В юридической литературе высказаны предложения о наличии других самостоятельных требований, предъявляемых к судебному решению.

Так, некоторые ученые выделяют требование целесообразности. Вообще, понятие целесообразности определяется следующим образом - соответствие поставленной цели, разумность, практическая польза Ожегов С. И. Словарь русского языка./ Под редакцией доктора филологических наук профессора Н. Ю. Шведова - М. Русский язык, 1984 г..

П.Н.Сергейко отмечал, что такое требование следует применять при разделе имущества и домовладений, «где суд может вынести несколько законных решений» Сергейко П. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974 год..

А.Т. Боннер же отмечал, что целесообразность выступает составной частью законности, и вопрос об их соотношении, при его правильной постановке, в сущности, сводится к проблеме пределов судебного усмотрения в применении законодательства Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980..

В действительности же противопоставлять или ставить в один ряд законность и целесообразность недопустимо. Целесообразность нельзя отождествлять и с судебным усмотрением, которое иногда называют «процессуальной целесообразностью» Комиссаров К. И. Применение норм гражданского процессуального права. /Проблемы применения норм гражданского процессуального права Свердловск., 1976г... При всей условности термина он не отражает сущности судебного усмотрения, в котором целесообразность выступает лишь волевым внешним моментом, но самостоятельной роли не играет.

Вообще данное понятие в качестве требования к акту правосудия, рассматривать нельзя. Во - первых, данное понятие не является правовым. Во - вторых, при разрешении дел суд должен точно применить нормы права. Это значит, что он не может допустить ни произвола, ни формализма под видом кажущейся ему целесообразности. Что касается разрешения дел или вопросов на основании норм права с ситуационными санкциями, то К. И. Комиссаров правильно отметил, что судебное усмотрение не является способом или основой подмены законности целесообразностью. Это - всего - навсего особая форма применения права. Его назначение заключается в том, чтобы в случаях отсутствия прямого, абсолютно определенного указания вынести решение, которое наиболее точно соответствует идее законодателя Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971..

Э.М. Мурадьян наряду с другими требованиями называет «аргументированность» и «аналитичность» Мурадьян Э. Воспитательное воздействие судебного решения / Сов. Юстиция. 1983. № 1.. Другие же авторы Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов СГУ, 1987г. оспаривая эту точку зрения, утверждают, что данные понятия нельзя считать требованиями, которые предъявляют к актам правосудия, с чем следует согласиться. Понятие «аргумент » имеет несколько значений. В философии под ним понимают суждение или совокупность взаимосвязанных суждений, приводимое в подтверждение истинности какого - либо другого суждения (или теории) Философский энциклопедический словарь. М., 1983г.. Аргументом также называют логический вывод, служащий основанием доказательства. Аргументировать - доказывать, приводить доводы, аргументы Современный словарь иностранных слов - СПб: «Дует»,1994.. Близко по значению стоит и понятие «анализировать» (приводить анализ, доказывать). Аргументированность, таким образом, как и аналитичность служит необходимым элементом мотивировки любого постановления. В отличие от мотивированности эти понятия имеют общеупотребительное значение. Рассматривать эти понятия параллельно с мотивированностью не имеет смысла, т. к. их содержание совпадает, при этом мотивированность - это процессуальная категория, выработанная наукой и судебной практикой, и дополнительно включать термин, не несущий новой смысловой нагрузки, нецелесообразно.

Таким образом, некоторые процессуалисты выдвинули в юридической литературе ряд различных требований, о целесообразности существования которых следует поспорить. Данные понятия в качестве требований выдвинуты необоснованно в связи с иной принятой смысловой нагрузкой, недопустимостью применения в качестве требования к акту правосудия, в связи с делением целого - принятых и закрепленных в законе требований законности и обоснованности - на части, а так же по ряду других причин, что отмечается большинством других авторов, к чьему мнению склоняются авторы.

Но данные точки зрения существуют, и по этой причине их следовало отметить.

3. Законная сила судебного решения

Законная сила судебного решения -- особое свойство решения, приобретаемое им при определенных условиях и заключающееся в том, что после наступления этих условий решение становится обязательным для всех и неизменным для суда, его вынесшего.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ст. 209 ГПК).

По общему правилу, решение не может быть исполнено до вступления в законную силу. С момента вступления в законную силу решение приобретает значение закона для конкретного спора.

Вступившее в законную силу судебное решение становится, таким образом, как бы законом для данного конкретного случая. Это качество судебного процесса вытекает непосредственно из специфики судебного решения как акта правосудия. При исследовании законной силы решения суда необходимо отметить следующие моменты:

а) решение, вынесенное судом, как органом государственной власти, выражает собой волю общества, заключенную в объективном праве и, прежде всего в законе: Конституции России. Судебное решение является, как было уже сказано, выражением закона применительно к данным конкретным отношениям. Таким образом, законная сила судебного решения является проявлением силы закона - акта государства - по поводу конкретного частного случая. Это положение имеет большое принципиальное значение: институт законной силы судебного решения непосредственно вытекает из значения и силы закона в нашем государстве, что непосредственно связано с институтом судебной власти и судебного (властного) акта в России. Являясь подтверждением на основании закона известного правоотношения, спорного субъективного права или факта и заключая в себе веление, обращенное к сторонам процесса и к другим лицам и организациям, судебное решение как акт органа государства - суда приобретает общеобязательный характер;

б) судебное решение выражает объективную истину, установленную судом при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или устраняющий неопределенность того или иного факта и правоотношения провозглашает правду, давая защиту действительно существующему и нарушенному или оспоренному праву или охраняемого законом интересу гражданина. Устранение спорности правоотношения или факта, который исходит от органа государства, должно быть определенным и твердым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора;

в) суд, являясь органом государства, раз и навсегда разрешает спорный вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствие правоотношения или факта, и дает приказ, определяющий поведение известных лиц;

г) обязательность судебного решения вынесенного судом и исключающего возможность дальнейшего спора, вызывается также соображениями определенности, стабильности, правопорядка в целом.

Законная сила судебного решения приобретает значение особого института, который способствует укреплению правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства.

Каковы же последствия вступления решения суда в законную силу? Вступив в законную силу, решение приобретает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности.

Законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обуславливающих его устойчивость и функционирование. Иными словами, законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Неопровержимость, исключительность и преюдициальность имеют один объединяющий их признак, - они отражают устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношения к этому акту со стороны конкретных субъектов. В единстве они обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта и представляют статистический элемент законной силы. Однако, свойства, обеспечивающие стабильность судебного решения не могут сами по себе осуществить принудительное претворение содержащегося в решении государственно-властного предписания. Силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как обязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на обязанных лиц, которые должны считаться (установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения решений суда). «Обязательность - это динамический элемент законной силы судебного решения»^{^} Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве.// Дис. канд. юрид. наук. Свердловск: 1975. - с. 318-320.

Неопровержимость решения состоит в том, что оно не может быть оспорено, не подлежит обжалованию. Суд первой инстанции после вступления решения в законную силу не вправе принимать от кого бы то ни было жалобы на это решение, а кассационная инстанция проверять эти жалобы. В исключительных случаях неправильное решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исключительность -- свойство решения, означающее, что спор между сторонами ликвидирован и нельзя вынести решение еще раз по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Повторное обращение в суд должно влечь за собой отказ в принятии заявления (ст. 134 ГПК) либо определение о прекращении дела производством (ст. 220 ГПК).

Обязательность решения означает его обязательность для всех, кто с ним так или иначе столкнется. Все эти лица обязаны учитывать в своих действиях данное судебное решение. Они также обязаны оказывать содействие его исполнению. Государственные органы и должностные лица обязаны предпринимать все необходимые действия по регистрации прав, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Самостоятельное место в теории гражданского процесса занимает вопрос о природе, истоках общеобязательности решения суда.

Одни авторы полагают: «что общеобязательность это свойства судебного решения как акта правосудия, следствие обязательности нормы, примененной судом», другие считают: что это свойство решения, как акта органа государственного управления»^{^} Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. - Л.: 1972. - С. 57.

Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М.: 1976. - С. 177.. В последней работе М.А. Гурвич, пересмотрев свою точку зрения, пришел к выводу о том, что юридическая природа общеобязательности кроется в обязательности «подтвержденного судом, очищенного от субъективной неопределенности материального правоотношения»^{^} Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. - М.: 1976. - С. 152..

Решение, будучи актом, фиксирующим результат принудительного применения права судом, само наделяется силой закона, т.е. при определенных условиях приобретает качество, присущее закону. Эти качества придаются решению потому, что в его содержании отражается сила и характер воздействия норм права на общественные отношения.

Именно из нормативной природы права вытекают такое его свойство, как общеобязательность, в силу которого норма выступает как властное предписание для всех субъектов. Именно общеобязательность - наиболее отличительная правовых норм, она позволяет применять «одинаковый масштаб»^{^} Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М.: Т. 33, С. 93. к поведению и деятельности различных субъектов.

Решение суда, впитывая в себя это свойство правовой нормы, становится общеобязательным также для всех субъектов независимо от их участия в деле.

Для тех решений, которые касаются не признания права, а присуждения должника к совершению определенных действий, вступление решения в законную силу свидетельствует о возможности его принудительного исполнения. Обязательность решения, таким образом, означает его исполнимость. Исполнимость решения означает, что не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке. Для этого заинтересованному лицу выдается исполнительный лист.

Из общего правила о том, что решение исполняется после вступления в законную силу, существуют исключения: обязательное и факультативное немедленное исполнение.

Обязательное немедленное исполнение осуществляется в силу прямого предписания закона. В соответствии со ст. 211 ГПК немедленному исполнению подлежат решения:

1) о присуждении алиментов;

2) о присуждении рабочему или служащему заработной платы, в течение трех месяцев;

3) о восстановлении на работе;

4) о включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Факультативное немедленное исполнение осуществляется по просьбе истца, принятой судом, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Преюдициольность решения означает, что считаются установленными отраженные в нем отношения и факты. Другие суды административные органы, общественные организации, рассматривая спорные вопросы, касающиеся рассмотренных судом отношений и фактов, не должны обсуждать их заново. Пределы взаимной преюдициальной обязательности приговоров в судебных решениях определены законом. Преюдициальность обеспечивает устойчивость решения, облегчает в дальнейшем процесс доказывания, устраняет возможность вынесения противоречащих друг другу постановлений судебных органов.

Исключение составляют лишь те, кто не участвовал в процессе, но чьи права затронуты решением. Закон предоставляет таким лицам право защитить свои интересы предъявлением иска или иным законным путем.

Так, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.

Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого выполнения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда.

П. И К. обратились с иском к М. о признании за ними права собственности на 7/18 домовладения и о выделении им половины дома с выплатой ответчице денежной компенсации.

Истцы также просили установить факт регистрации брака их умерших родителей Ф. и Я., факт принятия наследства после смерти матери, признать недействительным завещание отца в части 7/18.

Решением районного народного суда установлен факт регистрации брака родителей истцов, признано недействительным завещание Ф. В части 7/18 домовладения, за П. и К. признано право на наследство по завещанию, оставленному Я. В их пользу. Судом взысканная М. в пользу П. и К. денежная компенсация за их доли в доме; за М. Признано право собственности на 11/18 долей дома; в требовании о разделе дома в натуре отказано. Президиум Смоленского областного суда решение народного суда в части взыскания денежной компенсации за доли истцов в доме и признания за М. права собственности на весь дом отменил, и дело в этой части направил на новое рассмотрение.

Народный суд, вновь рассмотрел исковые требования П. и К. в полном объеме, установил факт регистрации брака Ф. и Я., признал недействительным завещание Ф. на 7/18 домовладения, признал за истцами право наследования на имущество умершей матери Я., взыскал в их пользу с М. компенсацию за наследственное имущество, признал право собственности на дом за М.

Президиум областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного суда РФ об отмене решения народного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав в постановлении, в частности, следующее.

В соответствии со ст. 209 ГПК по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те исковые требования, на тех же основаниях, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Ранее вынесенное решение народного суда в части, касающейся разрешения требований истцов об установлении факта регистрации брака родителей, о признании завещания недействительным и о введении в права наследования не отменялось, однако суд в нарушении упомянутой нормы вновь разрешил эти требования.

Законная сила судебного решения имеет пределы. Ее действия ограничено по предмету (объекту) и субъектам.

Объективные пределы означают, что законная сила судебного решения распространяется только на те факты и правоотношения, которые были установлены судом при разрешении дела. Таким образом, те факты, которые не исследовались судом первой инстанции могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для предъявления иска. Равным образом права и обязанности сторон, о которых суд ничего не сказал в своем решении по делу и которые не были предметом судебного разбирательства, могут стать предметом нового иска.

Субъективные пределы ограничивают действие законной силы решения кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников. Для остальных граждан и юридических лиц, чьи права могут быть затронуты данным решением, существует возможность предъявления иска на общих основаниях.

Правила о законной силе решения действительны для всех видов решений -- как основного, так и дополнительного, как обычного, так и заочного.

В гражданско-процессуальном законодательстве нет понятия «законной силы судебного решения». Законная сила судебного решения в науке гражданского процесса, как уже отмечалось выше, получает различные по форме определения. Под законной силой судебного решения учеными юристами понимается так называемые «правовые действия решения суда», неизменяемость, непосредственное проявление действия норм права и правовая стабильность и обеспечиваемая законом обязательность действия. Правовое действие проявляется в том, что наличие или отсутствие права и лежащих в его основе факторов устанавливается конкретно для каждого случая. Права подлежат беспрепятственному осуществлению по требованию заинтересованных лиц. Каждое из даваемых определений законной силы решения суда несет национальное зерно, но не одно из них в целом не охватывает в полной мере всех признаков (свойств) рассматриваемой категории.

Думаю, что законная сила решения есть особое правовое действие материального права и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она - воплощение силы и авторитета судебной власти, решение, как процессуальный акт обладает правовой силой независимо от того, правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно и необоснованно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу до его отмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что решение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступило в законную силу. Если же решение правильно, то вышестоящий суд оставляет его в силе. Этим подчеркивается, что решение уже с момента вынесения удовлетворяло всем требованиям, предъявляемым к нему как к акту правосудия. Признание решения законным и обоснованным влечет за собой автоматическое вступление решения в законную силу. Определение кассационной инстанции об оставлении решения в силе означает признание его законным и обоснованным и поэтому оставляет его в той силе, которая была ему присуща как процессуальному акту. Суд второй инстанции не прерывает правового действия решения, не лишает его силы, а оставляет в том состоянии, в котором оно до этого находилось. Иногда кассационная инстанция вносит в решение необходимые изменения. В этом случае решение остается в силе с теми изменениями, которые внес в него вышестоящий суд.

Решение, не вступившее в законную силу, действует как процессуальный акт, постановленный судом; его сила распространяется только на стороны процесса. По вступлении в законную силу решение приобретает такие свойства как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициональность и исполнимость. Естественно, степень действия решения до и после вступления его в законную силу будет различна.

Заключение

В России, продолжая заданные начала Конституцией, гарантирует защиту прав и законных интересов Гражданский процессуальный Кодекс РФ ст. 2,3 ГПК РФ. . Но кроме законодательного гарантирования прав и свобод граждан, в целях избежания декларированного характера данного закрепления, имеет огромное значение их обеспечение государством во всей многогранности данного понятия.

Важным показателем обеспечения прав и законных интересов, в целом, и реализации иных задач суда являются акты правосудия - судебные постановления, к числу которых относится судебное решение, разрешающее гражданское дело по - существу, восстанавливающее законность, упорядочивающее и вносящее стабильность в отношения гражданского оборота, посредством которого суд отправляет правосудие.

Приобретение всех свойств судебным решением происходит не одновременно и не в тот момент, когда в силу прямого указания закона решение становиться актом, имеющим законную силу.

Кратко перечисляя эти свойства судебного решения, следует начать с исключительности решения: предъявление того же иска на том же основании и о том же предмете невозможно уже с момента возбуждения дела по первому иску. Следующее свойство, приобретаемое судебным решением, - свойство неизменности; с момента объявления судебного решения оно становиться обязательным для суда его постановившего. Затем наступает неопровержимость решения; последнее исключает принесение жалобы в общем порядке с момента истечения срока на обжалование, установленного законом, а в случае принесения жалобы с момента оставления решения судом второй инстанции без изменения. С того же момента решение приобретает общие свойства законной силы - обязательность. Наконец, решение с этого же момента приобретает и свойство исполнительности. То обстоятельство, что свойство решения, вступившего в законную силу, приобретается решением не все одновременно, а в различные моменты, не говорит еще о том, что не все перечисленные свойства являются свойствами именно решения, вступившего в законную силу, а представляют собой свойство решения, как акта государственного органа суда.

Во-вторых, хотя значение судебного решения как закона для данного конкретного случая является основным и важнейшим, нужно учитывать, что у него как и у всякого государственного акта есть своя сфера действия, т.е. пределы законной силы судебного решения: субъективные и объективные.

Насколько важен данный акт правосудия, насколько велико его значение, настолько же велика ответственность суда при вынесении судебного решения, настолько велика роль соблюдения требований, предъявляемых законодательством и иных требований к судебному решению, которые суд обязан неукоснительно соблюдать при вынесении данного постановления.

Понятие «требование», непосредственно обозначающие «выраженную в решительной, категорической форме просьбу о том, что должно быть выполнено, на что есть право; или же правило, условие, обязательное для выполнения» Ожегов С. И. Словарь русского языка./ Под редакцией доктора филологических наук профессора Н. Ю. Шведова - М. Русский язык, 1984 г., являясь общеупотребляемым понятием, с формированием правовых систем, права в целом, приобрело и значение правового понятия, т. к. сам закон подразумевает общее правило, требование его неукоснительного соблюдения, т. е. закон содержит характер обязательной силы, а его положения, его нормы - это, как правило, требования законодательства.

К судебному решению, согласно его значения, роли, предъявлен ряд требований, закрепленных законодательством и выдвинутых в юридической литературе отдельными процессуалистами, так обозначенные иные требования, и постановлениями Пленума Верховного суда Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 26.09.73 г. №9 «О судебном решении».

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 9.07.83 г. №11 «О судебном решении»..

Таким образом, мы разделили предъявляемые требования в своей работе на две группы.

В первую вошли требования, установленные законом - законность и обоснованность. Во вторую группу вошли иные требования к судебному решению, классифицированные подобно Ткачеву Н. И. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов СГУ, 1987г. :

1. как к акту государственной власти - политическая безупречность, справедливость, убедительность;

2. как к акту, разрешающему спор (жалобу, заявление) по существу - категоричность, безусловность, полнота;

3. как к официальному документу - требования делопроизводства - ясность, логичность, четкость изложения и некоторые другие;

4. некоторые другие спорные требования, выделенные отдельными процессуалистами.

Несмотря на обширный перечень требований предъявляемых к судебному решению и рассмотренных в нашей работе, в теории гражданского процессуального права и в судебной практике употребляются в большинстве случаев лишь два: законность и обоснованность.

И в заключение хочется сослаться на ст. 46 Конституции РФ, где сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.

Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

Список использованной литературы

2. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.94г. № 51 Ф3 С3 РФ 05.12.94г. №32

3. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.96г. № 14 Ф3 С3 РФ 29.01.96г. №5

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138 Ф3 (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.06.2004 N 46-ФЗ, от 28.07.2004 N 94-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П, от 27.01.2004 N 1-П, от 25.02.2004 N 4-П)

5. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 26.09.1973г. №9 «О судебном решении» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 20.12.83г. №11 Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21.12.93 №11, от 26.12.95г. №9 (Консультант Плюс).

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9.07.82 №7 «О судебном решении» (Консультант Плюс).

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Абрамов С. Н, Советский гражданский процесс. М., 1952 г.;

2. Абрамов С. Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М.: Юриздат, 1944 г.;

3. Авдюков М.Г. Судебное решение М.,1959г.;

4. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.;

5. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцева - М.: Юристъ, 1999.

6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Юриспруденция, 2000.

7. Гражданский процесс / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота - М: Проспект, 1999г.

8. Губарь Т. Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда / Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства: Сб. ст. Саратов, 1981 г.

9. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. Юридическая литература, 1976г.

10. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве М., 1955 г.;

11. Гуреев П. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958 г.

12. Жуйков В.М. Комментарии к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. - М.: Юрист, 1999.

13. Зайцев И. М. Решение суда как процессуальный документ / Вестник СГАП, №2, 1995 года

14. Зейдер Н.Б Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.;

15. Иваненко Ю.Г. «Процессуальные нарушения не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданским делам» / Законодательство - 2000 г. №1.

16. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

17. Комиссаров К. И. Применение норм гражданского процессуального права / Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.

18. Мурадьян Э. Воспитательное воздействие судебного решения / Сов. Юстиция. 1983. № 1.

19. Ожегов С. И. Словарь русского языка./ Под редакцией доктора филологических наук профессора Н. Ю. Шведова - М. Русский язык, 1984 г.

20. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. - Т.: 1964. - С. 189.

21. Попова Ю. А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М., 1985.

22. Популярный энциклопедический словарь. М., 1999 г.

23. Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978 г.;

24. Решетникова И.В. , Ярков В.В. Гражданский процесс, - М Норма 2000г.

25. Савельева Т. А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам / Вестник СГАП, 1999, №1

26. Сергейко П. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974 год.

27. Сыскова Е.Н. «Вынесение нового решения судом кассационной инстанции» - Юрист, 2001 год №1

28. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов СГУ, 1987г.

29. Теория государства и права / под редакцией Н. И. Мазутова, А. В. Малько - М., Юрист,1997 г.

30. Трубников П. Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979;

31. Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962 г. и др.

32. Философский энциклопедический словарь. М., 1983г.

33. Чесовской Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе. Российская юстиция, №5, 2001 г.

34. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. ЛГУ 1973г.

35. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение М., 1972 г.;

36. Чечина Н. А. Советский гражданский процесс. Л., 1984 г.;

37. Чечина Н. А., Экимов А. И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве / Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1982.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. Архив Ленинского районного суда г. Астрахани. Гражданское дело №2-3466/99

2. Архив Ленинского районного суда г. Астрахани. Гражданское дело №2-453/2000

3. Архив Астраханского областного суда. Определение судебной коллегии по гражданским делам от 27.02.01г. по гражданскому делу №33-170/01г.

4. Бюллетень Верховного суда РСФСР 1981 №5

5. Бюллетень Верховного суда РСФСР 1981 №6

6. Бюллетень Верховного суда РСФСР 1983 №8

7. Бюллетень Верховного суда РСФСР 1984 №1

8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1987. - № 9.

9. Советская юстиция. - 1959. - № 9.

10. Советская юстиция. - 1961. - № 1.

11. Судебная практика Верховного Суда СССР. - 1951. - № 1; 4; 8; 9.