Процессуальное соучастие

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Стороны гражданского судопроизводства. Понятие и признаки сторон

Виды сторон

Процессуальные права и обязанности сторон

Процессуальное соучастие

Виды соучастия

Права и обязанности соучастников

Процессуальное правопреемство. Понятие процессуального правопреемства, его возникновение и процессуальное положение

Отличие правопреемства от замены ненадлежащей стороны

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Статья 34 ГПК РФ, определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. Сторонами в гражданском процессе называются лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор которых должен разрешить суд. Согласно ч.1 ст.38 ГПК стороны гражданского судопроизводства именуются истцом и ответчиком. Сторонами в гражданском процессе - истцом и ответчиком могут быть граждане, граждане-предприниматели, государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и иные субъекты, пользующиеся правами юридических лиц. В качестве сторон могут выступать иностранные граждане и фирмы, лица без гражданства. В каждом деле искового производства всегда две стороны. Истец - лицо, в защиту прав и интересов которого возбуждено гражданское дело. Само по себе слово "истец" происходит от слова "искать" искать защиты. Истцовую сторону принято называть активной, поскольку действия в защиту ее прав и интересов влекут за собой возникновение процесса. Однако это не всегда субъективная активность именно истца. Ответчик - лицо, привлекаемое к ответу по иску, поскольку на него указывается в иске как на нарушителя права. Во многих случаях причиной предъявления иска являются действие или бездействие самого ответчика (неуплата долга в установленный срок, оспаривание права авторства, причинение вреда и т.п.). Однако в отдельных случаях ответчик может сам никаких действий, ущемляющих права и интересы истца, не совершать (владелец источника повышенной опасности, малолетний наследник, к которому предъявлен иск о признании завещания недействительным, и т.д.), но объективно оказаться субъектом спорного материального правоотношения на так называемой пассивной стороне.

Спорное материальное правоотношение - объект процесса по конкретному гражданскому делу, а его субъекты являются сторонами. Вопросы о существовании или не существовании этого правоотношения, его содержании, о том, нарушены ли в действительности и в какой мере права истца и должен ли за это отвечать ответчик, будут решены судом только после рассмотрения дела по существу. Однако уже в момент возбуждения дела очевидны следующие существенные признаки сторон:

1. от имени сторон ведется процесс по делу, они персонифицируют гражданское дело. Это имеет большое практическое значение, так как закон запрещает предъявление и рассмотрение уже разрешенного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2. отношения между сторонами в результате предъявления иска приобретают официально спорный характер. Задача суда состоит в том, чтобы эти отношения урегулировать;

3. стороны - субъекты спорного материального правоотношения - имеют в деле материально-правовой интерес. Судебное решение повлияет на их материальные права, они либо приобретут какие-нибудь материальные блага, либо лишатся их;

4. вступив в процессуальные правоотношения с судом, стороны имеют в деле процессуальную заинтересованность, состоящую в возможности защиты своих прав, в стремлении получить благоприятное решение и реализовать его;

5. являясь главными участниками процесса, стороны обязаны нести судебные расходы.

В совокупности указанные выше признаки свойственны лишь сторонам и именно совокупность этих признаков позволяет отграничить стороны от других лиц, участвующих в деле. Понятие сторон применяется в делах искового производства. Участниками дел особого производства, а также дел, возникающих из административных правонарушений, являются заявители, жалобщики и заинтересованные лица. Эти лица пользуются правами сторон за отдельными изъятиями, установленными законом.

Мне в данной курсовой работе хотелось бы уделить особое внимание той ситуации, когда в процессе выступают несколько истцов или ответчиков, законодатель в таких случаях использует специальный юридический термин процессуальное соучастие. Также, на мой взгляд, интересен вопрос процессуального правопреемства и чем оно отличается от замены ненадлежащей стороны.

СТОРОНЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СТОРОН

Статья 34 ГПК РФ, определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. И это вполне закономерно, потому что стороны представляют собой таких участников процесса, без которых судебный спор о субъективных правах и юридических обязанностях был бы просто невозможен. Согласно ч.1 ст.38 ГПК стороны гражданского судопроизводства именуются истцом и ответчиком. Гражданский процессуальный закон не раскрывает содержание указанных понятий, поэтому доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии или признаки, позволяющие осознать и сформулировать понятия «сторона», «истец», «ответчик».

Первый признак понятия стороны заключается в следующем. Поскольку гражданский процесс, гражданское судопроизводство представляют собой форму принудительной реализации субъективных материальных прав и обязанностей, то в качестве сторон процесса по конкретному гражданскому делу должны выступать действительные или предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения как носители (обладатели) спорных прав и обязанностей. Указанный признак имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность в конкретной ситуации правильно решить вопрос о том, кто может, а кто не может в принципе участвовать в процессе в качестве стороны.

Предположим, что после смерти гражданина в праве наследования по его прямому указанию, сделанному при жизни (т.е. завещанию), вступили 30-летний младший сын умершего и 10-летний внук умершего от старшего сына, т.е. дядя и его несовершеннолетний племянник. В связи с возникновением спора по поводу раздела жилого дома, входившего в состав наследственного имущества, дядя намерен обратиться с соответствующим иском в суд. Знакомый юрист, к которому обратился за консультацией 30-летний наследник, разъяснил ему, что вследствие несовершеннолетия племянника стороной, т.е. ответчиком по иску о разделе домовладения, должен выступать его отец.

Такое разъяснение ошибочно по следующим основаниям. Поскольку суд рассматривает и разрешает споры о субъективных правах и юридических обязанностях, то истцами и ответчиками в суде должны выступать предполагаемые обладатели этих прав и обязанностей, т.е. субъекты спорного материального правоотношения. В рассматриваемом случае именно несовершеннолетний гражданин, а не его отец, получил по завещанию часть спорного домовладения. Следовательно, именно несовершеннолетний стал субъектом того материального правоотношения, которое называется правоотношением общей долевой собственности. Это означает, что ответчиком по делу о разделе спорного домовладения является внук умершего как сособственник. Однако, учитывая несовершеннолетие собственника, его интересы в суде будет защищать законный представитель в лице отца или матери несовершеннолетнего наследника, либо иного управомоченного законом лица.

Итак, первый признак понятия сторон заключается в том, что сторонами процесса по гражданскому делу выступает действительные или предполагаемые субъекты того материального правоотношения, спор из которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого признака необходимо иметь в виду, что то лицо, которое считает свое право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обращается к суду с просьбой о его защите, называется истцом (слово «истец» происходит от слова «искать»). Таким образом, истец представляет собой такого участника процесса по гражданскому делу, который предполагается обладателем спорного права или интереса, подлежащего судебной защите, т.е. управомоченным субъектом спорного материального правоотношения.

Лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его субъективные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом к ответу, называется ответчиком. Таким образом, ответчик представляет собой такого участника процесса, который предполагается носителем спорной юридической обязанности, т.е. обязанным субъектом материального правоотношения.

Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем, что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит, носители полярных юридических возможностей, обладают противоположным юридическим интересом в деле.

Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо про-тивоположный характер и заключается в получении судебного реше-ния об отказе в иске, т.е. отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает официальное подтверждение судом факта отсутствия у от-ветчика каких-либо обязанностей (обязательств) перед истцом.

Таким образом, противоположность юридического интереса в ис-ходе дела разводит истца и ответчика по разные стороны процессуаль-ной баррикады. Как писал в свое время В.М. Савицкий, «термин «сто-рона» очень четко характеризует, выражаясь языком военных, расста-новку сил в суде...». Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М., 1987.

Рассматривая противоположность юридического интереса в исходе дела как существенный признак сторон, необходимо иметь в виду, что в некоторых случаях эта противоположность интересов может быть сглажена (например, когда ответчик признает иск) либо на какое-то время и вовсе исчезнуть (например, когда стороны заключают мировое соглашение). Однако возможность возникновения такого рода ситуаций не отменяет категорию «стороны», потому что сущность последней зависит не от сиюминутного поведения того или иного участника судебного процесса, а от его процессуального положения, установленного законом, См.: там же. в основу которого изначально заложена противоположность юридического интереса как его ограниченная составляющая.

Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как об-ладатели спорных прав и обязанностей, носители противоположного юридического интереса всегда участвуют в деле от собственного имени. В этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сторон ведут их законные представители. Судебные предста-вители, в том числе законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в интересах сторон, но и от их имени, т.е. от имени тех лиц, которые предполагаются субъектами спорных прав и юриди-ческих обязанностей.

Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку именно стороны являются носителями (обладателями) спорных субъ-ективных прав и юридических обязанностей, то только на них распро-страняются материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только стороны могут быть обязаны или управомочены су-дебным решением на совершение конкретных действий по передаче и соответственно получению материальных благ, а также иных дейст-вий материально - правового характера. Например, судебный предста-витель стороны по судебному решению лично для себя ничего не при-обретает, кроме случаев получения вознаграждения за свой труд, и ничего не теряет.

Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обязанность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они освобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда (судьи).

Итак, на основании изложенного можно сформулировать следую-щее определение понятия «стороны». Сторонами называются такие участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъек-тивных правах и юридических обязанностях должен разрешить суд Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.. Из этого лаконичного, но в то же время достаточно емкого и точного определения сторон следует, что стороны как участники гражданского судопроизводства всегда характеризуются наличием двух основных признаков: спором о субъективном праве или законном интересе и противоположным юридическим интересом. Одно время «стороны» традиционно рассматривались как институт исключительно искового судопроизводства. Возможность использования понятия сторон в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений (по терминологии действующего ГПК РФ - публичных правоотношений), и особом производстве категорически отрицалась Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. .

Однако с середины 60-х годов прошлого столетия в гражданско-процессуальной доктрине появляются высказывания, ставящие под сомнение правомерность узкого подхода к понятию сторон. По мнению некоторых ученых-процессуалистов (А. Т. Боннера, А.А. Мельникова, М.С. Шакарян, М.Х. Хутыза), понятие сторон нельзя ограничивать рамками искового производства. Сфера действия данного понятия гораздо шире, потому что распространяется на другие виды гражданского судопроизводства: производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое производство. В своих рассуждениях авторы исходили из следующего. Если спор о субъективных правах и юридических обязанностях предполагает наличие сторон как противоборствующих субъектов, обладающих противоположным юридическим интересом в исходе дела (спора), то стороны имеют место там и тогда, где и когда суд рассматривает спор о субъективном праве или законном интересе.

К сожалению, не все из указанных выше авторов оказались до конца последовательными. Так, А.А. Мельников Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А.Мельникова. М., 1986. и М.Х. Хутыз Хутыз М. Понятие сторон в гражданском процессе // СГиП. 1981., распространяя понятие стороны на исковое производство и производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, категорически отрицали наличие сторон в особом производстве. Более последовательную и логически выдержанную позицию по данному вопросу заняла М.С. Шакарян, по мнению которой, наличие сторон возможно и в особом производстве Шакарян М.С..

Несмотря на основательную критику этой позиции А.А. Мельниковым, она представляется наиболее обоснованной. А.А.Мельников прав в том, что особое производство и стороны - понятия несовместимые, потому что в особом производстве нет и не может быть спора о праве и, как следствие этого, - сторон с противоположным юридическим интересом. Однако правовая действительность такова, что некоторые категории дел особого производства являются по сути спорными. Именно данное обстоятельство послужило М.С. Шакарян поводом для утверждения о существовании сторон и в особом производстве, но не по всем, а лишь спорным категориям его дел.

Прежде всего, речь идет о двух категориях дел особого производст-ва, которые по характеру являются делами из публичных правоотношений, ошибочно отнесенных законодателем к особому производству. Это дела об установлении неправильности записей в книгах актов гражданского состояния (п. 5 ст.245 ГПК РСФСР, п.9 ст.262 ГПК РФ) и дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении (п.6 ст.245 ГПК РСФСР, п.10 ст.262 ГПК РФ) Ошибка, связанная с неправильным определением правовой природы указанных дел, к сожалению, не была устранена при принятии ГПК РФ 2002 г. Более того, она была распространена на другие категории юридических дел: дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании (п.8 ст.262 ГПК).. По этим делам суд в порядке особого производства рассматривает и разрешает спор о субъективном праве, возникающем из публичного правоотношения между органом загса или нотариусом (лицом, исполняющим нотариальные функции), с одной стороны, и гражданином - с другой стороны Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. М., 1966; Осокина Г.Л. Проблемы оска и права на иск. Томск, 1989.

Кроме этого, наличие сторон имеет место по таким категориям дел особого производства, по которым суд рассматривает и разрешает спор о правовом состоянии. В делах по спорам о правовом состоянии заявителю как стороне, инициировавшей возбуждение судебного дела всегда противостоит юридически (а иногда и фактически) другая сторона, т.е. гражданин, в отношении которого суд по просьбе зaявитeля должен разрешить один из следующих вопросов: об ограничении дееспособности или признании недееспособным, об ограничении или с лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (п. 4 ст. 262 ГПК); о при знании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим (п.3 ст. 262 ГПК).

По делам о признании гражданина ограниченно дееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами обязательно участие самого гражданина (ч. 1 ст. 284 ГПК). По делам о при знании недееспособным гражданин вызывается в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья (ч. 1 ст. 284 ГПК). Такое положение вещей вполне объяснимо, потому что гражданин) признается ограниченным в дееспособности или недееспособным только на основании решения суда, вступившего в законную силу (ст.285 ГПК). А это означает, что до вынесения судом соответствующего решения и вступления его в законную силу гражданин вправе самостоятельно оспаривать (спорить) те факты, которые являются основаниями изменения его правового статуса. Более того, признаки стороны в процессуальном положении гражданина, ограниченного судом в дееспособности, проявляются в том, что ограничение в дееспособности может быть снято судом, в том числе и по его заявлению (ч.1 ст.286 ГПК).

Аналогичная ситуация имеет место в случаях признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим. В соответствии со ст. 280 ГПК, ст. 44 и 46 ГК в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению этого гражданина новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Неслучайно некоторые авторы называли таких лиц потенциальными ответчиками или квазиответчиками Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса., имея в виду их возможность (право) оспорить юридические факты, а также выводы суда, касающиеся их правового состояния.

ВИДЫ СТОРОН

По действующему гражданскому процессуальному законодательству спорить в суде о субъективных правах и юридических обязанностях могут не только лица, защищающие свои права или законные интересы, но и лица, защищающие от своего имени чужие права или законные интересы. Перечень таких субъектов, т.е. лиц, выступающих от своего имени в защиту чужого права или интереса, содержится в ч.2 ст.4, ст.34, 45, 46 ГПК.

В соответствии с указанными нормами суд приступает к рассмотрению гражданского или иного юридического дела не только по заявлению лиц, защищающих свои права и законные интересы (ч. 1 ст. 4 ГПК), но и в случаях, предусмотренных законом, по заявлению прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан (ч. 1 ст. 45, ст. 46 ГПК). Например, в соответствии с п. 3 ст. 89 ранее действовавшего Закона РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» Указанный закон утратил силу в соответствии с п.1 ст.84 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. №2. ст. 133 К сожалению, новый закон не содержит аналогичной нормы, что следует расценивать как серьезный просчет законодателя, ибо отсутствие в законе четкого перечня субъектов, имеющих право на обращение в суд с исками, способно породить на практике бессмысленные споры. вред здоровью гражданина, причиненный экологическим правонарушением, возмещается не только по иску гражданина - потерпевшего, но и по иску прокурора, государственного органа, а также общественной организации. Согласно ст.42, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. от 9 января 1996 г.) иски в защиту прав потребителей вправе предъявлять федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей. В соответствии с п.1 ст.70 СК иски о лишении родительских прав могут предъявлять прокурор, государственные органы или общественные организации.

В ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК закреплено правило, в соответствии с которым лица, предъявившие от своего имени иск в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами (кроме права на заключение мирового соглашения) и исполняют все процессуальные обязанности истца (за исключением обязанности по уплате судебных расходов). В этой связи необходимо различать два вида сторон: стороны в процессуальном смысле и стороны в материально-правовом смысле.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не являет-ся субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не облада-ет и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений. Перечень лиц, имеющих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве стороны в процессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей), содержится в ч. 2 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 45, ст. 46 ГПК. В качестве процессуальных истцов или заявителей могут выступать прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела. Поскольку сторона в материально-правовом смысле - лишь предполагаемый носитель спорного права или обязанности, то стороны в материально-правовом смысле, в свою очередь, могут оказаться надлежащими (например, невладеющий собственник - истец по иску об истребовании вещи из чужого незаконного владения) или ненадлежащими (например, фактический причинитель вреда - ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности).

Ненадлежащие стороны -- лица, в отношении которых по матери-алам дела исключается предположение о том, что они являются субъ-ектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу. При этом ненадлежащий истец -- лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о нем как о субъекте спорного права или законного интереса, т.е. управомоченном участнике спорного матери-ального правоотношения. Например, по гражданскому законодатель-ству право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит только предполагаемому собственнику виндицируемой вещи (ст. 301 ГК), ее титульному владельцу (ст. 305 ГК), а также дав-ностному владельцу (п. 2 ст. 234 ГК). Это означает, что все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут выступать в качестве ненадлежащих истцов.

Ненадлежащий ответчик -- лицо, в отношении которого по материалам делам исключается предположение о нем как о, субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, т.е. как об обязанном участнике спорного материального правоотношения. Например, согласно ст. 1079 ГК субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является не фактический причинитель вреда, а владелец источника повышенной опасности (например, собственник автомобиля).

Если процессуальную связь сторон обозначить пунктирной линией, предполагаемую материально-правовую связь - сплошной линией, а направление иска - стрелкой, то участие в деле ненадлежащей и надлежащей сторон можно представить в виде схем, приведенных на рис. 1 и рис.2

Таким образом, надлежащая сторона -- действительный участник спорного материального правоотношения, т.е. действительный субъект спорного права или обязанности. Ненадлежащая сторона - такой субъект процесса, участие которого в спорном материальном правоотношении (гражданском, трудовом, семейном и т.п.) в качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается материалами дела.

Судебная практика нередко испытывает трудности с определени-ем надлежащего ответчика. Так, отвечая на вопрос о том, кто явля-ется надлежащим ответчиком по искам пенсионеров о взыскании задолженности по пенсиям -- Пенсионный фонд РФ или органы социальной защиты населения, Верховный Суд РФ дал следующее разъяснение. Поскольку на момент дачи разъяснения Пенсионный фонд РФ занимался лишь финансированием пенсий, аккумулирова-нием денежных средств, предназначенных для их оплаты, тогда как обязанность по начислению и выдаче пенсий возлагалась законов на органы исполнительной власти в лице отделов социальной защи-ты населения, надлежащим ответчиком по спорам, связанным с вы платой пенсий, являлся не Пенсионный фонд РФ или его местное (территориальное) отделение, а отделы социальной защиты населения.

Некоторые трудности возникают также при определении надлежащего ответчика, когда в качестве ответчика выступает Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование. Например, согласно ст.26 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 9 октября 2002 г.) «убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в том числе убытки, причиненные в результате издания ими правовых актов в нарушение антимонопольного законодательства… подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Кроме этого, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки собственнику возмеща-ются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК). Вред, причиненный гражданину изданием противозакон-ного акта или незаконными действиями органов дознания, предвари-тельного следствия, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет соответственно казны Некоторые авторы справедливо обращают внимание на некорректность ст. 1071 ГК «в части, устанавливающей выступление в суде «от имени казны». Казна - совокупность государственного имущества (см. п.4 ст.214 ГК), а не лицо». См.: Рипинский С. О некоторых проблемах, связанных с привлечением государства к внедоговорной ответственности // ХиП. 2002РФ, казны субъекта РФ или казны муни-ципального образования (ст. 1069, 1070 ГК).

Как известно, Российская Федерация, субъект РФ или муници-пальное образование могут участвовать в правовом обороте, в том числе процессуальных отношениях, только через свои органы Горлачева М.И., Шварц М.З. О некоторых проблемах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского процесса // Под ред. В.А.Мусина (ст. 125 ГК). Решение вопроса о том, какой конкретно орган государственной власти или местного самоуправления будет выступать надлежащим ответчиком по делу, зависит от характера этого дела. Если за имуще-ственный и моральный вред отвечает Российская Федерация, то от имени казны РФ (ст. 126 ГК) в качестве надлежащего ответчика вы-ступает Министерство финансов РФ. В случаях предъявления иска, вытекающего из долговых товарных обязательств, исполнение которых было отнесено на счет внутреннего государственного долга, от имени РФ в судах должно выступать Правительство РФ или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или гражданин. Порядок назначения представителей Правительства РФ в судах определен постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №950.

Аналогичным образом решается вопрос о надлежащем ответчике когда в качестве обязанного субъекта спорного правоотношения выступает субъект РФ или муниципальное образование (ст. 124 127 ГК).

Действующий ГПК РФ предусматривает возможность замен только ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГП замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, то согласно ч.2 ст.41 ГПК суд обязан рассмотреть дело по существу с участием на стороне ответчика того лица (или лиц), которое было первоначально указано истцом в исковом заявлении. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим дело рассматривается с самого начала.

Сравнительный анализ ст. 41 ГПК РФ 2002 г. и ст. 36 ГПК РСФСР 1964 г. свидетельствует о регрессе в регламентации отношений, связанных с ненадлежащими сторонами. Еще в период действия ст. 36 ГПК РСФСР, предусматривавшей право суда привлекать по своей инициативе к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, некоторые авторы, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа диспозитивности, предлагали закрепить в ГПК РФ правило о привлечении в процесс надлежащего ответчика только с согласия истца. При формулировании нормы ст.41 ГПК РФ законодатель не только воспринял и воплотил в жизнь эту рекомендацию (ч.2 ст.41 ГПК), но и пошел дальше, отказавшись вообще от института замены ненадлежащего истца надлежащим. Чтобы по достоинству оценить новеллу ст.41 ГПК, необходимо иметь в виду следующее.

Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность правильно определить не только правовое положение конкретного участника гражданского процессуального отношения, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия. Ненадлежащая сторона -- строго юридическое понятие, в основе которого лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сторона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на поражение в процессуальном поединке сторон, потому что априори не имеет права на получение защиты, т.е. права на защиту в материально-правовом смысле. Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выигрыш, потому что не является носителем спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца.

Таким образом, в случае участия в деле ненадлежащего ответчика у истца нет также права на защиту в материально-правовом смысле. Однако надлежащий истец в отличие от ненадлежащего может реализовать свое право на защиту в материально-правовом смысле при условий участия в процессе надлежащего ответчика.

В этой связи возникает вопрос, есть ли смысл в продолжении судебного разбирательства по делу с участием ненадлежащего истца и (или) ненадлежащего ответчика, если нельзя ни заменить ненадлежащего истца надлежащим, ни привлечь в дело второго (надлежащего) ответчика. Ведь совершенно очевидно, каким должно быть решение суда по делу, в котором участвует ненадлежащий истец и (или) только ненадлежащий ответчик. Поэтому с позиции публично-правовых начал гражданского судопроизводства и принципа процессуальной экономии новелла ст.41 ГПК РФ представляется регрессивной и нецелесообразной. А вот правило ст.36 ГПК РСФСР 1964 г. о замене ненадлежащего истца надлежащим о привлечении судом по собственной инициативе надлежащего ответчика, когда истец возражает против замены ненадлежащего ответчика, представляется более разумным и эффективным с точки зрения задач правосудия по гражданским делам (правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел).

Следует заметить, что в плане регламентации института ненадле-жащей стороны АПК РФ 2002 г. оказался прогрессивнее своего «собрата» - ГПК РФ 2002 г. Часть 2 ст. 47 АПК РФ допускает, хотя и с оговоркой в виде согласия истца, возможность привлечения судом надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Возможность сосуществования в одном и том же процессе двух ответчиков: надлежащего и ненадлежащего актуализирует проблему разграничения таких понятий, как «ненадлежащий (надлежащий) ответчик» и «соответчик». В отличие от соучастников (соистцов и соответчиков), права и обязанности которых не исключают друг друга, процессуальные права и обязанности надлежащей и ненадлежащей сторон носят взаимоисключающий характер Осокина Г.Л. курс гражданского судопроизщводства России. Общая часть: Учебное посмобие. Томск, 2002.

При анализе понятия ненадлежащей стороны возникает еще одна проблема, связанная с неправомерным отождествлением ненадлежащей стороны с неуправомоченной, а также неправоспособной. Например, разъясняя в свое время порядок применения ст. 258 ГПК РСФСР (ныне -- нормы ч. 1 и 2 ст. 281 ГПК РФ), предусматривавшей перечень лиц, управомоченных законом на подачу заявления о признании гражданина ограниченно дееспособным (ст. 30 ГК), Пленум Верховного Суда РФ указал: «Если заявление подано лицом, не имеющим на то права, суд должен, не прекращая производство по делу, обсудить вопрос о замене ненадлежащего заявителя надлежащим, исходя из требований статьи 36 ГПК РСФСР» Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. №4 « О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (в ред. от 25 октября 1996 г.) // БВС РСФСР. 1990.

Если заявитель не имеет права на обращение в суд с требованием о защите охраняемого законом интереса (своего или чужого), то он не имеет права на процесс, т.е. на деятельность суда (судьи) по рассмотрению требования о признании гражданина ограниченно дееспособным. Следовательно, такой заявитель является неуправомоченным лицом. В этой связи предложение Пленума Верховного Суда РСФСР о применении к неуправомоченному субъекту правил ст.36 ГПК РСФСР было глубоко ошибочно и трудно реализуемо на практике. Если у лица нет права на процесс, то его согласие или несогласие на выход из процесса не имеет юридического значения. В соответствии с императивным, публично правовым началом гражданского судопроизводства судья (суд) просто обязан отказать неуправомоченному лицу в возбуждении гражданского дела или, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, прекратить производство по делу (ч.1 ст.263, абз.2 ст.220 ГПК) либо оставить заявление без рассмотрения (ч.1 ст.263, абз.4 ст.222 ГПК).

Такие последствия, как отказ неуправомоченному лицу в возбуждении гражданского дела без права на повторное обращение в суд с тем же самым требованием или прекращение производства по делу, применяются, если неуправомоченное лицо не способно по действующему законодательству приобретать процессуальные права и обязанности стороны, т.е. является процессуально неправоспособным лицом.

Неправоспособная сторона представляет собой «юридический нуль», потому что скрывающееся за этим понятием лицо не способно по действующему законодательству приобретать процессуальные права и нести процессуальные обязанности ответчика, т.е. быть субъектом гражданского процессуального отношения в качестве стороны.

Ненадлежащая сторона в отличие от неправоспособной может быть как истцом, так и ответчиком по делу, поскольку обладает соответствующей гражданской процессуальной правоспособностью. Однако когда процессуально правоспособное лицо не является и не предполагается управомоченным или обязанным субъектом спорного материального правоотношения, оно занимает в процессе положение ненадлежащей стороны (истца или ответчика). Различие в статусе неправоспособной и ненадлежащей стороны влечет неодинаковые юридические последствия.

Поскольку стороны - обязательные участники искового судопроизводства, неправоспособность истца или ответчика является основанием для отказа в возбуждении гражданского дела или прекращения производства по делу . Если же в деле участвует ненадлежащая сторона, то отказ в возбуждении гражданского дела, как прекращение производства по делу по мотиву ненадлежащего характера стороны, будет означать незаконный отказ в правосудии. Например, отказ судьи в возбуждении дела по иску против Министерства обороны РФ в связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является военкомат, был квалифицирован вышестоящим судом как незаконный отказ гражданину в правосудии, потому что вопрос о замене Министерства обороны РФ - ненадлежащего ответчика надлежащим мог быть решен после возбуждения дела в порядке ст.36 ГПК РСФСР (ст.41 ГПК РФ). Если заменить ненадлежащую сторону нельзя (ст.41 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца) либо невозможно (ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом), судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика (отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца).

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

Под субъективным процессуальным правом стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны как управомоченного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения) Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Под субъективной процессуальной обязанностью стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера должного поведения стороны как обязанного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения).

Права и обязанности участвующих в деле лиц, в том числе сторон, регламентируются ст.35 ГПК. Все процессуальные права и обязанности сторон условно можно разделить на общие, которые характерны для всех участников гражданского процессуального отношения, имеющих юридический интерес в деле (лиц, участвующих в деле), и специальные, которыми способны обладать только стороны гражданского судопроизводства.

Процессуальные права сторон. К общим процессуальным правам сторон относятся: право знакомиться с материалами дела и делать из них выписки, а также снимать копии; вести дело через представителя, заявлять отводы судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, судебному приставу-исполнителю; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы участвующим в деле лицам, а также свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать устные и письменные объяснения по делу; представлять суду свои доводы и соображения как по отдельным, частным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом; возражать против ходатайств, доводов и соображений других участвующих в деле лиц; оспаривать судебные акты в установленном законом порядке.

К числу процессуальных прав сторон специального характера от-носятся: право на обращение в суд с иском, жалобой или заявлени-ем, на предъявление встречного иска; право на объединение в одном исковом заявлении нескольких взаимосвязанных требований, па выбор суда, рассматривающего дело, на освобождение от уплаты судебных расходов в доход государства, на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов или уменьшение их размера, на получение копий исковых заявлений, в том числе встречных, а также жалоб и заявлений, на обеспечение иска, на отказ от иска; на изменение иска, на заключение мирового соглашения; право на признание иска; на возбуждение исполнительного производства, на отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его исполнения; право на отказ от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю; право на возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или проведено частично. Рассмотрю некоторые из специальных прав сторон более подробно.

Под правом сторон на выбор суда, в котором дело подлежит рассмотрению, подразумевается их право определять подсудность конкретного юридического дела в случаях, предусмотренных гражданскими процессуальными нормами. По действующему ГПК РФ таким правом могут обладать: а) только истец в случаях альтернативной подсудности (ст.29) или подсудности по связи дел (ч.1 ст.31); б) ответчик в случаях, когда его место жительства не было ранее известно (п.1 ч.2 ст.33); в) истец и ответчик совместно, когда по соглашению между собой они могут изменить территориальную подсудность конкретного дела. Речь идет о договорной подсудности (ст.32); г) обе стороны в случае заявления ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п.2 ч.2 ст.33).

Отказ истца от иска представляет собой отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса. Данное право носит распорядительный характер, потому что в случае его реализации истцом производство по делу подлежит прекращению при условии, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 39, ч. 4,5 ст. 152, ч. 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК).

В науке гражданского процессуального права существуют две крайние позиции в трактовке сущности института отказа истца от иска. Одни авторы полностью отождествляют такие понятия, как отказ от иска и отказ от самого субъективного права или интереса, на защиту которого был направлен иск. Другие, наоборот, допускают возможность существования двух самостоятельных разновидностей отказа истца от иска: отказ от процесса без отказа от самого субъективного материального права или законного интереса (так называемое снятие иска) и отказ от материально-правового требования к ответчи-ку, т.е. отказ от иска, отождествляемый с отказом от субъективного права или интереса. Данная конструкция двойного отказа истца от иска представляется надуманной и. противоречащей принципу процессуальной экономии с точки зрения целесообразности порождаемых ею последствий.

Единое и неделимое понятие иска предполагает единое и неделимое понятие отказа от иска, означающего отказ истца от судебного процесса, от использования гражданской процессуальной формы защиты прав и законных интересов. Причем мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения. В силу действия принципа диспозитивности отказ истца от иска может быть обусловлен различными причинами: от юридически нейтральных, т.е. не связанных с изменением материально-правового положения истца как предполагаемого субъекта спорного правоотношения, до юридически значимых. В процессе реализации истцом права на отказ от иска законодатель акцентирует внимание не на мотивах, а на последствиях такого отказа. Поскольку, отказавшись от иска, истец теряет право на повторное обращение в суд с тождественным иском, суд или судья, прежде чем прекратить производство по делу по мотиву отказа истца от иска, обязан разъяснить ему последствия такого отказа.

Следующим специальным правом стороны является право ответчика признать иск. Признание иска ответчиком представляет собой признание своей обязанности или ответственности. Поскольку требование истца о защите права или интереса, т.е. иск опирается на юридические факты, которые, по общему правилу, должен доказать истец, то признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им фактов, которыми противная сторона обосновывает свои требования. Распорядительный характер права на признание иска проявляется в том, что при отсутствии у суда сомнений в достоверном и свободном волеизъявлении ответчика, рассмотрение дела завершается вынесением судебного решения без проведения по нему судебного разбирательства (ч. 3 ст. 68, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК).

Мировое соглашение представляет собой договор, в силу которого стороны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на основе взаимных уступок. Из этого следует, что этим правом обладают только стороны в материально-правовом смысле. Что касается прокурора, а также иных лиц, обладающих статусом стороны в процессуальном смысле, то такие субъекты не обладают правом заключать мировое соглашение, поскольку не являются и не предполагаются участниками спорного материального правоотношения. Право сторон на заключение мирового соглашения относится к числу распорядительных, потому что в случае его утверждения судом, производство по делу подлежит прекращению (ч.4, 5 ст.152, ч.3 ст.173, абз.3 ст.220 ГПК). Реализация сторонами права на заключение мирового соглашения ограничена не только усмотрением суда, который вправе отказать в утверждении мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, но и законом. Речь идет о конкретных категориях дел, по которым в силу прямого указания закона запрещено заключение мировых соглашений. Например, стороны не вправе заключать мировые соглашения по делам о лишении родительских прав и о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Реализация сторонами процессуальных прав общего и специального характера возможна в зависимости от их содержания как на одной, так и на нескольких стадиях гражданского судопроизводства. Например, общее процессуальное право знакомиться с материалами дела реализуется (осуществляется) на любой стадии процесса. Право на предъявление иска по делам искового производства, а также на подачу заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства, реализуется истцом или заявителем лишь на первой стадии гражданского судопроизводства -- стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Отказ истца от иска возможен в суде первой и второй инстанций. Отказ взыскателя-истца от взыскания, представляющий собой трансформацию его права на отказ от иска, реализуется на заключительной стадии гражданского судопроизводства -- стадии исполнения судебных актов. Заключение сторонами мирового соглашения допускается законом не только на певой, но и на второй, а также заключительной стадиях гражданского судопроизводства.

Процессуальные обязанности сторон. Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны общую процессуальную обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК).

Судебная практика свидетельствует о том, что стороны зачастую злоупотребляют своими процессуальными правами. В качестве примера можно привести случай злоупотребления истцом правом на выбор суда (т.е. определение подсудности дела). Как известно, дела о защите прав потребителей составляют предмет альтернативной территориальной подсудности, в соответствии с которой истец вправе по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства или пребывания, либо по месту заключения или по месту исполнения договора, по месту нахождения ответчика, месту нахождения филиала юридического лица - ответчика (ст.28, ч.2, 7 ст.29 ГПК; п.2 ст.17 Закона РФ «о защите прав потребителей»).

Одна гражданка, реализуя предоставленную ей законом возможность выбора суда, умудрилась предъявить против одного и того же ответчика одинаковые по предмету и основанию иски в три суда одновременно: по месту своего жительства, по месту нахождения ответчика -- юридического лица и по месту нахождения его филиала. В связи с обнаружением этого факта было прекращено производство по делу двумя судами, затратившими время, силы и средства на возбуждение одинаковых дел, подготовку их к судебному разбирательству, направление извещений и вызовов участникам процесса, проведение судебных заседаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГК при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Одно из таких последствий за нарушение общей процессуальной обязанности (ч. 1 ст. 35 ГПК) добросовестно пользоваться процессуальными правами предусмотрено в ст. 99 ГПК: со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Указанная норма предусматривает два основания процессуальной ответственности сторон: а) недобросовестное обращение в суд с неосновательным иском или ведение спора против иска; б) систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, что может проявляться, в частности, в удержании стороной требуемых судом письменных или вещественных доказательств, неоднократной неявке без указания причин в судебное заседание и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК стороны несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. К общим процессуальным обязанностям относятся: обязанность сторон мотивировать свои заявления и ходатайства (например, заявление об отводе судьи - ч.2 ст.19 ГПК; ходатайство о вызове дополнительного свидетеля или истребовании письменного либо вещественного доказательства - ч.2 ст.57); сообщать суду о перемене места жительства во время судебного разбирательства дела (ст.118); извещать суд о невозможности явки в судебное заседание с указанием причин (ч.1 ст.167); обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих требования и возражения сторон (ч.1ст.56); соблюдать порядок в судебном заседании (ч.5 ст.158 ГПК) и т.д.

К специальным процессуальным обязанностям сторон относятся: обязанность соблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления (ст. 123--125, 131--132 ГПК), жалобы или представления (ст. 322, 339); обязанность по уплате государственной пошлины, а также возмещению иных судебных расходов (ч. 2 ст. 123, ст. 132, 88); обязанность представления в суд по его требованию копий документов, приложенных к исковому заявлению (несоблюдение этой обязанности влечет оставление заявления без движения -- ст. 136). В случаях обеспечения иска на ответчика возлагается обязанность воздерживаться от определенных действий. За нарушение указанной обязанности на виновного ответчика по определению суда может быть наложен штраф. Кроме этого, по иску истца с ответчика могут быть взысканы убытки (ст. 140 ГПК).