Процессуальное соучастие

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ

Институт процессуального соучастия регулируется ст.40 Гражданско-процессуального кодекса РФ, где сказано, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст.40 ГПК).

Таким образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскрывает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной. См., например: Чечот Д.М.Участники гражданского процесса. М., 1960.

Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый их которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений.

Цель процессуального соучастия -- облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность либо спорного права, либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д.

ВИДЫ СОУЧАСТИЯ

Различают активное, пассивное и смешанное соучастие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на работе несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.

При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из собственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответчиков в этом деле выступают оставшиеся собственники.

При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественностью лиц, как на истцовой, так и на ответной стороне. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего имущества (т.е. имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники арендованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество. Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответствующего финансового органа.

В этой связи обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч.1 ст.40 ГПК, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Использование законодателем при формулировании данного правоположения союза «или» исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому предоставляется необходимым уточнить редакцию ч.1 ст.40 ГПК РФ следующим образом: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)».

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Правовым основанием этой классификации служит ч.2 ст.40 ГПК. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если:

· Предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

· Права и обязанности нескольких истцов и (или) ответчиков имеют одно основание;

· Предметом спора являются однородные права и обязанности.

Обязательное или необходимое соучастие представляет собой такую множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рассмотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав либо (и) юридических обязанностей.

Общность или взаимосвязанность субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова, что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица затрагивают права или обязанности другого (других) управомоченного или обязанного субъекта.

Таким образом, невозможность раздельного рассмотрения нескольких исков (исковых требований) между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения. Поэтому правило абз. 2 ч.3 ст.40 ГПК предписывает суду обязанность привлекать по своей инициативе к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или без их участия. В этой связи разрешение судом вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятивного правоотношения, не привлеченных к участию в деле, расценивается законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного решения и направления дела на новое рассмотрение (п.4 ч.2 ст.364 ГПК).

Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК). Несмотря на то, что субъекты солидарных требований и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации носит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер.

Например, в соответствии со ст. 670 ГК, регулирующей лизинговые отношения (договор финансовой аренды), арендатор и арендодатель выступают в отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК). Если ответственность за выбор продавца лизингового имущества возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодателя, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК). В соответствии со ст. 885 ГК в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких или всех обязанных по чеку лиц (чекодателя, авалиста, индоссанта), которые несут солидарную ответственность. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

Мне хотелось бы отметить явную непоследовательность высших судебных органов Российской Федерации при решении вопроса о виде процессуального соучастия по делам, возникающим из правоотношений с солидарным характером требований и (или) обязанностей. Так, разъясняя вопрос о виде соучастия основного и дочернего обществ (товариществ) по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного общества, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пришли к выводу о том, что оба юридических лица (основное и дочернее общества) привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. Постановления №6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. №9.

Поскольку согласно п.2 ст.105 ГК основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний, приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ противоречит правилу ст.323 ГК: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в этом случае будет иметь место соучастие), так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Это означает, что по действующему гражданскому законодательству не суду, а кредитору истцу принадлежит право определения ответчика. И если кредитор решил предъявить иск только против основного общества, суд не вправе дабы не нарушить принцип диспозитивности, привлекать дочернее общество к участию в деле в качестве соответчика.

В то же время, высказываясь по вопросу о виде соучастия по делам о вексельной ответственности, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ заняли иную позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников по делам о вексельной ответственности не обязательно. П.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // БВС РФ. 2001. Действительно, материально-правовая специфика реализации солидарных прав и исполнения солидарных обязанностей такова, что соучастие по делам, возникающим из правоотношений с солидарными правами и (или) обязанностями, носит факультативный (необязательный) характер, потому что зависит от волеизъявления истца как предполагаемого субъекта спорного материального правоотношения.

Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного, т.е. самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований при факультативном соучастии может быть обусловлена двумя причинами: во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей субъектов одного и того же материального правоотношения; во-вторых, однородным (однотипным) характером прав и обязанностей субъектов разных, т.е. самостоятельных материальных правоотношений (классическая разновидность факультативного соучастия).

Примером однородного (однотипного) характера исковых требований могут служить иски нескольких работников, уволенных по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о восстановлении на работе. Возможность факультативного соучастия на стороне истца предусмотрена в ст. 232 ГК: в случае возврата безнадзорных домашних животных их собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных.

Для классической формы факультативного соучастия, в основе которого лежит однородность гражданских дел (п.3 ч.2 ст.40 ГПК), характерно, что соистцы и соответчики не имеют между собой внутренней, материально-правовой связи. Иными словами, при факультативном соучастии соистцы и соответчики предположительно связаны в материально-правовом плане только с противоположной стороной, но не между собой. Исключение составляют случаи участия в деле солидарных соистцов и (или) солидарных соответчиков.

1. При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п.4 ч.2 ст.364 ГПК).

2. При факультативном соучастии суд (судья), руководствуясь соображениями процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство с целью их совместного рассмотрения и разрешения (ч.4 ст.151 ГПК). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч.2, 3 ст.151 ГПК).

При анализе процессуального соучастия необходимо всегда помнить о главном его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъектов процессуального отношения. Для процессуального соучастия независимо от его вида характерно, что общие (взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридические обязанности соучастников не исключают друг друга в целом или в части. Иными словами, право требования одного соистца должно мирно «уживаться» с правом требования другого соистца. Например, право требовать признания увольнения по сокращению штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не исключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому же основанию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение имеет место при пассивном соучастии, потому что обязанность одного соответчика ответить пол иску не исключает такую же обязанность другого соответчика.

Указанный признак, т.е. сосуществование субъективных прав соистцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить соучастие от участия в процессе ненадлежащих сторон. Участие в деле надлежащей и ненадлежащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рассматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обязанность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего ответчика.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ

Процессуальное положение соучастников регламентируется ч.3 ст.40 ГПК, где говорится, что независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношении. К другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия только для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание данное обстоятельство, ранее действовавший ГПК РСФСР 1964 г. не только допускал, но даже поощрял выделение соучастниками общего представителя. Это проявлялось в том, что в качестве представителя соучастников мог выступать такой субъект, который в иной ситуации не имел бы права на ведение чужих дел. Например, лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могли выступать в судах в качестве представителей сторон и третьих лиц, кроме случаев ведения дел по поручению других соучастников, а также в порядке исполнения своих трудовых обязанностей.

Действующий ГПК РФ не акцентирует это правоположение. Поэтому ничто не мешает бывшему адвокату, чей статус был прекращен по порочащему основанию (см. пп.5 п.1 ст.17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» СЗ РФ. 2002. №23. Ст.2102.), представлять интересы соучастников в качестве работника юридической службы юридического лица; работника органа государственной власти или органа местного самоуправления; работника организации, оказывающей юридические услуги, а также индивидуального предпринимателя (п.3 ст.1 Закона); законного представителя (п.4 ст.1).

Далее, особенностью судебного решения при процессуальном соучастии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения по каждому соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем, если решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает, что право взыскания является солидарным (ч.1 ст.207 ГПК). В случаях вынесения решения суда против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить это решение, или указывает, что их ответственность солидарна. Однако в любом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика.

Таким образом, для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула выносится одно решение. Однако каждый работник - соистец в этом деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для принудительного исполнения судебного решения.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА, ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ «в случаях выбытия одной из сторон (?) в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц (!) в обязательствах) суд допускает замену этой стороны (?) ее правопреемником».

Таким образом, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны или третьего лица от одного лица к другому в связи с преемством в материальном правоотношении. Это означает, что основанием процессуального правопреемства является преемство в спорном материальном правоотношении, т.е. переход субъективных материальных прав или обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому.

В связи с этим формулировка ч.1 ст.44 ГПК представляется неудачной, потому что при процессуальном правопреемстве происходит замена не сторон (стороны являются прежними), а лиц: физических и юридических, участвующих в деле в качестве либо истцовой стороны (т.е. управомоченного субъекта спорного или установленного решением суда правоотношения), или ответной стороны (т.е. обязанного субъекта спорного или установленного решением суда правоотношения). Для того чтобы норма ч.1 ст.44 ГПК адекватно отражала сущность процессуального правопреемства, она должна быть сформулирована следующим образом: «1. В случае выбытия одного из лиц в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этого лица его правопреемником».

Процессуальное правопреемство может возникнуть, во-первых, в случае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотношении. Речь идет о наследовании и реорганизации юридического лица. Например, в соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» СЗ РФ.1998. №29. Ст.3400. лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество «в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем». Согласно п.1 ст.1093 ГК в случае реорганизации юридического лица, ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.

Во-вторых, процессуальное правопреемство может возникнуть в случае частичного (сингулярного) провопреемства в материальном правоотношении. Имеются в виду случаи уступки требования (ст.382 ГК) и перевода долга (ст.391). Например, в соответствии с п.2 ст.993 ГК в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, последний обязан немедленно сообщить об этом комитенту и по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст.382-386, 388, 389 ГК).

В-третьих, процессуальное правопреемство возможно также в иных случаях перемены лиц в материальном правоотношении. В качестве примера иных случаев перемены лиц в материальном правоотношении может служить правило п.1 ст.700 ГК, в соответствии с которым ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьим лицам. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В тех случаях, когда закон не допускает перехода прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, не допускается и преемство в процессуальных правах и обязанностях. Наиболее показательна в этом отношении ситуация, регулируемая ст.581 ГК. В соответствии с п.1 ст.581 ГК права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, по общему правилу (если иное не предусмотрено договором дарения) не переходят к его наследникам (правопреемникам), а вот обязанности дарителя, обещавшего дарение, в соответствии с п.2 ст.581 ГК переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения. Таким образом, в случае возникновения судебного процесса по спору между одаряемым и дарителем судьба судебного процесса будет зависеть от того, кто умрет: истец -одаряемый или ответчик-даритель. Если умрет истец - одаряемый, то производство по делу подлежит прекращению. Если умрет ответчик-даритель, то судебное разбирательство дела будет продолжено с участием на стороне ответчика правопреемников (наследников) дарителя. Аналогичная ситуация возможна при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда, когда обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред как имущественная переходит к наследникам причинителя вреда, а вот право требовать взыскания компенсации морального вреда в силу тесной связи с личностью потерпевшего по наследству не переходит. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 г.// БВС РФ. 2000. №9. С.12.

Необходимо иметь в виду, что действующее законодательство не допускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, которые неотделимы от самой личности - носителя этих прав. Например, в случае смерти истца - гражданина, на содержание которого с ответчика должны быть взысканы алименты, производство по делу о взыскании алиментов подлежит прекращению, потому что субъективное право на получение содержания, т.е. алиментов, носит хотя и имущественный, но вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегося в содержании характер.

Рассматривая материальное правопреемство как юридическое основание для процессуального правопреемства, следует иметь в виду, что переход прав и (или) обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц в процессуальном отношении. Дело в том, что в силу действия принципа диспозитивности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от его желания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается судом к участию в деле, если против этого не возражает истец. В противном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вступая в процесс в качестве правопреемника стороны или третьего лица, субъект обязан предъявить суду доказательства своего правопреемства в материальном правоотношении, например, договор о переводе долга или уступке требования, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации вновь созданного или реорганизованного юридического лица, выписку из единого государственного реестра юридических лиц с записью о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а также передаточный или разделительный акт (ст.57, 58 ГК).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. С момента вступления в процесс правопреемник приобретает все процессуальные права и обязанности своего правопредшественника. Причем, процессуальные действия, совершенные правопредшественником и иными участниками процесса до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника (ч.2 ст.44 ГПК). По этой причине, правопреемник не вправе требовать, например, повторного допроса свидетелей, повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на том основании, что он является правопреемником стороны или третьего лица.

С момента вступления в дело правопреемника стороны или третьего лица судебный процесс возобновляется с того момента, когда он был приостановлен в связи с необходимостью процессуального правопреемства.

ОТЛИЧИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА ОТ ЗАМЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ СТОРОНЫ

Поскольку процессуальное правопреемство представляет собой замену действующих в процессе лиц, когда одно лицо выбывает из процесса, а другое становится на место выбывшего, некоторые авторы см., например: Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979; Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. 2000; Каганцев Я.М. Подлежат ли обжалованию определения арбитражных судов по вопросам процессуального правопреемства? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002 называют процессуальное правопреемство второй формой замены сторон, подразумевая под первой - замену ненадлежащих сторон. Такое мнение представляется недостаточно обоснованным, потому что процессуальное правопреемство принципиально отличается от замены ненадлежащей стороны. Указание отличия состоят в следующем.

1. Поскольку основанием процессуального правопреемства является преемство в материальном правоотношении, то замена лиц при процессуальном правопреемстве всегда опирается на материально - правовую связь между правопредшественником, т.е. лицом, выбывающем из процесса, и его правопреемником, т.е. лицом, вступающим в процесс. Замена же ненадлежащей стороны надлежащей, наоборот, предполагает полное отсутствие каких-либо материальных связей между выбывающим из процесса лицом и вступающим в него лицом.

2. Из первого различия вытекает второе, суть которого заключается в том, что при процессуальном правопреемстве стороны (истец и ответчик не меняются. Меняются лишь конкретные физические или юридические лица как носители прав и обязанностей соответствующей стороны. В этой связи следует говорить, имея в виду процессуальное правопреемство, не о замене сторон, а о замене лиц Именно этими соображениями продиктована необходимость изменения редакции ч.1 ст.44 ГПК РФ, которая должна адекватно отражать сущность процессуального правопреемства.. При замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны (истец и (или) ответчик) К сожалению, ГПК РФ не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца надлежащим, как это имело место ранее (см. ст.36 ГПК РСФСР 1964 г.). Кроме того, согласно ГПК РФ в случае отказа истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан рассмотреть дело с участием первоначально обозначенного ответчика (ч.2 ст.41). Однако более разумное правило предусмотрено в ч.2 ст.47 АПК РФ, в соответствии с которым если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд вправе с согласия истца привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Таким образом, если замена ненадлежащего ответчика в качестве второго ответчика по каким-либо причинам не состоится, в арбитражном процессе может оказаться две стороны: надлежащий ответчик и ненадлежащий ответчик. Возможность возникновения такого рода ситуаций служит еще одним доказательством принципиального отличия процессуального правопреемства от замены сторон. .

3. Поскольку при замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны, то судебный процесс с момента вступления или привлечения в дело надлежащей стороны всегда начинается с самого начала. При замене ненадлежащей стороны надлежащей в отличие от процессуального правопреемства происходит обновление процесса по субъектному составу, т.е. возникновение нового процесса в рамках старого. По этой причине все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не имеют юридической силы сточки зрения их обязательности для надлежащей стороны, вступившей в дело. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника В связи с этим обращает на себя внимание еще одна редакционная неточность ст.44 ГПК. Речь идет о ч.3, где говорится о том, что на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника (?) может быть подана частная жалоба. Неточность ч.3 ст.44 ГПК заключается в том, что замене при наличии соответствующих материально-правовых оснований подлежит не правопреемник, а правопредшественник, поэтому речь должна идти о «замене правопреемником» либо о «замене правопредшественника».. При этом следует отметить одну особенность, присущую порядку возобновления приостановленного производства. Дело в том, что с момента приостановления производства по делу в связи с выбытием из дела физического или юридического лица и до вступления в дело его правопреемника может пройти достаточно много времени Например, для вступления наследника умершего гражданина в право наследования закон (ст.1154 ГК) устанавливает 6-месячный срок, исчисляемый со дня открытия наследства., в течение которого состав суда или судья, рассматривавший дело до выбытия из него правопредшественника, может быть уже другим (например, в связи со сменой места жительства, места работы, болезнью, нахождением в отпуске и т.п.). Поэтому дело подлежит рассмотрению с самого начала, но не потому, что в него вступил правопреемник, а в силу необходимости соблюдения требований принципа непосредственности. В соответствии с принципом непосредственности разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей. В случаях замены судей разбирательство дела должно быть произведено с самого начала (ч.2 ст.157 ГПК).

При анализе различий процессуального правопреемства и замены ненадлежащей стороны следует учесть, что оба института имеют одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба института - проявление принципа процессуальной экономии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании всего выше изложенного мне хотелось бы повести итоги выполненной работы.

Сторонами называются такие участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъек-тивных правах и юридических обязанностях должен разрешить суд.

Ненадлежащие стороны -- лица, в отношении которых по матери-алам дела исключается предположение о том, что они являются субъ-ектами спорного материального правоотношения, т.е. носителями того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу.

Надлежащая сторона -- действительный участник спорного материального правоотношения, т.е. действительный субъект спорного права или обязанности. Ненадлежащая сторона - такой субъект процесса, участие которого в спорном материальном правоотношении (гражданском, трудовом, семейном и т.п.) в качестве управомоченного или обязанного лица не подтверждается материалами дела.

Под субъективным процессуальным правом стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны как управомоченного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения) Под субъективной процессуальной обязанностью стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера должного поведения стороны как обязанного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения).

К общим процессуальным правам сторон относятся: право знакомиться с материалами дела и делать из них выписки, а также снимать копии; вести дело через представителя, заявлять отводы судьям, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику, судебному приставу-исполнителю; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы участвующим в деле лицам, а также свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать устные и письменные объяснения по делу; представлять суду свои доводы и соображения как по отдельным, частным вопросам судопроизводства, так и по существу дела в целом; возражать против ходатайств, доводов и соображений других участвующих в деле лиц; оспаривать судебные акты в установленном законом порядке.

К числу процессуальных прав сторон специального характера относятся: право на обращение в суд с иском, жалобой или заявлени-ем, на предъявление встречного иска; право на объединение в одном исковом заявлении нескольких взаимосвязанных требований, па выбор суда, рассматривающего дело, на освобождение от уплаты судебных расходов в доход государства, на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов или уменьшение их размера, на получение копий исковых заявлений, в том числе встречных, а также жалоб и заявлений, на обеспечение иска, на отказ от иска; на изменение иска, на заключение мирового соглашения; право на признание иска; на возбуждение исполнительного производства, на отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта, а также изменение способа и порядка его исполнения; право на отказ от взыскания, а также от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю; право на возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или проведено частично.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны общую процессуальную обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК).

В науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной.

Различают активное, пассивное и смешанное соучастие. Оно допускается, если:

· Предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

· Права и обязанности нескольких истцов и (или) ответчиков имеют одно основание;

· Предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае выбытия одного из лиц в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этого лица его правопреемником».

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

· Конституция Российской Федерации - М., «Издательство Новая Волна», 1997

· Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). - М.: Юридическая литература, 2004.

· Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2004.

· Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. - М.: ООО «Витрэм»,2002

· Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. №63-ФЗ Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.

· Сборник кодексов РФ - Издательство ЗАО «Славянский дом книги»,2004

· Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999

· Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. 2000;

· Каганцев Я.М. Подлежат ли обжалованию определения арбитражных судов по вопросам процессуального правопреемства?// Арбитражный и гражданский процесс. 2002

· Осокина Г.Л. гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юристъ, 2003

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 г// БВС РФ. 2000

· Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995

· Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.