ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Форма и содержание искового заявления

1.1. Форма и содержание искового заявления

1.2. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Глава 2. Условия принятия искового заявления

2.1. Принятие и отказ в принятии искового заявления

2.2. Возвращение искового заявления

2.3. Оставление искового заявления без движения

Глава 3. Предъявление встречного иска

3.1 Предъявление встречного иска

3.2 Условия принятия встречного иска

Заключение

Список нормативных актов и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Принятие нового Гражданского процессуального кодекса РФ стало знаменательным событием для осуществления судебной и правовой реформы в России, в известной мере завершая переходный этап развития российского процессуального права.

ГПК 2002 г. - это уже четвертый опыт кодификации в России гражданского процессуального законодательства. Первый Устав гражданского судопроизводства был принят в 1864 г. и действовал достаточно долго: на основной части России - до 1917 г., а в государствах Прибалтики - до 1940 г.

Вторая кодификация прошла в советский период в 1923 г., когда начало новой экономической политики потребовало правовых форм разрешения споров и конфликтов в обществе. Был принят ГПК РСФСР, действовавший до 1964 г., после чего настал черед следующего ГПК РСФСР (третья кодификация), завершившего свое действие в 2003 г. При этом ГПК РСФСР 1964 г. с началом политических и экономических преобразований в нашем обществе подвергался существенному реформированию, отражающему новое место органов судебной власти в правовой системе страны и иную систему принципов гражданского процесса.

Устав гражданского судопроизводства и каждый из кодексов имеет собственную историю развития, которая объясняется ходом и темпом реформирования судебной системы, судов общей юрисдикции, субъективным осознанием значимости и важности реформ, политическими и сугубо конъюнктурными факторами, оказывавшими влияние на законотворческий процесс. Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечные шлифовка и доработка материального законодательства бесполезны, если в обществе не создана система правового принуждения его участников к исполнению своих обязательств как друг перед другом, так и перед государством.

В целом новизна ГПК 2002 г. заключается в приведении его в соответствие со сложившимися социально-правовыми реалиями, отказе от активной роли суда в сфере доказательственной деятельности при сохранении его полномочий по руководству процессом, определению предмета доказывания, оказанию сторонами содействия в сборе доказательств. Сужена система судебного надзора, допускавшая пересмотр вступивших в законную силу судебных актов независимо от времени их принятия по инициативе любых лиц. Теперь эти возможности ограничены и по времени, и по кругу лиц, которые могут ставить вопрос о пересмотре в порядке надзора, и по процедуре рассмотрения надзорных жалоб, и по основаниям отмены.

В связи с введением предварительного судебного заседания, нацеленностью сторон на раскрытие доказательств изменились правила судебного разбирательства. ГПК не предусматривает более участия народных заседателей при рассмотрение дел, говоря о коллегиальности только применительно к составу суда о профессиональных судей. Тем самым многолетняя практика рассмотрения гражданских дел с участием народных заседателей в России завершена, и гражданский процесс перешел на сугубо профессиональную основу рассмотрения дел.

В то же время сохранено такое принципиальное различие гражданского и арбитражного процессов, как возможность применения процессуальных норм по аналогии. Если ГПК допускает аналогию права и закона, то АПК в этом плане исходит из невозможности восполнения пробелов в правоприменительной деятельности по аналогии. Подход ГПК более гибкий, поскольку беспробельность законодательства вряд ли возможна, о чем свидетельствуют судебная практика и процессуальная доктрина.

Существенно изменены разделы, связанные с участием иностранных лиц, осуществлением государственными судами контроля и содействия третейским судам и международным коммерческим арбитражам.

Разрешен большой и дискуссионный вопрос о полномочиях прокурора в гражданском процессе. Найденное решение приводит к сужению возможностей вмешательства прокурора в споры частных лиц. Главное направление деятельности прокурора в судах общей юрисдикции - защита публичных интересов и неопределенного круга лиц.

Изменение структуры и круга регулируемых вопросов привело к росту объема Кодекса. Если ГПК РСФСР с последующими изменениями и дополнениями насчитывал 438 статей, то ГПК РФ - 446. По сравнению с ГПК РСФСР (на 2002 г.) новыми являются главы об иностранных лицах и о третейских судах. В конечном счете суть ГПК РФ отражена в двух основных категориях: преемственности (учете сложившихся положений гражданского процессуального законодательства) и развитии (стремлении осовременить гражданский процесс с учетом новых социально-правовых реалий).

Глава 1. Форма и содержание искового заявления

1.1 Форма и содержание искового заявления

По действующему законодательству предъявление иска складывается из следующих процессуальных действий: 1) составление в определенной форме и с определенным содержанием искового заявления (ст. 131 ГПК); 2) подача искового заявления с приложенными в соответствии со СТ. 132 ГПК документами в суд; 3) вынесение судом соответствующего определения (ст. 133-136 ГПК).

Исковое заявление как документ следует отличать от иска как процессуальной конструкции. Исковое заявление может содержать несколько исков (в тех случаях, когда истцом сформулировано более одного материально-правового требования). Если иск - категория динамичная (с течением процесса его элементы могут изменяться), то исковое заявление, как правило, категория статичная (для изменения предмета иска или его основания не нужно подавать новое исковое заявление; при процессуальном правопреемстве также не происходит подача нового искового заявления).

Сложившаяся практика применения ч. 1 ст. 126 ГПК РСФСР предполагает изготовление искового заявления на бумажном носителе, при этом способ нанесения текстовых знаков (рукописно, с использованием компьютера, печатной машинки, множительной техники и т.д.) значения не имеет.

Фактически исковое заявление может быть подано тремя способами 1) путем отправки в адрес суда по почте (очевидно, что письменная форма искового заявления исключает использование электронных средств отправки); 2) путем вручения искового заявления судье на личном приеме; 3) путем передачи искового заявления в канцелярию суда.

ГПК не регламентирует способ отправки искового заявления. Для того, чтобы у истца осталось доказательство почтового отправления, исковое заявление следует отправлять заказным письмом с описью приложения. При поступлении искового заявления в суд работник канцелярии обязан вскрыть почтовый конверт, проверить соответствие имеющихся в нем документов описи и поставить на первой странице искового заявления штамп, где указывается дата его поступления суд (абз. 2 п. 11 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г. N9 8).

При вручении искового заявления судье на личном приеме истцу следует изготовить копию искового заявления, на которой судья, принявший исковое заявление, обязан по требованию истца поставить дату принятия и указать свою фамилию, после чего копия иско-вого заявления должна быть возвращена истцу (абз. 2 п. 16 названной Инструкции).

Таким же образом следует поступить и при передаче искового заявления через канцелярию суда. Однако необходимо иметь в виду, что названная Инструкция прямо не регламентирует порядок приема исковых заявлений канцелярией, вследствие чего на практике в некоторых судах отказывают в принятии заявлений, предлагая сделать это на личном приеме у судьи либо отправить заявление по почте.

Часть 2 комментируемой статьи определяет содержание искового заявления, в котором должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается исковое заявление. Конкретный суд, которому адресуется исковое заявление, определяется с учетом правил территориальной и родовой подсудности, установленных СТ. 23-32 ГПК;

2) наименование истца, его место жительства (место нахождения для организации), наименование представителя и его адрес. Истец - гражданин указывает свою фамилию, имя, отчество в соответствии с паспортными данными, а также место жительства - место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК). Абзацем 2 п. 1.3 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребы1вания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 23 октября 1995 г. N2 393, определяется, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

В судебной практике под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Учитывая также положения СТ.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N2 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1227», Верховный Суд РФ исходит из того, что факт проживания в пределах РФ (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства См.: Решение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 г. № ГКПИ 2001-1409.

Наименование истца-организации указывается в строгом соответствии с наименованием, содержащимся в учредительных документах. Допустимо использование как полного, так и сокращенного фирменного наименования. Истец-организация также обязан указать свое место нахождения, которое должно совпадать с местом нахождения, указанным в учредительных документах. Учитывая, что представительства и филиалы юридическими: лицами не являются (п. 3 ст. 55 ГК), в содержании искового заявления надлежит указывать само юридическое лицо.

В случае предъявления иска прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления либо иным органом, в иско-вом заявлении указываются наименование и место нахождения лица, в интересах которого заявлено требование, а также должностное положение (для прокурора) либо официальное наименование соответствующего органа. Если место нахождения государственных органов, органов местного самоуправления (иных органов) в соответствующих правовых актах не определено, в исковом заявлении указывается фактическое местонахождение соответствующего органа.

При предъявлении иска соистцами (ст. 40 ГПК) указываются наи-менование и место жительства (место нахождения) каждого из них.

В случаях, когда исковое заявление подается представителем, не-обходимо указать наименование представителя и его адрес (вполне допустимо указывать как место жительства, так и любой другой почтовый адрес);

Если истец требует применить последствия недействительности сделки, следует конкретно сформулировать действия, которые ответчик должен совершить.

При взыскании денежных средств необходимо указывать их характер и размер, а также иные сведения, позволяющие четко определить материально- правовое требование. Если иск о присуждении или преобразовательный иск предъявляется к нескольким ответчикам, следует указывать требования к каждому из них. В исках о признании требования ограничиваются лишь констатацией определенного права, поэтому материально-правовое требование, излагаемое в просительной части искового заявления обычно не содержит указание на конкретного ответчика. При предъявлении требований к солидарным должникам требова-ния отдельно к каждому из них не выделяются в силу правовой природы солидарной ответственности:

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие их. Обстоятельства, на которые основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон либо иной правовой акт связывают возникновение материально- правовой обязанности ответчика.

Факты должны излагаться в соответствии с общепринятой юридической терминологией и по возможности лаконично. Обычно за изложением конкретного юридического факта сразу следует ссылка на определенное доказательство, которое этот факт подтверждает:

6) цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Цена иска указывается в соответствии положениями СТ. 91 ГПК. Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства (например, при расчете суммы пени сумма основного долга будет умножаться, на размер пени и на количество дней просрочки, если пеня начисляется за каждый день просрочки и т. д.). Расчет может быть изложен в самом исковом заявлении либо (при его сложности или объемности) в приложении, которое подписывается уполномоченным на подписание искового заявления лицом и прилагается в копиях по числу ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК);

7) сведения о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка. Это требование сводится к тому, что в тексте искового заявления истец должен сделать ссылку на конкретные действия, которые доказывают соблюдение им этого порядка.

8) перечень прилагаемых к заявлению документов, излагаемый в конце искового заявления. Перечисляя приложенные к исковому заявлению документы, целесообразно указывать количество страниц (листов) документа, а также сведения о том, представлен ли документ в подлиннике или в копии.

Последовательность изложения сведений, относимых Ч. 2 комментируемой статьи к содержанию искового заявления, не совпадает с принятой в юридической практике последовательностью изложения сведений в конкретном исковом заявлении. К примеру, требования истца излагаются обычно после изложения обстоятельств, на которых они основаны, а цена иска в «шапке» искового заявления после лиц, участвующих в деле.

Законодатель допускает указание в исковом заявлении и иных сведений, если они необходимы для правильного своевременного рассмотрения дела (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т. д.).

В просительной части искового заявления могут быть также изложены ходатайства истца. Наиболее часто в исковых заявлениях содержатся ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, об обеспечении иска и об истребовании доказательств

Часть 3 комментируемой статьи сформулирована с учетом специфики правового положения прокурора (см. комментарий к ст .45 ГПК): поскольку он в отличие обычных граждан является специалистом в области права, то и исковое заявление, предъявляемое прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно содержать указание на: 1) конкретные интересы материально правовых истцов 2) конкретное субъективное право, которое оказалось нарушенным; 3) закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.

Учитывая также ограниченный круг случаев, когда прокурор может обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 1 ст. 45 ГПК), законодатель императивно предписывает прокурору непосредственно в исковом заявлении обосновывать невозможность предъявления иска самим гражданином.

Исковое заявление по смыслу ч. 4 комментируемой статьи должно подписываться истцом или его представителем собственноручно, что исключает воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования.

По общему правилу, установленному п. 1 ст.53 ГК, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, для того чтобы установить, правомочно ли конкретное лицо на подписание искового заявления, необходимо определить, является ли оно органом юридического лица с точки зрения материально-правового законодательства.

От имени ликвидируемой организации исковое заявление подписывает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии, председатель этой комиссии либо лицо, уполномоченное им. Данный вывод следует из общих положений ч. 2 ст. 48 ГПК.

Введение процедуры наблюдения или финансового оздоровления не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 64, п. 1 ст.82 Федерального закона 26 октября 2002 г. N9 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190 (за исключением случаев отстранения руководителя должника от должности по основаниям СТ. 69 названного Закона).

Следовательно, вплоть до введения процедуры внешнего управления либо конкурсного производства лицо, являющееся органом юридического лица, вправе подписывать исковые заявления.

Может ли исковое заявление быть подписано исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа в том случае, когда полномочия исполняющего обязанности в учредительных документах не определены? Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 30 марта 1999 г. N2 488/99 дал на этот вопрос утвердительный ответ, отметив, что «лицо, назначенное исполняющим обязанности президента полномочным органом, действует в пределах своей компетенции 6ез доверенности».

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК), которые соответственно могут подписывать исковые заявления. В качестве примера здесь можно привести ведение дел полного товарищества, в котором каждый участник вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам (п. 1 ст. 72 ГК). Аналогичные правила действуют и в отношении полных товарищей в товариществе на вере (п. 1 ст.84 ГК).

Если участники полного товарищества (Полные товарищи в товариществе на вере) ведут свои дела совместно, то исковое заявление должно быть подписано всеми его участниками (всеми полными товарищами). Данный вывод логически вытекает из предусмотренного п. 1 ст. 72 ГК правила о необходимости получения для совершения сделок согласия всех участников товарищества.

Кто должен подписывать исковое заявление в тех случаях, когда юридическое лицо возглавляет исключительно коллегиальный орган (например, правление или дирекция в акционерном обществе)? Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 3l октября 1996 г. № 13, комментируя АПК 1995 г., указал, что «если организацию возглавляет коллегиальный орган и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ». Полагаем, что и по действующему ГПК подписание искового заявления руководителем либо иным членом коллегиального органа вполне допустимо, если соответствующее полномочие прямо подтверждено решением самого коллегиального органа (либо иным документом, например положением о коллегиальном органе). Однако данный подход отнюдь не исключает возможности подписания искового заявления всеми членами коллегиального органа либо большинством членов в зависимости от порядка принятия решений.

В случаях, когда исполнительными органами юридического лица являются одновременно коллегиальный и единоличный органы, вопрос о том, кто уполномочен на подписание искового заявления, разрешается на основе анализа действующего законодательства, а также учредительных документов и локальных актов юридического лица См.: Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С.80-83..

В соответствии с п.3 ст.103 ГК по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации). Могут ли управляющие организации подписывать исковые заявления? Полагаем, что могут, поскольку ч. 2 ст.48 ГПК отсылает прежде всего к материальному законодательству, устанавливает, что органы юридического лица действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом (ГК, федеральными законами «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.), иными правовыми актами или учредительными документами. Соответственно в тех случаях, когда исполнительным органом истца является управляющая организация, исковое заявление подписывает ее руководитель либо уполномоченный им представитель.

При подписании искового заявления представителем необходимо учитывать положения, установленные ст.48, 49, 51-54 ГПК.

1.2 Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Законодатель предпринял попытку исчерпывающим образом определить перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению:

1) копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Заметим, что в соответствии со ст. 127 ГПК РСФСР истец не был обязан при подаче искового заявления прилагать его копии для третьих лиц;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При уплате государственной пошлины наличными деньгами документом, подтверждающим ее уплату, является квитанция, установленной формы, выданная банком (кредитным учреждением). При уплате государственной пошлины путем перечисления безналичных денежных средств, таким документом будет платежное поручение.

Императивное указание на обязанность предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представляется не совсем удачным, поскольку буквальное толкование данной нормы вообще исключало бы институт отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера (ст.90 ГПК). Поэтому полагаем, что истец вправе на стадии предъявления иска приложить вместо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) либо об уменьшении размера государственной пошлины, которое может быть изложено либо в виде отдельного документа (тогда оно и будет прилагаться к исковому заявлению), либо непосредственно в тексте искового заявления.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 СТ. 89 ГПК), в тексте искового заявления целесообразно сделать ссылку на соответствующую норму. Если такое освобождение связано с определенным правовым статусом истца, следует приложить документы, подтверждающие этот статус. Например, если исковое заявление подается несовершеннолетним, то для подтверждения права на освобождение от уплаты государственной пошлины следует приложить копию документа, подтверждающего дату рождения (копию паспорта либо свидетельства о рождении);

3) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномо-чия представителя истца. В случае если представитель действует на основании доверенности, право представителя на подписание искового заявления должно быть специально в ней оговорено (ст. 54 ГПК). Законные представители обязаны приложить к исковому заявлению документы, удостоверяющие их статус и полномочия (см. комментарий к ч. 4 ст. 53 ГПК).

Буквальное толкование комментируемой нормы исключает необходимость подтверждать полномочия исполнительных органов юридического лица (директора и т. д.), а также полномочия лиц, являющихся руководителями государственных и муниципальных органов. Такой подход представляется неверным, поскольку необходимость процессуальной легитимации лица, подписывающего исковое заявление, не должна ставиться в зависимость от его статуса. В этой связи полагаем, что данная норма должна толковаться расширительно: подтверждать свои полномочия должны не только представители, но и все иные лица, подписывающие исковое заявление (например, директор в обществе с ограниченной ответственностью должен представить копию протокола общего собрания об избрании его директором и выписку из устава, подтверждающую его полномочия);

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Документами, подтвер-ждающими названные обстоятельства, являются письменные доказа-тельства, которые обосновывают юридические факты, входящие в основание иска (договоры, расписки, кассовые и товарные чеки, приходные и расходные кассовые ордера, письма, квитанции, цен-ные бумаги, акты приемки-передачи, накладные, счета, платежные поручения и т. д.).

Учитывая, что непредставление указанных документов является основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК), полагаем; что прилагаться к исковому заявлению должны те документы, на которые истец прямо ссылается. Если же истец, ссылаясь на конкретные документы, ими не располагает, целесообразно об этом прямо указать в тексте искового заявления либо сразу заявить ходатайство об их истребовании - это позволит исключить случаи оставления искового заявления без движения.

Документы могут быть представлены как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК).

Копии документов для ответчиков и третьих лиц не представляются, если:

а) из содержания документа (например, договора) следует, что экземпляр документа должен находиться у ответчика (третьего лица);

б) из содержания иных документов (например, претензии либо ответа на нее) следует, что копии документов уже направлялись в адрес ответчика (третьего лица) либо были им фактически получены.

Следует также обратить внимание, что по ГПК РСФСР обязанность по представлению копий приложенных к исковому заявлению документов не была императивной, а возлагалась на истца по усмотрению суда (ст. 127); .

5) текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания. Данное требование является новеллой. С точки зрения юридической техники указание на это требование в комментируемой статье вряд ли оправданно, поскольку производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов не является исковым, а специальная норма формулирует эту обязанность несколько иначе (ч.6 ст.251 ГПК: «К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт»).

Должен ли текст нормативного акта копироваться из официального источника или же допустимо его воспроизведение из иных источников (например, из электронных правовых баз)? Полагаем, что для исключения возможных судебных ошибок текст оспариваемого нормативного акта должен представляться в виде копии из официального источника;

6) доказательство, подтверждающее выполнение обязательного до судебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Такими доказательствами, помимо претензии, являются:

а) в исках о понуждении к заключению либо изменению договора - письменное предложение заключить либо изменить договор с приложением направленного проекта договора (изменений к нему) и ответа контрагента (если получен); б) в исках о расторжении договора - письменное требование о расторжении договора и ответ контрагента (если получен); в) в исках налоговых органов о взыскании налоговых санкций - соответствующее требование, изложенное либо в отдельном документе, либо в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности;

г) при обжаловании решений, действий (бездействия) таможенных (органов РФ, а также их должностных лиц - первоначальная жалоба, поданная в порядке, установленным Таможенным кодексам РФ,

К указанным документам должно прилагаться доказательство их почтовой отправки ответчику (за исключением случаев, когда на са-мом документе стоит отметка ответчика а его получении);

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцам или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Несмотря на то что положения комментируемой нормы сформулированы императивно, не вызывает сомнений, что указанный расчет прилагается к исковому заявлению в виде отдельного документа талька при его сложности либо объемности, Вполне допустимо, если расчет, состоящий из нескольких арифметических действий, будет излагаться сама в тексте искового заявления.

2. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, носит исчерпывающий характер, поэтому рекомендации Верховного Суда РФ о практике рассмотрения конкретных категорий дел не должны рассматриваться как нормы, дополняющие указанный перечень.

К исковому заявлению могут быть также прилажены (если они не были заявлены в просительной части искового заявления) ходатайства истца (а предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, об обеспечении иска, истребовании доказательств и т. п.).

3. Нарушение требований, установленных комментируемой статьей, является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения.

Глава 2. Условия принятия искового заявления

2.1 Принятие и отказ в принятии искового заявления

Вопрос о принятии искового заявления разрешается судьей единолично без вызова сторон вне зависимости от того, в каком составе суда (коллегиально или единолично) должно быть рассмотрено дело в суде первой инстанции.

Законодатель установил пятидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, в течение которого суд должен вынести одно из следующих определений: 1) о принятии искового заявления к производству; 2) об оставлении искового заявления без движения; 3) а возвращении искового заявления (норма о пятидневном сроке также продублирована в ч. 2 ст. 135 ГПК); 4) об отказе в принятии искового заявления (норма о пятидневном сроке логически вытекает из содержания ч. 2 ст. 134 ГПК).

Данный пятидневный срок по своей правовой природе является служебным: его истечение не влечет правовых последствий для участников гражданского процесса и в то же время не прекращает обязанность суда вынести одно из вышеназванных определений.

Днем поступления искового заявления в суд считается день поступления этого заявления в канцелярию суда (указанная дата проставляется работником канцелярии на первой странице искового заявления) либо день фактического вручения искового заявления на личном приеме у судьи (указанная дата должна быть па требованию истца проставлена судьей, принявшим исковое заявление, на копии искового заявления).

2. По смыслу ст. 133-136 ГПК судья обязан принять к производству исковое заявление, если отсутствуют основания для оставления его без движения (ст. 136 ГПК), возвращения (ст. 135 ГПК) либо отказа в принятии.

3. О принятии искового заявления судья выносит определение, с момента, вынесения которого возбуждается производство по делу, что влечет правовые последствия как для суда (проведение подготовки дела к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства и т. д.), так и для участников процесса (например, с момента возбуждения производства по делу ответчик вправе предъявить встречный иск).

Определение о принятии искового заявления не может быть объектом самостоятельного обжалования.

Отказ в принятии искового заявления

Часть 1 комментируемой статьи весьма существенно отличается от аналогичной нормы ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 129). Вызвано это, прежде всего тем, что ряд оснований для отказа в принятии искового заявления, существовавших ранее, теперь стали основанием для его возвращения (ст. 135 ГПК).

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. Судья отказывает в принятии такого заявления, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку:

а) заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т. е. спор подведомственен иному юрисдикционному органу (арбитражному, третейскому, уставному суду, Конституционному Суду РФ и т. д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовно-правовым законодательством;

б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами такое право не предоставлено (см. комментарий к ст.46 ГПК);

в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Прежде всего здесь имеются в виду случаи, когда оспариваемый ненормативный акт не влечет непосредственно для заявителя каких-либо правовых последствий См., например, определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 07.10.1999г. № КАС 99-275.

Также полагаем, что данное основание применимо и к производству по делам о признании недействующими нормативных правовых актов. Имеются в виду случаи, когда нормативный акт регулирует отношения, в которые заявитель не вступает и не может вступить в силу отсутствия у него специального правового статуса либо в силу того, что сфера действия нормативного акта заведомо не распространяется на заявителя. Заметим, что в практике Верховного Суда РФ поэтому поводу было высказано противоположное суждение.

Не вызывает сомнений, что перечень случаев, изложенных в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако в действующем законодательстве встречаются и иные случаи, которые не укладываются в конструкцию оснований п. 1 ч. l комментируемой статьи (например, п. 1 ст. 28 СК закреплен ограниченный круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным). Полагаем, что в подобных случаях суду следует отказывать в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, поскольку из отсутствия у заявителя права на обращение в суд логически вытекает, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Если решение (определение) суда в законную силу еще не вступило, применяются нормы о возвращении искового заявления (п.5 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Под решением (определением) суда в данной норме следует понимать решения (определения) федерального суда общей юрисдикции и мирового судьи (ч. 4 ст. 1 ГПК).

Отсутствие в комментируемой норме ссылки на судебные акты арбитражных судов представляется явно нелогичным, тем более что п.2 ч. 1 ст. 150 АПК прямо указывает акты судов общей юрисдикции, принятые по тождественным искам, в числе оснований для прекращения производства по арбитражному делу (в арбитражном процессе отсутствует институт отказа в принятии искового заявления).

В этой связи интересна позиция Верховного Суда РФ, согласно которой допускаются в качестве тождественных судебные акты, вынесенные арбитражными судами, но тождественность эта возникает лишь по актам, принятым при рассмотрении самостоятельного искового дела см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.03.2001 г..

Применительно к актам иностранных судов ГПК содержит специальную норму (см. ч. 1 ст. 406).

Следует отметить, что юридическая конструкция п. 2 ч. 1 комментируемой статьи не совсем удачна, поскольку ею охватываются не все случаи, когда ранее по тождественному иску было вынесено определение о прекращении производства по делу. Что может получиться на практике? Например, после смерти ответчика (в случае, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства) суд ранее прекратил производство по делу по основаниям абз. 6 ст. 220 ГПК. Получается, что при буквальном толковании п. 2 ч. 1 комментируемой статьи при подаче тождественного иска суд обязан будет возбудить гражданское дело и только затем уже прекратить по нему производство.

При этом сам же ГПК устанавливает, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается» (ст.221).

Сохраняется ли тождественность исков (и, соответственно, обязанность суда отказать в приеме искового заявления) в случаях, когда процессуальное положение истца и ответчика в новом иске меняется на диаметрально противоположное (по сравнению с иском, по которому уже вынесен судебный акт)? Полагаем, что здесь следует говорить о новом (нетождественном) иске, на который не распространяется действие п. 2 ч. 1 комментируемой статьи. В то же время отметим одно исключение: если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, то вне зависимости от того кто предъявляет новый иск (истец или ответчик), суд обязан отказать в приеме искового заявления, иначе это будет противоречить самом институту мирового соглашения.

Процессуальное правопреемство (равно как и предъявление иска процессуальными истцами) не влияет на тождественность исков: суд обязан отказать в приеме искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 комментируемой статьи.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. В этой связи суды должны обращать особое внимание на иски, вытекающие из длящихся правоотношений. Например, при изменении фактических обстоятельств ничто не мешает повторно предъявить иск о расторжении брака, лишении родительских прав и т. д. (см. также комментарий к ч. 1 ст. 39 ГПК);

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда:

Ранее в п.6 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР указывалось не на решение на договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда.

Появление комментируемой нормы вполне оправданно: иной подход делал бы бессмысленным любое третейское разбирательство, поскольку не согласный с решением истец всегда мог бы инициировать тождественный иск в суде общей юрисдикции. В то же время вряд ли можно признать удачным упоминание в п. 3 ч. 1. комментируемой статьи исключительно решений третейских судов. Статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019 установлены случаи, когда третейский: суд обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства (отказ истца от требования, ликвидация организации и т.д.). Очевидно, что при прекращении третейского разбирательства по основаниям, не связанным с наличием полномочий третейского суда рассматривать данный спор, вынесенное по делу определение должен препятствовать новому иску в суде общей юрисдикции. Поэтому, на наш взгляд, норму п. 3 ч. 1 комментируемой статьи следует толковать расширительно, включая в нее не только решения третейского суда, но и выносимые им определения о прекращении третейского разбирательства по основаниям, не связанным с наличием полномочий третейского суда, рассматривать данный спор.

Если на момент предъявления иска решение(определение) третейского суда еще не вынесено, применяются нормы о возвращении искового заявления (п. 5 Ч. 1 СТ. 135 ГПК).

О процедуре выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда см. гл. 47 ГПК.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, указывая конкретное основание, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи. В комментируемой норме законодатель установил пятидневный срок в течение которого суд не только должен вынести указанное определение, но и вручить его (либо направить по почте) заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. В ч. 3 комментируемой стати сформулировано основное процес-суальное последствие вынесения определения об отказе в принятии искового заявления: закон исключает возможность повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (этим институт отказа в принятии искового заявления отличается от института возвращения - СТ. 135 ГПК).

Определение судьи об отказе в принятии искового заявления может быть объектом самостоятельного обжалования. Кем может быть обжаловано указанное определение? Полагаем, что к таким лицам следует отнести лишь субъекты, чьи процессуальные права непосредственно затрагиваются вынесенным определением: истец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, а также прокурор и лица, обратившиеся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46 ГПК.

2.2. Возвращение искового заявления

Возвращение искового заявления - одно из четырех (наряду с принятием искового заявления - ст. 133 ГПК, отказом в его принятии - ст. 134 ГПК и оставлением без движения - ст. 136 ГПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены судом после подачи искового заявления.

Часть 1 комментируемой статьи установила следующий исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления, когда:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного, порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Выделение случая, когда истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в качестве самостоятельного основания для возвращения искового заявления вызывает сомнения. Дело в том, что обязанность представить доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, прямо предусмотрена абз. 7 ст. 2 ГПК. Соответственно, при несоблюдении этой обязанности должна применяться норма об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК). Таким образом, при буквальном толковании поло-жений п. 1 ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 136 ГПК обнаруживается противоречие.

Полагаем, что в подобной ситуации можно сформулировать следующие подходы: а) если истец представил документы, подтверждающие, по его мнению, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, но суд счел, что они не доказывают факт соблюдения, должно быть вынесено определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, если истец вообще не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, надлежит вынести определение об оставлении искового заявления без движения, в котором в качестве недостатка должно быть указано отсутствие вышеупомянутых документов.

Само же упоминание в комментируемой норме случая, когда истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, следует толковать как норму, подчеркивающую обязанность истца представить соответствующие доказательства. Хотя, полагаем, существует один вариант, когда ссылка на непредставление документов, подтверждающих соблюдение до судебного порядка, в качестве основания для возвращения искового заявления будет допустима, если после вынесенного определения об оставлении искового заявления без движения истец не представит доказательства соблюдения досудебного порядка.

2) дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст.23-32 ГПК;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом (о гражданской процессуальной дееспособности см. ст. 37 ГПК);

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. По действующему ГПК полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны специально оговариваться в доверенности, выданной представителю (ст. 5Ф ГПК) (см. также комментарий к ч. 131 ГПК);

5) В производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь имеются в виду федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (ч. 4 ст. 1 ГПК). Упоминание в комментируемой норме третейских судов является новеллой (ср. с П. 4 ч. 2 ст. 129 ГПКРСФСР).

О тождественности исков см. комментарий к п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК. Если на момент предъявления иска судебный акт по тождественному иску вступил в законную силу, применяются положения п. 2. ч. 1 ст. 134 ГПК (для актов третейских судов - см. п. 3 ч. 1ст, 134 ГПК). На практике случаи возвращения искового заявления по данному основанию будут редки, поскольку судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, в силу объективных причин не может обладать информацией о наличии производства по тождественному иску (истец об этом, как правило, умалчивает, ответчик же на данной стадии в суд не вызывается и еще не знает о факте предъявления иска; отметим также, что в Российской Федерации на данный момент отсутствует единая система учета дел, которая бы позволяла оперативна получать информацию о находящихся производстве судов делах).

Если о факте производства по тождественному иску суду станет известно после возбуждения дела, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК).

Полагаем, что существует определенное логическое противоречие между основаниями возвращения искового заявления, указанными в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, по основаниям оставления заявления без рассмотрения, указанными в абз. 5 ст. 222 ГПК. Дело в там, что оба этих процессуальных института имеют схожие процессуальные цели и последствия (ср. с ч.2, 3 комментируемой статьи и ч. 1, 2 ст. 223 ГПК). В то же время абз. 5 ст. 222 ГПК упоминает ,не только суды, но и арбитражные суды. Получается, что если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в арбитражном суде, то и в этом случае он все равно будет обязан принять исковое заявление к производству и лишь, потом оставить иск без рассмотрения.

Напротив, абз. 5 ст. 222 ГПК вообще не упоминает третейские суды. Таким образом, если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в третейском суде, то он будет обязан возвратить исковое заявление. Если же этот факт обнаруживается после принятия искового заявления, то закон вообще не придает ему никакого правового значения. Единственное, что остается ответчику, - это заявить до начала рассмотрения дела по существу возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 5 СТ. 222 ГПК). Если же он этого не сделает, то один и тот же иск будет параллельно рассматриваться и в суде, и в третейском суде, поскольку ни ГПК, ни Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не позволяют в данной ситуации оставить иск без рассмотрения (абз. 5 СТ. 222 ГПК) либо прекратить третейское разбирательство (ст.38 названного Закона). В итоге лишь вынесенный судебный акт может повлиять на «конкурирующее» производство (см. абз. 6 СТ. 220 ГПК и абз. 8 ст. 38 названного Закона).

Подобная «конкуренция» процессов недопустима, поэтому с целью ее исключения полагаем, что абз. 5 СТ. 222 ГПК следует толковать расширительно, включая в понятие «суд» еще и третейские суды;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении; искового заявления. Право истца ходатайствовать о возвращении искового заявления вытекает из основополагающего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности. Заявление о возвращении искового заявления не следует путать с отказом от иска: последний исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (абз. 4 ст. 220 ГПК).

Учитывая правила ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК, следует сделать вывод, что прокурор, а также лица, обратившиеся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46ГПК, также вправе заявить о возвращении искового заявления.

Перечень оснований, изложенных в п. 1 Ч. 1 комментируемой статьи является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вместе, с тем об институте возвращения искового заявления упоминает ч. 2 ст. 136 ГПК, согласно которой, если после оставления, искового заявления без движения заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Также следует указать на противоречие комментируемой нормы законодательству о несостоятельности. Так, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности, (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.