Апелляционное производство по обжалованию определений и решений мировых судей

Оглавление

Введение

Глава 1. Возникновение и развитие правового института обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве

1.1 Возникновение института апелляционного обжалования судебных постановлений

1.2 Доказательства и доказывание в апелляционном производстве

Глава 2. Правовой институт апелляции в гражданском процессе

2.1 Сущность и значение апелляционного производства

2.2 Полномочия суда апелляционной инстанции

Заключение

Список нормативных - правовых актов и литература

Приложение

Введение

Актуальность заключается в том, что одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции.

Структура работы - моя курсовая работа состоит из: Введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений . В первой главе мной изучено - Возникновение и развитие правового института обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве Во второй главе мной рассмотрен - Правовой институт апелляции в гражданском процессе .

Объектом исследования является общественные отношения в сфере апелляционного производства по обжалованию определений и решений мировых судей. Предметом исследования является Глава 39 Гражданско-процессуального кодекса Р.Ф. - Апелляционное производство по обжалованию определений и решений мировых судей .

Цель курсовой работы исследовать апелляцию решений и определений мировых судей на основе Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Р.Ф. и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Задачи исследования: изучить главу 39 Гражданско-Процессуального Кодекса Р.Ф., а именно статьи с 320 по 335 .

В результате длительного исторического развития основной (классической) формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений в большинстве европейских государств, государств - участников СНГ стала апелляция. Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в тех же странах в кассационном или ревизионном порядке.

В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения.

Каждое ошибочное решение означает в конечном счете, что правосудие не осуществилось правомерно либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных дел, но и судебной власти в целом.

В России число судебных ошибок имеет устойчивую тенденцию на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать, что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях мировых судей, районных и городских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями.

Ошибки бывают и в других судебных постановлениях (судебных приказах, определениях судов первой, кассационной и надзорной инстанциях).

Для понятия «судебные ошибки» характерны три момента:

· они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданского судопроизводства;

· их допускают суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, судебные приказы;

· все ошибки должны быть устранены правовыми средствами в гражданском процессуальном порядке.

Категория судебной ошибки широка и охватывает как те нарушения, которые препятствуют своевременному разрешению дела, так и те, которые мешают правильному их рассмотрению. Последние подразделяются на случаи незаконности и необоснованности. Незаконность, в свою очередь, бывает результатом неправильного применения или неприменения норм материального либо процессуального права.

Помимо этого, судебные ошибки подразделяются на выявленные, установленные и латентные (скрытые)[1]. Латентные ошибки не влекут ни отмену, ни изменение актов правосудия, однако они существуют и отрицательно воздействуют на итоги и авторитет правосудия.

Таким образом, судебные ошибки многочисленны и разнообразны, однако все они в конечном счете причинно связаны с личностью судей. Поэтому судебные ошибки возникают из-за недостаточного профессионализма судей и судебных работников или из-за недобросовестного, халатного и иногда преступного их отношения к порученному делу.

Условия совершения судебных ошибок очень многочисленны -- это и сложность рассматриваемого дела, и состояние нормативного материала, и чрезмерная загруженность судей, и неблагоприятные, условия их профессиональной деятельности в результате неоправданного смешения исполнительных и судебных функций в одном лице и т. д.

Судебная практика свидетельствует о том, что с судебными ошибками можно успешно бороться путем повышения квалификации судей, воспитания в них чувства ответственности за порученное дело, совершенствуя законодательство и т. п.

Кроме того, в гражданском судопроизводстве существуют специальные процессуальные средства, к которым относятся три судебные инстанции -- апелляционная, кассационная и надзорная, направленные на устранение выявленных судебных ошибок.

Данная работа посвящена рассмотрению роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском и апелляционном судопроизводстве.

Глава 1. Возникновение и развитие правового института обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводств

1.1 Возникновение института апелляционного обжалования судебных постановлений

"Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа"[1]. Данное утверждение русского ученого-процессуалиста XIX в. Ф.М. Дмитриева подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного обжалования в частности.

На ранней стадии развития государства у всех культурных народов Европы суд был учреждением чисто народным и, притом, всегда публичным Он пользовался полной самостоятельностью в своей деятельности в силу того, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию. Но позднее, с постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти, которая стремилась подчинить своему контролю народные учреждения, суд также постепенно стал утрачивать свою самостоятельность. Последствием этого было возникновение права ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти и в связи с этим возникновение права членов общества обращаться к этой власти с жалобами на действия органов суда и управления.

Необходимо отметить, что в этот период развития государственности апелляционный способ обжалования был еще не известен, а существовавшие иные способы обжалования решений направлены не на исправление решения одного суда другим судом, а на отмену или уничтожение решения тем же судом, которым оно было постановлено.

Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью "мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим"

Данные общие положения находят свое подтверждение в истории развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы.

В догосударственный период Рима для защиты нарушенного права применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось исключение из рода. На смену обычаям пришло самоуправство или самозащита. Нередко прибегали и к кровной мести. Каждый, кто считал, что его право нарушено, расправлялся с обидчиками собственными силами и силами своей семьи[2]. Самозащита была впоследствии закреплена в Законах XII таблиц, допускавших такие меры, как самоличное воздействие кредитора на неисправного должника.

С установлением римского государства защита нарушенных прав индивидуумов стала постепенно упорядочиваться. Сначала обращение спорящих сторон к государственным органам, прежде всего к царям, с просьбой рассудить спор и определить наказание -- компенсацию, которую виновная сторона должна была уплатить пострадавшему, носило эпизодический характер и всецело зависело от воли сторон. Позднее распространился обычай, по которому цари исполняли роль судей в любом споре, возникающем в Риме. Они же заботились и об исполнении решения. "Так начал создаваться и развиваться гражданский процесс".

С укреплением монополии государства гражданское судопроизводство стало единственным средством защиты права. Самоуправство было запрещено по leges Juliae de vi publica et de vi privata, которыми оно стало считаться уголовным преступлением, также было запрещено насильственное исполнение обязательств.

Самым древним видом гражданского процесса являлся легисакционный. Он отличался строгим формализмом, обрядовостью совершаемых сторонами действий. Вся совокупность ритуальных формул и жестов носила название "legis actio", поэтому сам процесс назывался легисакционным.

Данный процесс характеризовался также той особенностью, что в нем имелись две стадии судопроизводства: процесс "in jure" и процесс "in judicio". В процессе "in jure" участвовали стороны и судебный магистрат (претор, префект, правители провинций). Магистрат не осуществлял судебных функций, он только присутствовал при тех торжественных актах в процессе судопроизводства, которые совершали стороны. Его участие сводилось к тому, что он произносил известные реплики, формулы, которые полагались по установленному ритуалу. Что касается сторон, то они также совершали известные торжественные акты, предписанные правом. Сущность этих актов заключалась в том, что истец заявлял о своем праве, которое он желает осуществить против ответчика. Ответчик возражал против заявленного требования истца. Завершающим актом в стадии "in jure" являлся litis contestatio или утверждение предмета спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения.

Если ответчик в стадии "in jure" не соглашался с притязанием, заявленным истцом, но в установленной законом форме оспаривал его, то процесс переходил в другую стадию: начиналось производство "in judicio" или разрешение дела по существу.

Фактические доказательства правоты сторон разбирали судьи, которых избирали сами стороны из числа предложенных магистратом частных лиц, являвшихся, как правило, сенаторами, позднее, со времени Гракхов, квесторами, а со времени Августа -- гражданами, обладающими имуществом свыше 200000 сестерций.

Решение, выносимое судом, было безапелляционным, т. е. не допускалась возможность его обжалования[3].

Постепенно все эти судопроизводственные формы выходили из употребления, так как вследствие излишней мелочности тогдашних юристов, которые считались творцами права, дело было доведено до того, что малейшее отклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы.

Кроме того, система "legis actiones" с ее сложной обрядовостью все более не соответствовала уровню развития новых социально-экономических отношений. Деловая жизнь выдвигала все новые и новые формы отношений, которые не могли быть уже втиснуты в узкие рамки старых торжественных актов.

В результате закона Эбуция (lex Aebutia) и двух законов Юлия (dual leges Juliae) в Риме было введено судопроизводство посредством формул и таким образом установился формулярный процесс.

Сущность процессуальной перемены сводилась к тому, что производство "in jure" состояло теперь не в произнесении сторонами основанных на законе легисакционных формул, причем претор был лишь пассивным свидетелем, но в составлении претором письменной формулы, содержавшей его указания присяжному о том, как надо решить спор.

Производство и в этом процессе сохраняло свое разделение на две стадии jus и judicium. Именно в этом состоя; обычный (ординарный) порядок производства.

Органом суда "in jure" в Риме являлся претор, а в муниципиях -- муниципальные магистраты. Органами суда были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

Стадия "in jure" заканчивалась составлением формулы и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог как отказаться вынести решение (в случае неясности дела для себя), так и разрешить дело, вынеся решение по существу (sententia).

Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, в формулярном процессе, как и в легисакционном, не могло быть обжаловано[4].

Однако уже в это время появляются первые чрезвычайные способы обжалования, направленные на отмену решения, посредством допущения восстановления в первоначальное положение.

Требование restitucio in integmm предъявлялось в срок до одного года со времени обнаружения нарушения. Так, решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основаниями для такой отмены считались: угрозы и насилие, под влиянием которых судья решил дело (metus); обман, подлог, подкуп судьи (dolus); несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело (minor aetas); неявка в суд по уважительным причинам (absentia) и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс[5].

Если судья нарушал формулу судопроизводства, то он отвечал в полной сумме иска за убытки, которые понес истец из-за недействительности решения.

Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом не только в конце Республики, но и в течение всего периода существования принципата. Для него было характерным отсутствие судебных инстанций с разделением на высшие и низшие. С учреждением таких инстанций низшие суды становились бы подчиненными, получили бы значение переходной инстанции, в связи с чем был бы утерян авторитет безапелляционного суда. В этот период времени для римского государства были характерны самостоятельность и равенство органов власти. С установлением Империи получает развитие экстраординарный процесс, не знающий разделения на стадии jus и judicium.

Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам этого периода является совмещение судебных и административных функций в руках административного органа, такого, например, как магистрат.

Прежние суды вследствие недоверия к ним императорской власти уступили место деятельности чиновников Империи, наделенных определенным объемом власти, между которыми установились отношения подчиненности и ранга, что позволяло обжаловать решения низших инстанций в высшие вплоть до императора, являвшегося высшим должностным лицом Римской Империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, находившихся в подчиненном к нему положении.

Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное разбирательство некоторых дел, по тем или иным причинам привлекших их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (appellatio от арpellare -- призывать). Именно в это время, к концу III в., и возник институт обжалования в гражданском судопроизводстве в форме апелляции.

При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

По указу императора Диоклетиана (294 г.) в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций. Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на решение претора или других низших судей можно было апеллировать к магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась правителям провинций; на решения правителей провинций -- высшим имперским чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Но позднее, в период царствования императора Юстиниана неоднократная подача апелляций была запрещена, допускалась подача не более двух апелляций по одному и тому же делу.

Во времена императоров Диоклетиана и Константина к апелляционной жалобе, поданной императору, прилагались libelli refutatori (просьба с опровергающими решение доводами) и докладная записка судьи в оправдание вынесенного им решения. Император, рассмотрев переданные ему материалы, постановлял свое решение.

Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (527--565 г.г.).

В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно у судьи сразу после вынесения решения или в десятидневный срок в письменной форме. Апелляционная жалоба, подаваемая императору, должна была оплачиваться определенной апелляционной суммой. Апелляционная сумма не вносилась, если апелляция подавалась в какую-либо другую высшую инстанцию. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение решения[6].

Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это обусловливалось тем, что устную речь невозможно было передавать по инстанциям, и почти все происходящее в суде заносилось в судебный протокол).

За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.

В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, т. е. на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании (judicium novum).

В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства достижения справедливого и законного судебного разрешения возникшего спора.

Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших роль этого права в истории мировой юриспруденции.

Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран.

С падением Римской Империи под натиском германских племен институт апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее, после того, как в этом регионе сложились централизованные государства.

В Германии нормы римского права рецепировались только в конце XIV -- начале XV в. До этого времени существовало и развивалось право национальное, право обычное.

Только после рецепции римского права в Европе в гражданском процессуальном праве был восстановлен правовой институт апелляции

Несомненно, апелляция Древнеримского государства и апелляция в странах Западной Европы отличались друг от друга, несмотря на столь же несомненное сходство, благодаря влиянию римского права в целом на судопроизводство европейских стран и, в частности, на институт апелляции. Весь ход исторического процесса обусловливает это сходство и различие, потому что европейские национальные юристы руководствовались девизом, который ярко сформулировал немецкий профессор права Иеринг (1818--1892 г.г.): -- «через римское право, но вперед, дальше его».

Принципы, понятия и виды апелляции.

Апелляция в гражданском процессе это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция - полная и неполная.

Апелляция в арбитражном процессе, по сути, имеет признаки полной, поскольку суд второй инстанции в случае отмены решения обязан сам разрешить дело по существу. Согласно им дополнительные доказательства принимаются и исследуются апелляционным судом при наличии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции.

Процедура пересмотра решений мировых судей в гражданском процессе в большей степени соответствует понятию полной апелляции. Согласно ей апелляционный суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу без каких-либо ограничений. После отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции обязан сам разрешить дело по существу.

Для института пересмотра не вступивших в силу постановлений федеральных судов в гражданском процессе сохранено прежнее наименование - кассация, полномочия которой по сравнению с прежней советской кассацией существенно расширены. По действующему законодательству кассационный суд осуществляет исследование имеющихся и дополнительно представленных доказательств по правилам производства в суде первой инстанции. После отмены решения он вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь при условии, что выявленные нарушения не могут быть исправлены им самим. Он вправе изменить решение или принять новое решение, если обстоятельства дела установлены, в том числе на основании дополнительных доказательств. Вместе с тем возможность их представления, как и в арбитражном апелляционном производстве, ограничена.

Изложенные признаки кассации в современном гражданском процессе позволяют сделать вывод, что, по существу, она является неполной апелляцией.

Наличие в гражданском процессе двух форм пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, обозначаемых к тому же через разные понятия, дает основание для постановки вопроса: насколько оправданно такое положение? Не следует ли по всем гражданским делам сохранить лишь одну из них, например полную апелляцию?

При ответе на эти вопросы следует исходить из приоритетной конституционной цели правосудия, которая состоит в защите прав, свобод и законных интересов. В связи с этим предпочтение при выборе той или иной модели судопроизводства следует отдавать той из них, которая обеспечивает более эффективный способ достижения названной цели.

Для полной апелляции характерно отсутствие самой возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для восполнения пробелов в установлении фактических обстоятельств дела. Это плохо согласуется с территориальными, транспортными и экономическими условиями нашей страны, которые затрудняют сторонам возможность участвовать в заседании апелляционного суда и представлять новые доказательства, особенно когда это касается допроса свидетелей. С учетом этого различие видов пересмотра не вступивших в законную силу постановлений в зависимости от уровня соответствующего звена судебной системы является оправданным.

Мировые судьи осуществляют правосудие на территории судебного участка, входящего в состав административного района, где действует соответствующий районный суд. Расстояние между двумя судами, как правило, невелико, имеются налаженные транспортные связи, участие в заседании районного суда участников процесса не столь обременительно. Напротив, территориальные, транспортные и экономические условия нашей страны не позволяют вводить полную апелляцию для решений других судов, поскольку это отрицательно повлияет на доступность судебной защиты для большинства участников гражданского процесса.

Вместе с тем производство по пересмотру не вступивших в законную силу актов всех судов общей юрисдикции следовало бы именовать в гражданском процессе апелляционным, подразделяя его на полную и неполную апелляцию.

В гражданском процессе общим является десятидневный срок для оспаривания не вступившего в законную силу решения.

Очевидно, что продолжительность срока на обжалование имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на время вступления решения в законную силу. Только после истечения срока на обжалование или оставления решения без изменения вышестоящим судом спорное правоотношение приобретает состояние определенности. Как и сроки рассмотрения дел, сроки обжалования должны отвечать общему требованию разумности, сформулированному в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установленный ГПК 10-дневный срок вполне отвечает необходимым требованиям и сам по себе не создает каких-либо препятствий для своевременного обжалования. Тем более что закон предусматривает возможность восстановления судом этого срока в случае его пропуска по уважительным причинам.

Сроки апелляционного обжалования в гражданском процессе, а также правила их восстановления в случае пропуска по уважительным причинам, обеспечивают сбалансированный уровень защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

1.2 Доказательства и доказывание в апелляционном производстве

В соответствии с принципом состязательности основная нагрузка по сбору доказательств лежит на сторонах, поскольку они лучше знают фактические обстоятельства дела, следовательно, знают какими доказательствами их можно подтвердить. Именно стороны, гораздо в большей степени, чем суд, заинтересованы в выяснении обстоятельств дела и в связи с чем они должны приложить максимум усилий для подтверждения соответствующих обстоятельств соответствующими доказательствами по делу.

Суд в определенной степени должен принимая меры для того, чтобы стороны дали все необходимые для выяснения дела объяснения. Сам суд в силу принципа состязательности не должен собирать доказательства, но он сам должен заботиться о надлежащем выяснении обстоятельств дела и с этой целью может указать сторонам на пробелы в представленных доказательствах, поставить перед сторонами соответствующие вопросы. В определенных случаях, например, когда граждане не могут получить необходимых доказательств, суд обязан содействовать в этом путем выдачи запросов или направления их соответствующим должностным лицам. Суд обязан оказать максимальную помощь сторонам направленную на всестороннюю защиту их прав и интересов[1].

Таким образом, сбор доказательств по делу должны осуществлять стороны, обращаясь в необходимых случаях к помощи суда. Это положение, основанное на принципе состязательности, должно иметь место как при рассмотрении дела в суде первой инстанций.

Суть апелляционного разбирательства заключается в повторном рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Если апелляция полная, то в суд апелляционной инстанции могут быть представлены любые доказательства, как уже рассматривавшиеся судом первой инстанции, так и совершенно новые.

Пределы рассмотрения дела и полномочия суда апелляционной инстанции.

Не вступившее в законную силу постановление суда общей юрисдикции вправе оспорить только лица, участвующие в деле.

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в гражданском процессе является безусловным основанием для отмены решения. Формально для этого не нужна жалоба лица, не привлеченного судом к участию в деле, поскольку суд второй инстанции обязан устранить нарушение закона в таком случае вне зависимости от доводов жалоб.

Прежде всего, наличие жалобы соответствующего лица непосредственно привлекает внимание вышестоящего суда к данному упущению, что облегчает обнаружение судебной ошибки. Кроме того, после принятия жалоб от названных субъектов они приобретают права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с привлечением к участию в апелляционном производстве указанных лиц возникает вопрос о пределах полномочий суда второй инстанции при устранении ошибки, обусловленной названным существенным нарушением норм процессуального права. Решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, нарушает его право на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, которому оно подсудно. Не будет ли разрешение дела по существу с участием данного лица лишь в суде апелляционной инстанции противоречить ч.1 ст.47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом? Не следует ли в подобных и других случаях нарушения правил о подсудности отменять решение и направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому оно подсудно?

ГПК нарушение правил о подсудности прямо не называет в качестве основания для отмены решения. Однако ВС РФ исходит из того, что нарушение данного конституционного права является не только безусловным основанием для отмены решения, но и дело в этом случае должно, в исключение из общих правил апелляционного судопроизводства, направляться на новое рассмотрение мировому судье, которому оно подсудно. В обоснование такой позиции делается ссылка на ч.1 ст.15 Конституции, согласно которой конституционные нормы имеют высшую юридическую силу и прямое действие, им не должны противоречить другие законы.

Предусмотренные процессуальным законом конкретные основания для пересмотра решения должны соотноситься с судебной ошибкой как частное с общим и соответствовать роли суда в судопроизводстве.

Современный процесс осуществляется на основе состязательности, а это значит, что обязанности по доказыванию обстоятельств дела возлагаются на участвующих в деле лиц. Суд также является субъектом доказательственной деятельности, но роль его при доказывании существенно ограничивается.

Важнейшей обязанностью суда является определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. От ее надлежащего исполнения зависит результат всей последующей процессуальной деятельности по установлению фактического и юридического содержания спорного правоотношения. Логично в связи с этим, что ГПК предусматривает неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в качестве самостоятельного основания для отмены или изменения решения. Приведенный сравнительный анализ является неполным. Однако и он показывает, что имеющиеся различия нередко носят существенный характер, поскольку затрагивают содержание субъективных прав и обязанностей участников судопроизводства, устанавливая для них разный уровень гарантий. Вряд ли можно привести убедительные аргументы в оправдание такого положения [1].

Глава 2. Правовой институт апелляции в гражданском процессе

2.1 Сущность и значение апелляционного производства

Сущность апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд как суд апелляционной инстанции.

В данном случае обращение лица, участвующего в деле, в апелляционную инстанцию обязывает ее проверить ее законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, т. е. апелляционная инстанция вправе вторично рассмотреть дело по существу (ч. 2 ст. 327 ГПК).

В юридической литературе различают два вида апелляции -- полную и неполную[1].

Неполная апелляция представляет собой пересмотр решения, не вступившего в законную силу, на основании доказательств, исследованных судом первой инстанции. При неполной апелляции дело может быть возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Полная апелляция представляет собой пересмотр дела в целом на основе не только имеющихся в деле материалов, но и представленных в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств. В данном случае апелляционный суд вправе устанавливать новые факты (ч. 3 ст. 327 ГПК), поэтому он не может направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, а должен сам вынести решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов.

В главе 39 ГПК в гражданском судопроизводстве предусмотрена полная апелляция.

Судопроизводство в апелляционной инстанции ведется в соответствии со ст. 327 ГПК по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем имеются некоторые различия между этими производствами, обусловленные различными целями, стоящими перед федеральными судами первой и апелляционной инстанциями.

Кроме того, сопоставление апелляционного производства с кассационным свидетельствует о том, что наряду с различиями между ними имеется и много общего (субъекты и объекты права обжалования, осуществление судопроизводства по правилам производства в суде первой инстанции с участием секретаря судебного заседания, порядок и сроки обжалования, основания к отмене решения и определения, обжалование различных определений суда и др.) и т. п.

Данным обстоятельством и объясняется наличие многих отсылочных норм в главе 39 ГПК к общим положениям, указанным в гл. 40 ГПК (производство в суде кассационной инстанции).

В научных исследованиях, монографиях, публикациях по гражданскому процессу неоднократно обосновывалась необходимость замены кассационного обжалования не вступивших в законную силу судебных решений и определений обжалованием апелляционным. Введение апелляционного производства предполагалось Концепцией судебной реформы в Российской Федерации, первыми вариантами проекта ГПК РФ[2].

В соответствии с ГПК РФ в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей. В кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения, принятые соответствующими федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. К федеральным судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды (ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

Насколько целесообразно существование двух способов проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений?

Одним из объектов апелляционного и кассационного обжалования является не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции (мирового судьи или федерального суда общей юрисдикции).

К субъектам обжалования относятся лица, участвующие в деле, - стороны (истец, ответчик), третьи лица.

Прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные лица, указанные в ст. 34 ГПК, вправе обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение в случае, если они участвовали в рассмотрении дела. Под участием в деле понимается обращение указанных лиц в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или их вступление в процесс для дачи заключения по делам, определенным ГПК и другими федеральными законами.

Право на апелляционное или кассационное обжалование принадлежит также и представителю, но при условии, что указанное полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК). Данное условие не распространяется на законных представителей (ст. 52 ГПК).

Обжаловать решение суда первой инстанции вправе также и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, чьи права и законные интересы были нарушены судебными постановлениями, не имеют права апелляционного или кассационного обжалования. Они вправе обжаловать такое судебное постановление в суд надзорной инстанции, в порядке, установленном главой 41 ГПК.

В научной литературе по гражданскому процессу неоднократно предлагалось наделить указанную группу лиц правом апелляционного или кассационного обжалования. Высказывалось утверждение о том, что отсутствуют какие-либо препятствия для реализации этой идеи. Однако возникают сомнения в эффективности такой нормы[3].

Суд кассационной, апелляционной инстанций в случае выявления нарушения норм процессуального права, предусмотренного п. 4 ст. 364 ГПК (разрешение судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), обязан отменить обжалованное решение суда первой инстанции независимо от доводов кассационной, апелляционной жалобы.

В данном случае суд второй инстанции будет руководствоваться интересами законности (ч. 2 ст. 347 ГПК). Свои диспозитивные права лица, чьи права и законные интересы были нарушены судебными постановлениями, могут реализовать путем подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления в законную силу соответствующих судебных постановлений (ст. 376 ГПК).

1. Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1907. № 3; Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общей ред. М. К. Треушникова М, 1996. С. 169.

2. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе, 2-е изд. исп. и доп. - М.: Городец, 2000. С 91..

3. Е. Борисова. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2003 г. С 31-43.

Право апелляционного обжалования решения мирового судьи.

В гражданском процессе право апелляционного обжалования представляет собой право на возбуждение апелляционного производства (производства в суде второй инстанции) по проверке законности и обоснованности решения мирового судьи, не вступившего в законную силу[1].

Право апелляционного обжалования возникает у сторон и других лиц, участвующих в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью со дня вынесения решения мировым судьей ( ч. 1 ст. 320 ГПК). На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Течение процессуального срока по общему правилу начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК). Поэтому и право на подачу в течение десяти дней апелляционной жалобы возникает у участвующих в деле лиц со дня, следующего за днем принятия решения мировым судьей в окончательной форме (ст. 321 ГПК).

Вместе с тем право апелляционного обжалования может быть реализовано лишь при соблюдении определенного порядка и условий (наличие субъекта и объекта права обжалования, соблюдение порядка подачи жалобы и т. д.).

Так, объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу. Жалоба может быть подана на решение как в целом, так и в части (мотивы решения, резолютивная часть).

При этом необходимо иметь в виду, что мировой судья может выдать в установленных законом случаях судебный приказ и вынести заочное решение, однако при наличии соответствующих оснований он же вправе и отменить как судебный приказ, так и заочное решение. Вместе с тем судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке (ст. 129 ГПК), а заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 2 ст. 237 ГПК).

Субъектами права апелляционного обжалования являются лица, участвующие в делах искового производства, т. е. истцы, ответчики, третьи лица, а также прокурор вправе принести апелляционное представление на решение мирового судьи в случае его участия в деле[2].

Апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК). Жалоба (представление прокурора), поданная по истечении этого срока, возвращается судьей лицу, подавшему ее, если при этом от него не поступило просьбы о восстановлении пропущенного срока либо в восстановлении этого срока мировым судьей отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК).

Апелляционная жалоба (представление прокурора) подается в районный суд только через мирового судью (ст. 320 ГПК). Подача апелляционной жалобы (представления прокурора) непосредственно в районный суд законом не предусмотрена.

Следовательно, судом апелляционной (второй) инстанции по отношению к мировым судьям является районный суд, на территории которого действует мировой судья.

Апелляционная жалоба, представление подаются в письменной форме (ст. 322 ГПК). В них должны быть указаны:

· наименование районного суда, в который адресуется жалоба, представление;

· наименование лица, подавшего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

· указание на обжалуемое решение мирового судьи;

· доводы жалобы, представления;

· просьбу заинтересованного лица;

· перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования,

· не заявленные мировому судье (ч. 2 ст. 322 ГПК).

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу. При наличии специальных полномочий жалоба может быть подана и представителем.

Апелляционное представление подписывается прокурором (ч. 3 ст. 322 ГПК).

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ней документы должны представляться с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной в том же размере, что и при подаче кассационной жалобы, т. е. в размере пятидесяти процентов госпошлины, взыскиваемой при подаче исковых заявлений, исчисляемой из оспариваемой по жалобе суммы, если подающее ее лицо (например, прокурор при подаче представления) не освобождено от нее.

Принимая апелляционную жалобу (представление), мировой судья должен совершить ряд действий с целью проверки, соответствует ли жалоба (представление) требованиям ст. 321, 322 ГПК и оплачена ли она госпошлиной.

Если выяснится, что апелляционная жалоба (представление) не соответствует требованиям ст. 322 ГПК или не оплачена госпошлиной, определением мирового судьи она оставляется без движения и подавшему ее лицу назначается срок для исправления недостатков (ст. 323 ГПК).

По исправлении в срок недостатков жалобы согласно указанию мирового судьи жалоба считается поданной со дня первоначального поступления ее в суд. В противном случае жалоба считается не поданной и возвращается подавшему ее лицу (ст. 324 ГПК).

Основаниями возвращения апелляционной жалобы (представления) являются следующие обстоятельства:

· невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представление без движения;

· истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление -- при отказе его прокурором, если дело еще не направлено в районный суд (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 324 ГПК).

При этом апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление прокурору на основании определения мирового судьи, которое может быть обжаловано в районный суд.

Мировой судья обязан принять апелляционную жалобу, представление, поданные с соблюдением всех требований закона и в установленный десятидневный срок. В соответствии со ст. 325 ГПК после получения жалобы, представления, поданных в срок и с соблюдением требований, предусмотренных в ст. 322 ГПК мировой судья обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье письменные возражения на апелляционную жалобу, представление с приложением документов, подтверждающих эти возражения. Возражения и приложенные к ним документы должны представляться в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Направляя лицам, участвующим в деле, копии жалоб, представлений и приложенных к ним документов, мировой судья должен разъяснять им их право представить объяснения на жалобу, представление и соответствующие документы.

По истечении срока обжалования мировой судья должен направить дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими на них возражениями в районный суд. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд (ч. 3 ст. 325 ГПК).

Процессуальный порядок рассмотрения апелляционной жалобы.

Районный судья, принявший к рассмотрению апелляционную жалобу, представление, назначает время и место рассмотрения дела, о чем извещает лиц, участвующих в деле.

Лицо, подавшее жалобу (представление), вправе отказаться от нее до принятия решения или определения судьей районного суда. Принятие отказа от жалобы (представления) оформляется определением судьи о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (ст. 326 ГПК).

При сопоставлении ст. 326 и ч. 2 ст. 324 ГПК можно сделать вывод о том, что отказ от апелляционной жалобы (представления) возможен только в апелляционной инстанции. Поэтому аналогичное заявление, поданное мировому судье, квалифицируется как просьба о возвращении жалобы (представления) и является основанием ее возврата, хотя по существу такая просьба означает отказ от жалобы (представления).

В связи с этим возврат жалобы не исключает направления дела в районный суд, если решение мирового судьи обжаловано другими лицами, участвующими в деле[1].

Несмотря на то, что апелляционная инстанция является, по существу, судом второй инстанции, производство в ней, согласно ч. 2 ст. 327 ГПК, ведется по правилам производства в суде первой инстанции. При этом судья районного суда не только рассматривает и разрешает повторно дело, по которому принято решение мировым судьей, а проверяет законность и обоснованность этого решения.

Подобная проверка осуществляется как на основании имеющихся в деле материалов и установленных фактов, так и путем установления новых фактов и исследования новых доказательств по делу.

В гражданском процессе новые доказательства представляются в апелляционную инстанцию лицами, участвующими в деле, которым суд в необходимых случаях содействует в получении доказательств, руководствуясь принципами судебной истины и состязательности (ч. 2 ст. 12, 56 и др. ГПК).

В главе 39 ГПК не предусмотрено, какие доказательства могут быть представлены в апелляционную инстанцию и исследованы ею. В отдельных нормах упоминаются документы (ст. 322, 325 ГПК) или вообще доказательства (ст. 327 ГПК).

В связи с тем что апелляционное производство представляет собой повторное рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, следует признать, что в апелляционном порядке могут быть исследованы любые доказательства, предусмотренные законом, имеющие значение для дела, кроме тех, которые получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК)[2].

В апелляционной инстанции дело рассматривается судьей районного суда единолично.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверяются апелляционным судом в полном объеме. В отличие от ст. 347 ГПК, ограничивающей рассмотрение дела в кассационном порядке пределами кассационной жалобы (представления), в главе 39 ГПК пределы проверки законности и обоснованности решения мирового судьи не установлены.

Однако в апелляционной инстанции в полной мере действуют все принципы гражданского судопроизводства, в частности принципы диспозитивности, состязательности, равноправия сторон, гласности, непосредственности и др., реализуются все права и обязанности, предоставленные законом лицам, участвующим в деле.

Судебное заседание апелляционного суда проводится в том же порядке, что и в суде первой инстанции, с совершением всех необходимых процессуальных действий, с извещением лиц, участвующих в деле. В случае неявки в суд сторон и других участников процесса наступают те же последствия, что и в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке секретарь судебного заседания ведет протокол с соблюдением предъявляемых в ГПК требований. Вынесение постановления апелляционного суда и его объявление происходят в том же порядке, что и в суде первой инстанции.

2.2 Полномочия суда апелляционной инстанции

В гражданском процессе полномочия апелляционной инстанции состоят в правах и обязанностях, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения и разрешения дела в апелляционном порядке[1].

В соответствии со ст. 328 ГПК апелляционная инстанция в результате рассмотрения дела вправе:

· оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление -- без удовлетворения, если признает, что решение является законным и обоснованным (оставляя апелляционную жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК);

· изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение (ст. 328 ГПК);

· отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В ст. 329, 330 ГПК не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой или кассационной инстанции (ст. 220, 222, 365 ГПК).

Следовательно, проверяя законность и обоснованность решений мирового судьи, апелляционный суд должен руководствоваться ст. 362-365 ГПК.

Постановление суда апелляционной инстанции.

В гражданском судопроизводстве по окончании судебного заседания апелляционный суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В соответствии со ст. 329 ГПК апелляционная инстанция выносит два вида постановлений -- апелляционное определение и апелляционное решение.

В форме апелляционного определения апелляционная инстанция в гражданском судопроизводстве выносит постановление в следующих случаях: