Сущность и содержание права

3

ПЛАН

1. Понятие права и его сущность. Объективное и субъективное право

2. Содержание права

3. Экономика, политика и право

4. Правовая надстройка и ее элементы

5. Формы (источники) права

5.1 Соотношение формы права и источника права

5.2 Формы (источники) права

5.3 Нормативно-правовой акт как основной источник

современного права

6. Назначение права и его функции

7. Право в нашей жизни

6. Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития общества одной из важнейших и перспективных задач является построение правового государства, так как на сегодняшний день именно оно представляется идеальной формой политической организации общества.

Но вместе с тем никогда не существовало и не существует общепризнанного понимания правового государства. Объясняется это действием самых различных факторов, таких как: особенности исторического и культурного развития, демократические, политические и правовые традиции, своеобразие политической и правовой систем, различия в правопонимании и осмыслении права, как универсального социального регулятора общественных отношений и связей. Вместе с тем идея правового государства всегда базировалась на дуализме Государства и Права. Но одновременно она опиралась на общефилософское представление о праве как о высшей ценности, обладающей своим собственным содержанием.

Важная роль в построении правового государства принадлежит и всем нам. Сейчас, когда простые обыватели, обыкновенные граждане все более активно участвуют в политической жизни общества (выбирая исполнительную и законодательную власть), все чаще допускаются к свершению правосудия (например, в качестве присяжного судьи), большое значение приобретает повышение обыденного уровня правовой культуры каждого отдельного индивида. Ведь для того чтобы наше государство могло сделать шаг вперед на пути к правопорядку необходимы понимание ценности права, юридическая подготовленность личности к восприятию позитивных изменений в законодательстве, правовая активность граждан и, наконец, уважение к правосудию.

Актуальность этой проблемы очевидна, поэтому целью данной курсовой работы и является раскрытие сущности права, его содержания. Важно определить также какое место в современном обществе занимает право (в его позитивном, т.е. юридическом смысле) и подчеркнуть исключительную роль права в регулировании общественных отношений.

1. Понятие права и его сущность. Объективное и субъективное право

В повседневной жизни каждого человека нередко возникает вопрос, как поступить в той или иной ситуациях на работе, в общественных местах, дома, в семье, или, иначе говоря, как согласовать свои поступки с интересами государства, других людей. Ответ на вопрос о допустимом, желаемом и должном поведении в подавляющем большинстве случаев мы получаем из сложившихся в обществе социальных норм, в которых в общей форме аккумулируется опыт многих поколений людей.

Социальные нормы - это общепризнанные или достаточно распространенные эталоны, указатели, правила поведения людей, средства регуляции их взаимодействия.

В зависимости от способа формирования и социальной направленности выделяют моральные, политические, эстетические, религиозные и другие нормы. На определенном этапе развития человеческого общества возникают правовые нормы, которые также входят в число социальных норм. «Исторически право возникает как бы для компенсации «недостаточности» морали, которая обнаруживается с возникновением частной собственности и политической власти».¹

Сейчас право представляет собой разветвленную сложную систему права, включающую взаимосвязанные элементы: нормы права, институты права, отрасли и подотрасли права. Естественно, что у изучающих теорию права возникают вопросы: Всегда ли существовало право как одно из мощнейших социально-регулятивных средств или же оно возникло на определенном этапе развития человеческого общества? Что и как определяло и обеспечивало поведение человека и его различных объединений - общины, кланов и т.д. Ответив на эти вопросы можно выяснить причины появления и определить сущность права.

Думается, что возникновение права представляет собой одно из значительных приобретений человечества. На смену хаосу, порожденному животным эгоизмом человека, произволу сильного приходит понимание необходимости признания известных границ, сдерживающих проявления агрессивности, господства силы. Однако прежде чем стать равным масштабом, общей мерой возможного и дозволенного поведения, право прошло длительную эволюцию вместе с развитием человека.

Ни одно сообщество (животное, а тем более человеческое) не может существовать без определенного порядка в отношениях его членов. Даже жизнь первобытного человека, несмотря на её довольно примитивный характер нуждалась в регуляции. Организация и регулирование совместного труда, охоты, распределение произведенного продукта, взаимоотношения между мужчиной и женщиной, разрешение возникающих споров - для всего этого существовали определенные правила. Следование этим правилам необходимой вехой в борьбе за выживание человека, что и обеспечивало их неукоснительное выполнение.

Таким образом, появление права является закономерным процессом. В его основе лежало усложнение хозяйственной и социальной организации догосударственного общества, нуждавшегося в новых регуляторах.

Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного. Верное понимание права не только определяет перспективы и направления развития юридической науки и ее эффективность, но и вооружает юриста надежным и точным средством правоприменительной и правоохранительной деятельности. Так что, не зная, что такое право, бессмысленно вести речь о его правильном применении, законности, юридической ответственности.

Сущностью любого предмета (явления) философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих его основу, определяющих природу и выражающих самые необходимые, внутренне глубинные связи и отношения предмета, явления, которыми определяются все его остальные свойства и признаки. Таким образом, сущность права - это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.

Право- явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение. Взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов. И если говорить о сущности права, то нужно рассматривать его как продукт общественного развития. Однако многовековая история существования права не закрепила за ним однозначного понимания.

В повседневной жизни люди сталкиваются с множеством значений, которые вкладываются в понятие «право». Со всех сторон мы слышим: «я имею право на жизнь, свободу и т.п.», «каждый человек обязан соблюдать нормы права», «в этом государстве нарушаются права человека». То есть получается, что в каждой конкретной ситуации в понятие «право» вкладывается определенный смысл.

Эта многозначность термина «право» обусловлена рядом причин. В первую очередь, она вызвана сложностью права как общественного явления. Во-вторых, простые обыватели и специалисты-правоведы по-разному интерпретируют термин «право». Кроме этого, восприятие человеком права зависит от конкретной культурной среды с определенными ценностями, идеалами, которая несомненно оказывает влияние на каждого из нас.

Более глубокое понимание этого понятия дает обращение к философии права, разрабатываемой ранее в рамках общей теории права в качестве ее составной части, а теперь постепенно оформляющейся в самостоятельную юридическую дисциплину.

Здесь право предстает в трех аспектах:

- как формальное равенство;

- как свобода;

- как справедливость.

Понятие «равенство» представляет собой определенную абстракцию, т.е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам.² Однако правовое равенство не столь абстрактно, как числовое равенство в математике. Основанием (и критерием) правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности.

Правовое равенство - это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме. Там же, где люди делятся на свободных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объектам права и на них принцип правового равенства не распространяется.

Признание различных индивидов формально равными - это признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т.д. Право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию, трансформирует неопределенные фактические различия в формально-определенные неравные права свободных, независимых друг от друга, равных личностей.

Таким образом, право - это лишь равный для различных людей формализованный путь к приобретению прав на различные вещи, предметы, блага, а не раздача всех этих вещей и благ поровну каждому.

С принципом формального равенства связано и понимание права как формы общественных отношений, ведь право выступает как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме. Своим всеобщим масштабом и равной мерой право «отмеряет» свободу индивидов, свободу в человеческих взаимоотношениях - в действиях, поступках, т.е. дозволения и запреты права представляют собой нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического развития.

Фундаментальное значение свободы для человеческого бытия в целом выражает вместе с тем место и роль права в общественной жизни людей. Наблюдаемый в истории прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм личной зависимости, угнетения и подавления - это одновременно и правовой прогресс, прогресс в правовых формах выражения, существования и защиты этой развивающейся свободы. В этом смысле можно сказать, что всемирная история представляет собой прогрессирующее движение к все большей свободе все большего числа людей. С правовой точки зрения этот процесс означает, что все большее число людей (представители новых слоев и классов общества) признаются формально равными субъектами права.

Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя с необходимостью и справедливость. Ведь справедливость потому собственно и справедливость, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а в этом виде означает всеобщую правильность, т. е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

Латинское слово iustitia (юстиция), от которого происходит слово jus (право), переводится на русский язык то как «справедливость», «правда», то как «правосудие», хотя по существу речь идет об одном и том же понятии - о справедливости, включающей в себя и правосудие (в исходном значении суждения по праву, и в производном значении судебного решения спора в соответствии с правом, справедливо).

Многие источники феодального права именовались «правдами», например, «Русская правда» у восточных славян, «Салическая правда» у франков. Такое понимание права сохранено в конституциях современных государств. Так, например, Конституция США 1787г. принималась в том числе и для «утверждения правосудия».

Конечно представления о справедливости не оставались неизменными на протяжении всей истории человечества. Несомненно одно: право всегда олицетворяло определенный порядок в обществе, смысл которого состоял в установлении равного и всеобщего масштаба поведения, обязательного и справедливого для каждого человека. Различия в интерпретации права обусловлены расхождениями в том, что является исходным в определении меры дозволенного поведения: либо потребности индивида, либо интересы класса, либо общества или государства; чьи интересы закрепляет данный порядок с помощью норм, каким образом гарантируется и обеспечивается его соблюдение.

По этой причине можно выделить несколько смыслов термина «право», в которых он используется.

В первом смысле термина право рассматривают как общесоциальное явление, которое возникает в обществе стихийно, независимо от государства. С этой точки зрения под правом понимаются социально- правовые притязания людей, удовлетворение которых позволяет им полноценно существовать. В своей основе они составляют естественные права человека, то есть притязания, обусловленные его природой, необходимые для нормального развития личности.

Их можно разделить на три составные части:

1) Права и обязанности людей, вытекающие из неюридических норм, действующих в данном обществе:

а) из норм обычного права - свобода и возможность поведения, основанная на обычаях, т.е. нормах, вошедших в привычку;

б) из норм морали - свобода или возможность поведения, основанная на принципах добра и справедливости;

в) из норм корпоративного права - свобода или возможность поведения, основанная на уставных и иных положениях, которые действуют внутри общественных, негосударственных объединениях, организаций, партиях.

Среди них - право на жизнь, на свободу, честь и достоинство, сопротивление угнетению, на собственность, права и обязанности, вытекающие из деловых обыкновений, из технических норм и т.д. Тогда, когда мы претендуем на получение каких-либо благ, мы часто произносим: «Я имею право».

Цицерон связывал право с самой природой, с естественным состоянием человека. По его мнению, право - это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга». В силу своей природы, то есть данности от рождения, они не могут быть ограничены по этому основанию. Такие права и свободы еще называют негативными, то есть не подлежащими ограничению со стороны государства. Правда, на практике эти притязания могут быть только провозглашены государством, но не гарантированы.

2) Права и обязанности граждан, вытекающие из норм международного права. В их числе право свободно покидать свою страну и возвращаться на историческую родину и др.

3) Права и обязанности общностей и граждан, принципы права, вытекающие из господствующего в стране общественного и государственного строя. В России, например, такие принципы права, как гуманизм, национальное равноправие, демократизм, законность закреплены в Конституции, и ими должны руководствоваться не только простые граждане страны, но и законодатель, правоприменительные органы государства. В эту группу входят также естественноисторические права различных общностей людей, а также естественные права человека, рожденные развитием товарного производства и рыночных отношений (свобода, равенство, право на собственность и т.д.).

Во-вторых, различают право в юридическом смысле, его также называют позитивным (положительным) правом.

Позитивное право - мера допустимого поведения, зафиксированная в системе общеобязательных правил поведения, которая создается государством и действует независимо от воли и сознания отдельных лиц.

Исходя из этого определения, можно охарактеризовать позитивное право следующим образом:

1. Оно неразрывно связано с государством, выражает его волю, обязательность соблюдения этих юридических норм обеспечивается силой государственного принуждения.

2. Оно зафиксировано в законодательстве страны, то есть является писанным правом, в отличие от норм морали, обычаев и т.д.

В юридическом смысле «право» имеет два значения:

1. право в субъективном смысле, как правомочия, принадлежащие каждому человеку. Наличные права участников общественных отношений непосредственно принадлежат каждому субъекту в отдельности (или каждой организации, предприятию). Они также являются проявлением возведенной в закон государственной воли и в еще большей степени, чем нормы права, можно сказать даже, прямо выражают сущность права, так как служат мерой, масштабом возможного поведения, признанным и охраняемым государством. Соответственно под субъективным правом следует понимать:

· совокупность наличных прав субъектов права;

· меру их возможного поведения или масштаб свободы, создающий возможность действовать в своих интересах;

· такие права и свободы, которые официально признаны государством, защищаются и охраняются им.

Рано или поздно сложившиеся в жизни и осознанные людьми правила поведения в форме юридических норм объективируются в законодательстве (в судебной практике или в других источниках права) и становятся независимыми от любого субъекта, даже принадлежащего к господствующему классу, парламентариям и т.п. Тогда говорится об объективном праве.

2. право в объективном смысле понимается, как набор социальных предписаний: дозволений, обязанностей, запретов, закрепленных в законодательстве страны

Право в объективном смысле отождествляется с понятием «система права», раскрывающим внутренне строение права, иерархию и порядок объединения правовых норм в более крупные образования: правовые институты, подотрасли и отрасли права. В этом значении понятие «право» очень функционально, конкретно измеримо, что важно для правоприменительной деятельности.

Деление права на объективное и субъективное коренится в самой жизни. Всегда нужно знать, идет ли речь о праве в смысле правовых норм или в смысле наличных прав участников общественных отношений. В тех случаях, когда из контекста изложения можно понять, о какой стороне права идет речь, термин «право» употребляется без слов «объективное» или «субъективное». В противном случае приходится уточнять, о каком именно праве говорится.

Различие объективного и субъективного права имеет познавательное и практическое значение. Выявляется, с одной стороны, относительная независимость объективного права от человека, так как все равно люди прямо или косвенно участвуют в правотворчестве, а с другой стороны, относительная зависимость субъективного права от того, кто им обладает, так как в любом государстве своими правами можно пользоваться лишь не безгранично, а лишь таким образом, чтобы не приносить вред другим людям, обществу и государству. Нельзя не учитывать, что между субъективным и объективным правом существует тесная взаимосвязь, органическая зависимость и взаимодействие. Поэтому следует говорить о двух сторонах единого права - объективной и субъективной, вне взаимодействия которых не может существовать и воплощаться в жизнь возведенная в закон воля.

В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени имеют место определенные интервалы между формированием той или, другой стороны права, в силу чего возникает кажущийся “приоритет” одной разновидности (или стороны) права над другой. Так, в ранние периоды развития человеческого общества при первоначальном возникновении права, а также в настоящее время в различных современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди источников права занимает судебная практика -- прецедентное право.

В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди формирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав (обязанностей), а тем самым -- правоотношений персонального характера. На этой основе создается единообразная судебная практика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство (статусное право). В этом случае субъективное право во временном отношении как бы обгоняет объективное. Рано или поздно субъективное право (юридические права участников отношений) должно получить общенормативное государственное признание.

Если государство законодательствует активно и основным источником права являются нормативно-правовые акты органов власти и управления, в незначительной степени признается или совсем не признается (пусть формально) в качестве источника права правовой прецедент, то объективное право как бы предшествует субъективному. Устанавливаются общие правовые нормы, в соответствии с ними, на их основе возникают правоотношения, т.е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкретизируются применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических обязанностей сторон. И в этом случае только кажется, что правоотношения целиком зависят от законодателя, а не от системы факторов и в конечном счете от экономической основы общества. Общие нормы законов остаются на бумаге (право не действует), если они не воплощаются в наличные права (обязанности) субъектов права. Следовательно, вне субъективного права нет реализации общих норм законодателя.

Многозначность определений права, неутихающие споры о его сущности могут привести к выводу, что сущность права познать нельзя. По этому поводу И. Кант замечал: « Для правоведа остается тайной, является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое». Мы наблюдаем, что с течением времени понятие сущности права меняется: сохраняя прежние элементы и накапливая новые, право становится качественно иным по сущности, выполняемым функциям, социальному назначению.

Учитывая уже обозначенную многозначность определений права, выделяют следующие подходы к изучению сущности права:

1) классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (т.е. право используется в узких целях как средство для обеспечения интересов господствующего класса);

2) общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (т.е. право в этом случае используется в более широких целях как средство закрепления реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.)

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Таким образом, сущность права многоаспектна, она не сводится только к классовым и общесоциальным началам, более того, на разных этапах развития правовой мысли на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

Начиная с рождения права и до настоящего времени, сформировалось множество теорий, рассматривающих различные подходы к сущности права.

Одна из основных из них - теория естественного права. Эта теория рассматривает право, а точнее естественное право как совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе. К таким правам относят, прежде всего, право человека на свободу, на общение с себе подобными, на собственность, на охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства и другие права.

Таким образом, естественное право представляет собой совокупность идеальных, глубоко нравственных и в высшей степени справедливых представлений о праве. Оно проистекает из природы человека, человеческого разума, нравственных всеобщих принципов, поэтому оно справедливо и разумно, не сковано границами отдельных государств, и распространяется на все времена и народы. Вместе с тем, следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, т.е. ближайшую и необходимую предпосылку права.

В современном цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного права, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права человека, составляет единую общечеловеческую систему правового регулирования общественных отношений.

Историческая школа права возникла как определенная реакция на доктрину естественного права. Право, с точки зрения представителей этой школы, есть продукт народного духа, народного правового убеждения, общественного развития. Отрицая значение субъективного правотворчества, они считали, что задача законодательства состоит в том, чтобы познать объективные потребности общественного развития, интересы отдельных людей и правильно сформулировать нормы права.

Социологическая школа права - одно из основных направлений правоведения ХХ века. Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свободном усмотрении людей. Эту точку зрения можно понять, ведь каждый человек по-своему уникален, действия и поступки его, конечно, повторяются, но в каждом конкретном случае мотивы, поведение человека настолько индивидуальны, что возникает мысль: «Как можно, применив одну и ту же норму, урегулировать такие разные правоотношения?» Возникает мысль, что без преобладающей роли судьи в этом урегулировании, невозможно установить справедливость. Конечно, мы уже отошли от казуистической манеры изложения норм права, которая свойственна обычному праву, наше законодательство содержит обобщенные нормы и не может уследить за всеми нюансами возникающих правоотношений. Однако я думаю, что отдавать все на волю судейского усмотрения, как предлагают сторонники социологического подхода к праву, тоже было бы крайней мерой. Приняв во внимание нашу действительность, когда работники правоохранительных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно представить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. Пока процветает коррупция и судебный произвол, только Закон является гарантией соблюдения прав и свобод человека. В течение нескольких десятилетий в нашей стране господствовало материалистическое понимание сущности права. Марксистско-ленинское учение видело сущность права в его классовой и материальной обусловленности. Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». В свою очередь, содержание права носит классово-волевой характер. Таким образом, с точки зрения материалистической теории, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Существуют также и другие подходы к пониманию сущности права, например, нормативный подход к праву, рассматривающий право как совокупность охраняемых государством норм. Заслуживает также внимания, психологическая школа, в частности идеи Л.И. Петражицкого, выделяющая интуитивное право, истоки которого кроются в психике людей. Как видно, на протяжении всей истории развития человеческого общества взгляды на право, его сущность, структуру, роль в общественной жизни менялись. Закономерность развития права заключается в том, что в ходе исторического прогресса право из инструмента государственной власти все больше превращается в самостоятельную, высокозначимую силу, в мощный регулятивно-охранительный фактор, призванный утверждать в обществе свободу и справедливость, неотъемлемые права и свободы человека.

В рассмотренных теориях встречались взгляды на право, как на «продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими», «возведенной в закон воли господствующего класса», «свободное выражение воли индивидов». Истина, вероятно, лежит где-то посередине. Объединение этих понятий можно увидеть в работах Ж..- Ж.. Руссо, где высказано суждение о том, что право заключает в себе общую волю. Думается, что категория «общая воля» может быть признана сущностью права, если понимать ее как результат согласования индивидуальных воль, результат достигнутого компромисса различных интересов. Этот подход позволяет наиболее точно связать право с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями.

Итак, по своей сущности, право выражает согласованную волю участников

социальных взаимодействий, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок, формально закрепленную в системе общеобязательных правил поведения в обществе, установленных или санкционированных государством и обеспечиваемых возможностью государственного принуждения. Поэтому право выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.

2. Содержание права

Раскрытие сущности права связано с определением его содержания. Содержание права - это единство всех составляющих его элементов, свойств, их взаимодействие между собой и регулируемыми общественными отношениями. Таким образом, содержание права тесно взаимосвязано с его сущностью и социальным назначением. Так как сущность права многоаспектна, то логично утверждать, что и содержание его носит многоуровневый характер.

В содержании права выделяют три уровня:

а) специально-юридическое;

б) интеллектуально-волевое;

в) социально-политическое.

Если принять, что сущностью права является согласованная воля участников регулируемых отношений, выраженная в законе, а в связи с этим назначением права является регулирование общественных отношений, то, прежде всего, выделяют специально- юридическое содержание права. Оно, если можно так выразиться, «лежит на поверхности», так как непосредственно выражает сущность права.

Основными составными элементами специально-юридического содержания права являются:

- юридические нормы;

- субъективные права и юридические обязанности;

- меры юридической ответственности за правонарушения;

- юридические гарантии соблюдения норм права и обеспечения прав и свобод граждан;

- правосубъектность и правовой статус граждан.

Не умаляя значение всех остальных элементов, следует сказать, что большинство авторов признают содержанием права именно юридические нормы. Таким образом, право состоит из нормативных установок, к которым относят и юридические нормы.

Юридическая норма - общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения.

Содержание нормы также многоаспектно, в нем выделяется:

логическое содержание, сводящееся к заключенному в ней суждению;

социально-юридическое содержание, в которое входят регулируемые нормами те или иные общественные отношения;

волевое содержание заключается в стремлении субъекта нормотворчества определенным образом урегулировать общественные отношения.

Содержание юридической нормы облекается в определенную форму. Наиболее распространенной формой является законодательное нормативное предписание.

Таким образом, норма права - это признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения.³

Более глубокий уровень правового содержания - интеллектуально-волевой.

Интеллектуальную сторону содержания права составляют принципы права - общеотраслевые, межотраслевые и отраслевые, раскрывающие право как форму правового сознания.

Общеотраслевые принципы - это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений. К ним относятся:

- принцип социальной свободы (обеспечивает социальную защищенность личности, предоставляет реальные гарантии для свободной и обеспеченной жизни);

- принцип социальной справедливости (этот принцип имеет морально - правовое содержание);

- принцип демократизма;

- принцип гуманизма (право закрепляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого гражданина);

- принцип равноправия (провозглашает равенство всех перед законом);

- единство юридических прав и обязанностей;

- принцип ответственности за вину;

- принцип законности (строгое и полное осуществление предписаний правовых норм всеми субъектами права).

Все эти принципы взаимосвязаны между собой, например, реализация принципа гуманизма означает в то же время установление справедливых отношений в общественной жизни, верно также и обратное утверждение.

Межотраслевые правовые принципы - выражают особенности нескольких родственных отраслей права. Например, для уголовно- процессуального и гражданско - процессуального права общими принципами являются коллегиальность в рассмотрении уголовных и гражданских дел, гласность судебного разбирательства.

В отличие от них, отраслевые правовые принципы характеризуют наиболее существенные черты конкретной отрасли права (например, семейного или гражданского). Так, принципами гражданского права являются равенство сторон в имущественных отношениях, обеспечение договорной дисциплины и т.д. В этих принципах отражается дух законов, идеологическая и мировоззренческая основы права. Они формулируют общие программы поведения человека, и в результате служат

основой для построения общественных отношений.

Волевая сторона содержания права характеризует государственно-властное начало в праве, общеобязательность правовых норм.

Как видно, содержание права напрямую связано с его назначением - быть регулятором общественных отношений, поэтому следует отметить, что содержание права

обусловлено также содержанием тех общественных отношений, обеспечивать стабильность которых оно призвано. В связи с этим, выделяют также социально-политическое содержание права. Его образует все то, что составляет предмет правового регулирования: трудовые, хозяйственные, имущественные, земельные, финансовые, конституционные, административные и другие правоотношения.

Таким образом, содержание права трактуется в юридической литературе по-разному. Эти противоречия, я думаю, можно объяснить неодинаковым правопониманием. Для тех, кто считает, что право может существовать в форме правоотношений, его содержание - поведение их субъектов. Для тех, кто отождествляет право и закон, содержанием права является государственная воля. Тот, кто приравнивает право к совокупности юридических норм, полагает, что нормы же и составляют содержание права. Однако несмотря на многоуровневый характер и различия в правопонимании, содержание права все равно рассматривается как единое целое.

3 . Экономика, политика и право

Право и экономика тесно связаны между собой. Так, например, среди причин возникновения права, экономические стоят на первом месте. Существующих в догосударственном обществе мононорм было достаточно для урегулирования отношений между его членами. На следующем этапе возникает государство, как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализацию управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения структур и специализации управления, а те, в свою, очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества.

Эта предопределенность права системой экономических отношений особенно подчеркивается марксизмом. Право не может быть выше экономического и культурного уровня развития общества. Это следует из их материалистического понимания исторического процесса, согласно которому развитие государства представляет собой последовательную смену одного типа государства другим: рабовладельческого государства - феодальным, феодального - буржуазным, а буржуазного -социалистическим. Соответственно каждому типу общественно-экономической формации принадлежит свой тип государства и права.

Таким образом, базис общества, под которым понимается экономический строй общества, образуемый совокупностью производственных отношений, лежащих в основе всей его социальной структуры предопределяет сущность, содержание права. Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. Так, появление частной собственности делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Государственная форма собственности на землю при общинном землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влечет возникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняют нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты в Спарте, приводит к существованию там аристократической республики.

В свете этого, можно, перефразировав известное изречение: «Каждый народ имеет того правителя, которого он заслуживает», утверждать, что каждое общество имеет право того уровня, которое он заслуживает. Вряд ли дикарь сможет оценить ту свободу, которой обладает гражданин современного правового государства. Ярким примером взаимосвязи экономики, политики и права является римское право. Современному человеку может показаться странным сам факт появления римского права в древнем мире, ведь, как было уже сказано, общество должно быть готово для правильного восприятия правовых норм. Как могло сформироваться государство со столь высокой для того времени правовой культурой? Тем не менее Римское государство благодаря своему долгому экономическому процветанию, смогло подготовить и создать платформу для поддержания законности.

Здесь можно упомянуть и о сегодняшней ситуации в нашей стране. Перестройка вызвала к жизни ситуацию, когда мы, воспитанные плановой экономикой, оказались у порога капитализма. Решив в конце 80-х гг. начать сроить рыночную экономику, мы должны были, прежде всего, представлять ее образ, видеть хотя бы контуры, усвоить суть рыночных отношений. Однако глубокому восприятию и пониманию рынка советским человеком препятствовало несколько причин.

Во-первых, мы подлинной рыночной экономики во всех ее многочисленных проявлениях практически не видели и не знали. Если кто и бывал в странах свободного рынка, то он лицезрел только его внешний облик, не вникая в суть внутренних механизмов рыночных отношений.

Во-вторых, нас рыночным отношениям не учили. В школах, техникумах, институтах, по радио и телевидению нам внушали, что за рубежом загнивающая, кризисная экономика с эксплуатацией и порабощением трудящихся людей. Учебники, содержащие подлинное описание рынка и рыночной экономики, труды так называемых буржуазных экономистов либо вообще не переводились и не издавались, либо становились известными только узкому кругу специалистов.

Эти и другие факторы послужили причиной того, что отказавшись от одной системы, в том числе от правовой, мы еще не пришли к новой, основанной на демократических началах.

Не умаляя влияние экономики на право, не следует все же его абсолютизировать. Очевидно, что сведение сторонниками экономического детерминизма права к проявлению политики, определяемой экономической структурой согласно формуле: «Право - это концентрированное выражение политики, а политика - концентрированное выражение экономики», привело к обеднению (в понимании и значении) права в жизни общества. В то время так оно и было. Право рассматривалась лишь как проявление воли господствующего класса. На протяжении десятилетий советское право было средством осуществления партийной политики и идеологии, жесткого регулирования экономики, средством тоталитарного вмешательства во все сферы социальной и даже личной жизни. Право было «орудием» в руках господствующего класса против классовых врагов. Так, на мой взгляд, абсолютно неприемлемым было использование в качестве основного источника права революционное правосознание в первые годы после революции. Ведь определение наказания зависело от субъективного отношения судьи к обвиняемому, что противоречит самой сущности права.

В правовом же государстве все политические процессы должны осуществляться в рамках права, т.е. даже оппозиционные партии в своей политической деятельности опираются на право, действую в рамках права, используя юридические возможности предоставленные правом.

Впрочем, Ф.Энгельс предостерегал последователей марксизма от упрощенного понимания соотношения экономического базиса и политической, правовой надстройки, подчеркивая, что государство и право только в конечном счете обусловлены экономикой, что на ход исторического развития влияет множество факторов и что сама история человечества развивается в результате столкновения взаимодействия различных воль. Каждый стремится к определенной цели, а в результате получается то, чего никто не желал, т.е. нечто среднее.

В конечном итоге на право оказывает влияние совокупность социальных факторов (соотношение социальных сил, политика, мораль, религия, уровень культурного развития и т.д.) В силу этого право в определенных пределах относительно самостоятельно, независимо от экономики, а потому оказывает обратное влияние на ее развитие. И это неизбежно, так как экономические отношения облечены в правовую форму, регулируются правом. Право может способствовать развитию экономики, если соответствует уровню ее развития, или наоборот, тормозить ее развитие.

Следует учитывать, что и к политике содержание права отнюдь не сводится. Его значение выходит далеко за рамки политики. Это проявляется не только, скажем, в регулировании чисто технических проблем, регулировании вопросов безопасности на производстве, транспорте, охраны природы, регулировании семейных и иных отношений, не носящих чисто политического характера, но и в том, что оно охраняет общечеловеческие ценности.

В силу этого, можно признать, что экономика, политика и право, эти равнозначные и взаимосвязанные составляющие определяют основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества.

4. Понятие правовой надстройки и ее с основные элементы

Признание того, что право в рамках правовой идеологии входит в надстройку общества, требует более подробного освещения этого вопроса.

Как уже было определено, базис общества составляет сфера производственных отношений. Определяющим в производственных отношениях являются отношения собственности на средства производства. Все остальные отношения и институты производны от них, в том числе государство и право. Таким образом, общее понятие о надстройке заключается в следующем: надстройка включает в себя идеологические отношения между людьми, складывающиеся под влиянием общественного сознания, совокупность связанных с ними идей, представлений и закрепляющих, распространяющих их политико-правовых и идеологических учреждений.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется своим базисом (господствующим типом производственных отношений) и соответствующей ему надстройкой, что и отличает одну формацию о другой. При этом важно подчеркнуть определение «господствующим типом производственных отношений», так как неизбежно в любом государстве складывается несколько форм собственности на средства производства. Например, после Октябрьской социалистической революции наряду с зарождающимся социалистическим укладом хозяйства, продолжали существовать и натуральное хозяйство, и госкапитализм, и частнохозяйственный капитализм, а также мелкотоварное производство. Но базисом, характеризующим господствующий в стране способ производства, был социалистический сектор экономики. Сегодня в России также существует несколько форм собственности: по- прежнему существуют крупные государственные предприятия, но в результате приватизации преобладающей стала частная собственность. Многие предприятия вышли из государственного сектора и теперь существуют в форме ООО, ОАО и т.п.

Если представит базис в качестве фундамента здания, то надстройкой будут верхние этажи этого здания. Что же находится на этих верхних этажах? Это, прежде всего, государство, политика, право.

Поскольку предметом рассмотрения данной курсовой работы является право, раскроем понятие и структуру правовой надстройки.

Из определения правовой надстройки вообще можно вывести определение правовой надстройки в частности.

Правовая надстройка - это правовые идеи, нормы, отношения и учреждения, содержание которых наполнено существующим экономическим базисом. Эта зависимость проявляется также и в том, что в правовую надстройку входят лишь те юридические образования, которые помогают развитию экономического базиса, а те, которые тормозят его развитие, противоречат ему не входят. Так, правовые идеи, нормы и учреждения свергнутых классов, правонарушения в правовую надстройку не входят. Эту особенность можно наблюдать в переломные моменты истории. Например, в результате революций, переворотов, сторона, завоевавшая власть, первым делом стремится устранить из правовой надстройки все нормы, идеи и отношения, которые могут способствовать сохранению прежних сил.

Правовая надстройка явление многомерное, сложное по составу. В силу естественной необходимости, сложившихся исторических и политических условиях предпринимаются активные попытки по формированию правовой реалии, «надстраиванию» над объективно сложившимися общественными отношениями новых связей, новых форм и новых учреждений. Таким образом, процесс формирования структурных элементов правовой надстройки совершается в определенной логической последовательности и включает ряд стадий.

Зарождение правовой надстройки связано происходит в условиях осознания людьми необходимости регулирования сферы тех или иных экономических отношений. Поэтому правосознание может быть признано первичным элементом правовой надстройки. В содержание правосознания входят четыре основных вида оценочных отношений:

- к праву и законодательству (его принципам, нормам, институтам);

- к правовому поведению окружающих и к объектам деятельности (преступности, преступлениям, преступникам);

- к правоохранительным органам (прокуратуре, суду, органам внутренним дел, их деятельности);

- к своему правовому поведению (самооценка).

Правовое сознание существует «до», «после» права и «параллельно» с ним и является, во-первых, его источником, отражающим объективные потребности развития общества, во- вторых, одним из обязательных механизмов реализации, и в-третьих, средством оценки соответствия поведения нормам права.

Будучи в известном смысле непосредственным источником права, правосознание находит свое выражение в правовых актах, оказывает воздействие на сам процесс и результаты правотворчества. Через правовое сознание и благодаря именно ему законодатель, как говорил Гегель, «улавливает дух своей эпохи» и отражает его в правовых актах. В результате появляется второй элемент правовой надстройки - нормы права. «Право, как бы его ни понимать, в своем инструментальном воздействии на общественные отношения мыслится в качестве определенных правил поведения, в виде общих норм, рассчитанных на типичное массовидное воплощение в фактической жизнедеятельности». ⁴

Правовое сознание воплощается в нормах права, а они в свою очередь оказывают воздействие на развитие правового сознания граждан, формирование правильных представлений о правовых принципах и нормах, правоотношениях, ответственности.

Будучи разновидностью социальных норм, норма права также регулирует общественные отношения, определяя масштаб свободы, набор возможностей отдельного индивида при реализации своих законных интересов. Отличительные признаки нормы права по сравнению с иными социальными нормами обусловлены ее неразрывной связью с государством:

Во-первых, норма права является общеобязательным правилом поведения людей в обществе. Общеобязательность правовой нормы выражается в том, что она является государственно-властным предписанием, созданным для всех людей, олицетворяет государственную волю. Это свойство выражается и в том, что она охватывает наиболее типичные, часто повторяющиеся, а не единичные процессы, образцы поведения.

Во-вторых, норма права является правилом поведения, гарантированным возможностью государственного принуждения. Причем сами нормы не являются принудительными, они не навязываются насильно, поскольку являются в известной мере компромиссом, выражением согласия социальных групп, классов, и только в результате нарушения установленных нормой правил возможно государственное принуждение.

В-третьих, общеобязательность означает также, что норма не указывает конкретных исполнителей содержащегося в ней предписания, т.е. она неперсонифицированна.

В-четвертых, правовая норма характеризуется формальной определенностью, она закрепляется в официальном документе государства - нормативно- правовом акте. Таким образом правовая норма представляет собой детализированное и четко выраженное в письменной форме правило поведения и четкие указания на последствия его нарушения.