Административные правонарушения и их признаки

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие, признаки и юридический состав административного правонарушения

1.1 Понятие и признаки административного правонарушения

1.2 Юридический состав административного правонарушения

Глава II. Административные правонарушения в области охраны государственной границы

2.1 Виды административных правонарушений в области защиты государственной границы

2.2 Отграничение административных правонарушений от преступлений

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение

В борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Однако это не исключает возможности использования правовых санкций в отношении лиц, виновных в совершении административных правонарушений. Превенция административных проступков обеспечивается именно, посредством административных наказаний, наряду с другими мерами.

Выбирая тему курсовой работы, я, прежде всего, старался, чтобы те знания, которые я получу в ходе ее разработки, могли быть применены мною на практике в ходе моей дальнейшей службы. Поэтому мне видится, что данная тема как нельзя удачно предоставляет мне возможность разобраться с таким понятием, как административное правонарушение и с его особенностями в пограничной сфере. Немаловажно так же то, что на данном этапе деятельность войск и органов Пограничной службы РФ по рассмотрению административных правонарушений, как показывает анализ нормативной базы, намного расширилась. Новый Кодекс наделяет полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, наряду с другими должностными лицами, и начальников пограничных застав.

Предметом изучения моей работы являются административные правонарушения.

Объектом исследования является признаки и юридический состав административных правонарушений.

Цель курсовой работы осуществить целостное исследование понятия самого правонарушения, его характеризующие признаки и его состава.

Перед написанием курсовой работы я ставлю перед собой следующие задачи:

1.рассмотреть понятие административного правонарушения и его признаки;

2.раскрыть юридический состав административного правонарушения;

3.разграничить административные правонарушения от преступлений;

4.рассмотреть компетенцию войск и органов Пограничной службы РФ управомоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из поставленных задач, на защиту выносятся следующие основные положения курсовой работы:

Административные правонарушения являются основанием административной ответственности.

С помощью признаков административного правонарушения можно выделить социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния.

Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией и привлечением к административной ответственности.

В качестве надежного критерия отграничения правонарушения от преступления выступает степень общественной опасности.

Разумеется, административные правонарушения не реализуются сами по себе, а в процессе особого рода правовой деятельности, получившей наименование административной юрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные органы рассматривают дела об административных правонарушениях и принимают решения. Основанием применения наказания, возбуждения дела об административном правонарушении является наличием административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия состава административного проступка, а также без глубокого знания понятия самого правонарушения. Необходимые знания помогут правильно квалифицировать административные проступки, принимать законные решения по делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан.

Глава I. Понятие, признаки и юридический состав административного правонарушения

§1.1 Понятие и признаки административного правонарушения

Деятельность человека состоит ив поступков. Поступок - главный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты: изменения в отношениях людей, в их сознании, он также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда связан с определенной ответственностью человека за свои действия.

В сфере правовых отношений поступок может иметь двойное значение. Основную часть актов поведения личности составляют поступки правомерные - то есть соответствующие нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих право, противных ему.

Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно: оно совершается конкретным лицом, в определенном месте. В определенное время, противоречит определенному правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. В Российской Федерации, как и во всяком другом современном государстве, действует большое число различных юридически обязательных правил.

Такого рода правила имеют своей целью обеспечить правопорядок и должную государственную дисциплину в определенных сферах деятельности, которые непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, также предприятий, учреждений организаций независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. Иногда эти правила не без основания называют общеобязательными.

Это правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила воинского учета, пограничного режима, таможенные правила, правила, действующие в сфере охраны здоровья населения, окружающей среды, природопользования, охраны памятников истории и культуры и т.д.

Соблюдение таких правил соответствует интересам государства, предприятий, учреждений, организаций и граждан, а их нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям. Например, безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям, нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым обществу, и т.п.

Обязательные правила адресованы широкому кругу субъектов. Одни - всем гражданам и юридическим лицам, другие - работникам тех или иных отраслей хозяйства, социально-культурной и административно политической деятельности, третьи - должностным лицам, занимающим определенные должности в государственных, муниципальных, общественных, коммерческих организациях.

Все названные и многие другие правила устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской федерации, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции.

В качестве примера можно назвать федеральные законы: «О животном мире» от 24 апреля 1995 года; «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года; Закон г. Москвы «О пожарной безопасности» от 18 декабря 1996 года, а также Правила дорожного движения, утвержденные постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года. Правила могут устанавливаться и отдельными органами исполнительной власти. Так, Министерство природных ресурсов РФ вправе утверждать правила использования и охраны недр и водных объектов и т.д.

Одной из существенных особенностей обязательных правил является, что они защищаются административными санкциями, а их нарушение квалифицируется в качестве административного правонарушения.

Согласно Кодексу административное правонарушение Коап РФ 15.01.2004. признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Это понятие охватывает собой конститутивные признаки административного правонарушения. Ими являются: а) антиобщественность б) противоправность; в) виновность; г) наказуемость деяния.

Исходным в характеристике указанных признаков является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушения запрета (например, нарушение прав охоты, не остановка транспортного средства по требованию уполномоченного должностного лица ГИБДД нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений). По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством.

Бездействие это пассивное поведение, выражающееся в не совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, невыполнение правил пожарной безопасности, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками, уклонение от подачи декларации о доходах, невыполнение родителями или, лицами их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей и т.д.). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных ресурсов).

Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административной могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налога -- нормы финансового права. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность.

Виновность деяния означает, что оно совершенно умышленно или по неосторожности. Наличие вины -- обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе при его формальной противоправности. Например, невменяемый гражданин нарушает правила, установленные для пешеходов.

Административная ответственность за деяние также относится к безусловным признакам административного правонарушения, признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

С одной стороны, административное правонарушение -- основа административной ответственности, с другой, такая ответственность признак административного правонарушения, определяющий юридическую природу. В установленных законодательством случаях для признания деяния административным правонарушением необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными противоправными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и т.д. (например, расточительное расходование электрической и тепловой энергии и т.д.).

Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. При наличии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности.

Например, нарушение правил дорожного движения лицом, не достигшим 16-летнего возраста, означает совершение им административного правонарушения, но это лицо не подлежит административной ответственности, ибо в его действии нет состава административного правонарушения, так как субъектом его признаются лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

§1.2 Юридический состав административного правонарушения

Понимание состава административного правонарушения необходимо для отграничения административных правонарушений от смежных (частично совпадающих) с ними преступлений. В законодательстве отграничение их проводится именно по юридическим критериям элементов их составов.

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушения. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и юридический состав данного противоправного посягательства-явления не тождественные. С помощью признаков административного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности.

Установление признаков административного правонарушения не ведет автоматически к наличию юридического состава этого деяния. Например, противоправное посягательство, совершенное лицом, не достигшим 16-летнего возраста, может характеризоваться всеми признаками административного правонарушения. Однако оно не влечет административной ответственности, ибо в нем отсутствует юридический состав правонарушения, поскольку субъектом административного проступка может быть только лицо, достигшее 16 лет

В теории административного права (как и в теории уголовного права) под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение (например, незаконное врачевание, занятие проституцией, самоуправство). К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка - это внешние признаки, характеризующие противоправные действия или бездействия, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла и неосторожности, мотив и цель административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризует четыре элемента (признака): объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного проступка выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления.

Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан - при мелком хулиганстве; спокойствие граждан - при шуме в ночное время).

Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы
предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы
выражения конкретных объектов могут быть различные. Например,
мелкое хулиганство состоит в посягательстве на общественный порядок, но выражаться оно может в совершении действий, примерный
перечень которых дан в формулировке понятия «мелкое хулиганство»,
изложенной в законе. Причем закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путем установления за это
административной ответственности.

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущей административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.

Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, правоприменитель должен учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков. Так, мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП) может выражаться в: оскорбительном приставании к гражданам в форме навязчивости, надоедливости, хватания за руки, одежду; нецензурной брани, сопровождаемой скандалом и угрозой; оскорбление граждан словами и жестами; распевание непристойных песен; публичном рассказывании вульгарных анекдотов; срывании информационных и рекламных плакатов, афиш, газет; беспричинном из хулиганских побуждений вызове “скорой помощи”, пожарной охраны, милиции, такси. Вывешивание в общественных местах непристойных рисунков, текстов; написании нецензурных слов на заборах, стенах домов, в местах общественного пользования; беспричинном умышленном создании паники в общественных местах; умышленной езде; на транспорте по лужам вблизи тротуаров, переходов; поджигании бумаги на стадионах; поджигании корреспонденции в почтовых ящиках и т.д., и т.п.

Нередки случаи, когда объективная сторона конкретных составов административных правонарушений формулируется с помощью бланкетных диспозиций (норм). Например, ст. 20.4 КоАП предусматривает ответственность за нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности, а сами правила, которых достаточно много, содержаться как в нормах законодательства, так и в подзаконных актах, например в строительных правилах, утверждаемых соответствующими органами исполнительной власти.

Как уже отмечалось действие или бездействие может посягать на конкретные общественные, отношения, урегулированные многими отраслями права (гражданского, трудового, финансового и др.). Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, его систематичности. Содержание объективной стороны может включать характер действия или бездействия -- неоднократность, повторность, длящееся нарушение.

Законодательство об административных правонарушениях в прямой форме фиксирует именно эти элементы содержания объективной стороны административного правонарушения.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Этот признак указан в п.1 ч.1 ст.4.3, а именно продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его. Этот признак, согласно данной статье является обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение административного правонарушения.

Повторность по законодательству об административных правонарушениях означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергался административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности ст.4.6 КоАП РФ). Повторность служит обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). Повторность необходимо отличать от неоднократного правонарушения, квалифицируемого как единое, а не несколько правонарушений.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Например, ст.13.22 КоАП РФ предусматривает нарушение порядка объявления выходных данных. Эта статья имеет в виду выпуск, а равно распространение печатных изданий или продукции средств массовой информации без установленных выходных данных, с неполными или заведомо ложными выходными данными. Неоднократное совершение правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся является действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнение обязанностей, возложенных виновного законом под угрозой административной ответственности. Длящееся административное правонарушение является единым не зависимо от продолжительности действия или бездействия.

Например, это хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, но срок действия, которого истек (п.1 ст.20.10 КоАП); ведение хозяйственной, промысловой и иной деятельности в погранзоне без разрешения органов Пограничной службы РФ (ст.18.2 КоАП).

Длящееся административное правонарушение следует отличать от продолжаемого, под которым понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных правонарушений, за каждое из которых он подлежит административной ответственности. Например, им может быть изготовление и использование радиопередающих устройств без разрешения, если оно совершено неоднократно.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ субъектами административного правонарушения признаются: а) физические лица; б) юридические лица. КоАП выделяет общих, специальных и особых субъектов такого рода.

Общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ. Специальным субъектом административного проступка выступают должностные лица; родители несовершеннолетних детей; находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.

Особым субъектом административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам. Однако за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, они несут административную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы состоит в том, что к указанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим, кроме того, штраф и лишение права управления транспортными средствами. Вместе с тем полномочные органы и должностные лица, рассматривая дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и приравненными к ним лицами, могут вместо наложения административного взыскания передавать материалы о правонарушении соответствующим органам военного управления (командиру воинской части, военному коменданту, начальнику гарнизона) для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Работники железнодорожного, морского, речного транспорта и гражданской авиации, на которых распространяется действие уставов о дисциплине, несут в соответствии с этими уставами дисциплинарную ответственность за совершение ими при исполнении служебных обязанностей проступков, непосредственно предусмотренных КоАП.

Существенными особенностями, как субъекты административных правонарушений, характеризуются должностные лица. Они несут административную ответственность не только за собственные действия и бездействие, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими служебных обязанностей, но и за проступки подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила.

Под должностным лицом в КоАП понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. К ним относятся лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (кроме тех лиц, которые выше отнесены к особым субъектам административных правонарушений).

Как должностные лица несут ответственность и индивидуальные предприниматели, а также руководители и служащие иных юридических лиц (организаций) независимо от формы собственности, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением в своих структурах управленческих функций, т.е. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. В случаях, когда нормами КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность юридических лиц, индивидуальные предприниматели приравниваются к ним и за совершенные административные правонарушения несут ответственность как юридические лица.

Обладают определенными особенностями и такие субъекты административных правонарушений, как родители или лица, их заменяющие. Они несут административную ответственность за злостное невыполнение обязанностей по воспитанию и обучению своих несовершеннолетних детей. Например, в связи с потреблением несовершеннолетними наркотических веществ без назначения врача или совершение других правонарушений, в частности, мелкого хулиганства подростком в возрасте от 14 до 16 лет, их родители и лица, их заменяющие, могут подвергаться административному штрафу. Тем не менее, здесь нет ответственности за чужую вину: родители и лица, их заменяющие, несут ответственность не за противоправные действия детей, а за отсутствие надлежащего контроля за их поведением.

Среди физических лиц различаются: а) граждане; б) другие, весьма разнообразные категории лиц, признаваемых субъектами административного правонарушения с учетом особенностей их правового положения, выполняемых профессиональных, социальных функций, состояния здоровья, принадлежности к религиозным объединениям. Граждане, в том числе рядовые работники предприятий, учреждений и организаций, отвечают только за нарушение установленных правил своими собственными действиями.

Для отдельных категорий лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других -- ограничение применения ее мер. К числу первой группы относятся должностные лица, водители транспортных средств, работники торговли и др. Так, должностные лица в качестве таковых признаются субъектами административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Например, за допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством, должностные лица автохозяйства, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, подвергаются административному штрафу. Следовательно, применительно к должностным лицам содержание объективной стороны совершенных ими административных правонарушений выражается в не обеспечении выполнения иными лицами тех или иных правил. За другие административные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.

Ко второй группе относятся военнослужащие срочной службы, беременные женщины, имеющие детей до 12-летнего возраста, инвалиды II и I групп, несовершеннолетние. Так, к военнослужащим срочной службы не может применяться за административное правонарушение штраф, к беременным женщинам не может применяться арест и т.п. Кодекс об административных правонарушениях РФ в общей форме определяет, что административной ответственности подлежат вменяемые лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста ст.ст. 2.3, 2.8.

Объективная сторона правонарушений, влекущих административную ответственность юридических лиц, выражается в действии или бездействии руководителей и иных служащих предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.

Анализ объективной стороны административного правонарушения предполагает выявление причинной связи между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате его последствиями. Установить необходимую причинную связь (причинно-следственную зависимость) между противоправным действием (или бездействием) и наступившим результатом значит: взвесить, каковы физические и общественные свойства наступившего результата; выявить все обстоятельства данного дела, условия, повлекшие наступление результата; оценить роль каждого из выясненных обстоятельств, приведших в совокупности к тому или иному результату.

Установление, выявление причинной связи в сфере реализации исполнительной власти характеризуется специфическими особенностями. Как правило, здесь этот признак административного правонарушения является открытым и наглядным, что позволяет быстро его обнаруживать и зафиксировать, немедленно оценить его характер и применить к правонарушителю необходимые меры административного принуждения.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий, противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично косвенный умысел (ч.1 ст. 2.2 КоАП). Так, лицо, въезжая без пропуска в запретную зону, сознательно, с прямым умыслом, совершает нарушение пограничного режима. В другом случае водитель, выезжая из гаража на автомашине с техническими неисправностями, не желает наступления противоправного результата, но сознательно, с косвенным умыслом, допускает его наступление. Таким образом, правонарушитель подлежит административной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий или бездействия и их вредных последствий, в отношении которых установлена его личная вина.

Каждая форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных взысканий и т.д. Поэтому они разграничены в конкретных составах правонарушений, предусмотренных КоАП. В ряде его статей прямо указывается на умышленную форму вины. Например, умышленное уничтожение или повреждение агитационных печатных материалов (портретов кандидатов в депутаты, плакатов с их биографиями и т.п.) -- ст.5.14; умышленная порча или утрата документов воинского учета - ст.21.7; умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, -- ст.17.7.

Тем не менее, в большинстве случаев умышленную форму вины можно установить лишь на основе анализа всех сторон состава административного правонарушения и, прежде всего его объективной стороны. Так, об умышленной вине может свидетельствовать характер совершения проступка, например, сокрытие больными своего венерического заболевания, источника заражения, самовольная добыча янтаря с месторождений или мест промышленной разработки, грубое нарушение правил охоты, неоднократное, злостное, систематическое совершение правонарушений и другие конкретные особенности действия или бездействия, предусмотренные КоАП. При этом умышленная вина может служить основанием для применения к правонарушителю более строгого взыскания.

Содержание умышленной вины определяется характером административного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила, например, нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм, нарушение правил водопользования, выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация, самовольное отступление от проектов внутрихозяйственного землеустройства.

Материальный состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездействия обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий (например, мелкое хищение, которое влечет для собственника материальные потери, нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или материального ущерба). В этой связи умышленная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем не только общественной опасности и противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия.

Административный проступок может быть совершен и по неосторожности (ст. п.2 ст.2.2 КоАП). Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности.

Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на большой скорости к перекрестку, рассчитывал остановить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток, на красный свет.

Небрежность состоит в не предвидении возможности противоправных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить автомашину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты. Механик автохозяйства действовал небрежно. Он не предвидел общественной опасности своей недобросовестности, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжелых последствий.

Административное правонарушение, совершенное по неосторожности, является менее опасным по сравнению с правонарушением, совершенным умышленно. Так, ряд статей КоАП допускает обе формы вины, и, естественно, совершение правонарушения по неосторожности может служить основанием для наложения менее строгого взыскания в пределах, установленных санкцией конкретной правовой нормы. Например, такие административные правонарушения, как умышленная порча паспорта или утрата его по небрежности (ст.19.16 КоАП), в зависимости от формы вины влекут и весьма различные по тяжести административные взыскания.

При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не допускает наступления вредных последствий своих действий, надеясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями. При этом он рассчитывает на свои силы, знания, опыт и другие возможные обстоятельства. И если вредные последствия все же наступают, нарушитель несет ответственность за свою самонадеянность.

При небрежности нарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и, осмотрительность, должен был и мог их предвидеть. Здесь правоприменителю важно выяснить, учитывая объективные условия, в которых находился нарушитель, должен ли и мог ли он предвидеть наступление вредных (опасных) последствий своих действий или бездействия.

Когда выясняется, что лицо не должно было предвидеть наступившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и отпадает вопрос о его административной ответственности. При решении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вредных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особенности личности нарушителя (жизненный опыт, профессия, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса, или случая, при котором административная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий. В частности, такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях.

Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся квалифицирующими признаками состава и обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением. Например, ст.7.19 КоАП предусматривает административную ответственность за самовольное подключение использование электрической либо тепловой энергии или газа; ст. 6.12 КоАП РФ - за занятие проституцией при наличии цели получения материальной выгоды. Во всех названных случаях цель выступает в качестве конститутивного признака состава, а ее отсутствие исключает возможность признания названных действий административными правонарушениями. В иных случаях, когда в КоАП или в других законах упоминание о конкретных целях и мотивах отсутствует, эти признаки должны учитываться правоприменителем при определении вида и размера административного взыскания, налагаемого на виновное лицо.

Глава II. Административные правонарушения в области защиты Государственной границы

§2.1 Отграничение административного правонарушения от преступления

Административное правонарушение и преступление являются общественно опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень общественной опасности этих правонарушений. Естественно, степень общественной опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем у преступления.

Вместе с тем общественная опасность -- это не абстрактная категория, а совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом. Эти показатели, взятые порознь или в том или ином сочетании, позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить административное правонарушение от преступления.

Установление юридического состава является наиболее сложной и важной профессиональной задачей любого правоприменителя -- суда (судьи), административной комиссии, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц. Именно этот момент правоприменения обеспечивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных и ли пограничных, например мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП) от уголовно наказуемого хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК), злостное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции (ст. 19.3 КоАП) от сопротивления, предусмотренного ст. 318 УК, нарушение правил пользования объектами животного мира (ст. 8.37 КоАП) от подобного правонарушения, наказываемого в уголовном порядке (ст. 258 УК).

Нередко отличить преступление от административного правонарушения не столь трудно. Есть противоправные деяния, которые заведомо не могут быть отнесены к числу преступлений (например, безбилетный проезд на транспорте, появление в общественных местах в нетрезвом виде, утрата паспорта по небрежности). Есть и такие преступные деяния, которые никак не могут быть отнесены к числу административных правонарушений (захват заложника, получение взятки, убийство и т.д.). Но применительно к некоторым нежелательным для общества деяниям уловить ту черту, где вредность перерастает в общественную опасность, нелегко, тем более что точные границы между преступлениями и административными правонарушениями не являются чем-то раз навсегда данным, застывшим.

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в «пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права. При этом учитывается общее правило о том, что за нарушение обязательных правил, виновные несут административную ответственность, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП).

Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Так, преступление, предусмотренное ст. 149 УК “Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участия в них”, отграничивается от административного правонарушения с почти аналогичной формулировкой диспозиции правовой нормы (ст. 5.38 КоАП) по признаку использования субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его применения с целью запугивания людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих признаков те же действия будут рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Для определения степени общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет, то -- как административное правонарушение. При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легких телесных повреждений, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, но не более трех недель, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (до 10%); материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей (примечание 4 к ст. 158 УК).

Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушителем. Например, хищение государственного или общественного имущества на сумму, превышающую пять минимальных размеров оплаты труда, считается преступлением, а на равную или меньшую сумму административным правонарушением.

До недавнего времени квалифицирующими признаками, позволяющими отграничить административное правонарушение от преступления, служили неоднократность, систематичность совершения административных проступков при условии наложения за них административных взысканий. Иными словами, впервые совершенное правонарушение, предусмотренное соответствующей нормой права, влекло административную ответственность, а повторное (неоднократное, систематическое) совершение аналогичного проступка -- уголовную ответственность, предусмотренную уголовным законодательством.

Однако новый УК РФ 1996 г. более не содержит таких составов и повторное, неоднократное, злостное или систематическое совершение административных правонарушений не может превратить эти проступки в преступления и повлечь за собой уголовную ответственность. Между тем ранее повторное мелкое хулиганство, повторное управление транспортными средствами в состоянии опьянения, систематическое нарушение правил административного надзора, злостное нарушение правил паспортной системы, злостное нарушение иностранными гражданами и лицами без гражданства правил пребывания в нашей стране и правил транзитного проезда и некоторые другие действия считались преступными.

В литературе высказаны различные мнения относительно социально-правовой сущности административного правонарушения: а) последние являются общественно опасными, но по своему характеру менее общественно опасны, чем преступления; б) вредными для общества, но не общественно опасными; в) одни административные правонарушения общественно опасны, другие являются вредными, но не общественно опасными.

По существу, административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.

Во-первых, оба этих вида правонарушений часто имеют общий объект посягательства. Во-вторых, общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространенностью, «массовидностью». В-третьих, общественная опасность проявляется в самой их противоправности. В-четвертых, общественная опасность выражается во вредности правонарушений. Поэтому противопоставление общественной опасности и вредности является необоснованным. В УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности, обществу или государству (см. ст. 14). В-пятых, постоянно идет процесс декриминализации и криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений. В-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснованна ли государственная репрессия за их совершение. В-седьмых, за некоторые административные правонарушения предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления. В-восьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и административных правонарушений вообще, (внешне сходных) частично совпадающих преступлений и административных правонарушений в особенности.

§2.2 Административные правонарушения в области защиты государственной границы

Перед тем как рассмотреть административные правонарушения в области охраны государственной границы, я считаю необходимым пояснить, что собой представляет Пограничная служба России, и какова компетенция войск и органов Пограничной службы в производстве по делам об административных правонарушениях. Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О Пограничной службе РФ», Пограничная служба Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу системы обеспечения безопасности личности, общества и государства в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации (далее - Государственная граница), охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов. Применительно к рассматриваемой мной теме, необходимо отметить, что п.1 ст.6 этого же Закона закрепляет за Пограничной службой полномочия в организации и осуществлении деятельности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производство по делам о которых отнесено федеральным законодательством к компетенции Пограничной службы РФ. Таким образом, мы видим, что данное положение конкретизирует норму, закрепленную в ст.22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А именно, п.3 ч.1 данной статьи устанавливает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса: федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Сразу же следует уточнить, что от имени органов, указанных в п.3 ч.1 ст.22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица.

Под должностным лицом КоАП РФ понимает лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к ст.2.4 КоАП РФ). Наряду с иными, 23 глава КоАП РФ устанавливает так же полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях должностными лицами войск и органов Пограничной службы РФ. В частности ст.23.10 закрепляет то, что органы и войска пограничной службы РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.2 (об уничтожении или о повреждении знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), ст.7.11, 8.16 - 8.20, 8.33, 8.35, ч.2 ст.8.37, ст.8.38, 18.1 - 18.7, 18.14, ч.2 ст.19.4 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеуказанных органов, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти по пограничной службе, его заместители (согласно ст.9 Положения о Федеральной пограничной службе Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 2 марта 1995 г. N232, ФПС России возглавляет директор в ранге федерального министра. Директор ФПС России является главнокомандующим пограничными войсками ФПС России. Должности директора ФПС России соответствует воинское звание генерал армии. Директор ФПС России назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации);