Современное состояние административной юрисдикции, процесса, производства

38

Оглавление

Введение

Глава 1. Современное понимание административно-юрисдикционной деятельности

1.1 Понятие административной юрисдикции

1.2 Административно-юрисдикционный процесс на сегодняшний день

1.3 Административно-юрисдикционное производство

Глава 2. Основные виды административно-правовых производств

2.1 Производство по административным правонарушениям

2.2 Производство по жалобам

2.3 Дисциплинарное производство

Заключение

Библиографический список литературы

Ведение

В данный момент само понятие административно-юрисдикционной деятельности, процесса и самой юрисдикции полностью не определено, существует несколько точек зрения по этому вопросу. В своей курсовой я буду рассматривать административно-юрисдикционную деятельность с позиций Козлова Ю. М. (т.к. его изложение наиболее полно раскрывает эту тему), а также попытаюсь показать мнения других авторов по данной проблеме.

Вообще сам вопрос административно-юрисдикционной деятельности относится к проблематике административного процесса. Разработкой этой темы занимаются такие ученые, как Козлов Ю.М. , Якимов А.Ю. , Алехин А.П. , Сажина В.В и другие. Опираясь на их научные разработки, я пишу данную работу.

Объектом курсовой работы является изучение современного понимания административно-юрисдикционной деятельности при рассмотрении различных точек зрения ученых, занимающихся разработкой данного вопроса в настоящий момент времени.

Предмет курсовой работы - понятие административно-юрисдикционной деятельности и сопутствующие ему понятия (административная юрисдикция, административно-юрисдикционный процесс, административно-юрисдикционное производство).

Потребность рассмотрения данной курсовой работы заключается в систематизации знаний по данному вопросу, так же в рассмотрении освещенности данной темы в современной науке права РФ. Данная проблема довольно трудна для понимания поэтому целью курсовой работы будет разобраться по мере возможности с сегодняшним пониманием административно-юрисдикционной деятельности и сопутствующими ей понятиями.

Исходя из цели курсовой работы, можно выделить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие административной юрисдикции, административно-юрисдикционного процесса, административно-юрисдикционного производства, показать каким образом они относятся к административно-юрисдикционной деятельности.

2. Показать и объяснить соотношение понятий административно-юрисдикционной деятельности и административно-юрисдикционного производства на сегодняшний день, осветить различные точки зрения по этому вопросу.

3. Осветить современные критерии классификации административно-юрисдикционных производств (для более полного понимания вопроса.)

4. Раскрыть основные административно-юрисдикционные производства, существующие сегодня, как формы осуществления административно-юрисдикционной деятельности.

Положения , выносимые на защиту:

1. Административно-юрисдикционная деятельность - особый вид деятельности органов исполнительной власти (должностных лиц), заключающийся в рассмотрении административно-правовых споров и принятии по ним решений.

2. Административно-юрисдикционная деятельность тесно связана с понятиями административная юрисдикция административно-юрисдикционный процесс, административно-юрисдикционное производство.

3. Административно-юрисдикционное производство есть форма осуществления административно-юрисдикционной деятельности.

Итак, что же такое административно-юрисдикционная деятельность, в чем она состоит, кто ее осуществляет, чем она отличается от других видов деятельности? На эти и другие вопросы я и попытаюсь ответить в своей курсовой.

Глава I. Современное понимание административно-юрисдикционной деятельности

1.1 Понятие административной юрисдикции

Для начала, я думаю надо дать понятие самой административной юрисдикции. Вот несколько точек зрения по данному вопросу:

1. Юрисдикция рассматривается в качестве самостоятельного вида правоохранительной деятельности органов государственного управления, охватывающей рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие решений по ним Попов Л.Л., Шерегин А.П. Управление, гражданин, ответственность. М.,1975, с.130.

М.Л. Якуба. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.,1981, с.70..

2. Юрисдикция - установленная законодательными актами деятельность органов государственного управления и должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению административно-юридических санкций в административном порядке.

3. Зарубежные и некоторые наши ученые (например Сажина В.В см. ниже) нередко употребляют термин "административно-наказательная (карательная) юрисдикция", поскольку общее понятие административной юрисдикции охватывает и деятельность государственных органов (должностных лиц) по разрешению индивидуальных дел в случае возникновения административно-правовых споров.

Некоторое время термин «юрисдикция» трактовался как «судопроизводство» и административисты объясняли это неточным переводом. Латинско-русский словарь, представленный в приложении известного всем российским юристам учебника латинского языка И.С. Розенталя и В.С. Соколова, даёт перевод термина «jurisdictio» (ius+dico) как подсудность, судебная компетенция. Розенталь И.С., В.С. Соколов. Учебник латинского языка. 2-е изд. // М., Издательство литературы на иностранных языках, 1956 г., с. 147. И.С. Перетерский переводил термин «юрисдикция» как разрешение конфликта или применение подлежащей властью установленных правил. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Часть первая. Древний мир. Выпуск 2, Древний Рим.// М., 1945, с. 74. Словарь иностранных слов латинский термин «юрисдикция» переводит в 2-х значениях:

а) подсудность, право производить суд, решать правовые вопросы;

б) правовая сфера, на которую распространяются полномочия данного государственного органа. Словарь иностранных слов 18-е изд. // М., Издательство «Русский язык», 1979 г., с. 610.

А.П. Шергин, исследовавший в 70-х годах эту проблему, определяет административную юрисдикцию как вид правоохранительной деятельности органов государственного управления и других компетентных органов, охватывающий рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие решения по ним в установленных законом формах и порядке. Автор отмечает, что юрисдикция не может быть отожествлена ни с правосудием, ни с судебной деятельностью в целом, поскольку подобная конструкция означало бы рассмотрение части вместо целого. Юрисдикционную деятельность осуществляют различные субъекты, которым действующее законодательство предоставляет юрисдикционные полномочия. Эти субъекты не создают в процессе своей деятельности правовых норм, а применяют процессуальные нормы к конкретным фактам. Шергин А.П. Административная юрисдикция.// М. Издательство «Юридическая литература», 1979 г., с. 11-12, 45. С позицией учёного в целом можно было бы согласиться, однако определение административной юрисдикции только как вида правоохранительной деятельности, на наш взгляд, спорно. Думается, что действительно базисом юрисдикционной деятельности может быть правоохранительная деятельность. Однако следует учитывать при этом, что они не тождественны, а сам же термин «юрисдикция» в последнее время трактуется юристами как подведомственность (хотя многие современные словарные источники продолжают определять этот термин как «подсудность»). Кроме того, несогласие вызывает и ограничение понятия административной юрисдикции рамками юрисдикционной деятельности по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях. Юрисдикционная деятельность, на наш взгляд, также осуществляется и при производстве по жалобам (независимо от субъекта, осуществляющего юрисдикционную деятельность), когда даётся правовая оценка поведения тех или иных лиц.

В.В. Сажина подразделяет административную юрисдикцию на два вида: разрешение в административном порядке жалоб граждан на действия государственных и общественных организаций, их должностных лиц и на рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятия решений по ним (административно-наказательная юрисдикция). Сажина В.В. Административная юстиция: К теории и истории вопроса. // Советское государство и право, 1989 г., № 9, с.39-40. Вместе с тем, как справедливо отмечает Ю.М. Козлов нельзя относить к административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера любого рода правоохранительные действия исполнительных органов (должностных лиц), если их предмет не составляет конкретного административно-правового спора. Иначе говоря, юрисдикционная деятельность не тождественна правоохранительной, которая более широка по объёму. Административная юрисдикция, как процессуальная категория служит, в конечном счете, целям правоохраны, обеспечения стабильного правопорядка в сфере государственного управления. Своим основным назначением она имеет, прежде всего, правовую защиту административно-правовых отношений. Одновременно в рамках административно-юрисдикционной деятельности практически осуществляется защита и многих других правовых отношений. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. // М., Издательство «Зерцало», 1997 г., с. 319, 325. Безусловно, правосудие является наиболее действенным способом юрисдикционной защиты, но не единственным. Следуя системному подходу, важно установить общие начала административно-юрисдикционного процесса с административным процессом и вычленить их особенности. Говоря об общих началах, можно констатировать неразрывную связь административного процесса и административно-юрисдикционного процесса, так как последний не только регулируется административно-процессуальными нормами, но и является при этом частью административного процесса. Особенности юрисдикционного процесса проявляются, прежде всего, в том, какой из субъектов уполномочен на её осуществление. Внесудебную административно-юрисдикционную деятельность в случаях, предусмотренных законом, осуществляют органы исполнительной власти, судебную - органы правосудия. Каждый из субъектов административно-юрисдикционной деятельности действует в рамках предоставленных им полномочий, при этом процессуальный порядок осуществления ими такой деятельности различается. Кроме того, органы правосудия, рассматривая дела, возникающие из административных правоотношений, являются контрольной инстанцией по отношению к органам исполнительной власти, осуществляющей административно-юрисдикционную деятельность.

С позиций Козлова См. Ю.М. Козлов Административное право М 2000 Издательство «Юристъ» с. 404 административная юрисдикция базируется на традиционно сложившихся взглядах на деятельность в юридическом смысле ,основанных на оценке судебной юрисдикции. Как известно в ее основе, лежит рассмотрение и разрешение споров применения материальных и правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных лиц и применение в необходимых случаях при негативной оценке их поведения предусмотренных действующим законодательством мер государственного (юридического) принуждения. Так поступают судебные органы при рассмотрении различных, в том числе административных дел, давая тем самым основу для понимания реального юридического содержания юрисдикции и юрисдикционной деятельности.

Но юрисдикционную функцию в изложенном понимании, причем в значительном объеме, повседневно и на различных уровнях системы государственного управления осуществляют непосредственно исполнительные органы во внесудебном порядке. Такого рода их действия выражают практическую реализацию одного из составных элементов их административной право- и дееспособности. А это означает, что тем самым они осуществляют административную юрисдикцию.

Но юрисдикция не является главным и определяющим содержание государственно-управленческой деятельности признаком, что является характерным для функционирования органов судебной власти, хоть и является реальным явлением управленческой действительности См. Ю.М. Козлов Административное право М 2000 Издательство «Юристъ».

Соответствующие исполнительные органы (должностные лица) совершают при этом действия, совпадающие по назначению и характеру с теми, которые осуществляются в рамках судебного процесса и судебной юрисдикции. В соответствии со своей управленческой компетенцией они вправе, а во многих случаях обязаны рассматривать и разрешать индивидуальные дела, носящие характер административно-правовых споров, самостоятельно оценивать при этом правомерность поведения участников управленческих общественных отношений и применять меры юридической ответственности.

Таким образом, предметом их юрисдикционной деятельности являются конкретные административно правовые споры.

Юридическая природа таких споров еще не исследована достаточно полно. Но, с достаточным основанием можно утверждать, что они возникают в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и свободы ущемлены действиями второй стороны. Чаще всего, такого рода споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие дефектным.

Но это лишь один из вариантов проблемы административно-правовых споров. Споры такого рода могут возникать и с управляющей стороны, так же возможны споры между различными органами исполнительной власти. В некоторых случаях такие споры могут возникать по инициативе специальных правоохранительных органов.

Из этого вытекает, что основаниями административно-правовых споров являются жалобы граждан и иных участников административно-правовых отношений, а так же протесты прокуроров. При этом не следует забывать, что одна из сторон всегда - соответствующий исполнительный орган (должностное лицо). Их действия чаще всего служат предметом административно-правовых споров вне зависимости от того кто в данной конкретной ситуации их провоцирует.

Таким образом, первой особенностью административной юрисдикции является ее специфический предмет - конкретный административно-правовой спор.

Но рассматривая и разрешая индивидуальное дело надо дать правовую оценку поведения спорящих сторон т.к. иначе нет реальной возможности для поисков правильного, основанного на требованиях действующего законодательства решения, подводящего итог рассмотренному спору. В этом состоит юридический смысл административно-юрисдикционной деятельности.

Если в основе спорного административного правоотношения находится неправомерное действие или неправомерный акт, орган, осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность, выносит решение, удовлетворяя требование истца (заявителя).

Если в качестве юридического факта, послужившего основанием спора, выступает правомерное действие или правомерный акт - не удовлетворяет требования истца (заявителя).

Второй вариант - это процесс по требованию исполнительного органа о применении мер административной ответственности:

Если в качестве юридического факта, послужившего основанием спора, выступает правомерное действие или правомерный акт, орган, осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность, удовлетворяет требования истца (заявителя).

Если в качестве такого факта, выступает неправомерное действие или неправомерный акт, компетентный орган отказывает истцу (заявителю) в его требованиях.

Как отмечает Ю.М. Козлов, «особенностью юридических фактов по административному праву является то, что основным видом правомерных действий служат правовые акты субъектов исполнительной власти, имеющие индивидуальный, т.е. относящийся к конкретному делу, характер». А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. «Административное право Российской Федерации» Москва. «Зерцало» «Теис»,1996г., с.81. Однако если правовые акты органов исполнительной власти рассматривать в качестве оснований для административного спора, разрешаемого в судебном порядке, то можно не согласиться с утверждением о том, что эти акты являются исключительно правомерными действиями.

Таким образом мы видим что для разрешения спора необходимо оценить с правовой точки зрения как привлекаемого к ответственности (обжалующего принятое постановление по делу), так и того исполнительного органа (должностного лица), по инициативе которого данное дело возникло и привело к спорной ситуации. Из этого вытекает, что правовая оценка поведения - важнейшее условие для справедливого и эффективного разрешения административно-правового спора и она обязательна для административно-юрисдикционной деятельности - это вторая особенность административной юрисдикции.

Как уже было установлено, предметом административной юрисдикции является конкретный административно-правовой спор. Но если в результате рассмотрения данного спора будет дана негативная оценка поведению той или иной спорящих сторон, возникает необходимость соответствующей юридической реакции в виде применения к виновной стороне одной из предусмотренных мер юридической ответственности.

При рассмотрении спорных ситуаций, возникающих в связи с совершением гражданином, должностным лицом, или юридическим лицом административного правонарушения, КоАП предусматривает административную ответственность для граждан, юридических лиц и частично для должностных лиц. Наказание определяется в соответствии с составом правонарушения и предусмотренной за его совершение санкцией. Для некоторых категорий физических лиц (например, для военнослужащих) возможно наступление дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судебные органы, рассматривающие жалобы граждан на действия государственных служащих, при признании их незаконными определяют меру ответственности служащего, предусмотренную Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и другими законами, вплоть до представления об увольнении, т.е. речь идет о мерах дисциплинарной ответственности.

Из изложенного выше можно сделать вывод, что третьей особенностью административной юрисдикции является возможность или необходимость применения соответствующих мер юридической ответственности к виновной стороне административно-правового спора.

На базе особенностей сама административная юрисдикция может быть определена, как административно-процессуальная деятельность исполнительных полномочных органов (должностных лиц), осуществляемой во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения возникающих в сфере реализации исполнительной власти административно-правовых споров, правовой оценке поведения их участников и применения к виновной стороне в необходимых случаях мер юридической ответственности.

С учётом проведённого анализа различных точек зрения на проблемы административной юрисдикции хотелось бы сформулировать следующие выводы:

а) под административно-юрисдикционной деятельностью следует понимать урегулированную административно-процессуальными нормами процессуальную деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по рассмотрению и разрешению административных споров, в ходе которой даётся правовая оценка поведения субъектов спорного правоотношения;

б) субъектами, осуществляющими юрисдикционную деятельность, могут быть, как суды, так и органы исполнительной власти.

в) Административная юрисдикция - это деятельность уполномоченных на то субъектов по разрешению административно-правовых споров и дел об административных правонарушениях, для осуществления которых данные субъекты наделяются административно-юрисдикционной компетенцией - объемом конкретных правомочий. Административно-юрисдикционную деятельность осуществляет значительное число органов и должностных лиц, которым такого рода полномочия предоставлены законом. Реализация административно-юрисдикционных полномочий судом осуществляется в форме правосудия по административным делам.

1.2 Административно-юрисдикционный процесс на сегодняшний день

Наличие такой категории как административно-юрисдикционный процесс признается практически всеми учеными, занимающимися исследованиями административного процесса. Однако до сих пор в специальной литературе и тем более в законодательстве не выработано единой точки зрения по поводу понятия, структуры и основных характеристик административно-юрисдикционного процесса. Четко не определены критерии отнесения того или иного порядка деятельности в государственном управлении к разновидностям административных производств и включения их в административно-юрисдикционный процесс.

Четкое процессуальное регулирование юрисдикционной деятельности в сфере государственного управления практически ни у кого уже не вызывает сомнения. Важно отметить, что в основу административно-юрисдикционного процесса большинством ученых кладется наличие юридического конфликта в сфере административного права. Такие конфликты стали реальностью нашей повседневной жизни, они имеют свою специфику. Именно наличие властных субъектов в административно-юрисдикционном процессе, разрешающих дело по существу, ставят на первый план проблему обеспечения прав и свобод субъектов, не обладающих властными полномочиями при разрешении административно-правовых конфликтов.

Деятельность по рассмотрению споров и применению принуждения, как правило, называют юрисдикционной, а часть административного процесса, в ходе которой она осуществляется - административно-юрисдикционным процессом.

Наряду с существованием широкой и узкой трактовок административного процесса, учеными признается наличие широкого и узкого понимания административно-юрисдикционного процесса. Хочу напомнить вам, что многие ученые вкладывают в понятие административно-юрисдикционного процесса только лишь производство по делам об административных правонарушениях - это узкое понимание, а в широком, административно-юрисдикционный процесс охватывает все производства, возникающие по поводу разрешения индивидуальных административных споров.

Административно-юрисдикционный процесс выражается в различных формах, которые зависят от характера разрешаемых индивидуальных административных дел. Каждая из таких форм характеризуется своеобразием, назначением, кругом субъектов, целями и пр. Таким образом, административно-юрисдикционный процесс выражается в форме административных производств:

1. производство по делам об административных правонарушениях;

2. дисциплинарное производство по нормам административного и административно-процессуального права;

3. производство по применению мер административного пресечения;

4. исполнительное производство;

5. производство по жалобам граждан.

В наибольшей степени урегулировано правом производство по делам об административных правонарушениях.

По мнению Якимова См. Государство и право № 3 1999 Адинистративно-юрисдикционный процесс. А.Ю.Якимов административно-юрисдикционный процесс представляет собой совокупность юридических действий по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях. Что касается стадий правоприменительного процесса, то к ним, по мнению Якимова, традиционно относятся: 1) установление фактических обстоятельств (фактической основы дела); 2) выбор и анализ норм права (установление юридической основы дела); 3) решение дела, выраженное в акте применения права. Существуют и несколько отличные точки зрения. Например, А.П. Коренев полагает, что отдельной (третьей) стадией правоприменительного процесса является уяснение смысла и содержания административно-правовой нормы, т.е. ее толкование, а последнюю (пятую) стадию составляют действия по обеспечению практического исполнения решения.

По мнению С.С. Алексеева, выделение дополнительной стадии, связанной с анализом правовой нормы, оправданно лишь в случае осуществления правовосполнительных действий при пробелах в праве. Что касается исполнительных действий, то в определенной части они неотделимы от стадии решения дела, выраженного в правоприменительном акте, а дополнительные действия по организации исполнения данного акта нередко представляют собой самостоятельную правоприменительную деятельность. Якимов считает, что такая позиция достаточно обоснованна. См.: Коренев А П. Нормы административного права и их применение. М„ 1978, с. 82, 84.

Таким образом, можно сделать несколько выводов касающихся административно-юрисдикционного процесса.

1. Очевидно, что совершенствование правовой основы административно-юрисдикционного процесса является одним из решающих факторов, обеспечивающих повышение эффективности правоприменительной деятельности и упрочение законности в сфере борьбы с административными правонарушениями.

2. Наиболее распространенное на сегодняшний момент понятие административно-юрисдикционного процесса заключается в том что это совокупность юридических действий по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.

1.3 Административное производство

Данный термин несет в себе очень большую смысловую нагрузку. В зависимости от критерия классификации выделяют следующие виды производств.

Как правило, основанием производства по делам об административных правонарушениях являются совершение такого правонарушения (материальное основание) и составление протокола об этом компетентным органом (процессуальное основание). Этот вид производства и выделяется в качестве первого.

Вторым видом будет в таком случае производство, возникающее по жалобе или протесту. В этом случае процессуальным основанием производства является принесение жалобы или протеста на постановление органа административной юрисдикции, рассмотревшего дело по первой инстанции.

В качестве третьего вида административного производства следует выделить производство по делам о деяниях, содержащих признаки преступлений, не представляющих большой общественной опасности при реализации института замены уголовной ответственности ответственностью административной. Процессуальное основание его -- вынесение постановления о прекращении уголовного дела и направлении материалов в суд для применения мер административного взыскания.

Если использовать в качестве критерия классификации механизм возникновения административного производства, то можно все производства, классифицировать также на две группы. В первую попадут производства, возникающие, безусловно, т. е. по каждому факту совершения правонарушения, о чем составлен протокол. Второй вид -- производства, возникающие лишь при условии наличия жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении или постановления о передаче дел о деяниях, содержащих признаки преступлений, не представляющих большой общественной опасности, для применения к виновному мер административного взыскания. При такой классификации важно прежде всего то, что каждый факт совершения административного правонарушения вызывает к жизни целую серию процессуальных действий уполномоченных на то органов (должностных лиц) независимо от чьего-либо желания (например, лица, совершившего правонарушение, потерпевшего и т. п.), что и послужило основанием отнесения этого вида производств к первой группе. Во вторую группу попали производства, возникающие при условии, если участники административного процесса, которым предоставлено такое право, обжалуют состоявшееся решение административно-юрисдикционного органа по делу о правонарушении либо уполномоченные на то органы придут к выводу, что к лицу, совершившему деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, следует применить не меры уголовного наказания, а административного взыскания, а поэтому уголовное дело целесообразно прекратить производством, дело же о таком деянии рассмотреть в административно-юрисдикционном порядке.

Сказанное выше наглядно показывает, что дело может быть рассматриваемо и разрешаемо по существу впервые и вторично. Такие две группы производств и могут быть выделены на основе кратности рассмотрения дела как критерия классификации производств.

Дело о правонарушении возбуждается компетентным органом. По этому делу производятся первоначальные процессуальные действия. Затем дело рассматривается и разрешается административно-юрисдикционным органом. Этот орган выносит постановление по делу. Если дело не обжалуется или по нему не подан протест, наступает стадия исполнения взыскания. Таким образом, дело проходит одну и единственную, первую инстанцию.

Однако постановление по делу может быть обжаловано или по делу может быть принесен протест. Институты обжалования и пересмотра постановлений органов административной юрисдикции являются важнейшими предпосылками твердого соблюдения гарантий личности в административно-юрисдикционном процессе.

Если в качестве критерия классификации выбрать характер и степень сложности фактической стороны административного правонарушения и связанную с этим степень сложности юрисдикционной процедуры, тогда можно выделить следующие формы административно-юрисдикционных производств

1. Производство по делам о наибольшем количестве административных правонарушений, отличающееся наибольшей полнотой и детализированностью, правила которого распространяются и на случаи рассмотрения дел о деяниях, содержащих признаки преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

2. Ускоренное производство -- производство по делам о некоторых правонарушениях (мелком хулиганстве, появлении в пьяном виде в общественных местах и распитии алкогольных напитков в неустановленных для того местах). Ускоренность этого вида производства вызвана потребностью в максимальной степени приблизить момент назначения наказания к моменту совершения правонарушений, наиболее нетерпимых в нашем обществе, обладающих высокой степенью общественной опасности и распространенности. Естественно, здесь преследуются и цели общей и специальной превенции.

3. Упрощенное производство. Такой порядок предусмотрен для рассмотрения и разрешения, в частности, дел о некоторых нарушениях правил дорожного движения.

Особенностью данного производства является то, что протокол в этом случае не составляется. Должностное лицо, обнаружившее нарушение, само принимает решение о наложении на виновного штрафа или предупреждения и исполняет свое решение, взимая штраф и выдавая в подтверждение этого квитанцию установленного образца или фиксируя предупреждение на месте совершения правонарушения.

Как уже отмечалось, тот порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который мы назвали обычным производством, наиболее полно и детально, по сравнению с иными видами производств, регламентирован действующим законодательством.

В отличие от обычного и ускоренного производств, которые регулируются законодательным путем, упрощенное производство регламентировано ведомственными нормативными актами.

Административно-юрисдикционные производства можно классифицировать и по субъектному критерию, а именно: каким органом рассматривается дело в административно-юрисдикционном порядке. Тогда можно выделить производство в суде; производство в органах внутренних дел; производство в административных комиссиях; производство в комиссиях по делам несовершеннолетних и т. п.

Как видим, в зависимости от критерия, который мы выбираем для классификации форм административно-юрисдикционной деятельности, более рельефно выделяются отдельные стороны изучаемого явления.

Таким образом, мы видим, что рассматривая административно-юрисдикционное производство, в связи с многообразием его форм, во-первых, нужно точно знать в каком аспекте мы собираемся его рассматривать, чтобы не запутаться самим и не запутать в ходе исследования изучающего данную курсовую работу.

Во-вторых, рассмотрев все формы административно-юрисдикционного производства и обобщив все имеющиеся источники мы можем дать определение административно-юрисдикционного производства, как действия по разрешению административно-правовых споров в установленном порядке; в результате разрешения спорной ситуации возможно использование соответствующих мер юридической ответственности к одной из сторон спора.

Из всего вышесказанного мы можем выделить несколько основных моментов.

Во-первых, у ученых нет единого взгляда на административно-юрисдикционную деятельность. Большинство ученых считают это понятие тождественным понятию «административно-юрисдикционное производство». Но все рассмотренные нами авторы склоняются к одному и тому же: под административно-юрисдикционной деятельностью понимается деятельность органов исполнительной власти (должностных лиц) по разрешению конкретных индивидуально-правовых споров.

Во-вторых, административно-юрисдикционная деятельность осуществляется в установленном порядке, то есть не стоит забывать о таком понятии, как административно-юрисдикционный процесс. И хотя у ученых нет единой точки зрения по данной категории ее существование признано большинством правоведов, занимающихся исследованием данной проблемы.

И наконец, в-третьих, административно-юрисдикционная деятельность выражается в форме административно-юрисдикционного производства. которое в свою очередь определяется правоведами как действия по разрешению административно-правовых споров уполномоченными на то лицами (органами исполнительной власти) с дальнейшей возможностью использования соответствующих мер юридической ответственности к одной из сторон спора. Поэтому ряд ученых и считает, что это и есть административно-юрисдикционная деятельность (см. выше).

Обобщая первую главу, мы приходим к выводу: административно-юрисдикционная деятельность на данный момент разработана мало, у ученых нет единой точки зрения на данный вопрос. К сожалению, из-за ограниченности круга литературы и использования некоторых старых источников сделанные выводы могут быть немного некорректными, но за неимением большего времени приходится остановиться на этом. Что касается соотношения понятий «административно-юрисдикционная деятельность» и «административно-юрисдикционное производство», как было рассмотрено раньше тоже нет единого мнения: правоведы склоняются к тому, что это есть соотношение сущности деятельности органов исполнительной власти и формы осуществления этой деятельности. Для того чтобы лучше разобраться в данном вопросе во второй главе мы рассмотрим основные виды административно-юрисдикционных производств по материальному основанию.

Глава II. Основные виды административно-правовых производств

2.1 Производство по делам об административных правонарушениях

Производство по делам об административных проступках (правонарушениях) является одним из наиболее распространенных производств административно-юрисдикционного процесса. Оно, в сравнении с большинством административных производств, более подробно регламентировано процессуальными нормами и, кроме того, детально и обстоятельно изучено в специальной литературе.

Нормативное регулирование производства по делам об административных проступках осуществляется рядом актов, основным из которых является Кодекс об административных правонарушениях. Помимо Кодекса об административных правонарушениях, регулирующего общие положения производства, существует ряд специальных норм, которые регламентируют особенности производства по отдельным категориям административных правонарушений.

Рассматриваемое производство возникает только в связи с совершением или предполагаемым совершением административного проступка. Данное производство реализуется только определенным, установленным законодательством кругом субъектов; определенной спецификой обладают процессуальные акты, принимаемые в ходе рассматриваемого производства. Кроме того, только посредством данного производства реализуются меры административной ответственности.

Производство по делам об административных проступках представляет собой нормативно урегулированный комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий полномочных субъектов по применению административной ответственности за допущенный или предполагаемый административный проступок.

До недавнего времени для классификации юрисдикции в общетеоретическом плане успешно использовался отраслевой принцип. Основанием отраслевой принадлежности юрисдикции (уголовной, административной и т. п.) являлось совершение правонарушения строго определенного вида -- преступления, административного проступка, что и было единственным материальным основанием того или иного юрисдикционного производства.

Правовой формой такой деятельности является производство по делам об административных правонарушениях. Поэтому далее мы проанализируем стадии именно этого правоприменительного производства с учетом его особенностей.

Стадия -- это органическая часть производства, в рамках которой совершаются однородные процессуальные действия, представляющие собой определенный, связанный едиными целями и задачами процессуальный комплекс.

Производство по делам об административных правонарушениях -- категория динамичная, состоящая из ряда следующих друг за другом процессуальных этапов, количество которых в соответствии с можно свести к четырем самостоятельным, но тесно связанным друг с другом процессуальным комплексам:

1) возбуждение административного производства по делам об административных правонарушениях;

2) рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях;

3) обжалование и опротестование постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности;

4) исполнение постановлений о наложении административных наказаний к лицам, совершившим административные правонарушения. См. Ю.М. Козлов Административное право М 2000 Издательство «Юристъ» с 423

Согласно статье Якимова А. Ю., стадиям производства по делам об административных правонарушениях присущи следующие характерные черты. Во-первых, это - самостоятельная часть производства, имеющая свои специфические задачи. Во-вторых, ей присущ особый круг участников производства. В-третьих, совокупность юридических действий, осуществляемых в определенной логической последовательности и в установленных временных границах, завершается принятием решения специально предусмотренной формы. Помимо стадий выделяются и менее крупные элементы производства по делу - этапы. Этап характеризует порядок осуществления группы взаимосвязанных процессуальных действий и представляет относительно самостоятельную часть производства. Таким образом, несколько этапов образуют стадию.

Иногда понятия "стадия" и "этап" смешиваются, что приводит к неточностям в анализе правоприменительного производства. Например, М.Я. Масленников указывает, что стадиями административно-юрисдикционного производства являются этапы совершения соответствующих действий. Он отмечает также, что стадия не всегда заканчивается составлением отдельного процессуального документа. В частности, это касается установления лица, совершившего административный проступок.

Такое суждение представляется неверным, поскольку установление личности привлекаемого к ответственности лица может рассматриваться как юридическое действие (или несколько действий), но не в качестве стадии производства. Что же касается той стадии, в рамках которой данное действие должно быть осуществлено, то это - начальная стадия производства по делу, завершающаяся составлением протокола об административном правонарушении (в котором, кстати говоря, и отражаются сведения о привлекаемом к ответственности лице) и направлением его на рассмотрение по подведомственности.

Обратимся к рассмотрению стадий производства по делам об административных правонарушениях. В юридической литературе первая стадия производства именуется по-разному. Одни авторы называют ее "первичными процессуальными действиями". Однако, на наш взгляд, это не раскрывает содержания данной стадии. Указанного недостатка лишена следующая формулировка рассматриваемой стадии: "административное расследование", но при этом не обращается внимания на принципиальное процессуальное значение стадии, как делают другие ученые, именующие ее "возбуждением дела".

Сопоставление приведенных точек зрения позволяет сформулировать более полное, по нашему мнению, наименование данной стадии, отражающее ее содержание: "административное расследование и возбуждение дела об административном правонарушении". См., например; Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979, с. 183; Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об администра-тивных правонарушениях. - Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1987, с. 11.

Вторая стадия обычно называется "рассмотрением дела об административном правонарушении", причем иногда уточняется - "по существу" См., например: Телегин А.С. Указ. соч., с. 6; Сергун П.П. Указ. соч., с. 11.. Однако это не полностью характеризует данную стадию, и нередко название дополняется следующим образом: "и разрешение дела" или «разрешение по существу дела» См., например: Коваль Л.В. Указ. соч., с. 183; Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975, с. 148.. Думается, что наиболее предпочтительной является формулировка: "рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение решения". В таком случае подчеркивается то, что в итоге рассмотрения дела принимается решение по нему.

Третья стадия производства по делам об административных правонарушениях представляет собой пересмотр вынесенного постановления по делу в предусмотренных законом случаях. Некоторые авторы, видимо, исходя из оснований осуществления производства на данной стадии, называют ее "обжалованием (опротестованием) постановления по делу". Другие акцентируют внимание на сущности правоприменительной деятельности, давая, например, такую обобщенную формулировку, как "пересмотр постановления по делу". Встречаются и смешанные варианты: "обжалование (опротестование) и пересмотр постановления по делу".

На наш взгляд, более целесообразным является отражение в названии стадии содержания правоприменительной деятельности и ее результата, а не действий участников производства по делу. Поэтому представляется возможным предложить следующее наименование указанной стадии: "пересмотр дела и вынесение решения".

Четвертая (заключительная) стадия производства по делу обусловлена необходимостью исполнения вынесенного постановления. Вместе с тем встречается и более узкое понимание исполнительных действий: "исполнение постановления о наложении взыскания". Думается, однако, что это неверно, поскольку исполняются и другие виды решений по делу (отметим, что исполнительные действия по некоторым из них достаточно просты и не требуют столь тщательной регламентации). Поэтому полагаем, что последнюю стадию производства по делу об административном правонарушении целесообразно именовать "исполнением решения по делу".

К собственно административно-юрисдикционному производству относятся упомянутые ранее вторая и третья стадии производства по делу об административном правонарушении: стадия рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения решения (т.е. административной юрисдикции в первой инстанции) и стадия пересмотра дела и вынесения решения (т.е. административной юрисдикции во второй инстанции).

Таким образом, данное производство рассматривается как регламентированная административно-процессуальными нормами деятельность государственных и общественных органов, направленная на решение дел об административных правонарушениях, применение мер административного взыскания. С одной стороны, оно является частью административного процесса, а с другой -- сложной системой более частных производств, например по делам о нарушении правил дорожного движения, о мелком хулиганстве и др А. С. Телегин. Производство по делам об адми-нистративных правонарушениях в органах внутренних дел: Учебное пособие. Под ред. А. В. Загорного.--М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1991, 5с..

Основными задачами данного производства являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, воспитание граждан в духе соблюдения законов, укрепления законности.

2.2 Административное производство по жалобам граждан

В реализации прав и свобод граждан одно из важнейших мест занимают возможность подачи жалобы любым субъектом права, и, предусмотренная законодательством обязанность уполномоченных лиц рассмотреть данную жалобу и принять по ней обоснованное решение.

Необходимость административно-процессуального регулирования производства по жалобам граждан не вызывает сомнений. Различными нормативно-правовыми актами устанавливаются, в основном, материальные нормы в отношении жалоб граждан, что же касается столь востребованных процессуальных норм, регламентирующих сам порядок рассмотрения жалоб, то их сейчас явно не достаточно.

Жалобы, подаваемые в органы государственного управления, содержат указания на наличие административного спора и всегда связаны с представлением жалобщика о том, что его права или законные интересы нарушены действиями или правовыми актами органов исполнительной власти или их должностными лицами.

Цель подачи жалобы заключается в защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов гражданина. Сами граждане не в состоянии обеспечить себе эту защиту, т.к. не обладают государственно-властными полномочиями, которыми наделены государственные органы и органы местного самоуправления, в которые обращаются граждане. Таким образом, жалоба является способом защиты и восстановления нарушенных субъективных прав граждан.

Итак, административное производство по жалобам граждан - это урегулированный правом порядок рассмотрения индивидуальных административных дел спорного характера на основании поданной гражданином жалобы и в интересах защиты его субъективных прав и интересов в сфере государственного управления.

Можно выделить следующие стадии административного производства по жалобам граждан - это:

1. возбуждение производства по жалобе;

2. установления фактических обстоятельств дела по жалобе;

3. рассмотрение жалобы по существу и принятие по ней решения;

4. обжалование или опротестование решения по жалобе;

5. исполнение решения по жалобе.

Жалобы всегда связаны с представлением жалобщика о том, что его права или законные интересы нарушены действиями или правовыми актами должностных лиц исполнительных органов. Для установления правомерности либо необоснованности такого рода акций граждан, а также в интересах защиты их субъективных прав и предусматривается специальное производство. Его предметом является прямо выраженный спор о праве административном.

Нормативно-правовой материал по этому виду производства чрезвычайно разобщенный. Конституция РФ предусматривает лишь судебное обжалование решений и действий (или бездействия) исполнительных органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46). Но существует и административный порядок обжалования этих же действий и решений.

Конституция РФ, не говоря прямо о жалобах граждан, адресуемых в административном порядке, тем не менее, закрепляет их право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (ст. 33). Очевидно, что жалоба является одной из форм подобного обращения.

Общие правила административного производства по жалобам следующие. Жалобы подаются в исполнительный орган (должностному лицу), к непосредственному ведению которого относится разрешение поставленного гражданином вопроса об оспаривании правомерности действий или решений подчиненного ему (нижестоящего) должностного лица или органа. Запрещается направлять жалобы для разрешения тем должностным лицам, чьи действия являются предметом жалобы. В некоторых случаях предусматривается обжалование по команде, т.е. через то должностное лицо, чьи действия обжалуются; последний обязан передать ее в вышестоящую инстанцию со своими объяснениями (например, это установлено для военнослужащих). Если жалоба поступила в орган, не компетентный разрешить ее, он обязан в пятидневный срок направить ее компетентному органу с уведомлением об этом гражданина.

Для рассмотрения жалобы установлен месячный срок со дня ее поступления. Если жалоба не требует дополнительной проверки, она должна быть разрешена безотлагательно, но не позднее 15 дней. Для некоторых категорий граждан установлены более короткие сроки разрешения их жалоб (например, жалобы военнослужащих разрешаются в семидневный срок).

Жалоба подлежит проверке, т.е. требуется расследование, изучение содержащихся в ней сведений. При необходимости в дополнительной проверке ее рассмотрение может быть в порядке исключения продлено до двух месяцев. В подобных случаях для проверки изложенных в жалобе фактов может назначаться ответственный работник, который истребует все необходимые для вынесения объективного решения материалы. Решение по жалобе должно быть мотивированным, положительное решение -- обоснованным, а исполнение решения -- организованным. Оно своевременно сообщается гражданину.

Если гражданин не согласен с решением по жалобе, т.е. она не удовлетворена, он вправе обжаловать это решение в административном порядке в вышестоящий исполнительный орган или в суд.

Нарушение порядка рассмотрения жалоб граждан влечет за собой дисциплинарную ответственность должностных лиц.

Некоторые особенности обжалования в административном порядке установлены, например, КоАП, где предусмотрен альтернативный порядок обжалования постановлений о наложении административных взысканий -- либо в орган управления, либо в суд. После административного рассмотрения жалобы возможно обращение с жалобой в суд.

В настоящее время судебное обжалование осуществляется на основе Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободу граждан» от 27 апреля 1993 г.¹

Решение по жалобе в пользу заявителя по общему правилу влечет за собой отмену или изменение обжалованного действия (решения), а также ответственность должностного лица, чьи действия были признаны в административном или судебном порядке неправильными.

Таким образом мы видим, что производство по жалобам - важный вид административно-юрисдикционного производства. Оно урегулирует порядок обращения граждан в связи с вопросами, возникающими в отношении административного спора по неправомерным действиям органов исполнительной власти (должностных лиц) и позволяет привлечь их к ответственности.