Определение понятия "обоснованный риск" в аспекте обстоятельств, исключающих преступность деяния при выполнение острых оперативных мероприятий органами федеральной службы безопасности
Теоретические аспекты понятия "обоснованный риск" и обзор российского законодательства касаемо этого вопроса. Трактовка "исполнения приказа или распоряжения" статьей 42 Уголовного кодекса. Обоснованный риск при проведении острых оперативных мероприятий.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.02.2010 |
| Размер файла | 37,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ПЛАН
Введение
1 Обоснованный риск
1.1 Понятие обоснованного риска
1.2 Исполнение приказа или распоряжения
2 Обоснованный риск при проведении острых оперативных мероприятий
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность настоящего исследования обусловлена происходящими в России в последние годы социально-экономическими, политическими и психологическими изменениями общества, что не могло не отразиться на структуре и динамике преступности. Начало XXI века ознаменовано сохранением сложившихся в последнее десятилетие негативных показателей преступности, которая приобрела более агрессивный, насильственный и вооружённый характер.
Вместе с тем, известно, что нередко граждане, а также уполномоченные государством должностные лица, пытаясь пресечь совершение преступлений и задержать лиц, их совершивших, вынуждены сами совершать поступки, связанные с причинением вреда ценностям, охраняемым уголовным законом. Юридическая оценка подобных действий не очевидна, поскольку по внешним своим признакам они совпадают с соответствующими преступными деяниями. Поэтому государство пытается использовать все доступные методы и средства для усиления борьбы с наиболее опасными проявлениями преступности и, одновременно, определить процедуру, согласно которой, принимаемые при задержании лиц, совершивших преступления, меры признаются правомерными.
Необходимость решения названных вопросов потребовала исследования, предпринятого в настоящей работе.
Актуальность исследования определяется также необходимостью повышения уровня правовой культуры населения, значительная часть которого видит в уголовном праве лишь карательное начало и не учитывает позитивного содержания норм, предусматривающих, в частности, возможность освобождения от уголовной ответственности при причинении вреда лицу, совершившему преступление, в случае его задержания. Коренного изменения требует и правовое мышление работников правоохранительных органов, которое, в первую очередь, должно быть ориентировано на обеспечение прав человека в сфере уголовной юстиции.
Таким образом, всё вышеизложенное свидетельствует о своевременности и необходимости научного исследования проблем применения обстоятельств обоснованного риска.
Целью настоящего исследования является определение понятия «обоснованный риск» в аспекте обстоятельств, исключающих преступность деяния при выполнение острых оперативных мероприятий органами федеральной службы безопасности.
1 ОБОСНОВАННЫЙ РИСК
1.1 Понятие обоснованного риска
Обоснованный риск - по ст. 41 УК РФ одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не является преступным причинение вреда для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута иными действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, опасностью экологической катастрофы или общественного бедствия (например эпидемией) Комментарий УК РФ / под ред. А.И .Бойко. - М.: Право 1996. - С.12..
Анализируя правила ч. 1 ст. 41 УК, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств:
- обоснованный риск означает, что лицо вынуждено совершить деяния, которые могут повлечь общественно опасные (в т.ч. караемые в уголовном порядке) последствия. Иначе говоря, лицо отдает себе отчет в том, что в результате может быть причинен вред охраняемым уголовным законом интересам;
- вред (упомянутый в ст. 41 УК) может иметь самые разные проявления;
- риск признается обоснованным лишь в том случае, если: соблюдены правила ч. 2 и 3 ст. 41 (см. об этом ниже); лицо преследует общественно полезную цель. О том, относится ли цель к общественно полезной, можно судить исходя из анализа конкретных обстоятельств. Например, к подобного рода целям можно отнести - защиту жизни и безопасности граждан;
- освобождение лица от уголовной ответственности по ст. 41 УК возможно лишь при наличии причинной связи между достижением общественно полезной цели и причиненным вредом. Если же следствие докажет, что сотрудник (причиняя вред охраняемым уголовным законом интересам) преследовал иные цели, не относящиеся к общественно полезным, то допущенный им риск не может быть отнесен к обоснованному и уголовная ответственность не исключается.
Для уяснения правовой сущности обоснованного риска большое значение имеют правила ч. 2 ст. 41 о том, что:
- обоснованный риск налицо лишь постольку, поскольку общественно полезная цель не могла быть достигнута иными (т.е. не связанными с причинением вреда интересам, охраняемым уголовным законом) действиями (бездействием). Исходя из этого, лицо вынуждено было совершить именно действия, сопряженные с таким риском.
- лицо предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Иначе говоря, не всякий риск - обоснованный: необходимым условием признания его таковым является также то, что лицо делает все от него зависящее, чтобы вредный результат не наступил.
О том, являются ли принятые меры достаточными или нет, можно судить только исходя из конкретных обстоятельств. Тем не менее, если будет признано, что лицо предприняло достаточные меры, а вред все же наступил, - оснований для привлечения к уголовной ответственности нет Комментарий УК РФ / под ред. А.И. Бойко. - М.: Право 1996. - С.23..
Характеризуя правила ч. 3 ст. 41, нужно иметь в виду, что в любом случае обоснованный риск отсутствует, если он сопряжен с угрозой:
- для жизни многих людей. Закон не раскрывает понятие «многие»: это дело факта. Тем не менее, угроза для жизни трех и более людей, безусловно, подпадает под действие правил ч. 3 ст. 41. При этом необходимо обратить внимание на два обстоятельства: речь идет именно об угрозе жизни (а не здоровью) людей. Если даже создается реальная угроза для жизни одного человека, но при этом общественно полезная цель (ради которой был допущен риск) - благо менее ценное, то говорить о наличии обоснованного риска оснований нет;
- экологической катастрофы (например, массовая гибель животных, сильнейшее загрязнение атмосферного воздуха, водоемов, морской среды и т.п. действия, в результате которых происходят необратимые изменения окружающей природной среды, существенно ухудшается здоровье населения, разрушаются экологические системы, см. об этом коммент. к ст. 246 УК);
- общественного бедствия (эпидемии, эпизоотии, гражданские войны, этнические конфликты, межрелигиозные конфликты и др.).
Необходимо обратить внимание на то, что обоснованный риск отсутствует, если наступление упомянутых последствий заведомо известно и допускалось лицом. То есть, по существу, он действовал, допуская легкомыслие, реже - с косвенным умыслом. Говорить о прямом умысле не приходится (ибо у него не было желания причинить вред), равно как и о неосторожности (ибо он не осознавал и не предвидел такие последствия). Следует учесть, что превышение условий обоснованного риска рассматривается законом как обстоятельство, смягчающее наказание (ч. 1 ст. 61 УК).
Цель создания этой нормы заключалась в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то же время закон должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей, причиняющих ущерб в погоне за личными успехами ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». - Н.: ТОО «ЮКЭА», 1995. - С.113..
В основах уголовного законодательства 1991 г. Рамки понятия «допустимый риск» значительно расширены.
Зачастую, лицо, идущее на риск, и являющееся сотрудником соответствующих органов по обеспечению безопасности, выполняет приказ вышестоящего руководителя, в данной связи, стоит так же отметить статью 42, исполнение приказа или распоряжения, поскольку лица, реализующие свое право на определенные действия, и лица, непосредственно исполняющие их решения, находятся на различных управленческих уровнях.
1.2 Исполнение приказа или распоряжения
Статья 42 УК. Исполнение приказа или распоряжения:
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Данная статья впервые формулирует исполнение приказа (распоряжения) как норму Общей части уголовного права. До этого времени были указания высших судебных инстанций, касающиеся квалификации исполнения приказа по отдельным категориям дел (в частности, по делам о приписках к государственной отчетности). Поэтому законодатель был подготовлен к тому, чтобы, обобщив сложившуюся судебную практику, сформулировать решение как норму Общей части УК.
Основные проблемы административно-властных отношений входят в круг регулирования административного права. Однако на некоторые вопросы в этой области права ответов найти невозможно. Например, как следует оценивать поступки исполнителя, если он, действуя в соответствии с закрепленной законом обязанностью беспрекословном исполнении любого приказа, причинил вред охраняемым уголовным законом отношениям? Как определить, особенно в экстремальных обстоятельствах, является ли конкретный приказ преступным?
Представляется, что эти вопросы входят в сферу уголовного права и решаются в пределах нормы об исполнении приказа или распоряжения как обстоятельстве, исключающем преступность деяния Комментарий УК РФ / под ред. А.И. Бойко. - М.: Право 1996. - С.23.. При этом следует заметить, что в некоторых работах исключение ответственности исполнителя за причиненный ущерб рассматривается только в случае явного не осознания им незаконности или преступности приказа или распоряжения. Но, как верно отмечают в этой связи исследователи данной проблемы, ответственность исполнителя имеет под собой общие основания, на которых строится ответственность за совершение любого преступления. И, следовательно, вина как необходимый элемент состава преступления сохраняет свое значение для лиц, совершающих общественно опасные действия во исполнение преступного приказа. Поэтому в данном случае уголовная ответственность исключается в связи с отсутствием в действиях исполнителя состава преступления - нет вины.
Уголовно-правовое значение имеют, во-первых, те ситуации, когда лицо представляет общественную вредность приказа, но в силу его должностного положения обязано беспрекословно выполнять все указания начальника, в том числе и реально причиняющие ущерб конкретным благам. Следовательно, исполнитель не может подлежать ответственности в силу наличия в приказе некоторого психического принуждения, частично лишающего его свободы воли. Многие правоведы считают, что подчиненный, выполняющий приказ, является орудием реализации воли начальника; употребление начальником власти по отношению к подчиненному лишает его добровольности действий Наумов А.В. Уголовное право - М.: Правовая литература.1996. - С.134..
Тогда исполнитель подлежит ответственности только в случае, если его психическое отношение к последствиям адекватно тому, которое закреплено в соответствующем составе преступления (желал или сознательно допускал их наступление, либо легкомысленно рассчитывал на их предотвращение или же не предвидел наступление последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен 6ыл предвидеть).
Значит, он, выступая фактически в качестве пособника или соисполнителя преступления, должен нести ответственность на общих для уголовного закона основаниях.
Признаками правомерности исполнения приказа являются следующие.
Первое: исполнителем приказа может быть только надлежащее лицо, то есть человек, находящийся в подчинении того, кто отдал.
Второе: исполнитель по службе обязан подчиниться приказу, отданному в надлежащей форме и надлежащим лицом.
Третье: деяние, совершаемое исполнителем приказа, может состоять в действии, выдаче, например, денег, и в бездействии (например в задержке выплаты заработной платы или пенсий).
Четвертое: исполнение приказа привело к причинению вреда охраняемым уголовным законом интересам А.А. Герцензон. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие. М.: Юридическая литература, изд. 2-е, 1993. - С.80..
Термин «приказ» употребляется как разновидность отношений и как вид нормативного акта. Под приказом, как разновидностью отношений, понимается основанное на законе или подзаконных актах требование о выполнении каких-либо действий от лица, наделенного властными полномочиями, к лицу, обязанному его исполнить. Именно это отличает приказ от иных способов воздействия: просьбы, убеждения, принуждения и т.п. Наряду с приказами издаются «предписания», «распоряжения», «указания» и др. Отличие между ними заключается в различном характере разрешаемых вопросов и правовом положении лиц, имеющих право на их принятие. Их основная черта - обязательность их исполнения лицами, которым они адресованы. Например, определено, что приказом является распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненному и требующее обязательного выполнения определенных действий. В данном случае применяется их родовой термин - приказ Наумов А.В. Уголовное право - М.: Правовая литература.1996. - С.124..
Законодательство не устанавливает абсолютно определенной формы выражения служебного предписания. В практике организации управления приказы отдаются в письменной, устной и наглядно-демонстрационной формах (при помощи знаков, флажков и пр.), а также, могут быть переданы по техническим средствам связи. При этом необходимо соблюсти следующие условия: такое требование должно стать своевременно известно подчинённому, данное в письменной форме вступает в силу с момента его подписания, если иное не указано в тексте; в устной - как правило, после оглашения.
Российское законодательство и практика управленческой деятельности исходят из признания презумпции законности всех приказов начальников и обязанности их исполнения для подчиненных. Вместе с тем, для различных сфер деятельности устанавливаются разные пределы обязательности выполнения подчиненными требований начальников А.А. Герцензон. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие. М.: Юридическая литература, изд. 2-е, 1993. - С.123..
Принцип беспрекословного выполнения всех приказов начальников закрепляется там, где требуется четкость и согласованность в действиях.
К числу видов деятельности, основанных на беспрекословном подчинении, относится прежде всего воинская служба, а также операции по освобождению заложников, по ликвидации стихийных бедствий и т.п. Однако такая жесткая регламентация не способствует реализации функций органов управления экономикой, творческих союзов и т. п Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Юрист 1990 г. - С.234.. Пределы повиновения приказам, как правило, устанавливаются в нормативных актах, регламентирующих административно- властные отношения. Например, Уставы ВС России закрепляют для военнослужащих беспрекословный принцип исполнения всех указаний начальников. В основе такого нормативного определения пределов исполнения приказа в военной службе лежит ее понимание как требующей не только четкости, слаженности действия всех управленческих звеньев, но и способности конкретного исполнителя выполнять указания начальников даже ценой жизни. Общевоинские Уставы России не содержат каких-либо оснований, дающих исполнителю право не осуществлять требования начальников. Хотя и указано, что военнослужащему не могут отдаваться распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона, но адресатом этой нормы являются только начальники Теория государства и права. Учебник / Под ред. Л.В. Лазарева. - М.: Юридическая литература, 1996. - С.231..
Применительно к государственным служащим России имеются три вида их реагирования на приказы.
Во-первых, обязательному исполнению подлежат все указания руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением явно незаконных.
Во-вторых, если же правомерность полученного распоряжения вызывает сомнения, то оно выполняется только в случае письменного подтверждения об этом вышестоящим руководителем.
В-третьих, властное требование о выполнении действий, относящихся к уголовно наказуемым, не подлежит исполнению. Оценку правомерности действий, совершенных во исполнение приказа, должен давать государственный служащий. Если же выполнение приказа повлекло причинение ущерба, но исполнитель обязан был его выполнить в силу письменного подтверждения, то ответственность за последствия несет подтвердивший это распоряжение руководитель А.А. Герцензон. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие. М.: Юридическая литература, изд. 2-е, 1993. - С.131..
Пределы исполнения приказа в оперативно-розыскной деятельности определены рамками его соответствия закону. Так, закон «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепляет, что при получении приказа или указания, противоречащего закону, должностное лицо обязано руководствоваться законом. Естественно, во всех случаях вне зависимости от различий в статусе исполнителя законный приказ подлежит исполнению.
Таким образом, рамки повиновения зависят от сферы социальной деятельности. Исходя из этого же, определяется порядок действий подчиненного при получении приказа, не соответствующего закону.
В отношении работников правоохранительных органов в законодательстве по данному вопросу видна непоследовательность. Субъект оперативно-розыскной деятельности при получении приказа, противоречащего закону, обязан руководствоваться законом. А для сотрудников милиции и налоговой полиции закреплено дополнительное условие - явность противоречия распоряжения закону. Часто субъект оперативно- розыскной деятельности и сотрудник милиции или налоговой полиции - одно и тоже лицо. В законе не должен по-разному определяться порядок реагирования на одно и тоже действие - получение незаконного приказа.
Приведенное положение, на мой взгляд, является еще одним аргументом в подтверждение того, что закон об оперативно-розыскной деятельности не должен регламентировать отношения между начальником и подчиненным. Характер административно-властных отношений, в том числе и в сфере оперативной деятельности, определяется, прежде всего, предназначением ведомства и поэтому вопросы исполнения приказа входят в предмет регулирования законов, непосредственно устанавливающих деятельность сотрудников государственных ведомств, связанных с оперативно-розыскными мероприятиями: милиция, органы федеральной службы безопасности, налоговая полиция и т. п.
В Федеральном законе «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» нет нормы, регламентирующей административно-властные отношения между сотрудниками. В нем имеется положение о том, что военнослужащие органов федеральной службы безопасности проходят военную службу в соответствии с законодательством о прохождении военной службы с учетом установленных этим Законом особенностей, обусловленных спецификой выполняемых ими обязанностей Комментарий к закону «Об оперативно-розыскной деятельности». - М.: ТОО «Юка», 1995. - С.45.. Но остается без ответа вопрос; вносят ли контрразведывательная, оперативно-розыскная и разведывательная деятельность достаточную степень специфики в прохождение военной службы, чтобы определять пределы повиновения приказу согласно Закону «Об оперативно-розыскной, деятельности»? Или все же необходимо руководствоваться общевоинскими Уставами?
Такая же неопределенность имеется и в отношении сотрудников федеральных органов правительственной связи и информации. В соответствии с законом на них вне зависимости от служебного положения в случае получения от кого бы то ни было приказа или указания, противоречащего законодательству Российской Федерации, возложена обязанность выполнять только требования законодательства. В то же время в законе сказано, что сотрудниками федеральных органов правительственной связи и информации являются военнослужащие, которые проходят военную службу на основании законодательства, воинских уставов, других нормативных актов и положений, регламентирующих военную службу.
Полагаю, что с учетом превалирования правоохранительных начал в деятельности органов федеральной службы безопасности в процессе осуществления собственно оперативно-розыскных мероприятий сотрудники подразделений ФСБ России должны руководствоваться Законом, призванным конкретно регулировать соответствующую сферу общественных отношений, т.е. Законом «Об оперативно-розыскной деятельности «.
Законодательно должно быть закреплено, что должностное лицо органов федеральной службы безопасности в ходе выполнения профессиональных функций подчиняется только непосредственному и прямому начальникам. В процессе оперативно-служебной деятельности взаимоотношения между начальником и подчиненным необходимо строить на основе таких определенных в законе принципов как взаимоуважение, доверие, разделение компетенции, персональная ответственность за правомерность принимаемых решений и совершаемых действий. Законодательно также необходимо закрепить обязанность сотрудника органов федеральной службы безопасности исполнять приказы, распоряжения и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, исключением преступных, т.е. предписывающих совершить действия, явно нарушающие уголовный закон и направленные на причинение вреда интересам граждан общества и государства. При сомнении в законности полученного для исполнения распоряжения он должен незамедлительно сообщить об этом в письменной форме своему непосредственному руководителю и руководителю, давшему распоряжение. В случае, если вышестоящий по должности руководитель письменно подтверждает данное распоряжение, сотрудник органов федеральной службы безопасности обязан его исполнить. Ответственность за последствия исполнения незаконного распоряжения несет подтвердивший это распоряжение руководитель. Нуждается в нормативном закреплении и указание на то, что действие сотрудника, выполнившего полученный с соблюдением установленных правил и процедуры, обязательной для исполнения, приказ, в результате чего был нанесен вред интересам личности, общества или государства, не является правонарушением.
Кроме того, в уголовном законе должно быть также дано определение «преступного приказа». Исходя из анализа содержания ст. 42 УК России, представляется, что при этом необходимо выделять два аспекта:
- формальный (явное несоответствие действий требованиям уголовного закона);
- материальный (очевидная направленность этих действий на причинение реального вреда здоровью, интересам граждан, общества и государства). В связи с этим под преступным понимается приказ или распоряжение, предписывающие совершить действия, явно нарушающие уголовный закон и направленные на причинение реального вреда интересам граждан, общества и государства Наумов А.В. Уголовное право - М.: Правовая литература.1996. - С.250..
Поскольку, как уже говорилось ранее, деятельности органов федеральной службы безопасности превалирующее значение имеют правоохранительные начала, в процессе осуществления собственно оперативно-розыскных мероприятий сотрудники подразделений ФСБ России должны руководствоваться Законом, призванным конкретно регулировать соответствующую сферу общественных отношений, т.е. Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности «.
2 ОБОСНОВАННЫЙ РИСК ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОСТРЫХ ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
В соответствие со статьей 3 ФЗ РФ от 12.08.1995 г. № 144 - федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» принципами оперативно - розыскной деятельностью являются:
- Конституционный принцип законности. Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В обязанности этих органов входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов. Учебник уголовного процесса // Отв. Ред. А.С. Кобликов. - М.: СПАРК, 1995. - 650 с.
- Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Данный принцип заключается в том, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно - розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
- Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Федеральным законом.
- Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно - розыскную деятельность, прокурору или в суд.
- Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно - розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». - М.: ЮРИСТЪ, 1992. - 25 с.
- Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно - розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
- Принцип конспирации. Под данным принципом понимается обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в определенном федеральными законами и иными правовыми актами порядке соблюдать секретность, сохранять в тайне осуществляемую деятельность.
- Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств. Поскольку специфика оперативно-розыскной деятельности заключается в том, что органы, ее осуществляющие, в процессе своей деятельности должны проводить некоторые мероприятия, разглашение которых может повлечь ущерб такой деятельности, данный принцип является необходимым при осуществлении оперативно - розыскной деятельности Зажицкий В. Доказательственное право в уголовном процессе. - М.: Зерцало Теис, 1996 г. - С.121..
- При осуществлении оперативно-розыскной деятельности сотрудниками службы федеральной безопасности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
- Опрос граждан.
- Наведение справок.
- Сбор образцов для сравнительного исследования.
- Проверочная закупка.
- Исследование предметов и документов.
- Наблюдение.
- Отождествление личности.
- Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Подобные документы
Понятие, правовая природа, признаки, классификация видов, условия правомерности и состав обоснованного риска в уголовном праве. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, медицинской и генно-инженерной деятельности.
курсовая работа [80,6 K], добавлен 09.04.2009Рассмотрение понятия, истории становления, видов (необходимая оборона, причинение вреда при задержании, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения) обстоятельств, исключающих преступные деяния.
курсовая работа [73,5 K], добавлен 27.03.2010Понятие, правовая природа и признаки обоснованного риска в уголовном праве. Классификация обстоятельств, исключающих преступные деяния. Состав и виды обоснованного риска. Анализ общественно опасного деяния. Условия правомерности обоснованного риска.
реферат [22,6 K], добавлен 22.04.2010Необходимая оборона. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение. Обоснованный риск. Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ (распоряжение).
курсовая работа [41,9 K], добавлен 21.02.2007Ответственность по обстоятельствам, исключающим преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск, физическое и психическое принуждение, исполнение приказа.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 13.05.2010Анализ природы исполнения приказа. Особенности исполнения приказа или распоряжения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Основание уголовно-правовых принципов применения исследуемого обстоятельства в различных управленческих ситуациях.
реферат [54,8 K], добавлен 22.05.2012Сущность, признаки и правовая природа обоснованного риска в уголовном праве Российской Федерации. Классификация и условия правомерности обоснованного риска. Отличительные черты научного, производственного, атомного и прокурорско-следственного риска.
курсовая работа [45,2 K], добавлен 22.12.2011Анализ нормы об обоснованном риске с точки зрения теоретической обоснованности, законодательной техники и практической значимости, а также характеристика условий его правомерности. Основные этапы развития обстоятельств, исключающих преступность деяния.
дипломная работа [67,6 K], добавлен 19.02.2011Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному праву. Необходимая оборона. Исполнение приказа или распоряжения. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 28.10.2003Необходимая оборона. Крайняя необходимость. Физическое или психическое принуждение. Обоснованный риск. Исполнение приказа или распоряжения. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Вина причинителя вреда.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 06.02.2007
