Право в системе социального регулирования

1. Социальное регулирование

1.1 Социальные нормы

Важнейшим средством организаций общественных отношений являются социальные нормы: нормы права, нормы морали, нормы общественных организаций, нормы традиций, обычаев и ритуалов. Эти нормы обеспечивают наиболее целесообразное и гармоничное функционирование общества в соответствии с потребностями его развития.

Социальные нормы - это правила, регулирующие поведения людей и деятельность организаций в их взаимоотношениях. «Социальный» происходит от латинского слова socialis, что означает «общественный»

Потребность в социальных нормах возникла на самых ранних этапах развития человеческого общества в связи с необходимостью урегулировать поведение людей общими правилами. При помощи социальных норм достигается наиболее целесообразное взаимодействие людей, решаются задачи, которые не под силу отдельному человеку.

Социальные нормы характеризуются рядом признаков:

1. Социальные нормы являются правилами поведения людей. Они указывают. Какими должны или могут быть человеческие поступки по мнению определенных коллективов людей, различных организаций или государства. Это образцы, в соответствии с которыми люди сообразуют свое поведение.

2. Социальные нормы - это правила поведения общего характера (в отличие от индивидуальных правил). Общий характер социальной нормы выражается в том, что ее требования относятся не к конкретному лицу, а ко многим людям. В силу данного свойства предписание нормы должно исполняться всякий раз каждым, кто окажется в сфере ее действия.

3. Социальные нормы - это не только общие, но и обязательные правила поведения людей в обществе. Не только правовые, но и все другие социальные нормы являются обязательными для тех, к кому они относятся. В необходимых случаях обязательность социальных норм обеспечивается принуждением. Поэтому к лицам, нарушающим требования социальных норм, в зависимости от характера нарушения могут быть применены меры государственного или общественного воздействия. Если лицо совершило нарушение правовой нормы, то к нему применяются меры государственного принуждения. Нарушение же требований моральной нормы (аморальный поступок) может повлечь за собой применение мер общественного воздействия: общественного осуждения и других мер.

Благодаря указанным признакам социальные нормы становятся важным регулятором общественных отношений, активно воздействуют на поведение людей и определяют его направление в различных жизненных ситуациях.

Все социальные нормы, действующие в современном обществе, подразделяются по двум основаниям:

- по способу их установления (создания);

- по средствам охраны их от нарушений.

На основе этого выделяются следующие виды социальных норм:

1. Нормы права - представляют собой правила поведения людей установленные и охраняемые государством.

2. Нормы морали (нравственности) - правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о долге, чести, достоинстве и охраняются силой общественного мнения и внутренним убеждением.

3. Нормы общественных организаций - представляют собой правила поведения, которые устанавливаются с помощью мер общественного воздействия, предусмотренные уставами этих организаций.

4. Нормы обычаев - это правила поведения, сложившиеся в определенной общественной среде и в результате их многократного повторения, вошедшие в привычку людей. Особенность этих норм поведения состоит в тои, что они исполняются в силу привычки, ставшей естественной жизненной потребностью человека.

5. Нормы традиций - выступают в виде наиболее общих и стабильных правил поведения, которые возникают в связи с поддержанием выверенных временем прогрессивных устоев определенной сферы жизнедеятельности человека.

6. Нормы ритуалов - представляют собой такую разновидность социальных норм, которая определяет правила поведения людей при совершении обрядов и охраняется мерами морального воздействия. Ритуальные нормы широко используются при проведении национальных праздников, бракосочетаний, официальных встречах государственных и общественных деятелей.

Деление социальных норм проводится не только по способу их установления и охраны от нарушений, но и по содержанию. По этому признаку выделяются политические, технические, трудовые. Семейные, нормы, нормы культуры, религии и другие.

Все социальные нормы в их совокупности и взаимосвязи называются правилами человеческого общежития.

1.2 Социальные и технические нормы

В юридической науке все действующие в обществе нормы подразделяются прежде всего на две большие группы - социальные и технические. Это наиболее общее деление, имеющее как бы первичное, исходное значение. Далее обе группы норм классифицируются по различным основаниям на многочисленные виды и разновидности. Правоведы как гуманитарии не занимаются техническими нормами - это не их задача. Они соприкасаются только тогда, когда это необходимо в своей области знаний. Но им важно четко отграничить технические нормы от социальных, установить здесь объективные критерии, отличительные черты, особенности.

Граница между ними проходит главным образом по предмету регулирования. Если социальные нормы регулируют отношения между людьми и их объединениями, иными словами, социальную жизнь, то технические нормы - отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой.

Технические нормы - это правила наиболее целесообразного обращения людей с предметами природы, орудиями труда, различными техническими средствами.

Технические нормы определяют научно обоснованные методы, приемы, способы обращения с естественными и искусственными объектами, технологическими операциями и процессами.

Разумеется технические нормы нельзя отождествлять с законами природы как объективно существующими, устойчивыми, повторяющимися связями между явлениями. Первые создаются людьми, вторые не зависят от воли человека.

Социальные и технические нормы помимо предметов различаются также по их содержанию, конструкции, способам фиксации, степени общности, формальной определенности и некоторым другим параметрам. Общее у технических и социальных норм то, что они имеют дело с человеческой деятельностью, а различия - в объектах и методах регулирования.

Среди технических норм есть такие, которые получают закрепление в правовых актах и таким образом приобретают юридическую силу. Их можно назвать технико-правовыми. Это в основном нормы, действующие в материально-производственной и управленческой сфере (правила противопожарной безопасности, эксплуатации всех видов транспорта, строительных работ, энергоснабжения, хранение и перемещение взрывчатых и токсических веществ и т.п.). Некоторые из них снабжены санкциями. Не случайно их иногда именуют подвидом социальных норм.

Экономическая теория доказала, что отношения, возникающие в процессе производства, всегда выступают в конечном счете как социальные отношения. «Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч. II. С. 357.

Подобные нормы, не теряя своего организационно-технического характера, приобретают качественные признаки правовой нормы: они исходят от государства, выражают его волю, обеспечиваются возможностью государственного принуждения, закрепляются в специальных нормативных актах, регулируют, хотя и специфические, но весьма важные отношения. Свою регламентирующую функцию они осуществляют в совокупности с другими правовыми нормами и в этом смысле играют дополнительную (акцессорную) роль. Наиболее тесно они связаны с бланкетными нормами.

Остальные технические нормы, в частности, действующие в бытовой сфере, не поддерживаются правом и, следовательно, их нарушение не ведет к какой либо юридической ответственности.

Правовые нормы с техническим содержанием называют технико-юридическими. В современном обществе в строгом соблюдении технических норм заинтересованы все его члены. Поэтому правовое государство придает им юридическую силу и берет под свою защиту. Включая технические нормы в нормативно-правовые акты, государство оказывает стимулирующее воздействие на эффективность использования техники, на организацию общественного производства.

2. Право и мораль

2.1 Соотношение права и морали

Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие в связи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характеру социальной организации и т.д. Однако по названным критериям они и принципиально отличаются.

Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право - средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла».

Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя так же психологические моменты: эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали - это представления о добре и зле.

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие, противоречия.

2.2 Единство права и морали

1. Они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

2. Право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

3. У права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во много совпадают;

4. Право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

5. Право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а так же политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

6. Право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет более важное значение, чем констатация их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального сравнительного анализа.

2.3 Отличительные особенности

1. Право и мораль различаются по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество - его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы «преподносятся» обществу все же от имени государства как его официального представителя.

По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласия властей; достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» самими участниками социального общения - классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличии от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

Это вовсе не означает, что государство не оказывает никакого влияния на становление морали. Такое воздействие оказывается по многим линиям: через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает.

В любом государстве действует только одно, им же создаваемое право, в то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества. Это лишний раз показывает генетическую связь права с государством и отсутствия таковой у морали, хотя и мораль, не смотря на указанную выше социальную дифференциацию, в целом все же соответствует определенному типу общества, государства или формации.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и называет тех, кто их нарушает, ибо норма права - не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Речь идет о принципе - о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Но право утверждается, проводится в жизни не только и не столько с помощью «карающего меча». Угроза санкций - потенциальна, на случай конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Используются, конечно, и методы убеждения, воспитания, профилактики, чтобы побудить субъектов к правопослушанию. Реализация права - сложный процесс.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает ни каких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.

3. Право мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются(сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных, четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они так же незаметно уходят в прошлое, теряют силу.

Но моральные нормы - это не только неписанные заповеди и требования. Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.

Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов, иных правовых актов. Тем не менее в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило , заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5. Право и мораль отличаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то же время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов.

Нравственность выверяет поступки людей категорией совести, повелевает блюсти не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал.

6. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, то есть не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.

Иной характер носит «воздаяние» за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это - ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми. Мораль не располагает тем набором средств принуждения, который имеется у права - заранее продуманная и широко известная система санкций.

7. Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их же не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода. Личные пристрастия, и т.д. право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу «свободных добровольных душевных движений».

Вторжение его в эти зоны было бы, во-первых, невозможным в силу неподверженности их внешнему контролю; во-вторых, ненужным и бессмысленным с точки зрения государственных интересов; в-третьих, просто недемократичным, антигуманным, «тоталитарным». Здесь действуют моральные, этические и другие социальные нормы, традиции, привычки, обыкновения. Нравственность в отличие от права проникает во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и форы взаимоотношений между людьми. Она «универсальна и вездесуща», не знает исключений и поблажек.

Однако следует помнить, что сферы действия права и морали не совпадают лишь частично. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. Это значит, что решающий круг общественных отношений составляет предмет регулирования как права, так и морали. Соотношение здесь такое: все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, регулируется правом.

8. В философском плане различие меду правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы и законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, то есть взгляды на право.

Законодательство обычно рассматривает как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления, хотя, конечно, они тесно переплетаются, поскольку в законах как раз и воплощаются господствующие в обществе правовые воззрения.

9. У права и морали различны исторические судьбы. Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы также, возможно, разойдутся. Не в том смысле, что право «отомрет», а в том, что оно будет все более приближаться к нормам морали.

Таковы общие и отличительные черты морали и права. При этом само собой разумеется, что границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое - может стать объектом лишь морального воздействия и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью меняется.

2.4 Взаимодействие права и морали

Из тесной взаимосвязи указанных регуляторов вытекает такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и мораль едины. «Мораль требует, чтобы прежде всего было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения. Гегель. Работы разных лет. Т.2.М.,1973.С.32.

Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо индифферентна, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д. Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.

Всякое противоправное поведение, как правило, является так же противонравственным. Право приписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и не удивительно - ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным.

Не случайно право не редко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как видим, взаимодействие права и морали не редко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Еще Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. «Там где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением». Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №6. С. 113. Как видим, они объективно нужны друг другу.

Задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможное более гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.

Известно, что разного рода криминогенные элементы в ряде случаев пытаются обойти закон или даже прикрыться им, создать видимость правомерной деятельности. Здесь как раз и призвана в полной мере заявлять го себе мораль, ибо для подобных субъектов самое неприятное - это свет, гласность, моральное разоблачение, бойкот окружающих.

Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений - важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы увидеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельность органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а так же личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений.

То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов увеличивается, если они опираются не только на власть, но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Ведь все эти регуляторы составляют единое нормативное поле.

2.5 Противоречия между правом и моралью

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в такой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить, другие - не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда - «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведений субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитие, неодинаковым уровнем нравственности и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладает элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Гегель. Работы разных лет. Т.2.М.,1973.С.32..

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействия. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровавой мести - одного из непреложных постулатов морали прежних времен» Алексеев С.С. Теория права. М.,1994.С.69.. Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех старых пережитков, которые никак не могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело - противоречия между ними. И при столкновении право и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

Мораль стала более терпима и снисходительна к разного рода ловкачеству, жульничеству. Противоправным действиям. Наблюдается общее падение нравов, культуры, совестливости. В целом же можно считать, что в процессе общественного развития прослеживается тенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали связанная, прежде всего с характером культуры и степенью цивилизованности каждого конкретного общества.

3. Право, религиозные нормы и обычаи

3.1 Право и религиозные нормы

Религиозные нормы -- нравственный регулятор земного бытия людей. Люди (этносы) имеют разные идеалы, долгосрочные прогнозы, желанные цели, формирующие различные психологические доминанты (религии), порождающие различные противоречия. В этом наблюдается недостаток религии в целом. Противоречия часто приводят к конфликтам с неизгладимыми последствиями.

Сохранение свободы вероисповедания (религиозной) является одним из самых старых и наиболее важных компонентов личной свободы. Таким образом, гарантия свободы вероисповедания (Первая поправка) является важным компонентом гражданских прав. Опять же важность такой свободы доказана историей человечества, начиная с Великой хартии вольностей (1215г.). Религиозные свободы заключают в себе как минимум два важных и пересекающихся принципа -- свободу вероисповедания и недоказуемость религии. Чтобы избежать вмешательства в свободу вероисповедания и одновременно сохранить совместимость с основными причинами, относящимися к недоказуемости религии, важно, чтобы Правительство не отдавало предпочтения, как нерелигиозной доктрине, так и какой-либо определенной религии. Полная защита религиозной свободы может потребовать сильных и эффективных норм гражданского права, защищающих от дискриминации по политическим мотивам.

Конституция Российской Федерации (статья 28) гарантирует всем гражданам право на свободу совести, свободу вероисповедания, которая предполагает, что каждый человек вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения законов.

Слово религия происходит от латинского religio, что в переводе означает набожность, святыня, предмет культа. Существуют также различные понятия религии.

Религия -- мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование бога или богов, сверхъестественного; фантастическое отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, отражение, в котором земные силы принимают форму неземных.

Однако понятие это не единственное, поскольку содержит в себе элементы атеизма. Каждая определенная религия, каждое верование есть в то же время известный образ мышления; ведь ни один человек не может верить в то, что противоречит его образу мысли и представлениям. Для человека, верующего в чудеса, чудо не есть нечто противоречащее разуму, оно наоборот, кажется ему вполне естественным следствием божественного всемогущества, которое тоже является в его глазах совершенно естественным представлением. Человек верующий считает воскресение мертвых таким же понятным и естественным явлением, как восход солнца после его заката, как пробуждение весны после зимы и появление растений из брошенных в землю семян. Вера и религия особенно противоречат разуму только там, где нарушается гармония между мыслями и чувствами человека и его верой и где, следовательно, вера перестает быть непреложной для человека истиной. Поэтому вера является основным регулятором поведения человека. И, на мой взгляд, имеет целью создать наиболее гармоничные общественные отношения, воздействуя через мораль и нравственность. Существуют мнения, что религия это есть способ захвата сознания людей и таким образом способ осуществления власти одного класса над другим. Исторически случалось и так, когда религия использовалась в целях осуществления власти одного класса над другим, но, с другой стороны, религиозная культура всегда сохраняла нормальное общественное поведение людей и развивала эти общественные отношения. Это было еще тогда, когда право практически не существовало.

В религии социальная справедливость рассматривается как непричастность греху, праведность, а также божественное правосудие, воздаяние за совершение определенных поступков, принципиально противоречащих религиозным взглядам. Здесь наказание будет определяться богом, и оно будет более страшным, чем те, которыми оперирует право. Для определенного круга людей такое воздействие более существенно. Но существует также группа людей, которая не имеет веры в бога, либо их религия противоречит определенным социальным взглядам и общественно опасна. Примером может служить деятельность некоторых сект, культовым обрядом которых является жертвоприношение людей, а также неверующие люди, являющиеся потенциальными преступниками. Поэтому в отношении этой группы людей без охранительной функции права никак не обойтись.

В этом наблюдается сущность права и религии. Они являются неотъемлемым дополнением друг к другу и очень сильно влияют на развитие общественных отношений в государстве, а следовательно, и на развитие государства в целом. К тому же, как мы видим, в религии заложены, те основные принципы, которые со временем находят свое отражение и в праве, поэтому связь между ними существует, просто она уходит своими корнями в историю. Но эта связь не непосредственная, а опосредованная через нравственность.

Связь нравственности с религией в историческом рассмотрении очевидна: ни один кодекс нравственных норм, игравший более или менее заметную роль в культурном развитии человечества, не появился иначе, как именно на основе какого-либо религиозного учения. Вопрос состоит в том, чтобы сделать эту связь нравственности и религии очевидной не только в историческом рассмотрении, но и в теоретическом. Исторически несомненная связь нравственности с религией сопровождалась всегда мыслью, чрезвычайно важной именно в теоретическом отношении, мыслью об абсолютном характере нравственных норм. В истории европейской культуры были два периода, когда теоретическая связь между нравственностью и религией отрицалась, а следовательно, и отрицался, прямо или косвенно, абсолютный характер нравственных норм. Первый раз в V веке до н.э. в Афинах софистами. Во второй раз -- в XVII веке в Англии приверженцами, так называемой естественной морали. Софисты, отрицая эту связь, выдвинули утверждение, что нравственные правила должны устанавливаться самими индивидуумами для обеспечения достижения ими максимального количества наслаждений или счастливого самочувствия. Приверженцы естественной морали и их последователи в XVIII - XX столетиях утверждают, что нравственность ни в каком обосновании, в том числе и религиозном, не нуждается и что они есть естественное развитие присущего человеческой природе определенного задатка (потребности общения с другими людьми, альтруистического чувства, специального нравственного чувства и т.п.). Обе эти попытки теоретического отрицания связи между нравственностью и религией следует признать неудачными. Попытка софистов свести нравственность к способам обеспечения индивидуума наибольшим количеством наслаждений или простым спокойствием души вообще, строго говоря, к нравственности логического отношения не имеет. Это скорее попытка, правда, тоже неудачная, указать на новый, по сравнению с традиционным, смысл жизни. На практике все это свелось к отрицанию традиционной религии, а некоторыми софистами-радикалами -- к отрицанию вообще всякой общезначимой нравственности и к отрицанию всякой религии. Такое направление умов софистов было явно зловредным, ибо должно было непременно привести к распаду общественного порядка. Такой финал предвидел Сократ, почему и обрушился на софистов со своей беспощадной критикой.

Право -- это есть форма защиты нравственности в определенной сфере общественных отношений. То есть право заключает в себе тот минимум нравственных норм, без которого общественная жизнь вообще неосуществима. Собственно же нравственность содержит в себе нормы морали, превышающие элементарный уровень. Если, например, правовые нормы запрещают убивать, красть, лжесвидетельствовать и т.п., то собственно нравственные нормы призывают любить других людей, жертвовать в пользу их своим имуществом (благотворить), иметь чистые побуждения. Таким образом, право регулирует поступки, нравственность -- мотивы поступков. Связь же поступков с мотивами очевидна. Если связь нравственности с религией, с одной стороны, и связь нравственности с правом, с другой, не может быть с достаточным основанием опровергнута, то тем самым не может быть опровергнута и связь права с религией, связь генетическая и, что еще более важно, теоретическая.

Отличие их заключается в том, что они имеют различные способы воздействия. Право использует соответственно правовой, религия -- моральный. Однако и тот и другой имеют свои достоинства и недостатки. Право для охраны общественной безопасности использует меру государственного принуждения -- наказание.

На мой взгляд, эффективность религии проявляется в том, что она контролирует человека изнутри, то есть овладевает его сознанием. Только сознание человека может руководить его действиями. Как правило, в религии закладываются общественно полезные принципы -- заповеди, в соответствии с которыми складывается сознание человека его внутренний мир и культура поведения. Я считаю, что воздействие веры позволяет добиться более ощутимых результатов, чем воздействие закона. Поэтому связь уголовного права и религии должна существовать, потому что эти категории являются неотъемлемыми в области достижения общественно полезных целей. Конечно, в нашей стране остались пережитки того времени, когда СССР стремился к коммунизму, уничтожались церкви, люди воспитывались в сфере, где не признавалась вера в бога и возможно, что результаты этого мы видим уже сейчас. Следует заметить, что страны, где большинство населения верующее, уровень преступности гораздо ниже. Некоторые видят проблему преступности в несовершенстве политики, несовершенстве права, все-таки, на мой взгляд, проблема кроется в сознании людей. А соответствующая политика, соответствующие правовые нормы могут являться причинами и условиями формирования определенного сознания человека, как социального индивида. Из них, скорее всего, на первом месте стоят экономические проблемы.

3.2 Право и обычаи

Обычаи представляют собой общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования, вошедшие в привычку людей.

В основе обычаев лежат образцы конкретного поведения, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения и деятельности. Отсюда высокая детализированность их предписаний, представляющих, по сути дела, достаточно подробное описание самого поведения.

Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу поведения он становится поведенческим стереотипом (привычкой) людей, поведенческой традицией сообществ, то есть нормой поведения.

В обществе неразрывность с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие исключительного многообразие обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.

Следовательно, содержание обычая - это сам образец поведения, а формой его фиксации является привычка, поведенческая традиция. Отсюда и специфика регулятивного воздействия обычных норм. В отличие от права или морали они предполагают не согласование поведения с предписанными требованиями. А воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах.

Наконец, существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспечения, отсутствие необходимости в определенном принуждении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, то есть естественно.

Исторические обычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают давать общеобязательное значение. Облеченную в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактически не знают.

Сегодня, как правило говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественно как «отношение» юридических норм к существующим в обществе обычаям. Такое «отношение» сводится к трем основным вариантам:

1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.

2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей.

От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник права, сохранивший некоторое значение и в настоящее время.

При взаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в правовом документе. В качестве примера могут рассматриваться ст. 5 Гражданского Кодекса РФ, санкционирующая обычаи делового оборота.

4. Право и корпоративные нормы

Корпоративные нормы - это правила поведения, по которым живут и действуют различные общественные организации, движения, объединения, ассоциации, фонды, центры, союзы и другие образования не государственного характера (профессиональные, творческие, научные, женские, молодежные, ветеранские, спортивные, культурные и т.д.).

Эти правила содержатся в соответствующих уставах, решениях, положениях, программах, других документах указанных структур. Корпоративные нормы определяют порядок образования, регистрации и деятельности общественных организаций и объединений. Специфика корпоративных форм во многом зависит от специфики той или иной организации, а многообразие форм - от разнообразия норм общественной самодеятельности граждан.

Конституция РФ провозглашает: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных организаций гарантируется» (статья 30). «Общественные объединения равны перед законом» (статья 13).

Однако существуют и определенные ограничения. Так, в упомянутой статье 13 (п.5) говорится: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели которых или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российский Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розней».

При этом признается политическое многообразие, многопартийность, фиксируется, что никакая идеология не может, устанавливается в качестве государственной или обязательной. Хотя, само собой разумеется, что у Российского государства есть определенные жизненные идеалы и ориентиры.

Корпоративные нормы - один из видов социальных норм, они входят в общую нормативно-регулятивную систему общества. Нормы общественных организаций регламентируют в основном их внутренние вопросы и отношения (цели, задачи, функции, права и обязанности членов, условия вступления и выхода или отчисления, формирование руководящих органов, меры ответственности, взыскания и т.д.).

Некоторым общественным организациям государством делегировано право издавать отдельные нормативно-правовые акты. В этом случае создаваемые ими нормы, оперяются уже на принудительную силу государственной власти, за их нарушение могут последовать юридические санкции.

В период выборов многие общественные объединения политические партии, движения выступают субъектами государственно-правовых отношений, они имеют право выдвигать своих кандидатов в депутаты, назначать своих представителей в избирательной комиссии, при этом несут соответствующие обязанности и ответственность за соблюдение законодательства.

5. Деятельность адвоката

5.1 История развития адвокатуры в России