Суд с участием присяжных заседателей

34

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ И ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

§ 1. Суд с участием присяжных заседателей: общие положения

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В ЗАСЕДАНИИ СУДА

§ 1. Особенности судебного следствия

§ 2. Обсуждение результатов судебного следствия в заседании суда

ГЛАВА 3. СОВЕЩАНИЕ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. ВЫНЕСЕНИЕ, ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ВЕРДИКТА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА

§ 1. Совещание присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение

вердикта

§ 2. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Родиной суда присяжных является средневековая Англия, где он начал формироваться еще в X веке. В страны континентальной Европы этот суд «перекочевал» в период буржуазных преобразований конца XVIII -- начала XIX века. Весьма активным его сторонником был французский император Наполеон I, который сделал немало не только для упрочения позиций этого суда во Франции, но и для его внедрения во многих других европейских государствах.

К середине XIX века, когда велась подготовка российской реформы 1864 года, суд присяжных переживал период своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представителей народа. Его недостатки проявили себя несколько позже. Прозрение пришло в первой половине XX века, когда европейские страны одна за другой стали заменять суд присяжных на иные формы организации суда.

Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой. В этом нетрудно убедиться, прочитав романы «Братья Карамазовы» и «Воскресение».

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установленным законом требованиям (возраст, состояние здоровья, знание русского языка, обладание земельным наделом размером не менее ста десятин или недвижимостью определенной стоимости и т. д.). Специально образовывавшиеся комиссии заблаговременно составляли списки всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд в качестве присяжных. Списки эти утверждались губернаторами. После этого из них сначала по жребию, а затем с соблюдением установленной законом судебной процедуры отбирались 12 основных и какое-то количество (обычно два) запасных присяжных. Председательствовавший судья и приглашавшийся для этого священник приводили их к присяге (отсюда их наименование). Дав присягу, они начинали участвовать в разбирательстве дела.

Основной функцией присяжных того времени, как и в наши дни, было принятие решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания. На основании решения (вердикта) присяжных судьи-профессионалы выносили приговор. Если он был обвинительным, то в нем назначалась конкретная мера наказания. Другими словами, судьи-профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно.

Присяжные несут в суд народную мудрость, жизненный опыт, чувство права и справедливости, и эта форма судопроизводства становится все более популярной и актуальной.

Целью курсовой работы является изучение роли суда присяжных при производстве по уголовному делу. При написании данной курсовой работы были поставлены следующие задачи:

1. Изучение суда с участием присяжных заседателей. Изучение подготовительной части судебного разбирательства.

2. Исследование особенностей судебного следствия и обсуждения результатов судебного следствия в заседании суда.

3. Рассмотрение совещания присяжных заседателей. Рассмотрение вынесения, провозглашения и осуждения последствий вердикта. Рассмотрение постановления приговора.

Предмет курсовой работы - это совокупность норм, регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Объектом курсовой являются общественные отношения возникающие в связи с производством по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей.

При написании данной курсовой работы был использован теоретический метод изучения. Это выражалось в изучении материалов касающихся темы курсовой работы их сравнения и на основе этого построения выводов. В ходе написания курсовой работы был изучен большой теоретический и практический материал, позволивший осветить тему курсовой работы.

Основой для написания курсовой работы послужили Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2007г., учебник по уголовному процессу под редакцией Божьева 2004г., статьи Петрухина в журнале «Государство и право» №3 2001г., Шатовкина журнал «Российская юстиция» №4 2005г.

ГЛАВА 1. СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ И ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

§ 1. Суд с участием присяжных заседателей: общие положения

Конституция РФ, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, существенное внимание уделяет суду с участием присяжных заседателей. ч. 2 ст. 20 Конституции РФ

ч.2. ст. 47 Конституции РФ

ч. 4. ст. 123 Конституции РФ

В Российской Федерации суды присяжных были образованы в соответствии с Законом РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. о введении названного Закона в действие суды с участием присяжных заседателей на территории Российской Федерации должны были учреждаться поэтапно: с 1 ноября 1993 г. - в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях, с 1 января 1994 г. - в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях, а затем постепенно - и в остальных субъектах Федерации.

Однако, после 1994 г. дальнейшее распространение судов присяжных фактически приостановилось, что было обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного характера, а прежде всего - отсутствием надлежащей материальной базы; недостаточностью финансового обеспечения судов. Лишь Федеральным законом № 181-ФЗ от 11 декабря 2002 г. предусмотрено поэтапное введение в действие судов с участием присяжных заседателей с тем, чтобы в 2004 г. обеспечить их функционирование в 88 субъектах, а с 1 января 2007 г. - в Чеченской Республике.

Согласно УПК РФ процедура рассмотрения уголовных дел в судах с участием присяжных заседателей в значительной степени совпадает с порядком, в котором судопроизводство осуществляется профессиональным судьей (коллегией судей).

Вместе с тем в уголовно-процессуальном законе предусмотрен ряд особенностей, присущих именно судам присяжных.

Во-первых, привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа, призванных принимать решения по уголовным делам прежде всего на основе личного жизненного опыта, что, как представляется, может обеспечить минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточный юридический формализм, ориентированность на позицию вышестоящего суда и т. д.).

Во-вторых, значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решение по делу, и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого подхода к принятию решения.

В-третьих, разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседателей. В ходе судебного заседания присяжные заседатели решают следующие вопросы: имело ли место событие преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. ст.334 УПК РФ В случае признания подсудимого виновным присяжные также решают вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Все остальные вопросы, касающиеся как применения права (юридическая квалификация деяния, назначение наказания, разрешение гражданского иска), так организации и прохождения судебного разбирательства, разрешаются председательствующим единолично.

При этом присяжные заседатели имеют право: 1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавая через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам; 2) просить председательствующего разъяснить нормы права, а также неясные для них вопросы и понятия; 3) вести собственные записи и пользоваться ими в совещательной комнате. ч. 1 ст. 333 УПК РФ

Вместе с тем присяжные не вправе: 1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела; 2) высказывать мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при постановлении вердикта; 3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого дела; 4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; 5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

В-четвертых, принимая решение о виновности или невиновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, но, в отличие от иных судебных составов, они не мотивируют свои выводы в процессуальных документах. Этим обеспечивается самостоятельность и независимость каждого присяжного заседателя.

В-пятых, присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми.

В-шестых, судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого. Первый этап проходит с участием присяжных заседателей (до провозглашения ими вердикта); второй этап - без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

Уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей при наличии нескольких условий:

1) это должно быть дело, отнесенное к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов ч. 3 ст. 31 УПК РФ;

2) обвиняемым должно быть заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела именно таким составом суда. Ходатайство должно быть заявлено в процессе ознакомления обвиняемого по завершении предварительного расследования с материалами уголовного дела или в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. ч. 5 ст. 217 УПК РФ

ч. 3 ст. 229 УПК РФ Если в уголовном деле участвует несколько обвиняемых, одни из которых ходатайствуют о рассмотрении их дела судом с участием присяжных заседателей, а другие возражают против этого и выделение уголовного дела в отношении них невозможно, дело в полном объеме слушается судом с участием присяжных заседателей.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей, как и. любого иного судебного заседания, начинается с объявления председательствующим судебного заседания открытым и включает в себя выполнение действий, которые предусмотрены гл. 36 УПК, устанавливающей общие правила проведения этого этапа судебного разбирательства. По завершении этих действий, включая разрешение вопроса о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся участников судопроизводства, судья приступает к специфической именно для суда присяжных части судебного разбирательства - формированию коллегии присяжных, которое производится в закрытом судебном заседании.

Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается еще до начала судебного разбирательства и проходит несколько этапов.

1. Составление списка кандидатов в присяжные заседатели. Такие списки, состоящие из двух частей - общего и запасного списков присяжных заседателей, составляются ежегодно администрацией субъектов Российской Федерации на основе имеющихся в каждом субъекте Федерации списков избирателей.

2. Предварительный отбор кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного уголовного дела. Этот отбор производит секретарь судебного заседания или помощник судьи, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, из общего запасного списков путем случайной выборки. При этом закон наделяет секретаря судебного заседания или помощника судьи полномочием проверять наличие обстоятельств, препятствующих участию конкретных лиц в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. В частности, в список кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретного дела не должны включаться: лица, уже принимавшие в течение года участие в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя; лица, имеющие судимость; состоящие на учете в психоневрологическом диспансере либо признанные недееспособными или ограниченно дееспособными, и т. д.

По результатам отбора составляется предварительный список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов каждого кандидата, который подписывается лицом, производившим отбор. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели заносятся в список в той последовательности, как производилась их выборка.

Кандидаты в присяжные заседатели, включенные в предварительный список, уведомляются об этом не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства путем вручения им письменных извещений с указанием даты и времени прибытия в суд.

3. Разрешение ходатайств кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия в судебном разбирательстве. Такие ходатайства могут быть заявлены кандидатами в присяжные заседатели после того, как председательствующий в кратком вступительном слове проинформирует их о том, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, кто является сторонами в данном деле, какова предполагаемая продолжительность судебного заседания, каковы задачи присяжных заседателей и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, а также разъяснит им обязанность правдиво отвечать на вопросы и сообщать необходимую информацию о себе и об отношениях с участниками судопроизводства.

Отвечая на вопрос председательствующего о наличии обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя, каждый из кандидатов в присяжные заседатели вправе указать причины, по которым он не может участвовать в судебном заседании, и заявить самоотвод. По заявленным кандидатами в присяжные заседатели ходатайствам о невозможности их участия в рассмотрении дела заслушиваются мнения сторон, после чего председательствующий принимает соответствующее решение.

Кандидаты, чьи ходатайства об устранении от участия в рассмотрении дела удовлетворяются, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания. В последующих процедурах они участия не принимают.

4. Рассмотрение мотивированных отводов, заявленных кандидатам в присяжные заседатели сторонами. В целях выявления обстоятельств, могущих служить препятствием к участию того или иного кандидата в рассмотрении дела, сторонам предоставляется возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, с помощью которых, по их мнению, можно будет выявить наличие оснований для отвода. После завершения опроса проводится обсуждение каждого кандидата в присяжные заседатели в той последовательности, которая определена предварительным списком.

Отвод присяжным заседателям должен быть заявлен только в письменной форме с указанием его мотивов, которые могут основываться на требованиях гл. 9 УПК. В связи с этим сторонам по их просьбе должно быть предоставлено некоторое время для подготовки письменных ходатайств об отводах, если для таковых, по их мнению, есть основания. Ходатайства об отводах передаются председательствующему, который на месте, не удаляясь в совещательную комнату, принимает по ним решение. Содержание ходатайств в судебном заседании не оглашается, о решении же, принятом председательствующим, сообщается сторонам, а по его усмотрению - и кандидатам в присяжные заседатели.

5. Немотивированный отвод присяжных заседателей. К этому этапу формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий приступает только при условии, что в списке осталось не менее 18 кандидатов. В противном случае судья должен принять решение о назначении судебного заседания на более поздний срок, поручив соответствующим работникам аппарата суда вновь произвести предварительный отбор и вызов дополнительных кандидатов в присяжные заседатели.

Право немотивированного отвода позволяет сторонам отстранить от участия в разрешении уголовного дела лиц, которые по формальным основаниям не подлежат отводу, хотя, по мнению стороны, не смогут вынести объективное решение по делу в силу авторитарности характера, ригористичности взглядов или по иным причинам. Таким образом, право на немотивированный отвод предоставляет стороне возможность повлиять на формирование коллегии присяжных заседателей с тем, чтобы она в максимальной степени отвечала представлениям этой стороны о справедливом, с ее точки зрения, суде.

Правом заявить немотивированный отвод обладают подсудимый или защитник и государственный обвинитель. При этом как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставляется возможность отвести не более двух кандидатов в присяжные заседатели.

Первым свое право на немотивированный отвод реализует государственный обвинитель, который обязан предварительно согласовать свое решение с другими участниками уголовного судопроизводства, выступающими на стороне обвинения.

Затем возможность заявить немотивированные отводы предоставляется стороне защиты. Независимо от того, сколько подсудимых и их защитников участвует в деле, сторона защиты может отвести только двух кандидатов в присяжные заседатели. В такой ситуации реализация участниками судопроизводства на стороне защиты права на немотивированный отвод может осуществляться по взаимному согласию, путем разделения отводимых присяжных заседателей поровну, по большинству голосов или по жребию.

В случаях, когда количество неотведенных присяжных заседателей оказалось 16 и более, председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

6. Составление окончательного списка присяжных заседателей осуществляется секретарем судебного заседания или помощником судьи по указанию председательствующего. Список составляется в той последовательности, в какой кандидаты в присяжные заседатели, оставшиеся после удовлетворения самоотводов и отводов, были ранее включены в предварительный список. Включению в окончательный список подлежат 14 присяжных заседателей, первые 12 из которых образуют коллегию присяжных заседателей, управомоченную выносить вердикт по делу, а двое остальных участвуют в судебном заседании в качестве запасных присяжных заседателей. Если в предварительном списке кандидатов в присяжные заседатели после произведенного отбора осталось более 14 человек, председательствующий, учитывая характер и сложность дела, может распорядиться о включении в окончательный список большего числа запасных присяжных заседателей.

Результаты отбора присяжных заседателей заносятся в протокол судебного заседания и объявляются председательствующим вслух с указанием фамилий, имен и отчеств присяжных заседателей, вошедших в состав коллегии и оказавшихся запасными.

Присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии, из своего числа в совещательной комнате открытым голосованием простым большинством голосов избирают старшину, который в дальнейшем руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по поручению председательствующего провозглашает его в судебном заседании. ст. 331 УПК РФ

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий предлагает присяжным заседателям (в том числе запасным) принять присягу, зачитывает ее текст, после чего поочередно каждый присяжный заседатель, подтверждая свое согласие с текстом присяги, провозглашает: «Я клянусь».

До приведения присяжных заседателей к присяге стороны могут заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела образованная коллегия присяжных в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Это возможно, в случаях, когда в состав коллегии, которая должна рассматривать дело об изнасиловании, войдут только мужчины или только женщины, или когда дело о преступлении, возникшем на почве межнациональной розни, предстоит рассматривать присяжным заседателям, имеющим только национальность, к которой относится потерпевший или подсудимый. Председательствующий разрешает такое заявление в совещательной комнате и выносит постановление. Он вправе признать заявление обоснованным, распустить коллегию присяжных и возобновить подготовку к рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей. ст. 335 УПК РФ

Существует еще одно правило, касающееся формирования коллегии присяжных заседателей. Оно относится к ситуациям, когда в суде с участием присяжных заседателей подлежит рассмотрению уголовное дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Согласно общему порядку, установленному ст. 21 Закона «О государственной тайне», возможность доступа к такого рода сведениям может быть предоставлена только лицам, получившим для этого специальный допуск. Однако, распространение такого порядка на деятельность суда с участием присяжных заседателей могло бы привести к тому, что либо рассмотрение подобного рода уголовных дел оказалось бы практически невозможным, либо коллегию присяжных заседателей пришлось бы формировать не по методу случайной выборки, а путем целенаправленного подбора. В УПК закреплено положение, согласно которому в случаях, если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, у присяжных отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отстраняется от участия в деле и заменяется запасным присяжным заседателем. ч. 24 ст. 328 УПК РФ

Сформированный на основе изложенных требований состав коллегии присяжных заседателей может быть в дальнейшем изменен только в том случае, если участие в судебном заседании кого-либо из входящих в состав коллегии присяжных заседателей окажется невозможным. Причинами этого могут стать: болезнь, выявление оснований для отвода, нарушение присяжным заседателем обязанностей, перечисленных в УПК ч. 2 ст. 333 УПК РФ, и другие обстоятельства. При невозможности дальнейшего участия в судебном заседании члена коллегии присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, идущим следующим по списку. Если окажется, что число выбывших членов коллегии превышает число запасных присяжных заседателей, проведенное судебное разбирательство признается недействительным, и суд возвращается к этапу формирования новой коллегии присяжных, после чего слушание дела продолжается в обычном порядке.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В ЗАСЕДАНИИ СУДА

§ 1. Особенности судебного следствия

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Государственный обвинитель в своем вступительном заявлении излагает существо предъявленного подсудимому обвинения. При этом он не вправе упоминать о прежних судимостях подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также о других данных о личности, способных вызвать у присяжных предубеждение в отношении подсудимого. Такого рода данные, не подлежат исследованию и в ходе дальнейшего судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, кроме тех случаев, когда сторона защиты сама на них ссылается или же когда ею приводятся данные о личности подсудимого, не соответствующие действительности.

Если в деле участвуют несколько подсудимых, существо обвинения излагается в отношении каждого из них.

В завершение вступительного заявления государственный обвинитель предлагает порядок исследования представленных им доказательств. При этом он должен учитывать мнение других представителей стороны обвинения, в частности, потерпевшего, который, имеет право ходатайствовать о его допросе в любой момент судебного следствия. ст. 227 УПУ РФ

Защитник во вступительном слове излагает согласованную с подсудимым позицию по существу предъявленного обвинения, а также мнение о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.

Определяя порядок исследования доказательств, стороны должны учитывать, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых может устанавливаться ими в соответствии с их полномочиями. ч. 7 ст. 335 УПК РФ Поэтому доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, не входящих в предмет обсуждения присяжными заседателями (обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; основания и размер подлежащего удовлетворению гражданского иска и т. д.), на данном этапе судебного разбирательства исследованию не подлежат. Они могут быть рассмотрены судом лишь после провозглашения присяжными вердикта при обсуждении его последствий.

Не могут быть заявлены сторонами к исследованию в судебном заседании с участием присяжных заседателей также доказательства, которые на предварительном слушании были признаны судьей недопустимыми и исключены из уголовного дела. Стороны, не лишаются возможности впоследствии в ходе судебного следствия заявить ходатайство о признании исключенного судьей доказательства допустимым и о его исследовании с участием присяжных заседателей.

Если недопустимость тех или иных доказательств выявляется уже в ходе судебного разбирательства, судья по собственной инициативе или по ходатайствам сторон исключает их из уголовного дела. Это может касаться как тех доказательств, которые еще не исследовались по существу, так и тех, которые были исследованы в судебном заседании и признаны недопустимыми именно по результатам такого исследования. В последнем случае председательствующий должен разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать такое доказательство при постановлении вердикта по уголовному делу.

Обсуждение вопроса о признании доказательства недопустимым или о пересмотре ранее принятого решения о недопустимости доказательства осуществляется в отсутствие присяжных заседателей. Решение по нему принимается судьей, председательствующим в судебном заседании, после выслушивания мнений сторон ч. 6 ст. 335 УПК РФ.

В исследовании представленных сторонами доказательств участвуют стороны, председательствующий, а также присяжные заседатели. При этом присяжные заседатели вправе задавать свои вопросы допрашиваемым лицам, формулируя их в письменном виде и передавая их через старшину присяжных председательствующему. В зависимости от характера вопроса и формы его изложения председательствующий может поставить вопрос в первоначально сформулированном виде, переформулировать его или отвести, если признает, что данный вопрос не относится к предъявленному обвинению или выходит за рамки компетенции коллегии присяжных заседателей.

§ 2. Обсуждение результатов судебного следствия в заседании суда

Перед тем как доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, будут проанализированы и оценены в совещательной комнате присяжными заседателями, суд проводит их предварительное обсуждение в судебных прениях, заслушивания последнего слова подсудимого, постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и произнесения председательствующим напутственного слова.

К заслушиванию прений сторон суд переходит непосредственно после окончания судебного следствия. Прения состоят в устном высказывании и обосновании сторонами своей позиции по поводу доказанности события преступления и виновности подсудимого в его совершении. В ходе судебных прений стороны вправе касаться лишь тех вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, и не могут ссылаться на доказательства, исследование которых в силу закона возможно только после постановления вердикта. Они также не должны использовать в аргументации своих выводов доказательства, которые были признаны недопустимыми или вообще не исследовались в ходе судебного заседания.

В случае нарушения участником прений какого-либо из этих запретов председательствующий может прервать его выступление, разъяснив присяжным заседателям, какие из упоминавшихся в этом выступлении обстоятельств не должны учитываться при вынесении вердикта ст. 336 УПК РФ.

По окончании выступлений всех участников судебных прений каждый из их имеет право на реплику в связи с выступлениями других участников, в том числе представляющих ту же сторону. При этом право последуй реплики во всяком случае принадлежит защитнику и подсудимому.

Независимо от того, участвовал ли подсудимый в судебных прениях или нет, после их заслушивания ему должно быть предоставлено последнее слово. Последнее слово подсудимого не может быть ограничено во времени, однако председательствующий вправе прервать его, если подсудимый касается тех обстоятельств, которые не имеют отношения к предъявленному обвинению и не подлежат оценке присяжными заседателями.

С учетом результатов судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями в совещательной комнате.

Перед присяжными ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния ч. 1 ст. 339 УПК РФ. Вместо этих трех вопросов в вопросный лист может быть включен один обобщающий их вопрос о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

После основных могут ставиться частные вопросы, касающиеся доказанности отдельных признаков деяния, в котором обвиняется подсудимый; наличия обстоятельств, влияющих на степень виновности подсудимого (в том числе о степени осуществления преступного намерения; о причинах, по которым деяние не было доведено до конца; о характере и степени соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления); наличия оснований для проявления в отношении подсудимого снисхождения.

Все эти вопросы должны ставиться отдельно в отношении каждого подсудимого и каждого из деяний, в котором тот или иной подсудимый обвиняется.

Не могут быть включены в вопросный лист отдельно или в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его сущности, факте признания рецидива), а также другие вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными вердикта.

Сформулированные председательствующим вопросы передаются сторонам, которые вправе высказать свои замечания как по существу предлагаемых вопросов, так и по их формулировкам, а также внести предложения о постановке новых вопросов.

Обсуждение вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время удаляются из зала судебного заседания.

Окончательное формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется председательствующим в совещательной комнате с учетом замечаний и предложений сторон. При этом председательствующий не вправе отклонить предложения подсудимого или его защитника о постановке вопросов относительно наличия по делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление.

Сформулированные в окончательном виде вопросы заносятся председательствующим в вопросный лист, который им подписывается и оглашается в судебном заседании в присутствии всех участников судопроизводства, включая присяжных заседателей. Ознакомившись с текстом вопросного листа, присяжные вправе получить у председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с формулировкой отдельных вопросов, взаимосвязями между различными вопросами и т. п.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, назначение которого заключается в том, чтобы помочь присяжным заседателям уяснить сущность предъявленного подсудимому обвинения, разобраться в значимости тех или иных доказательств и суметь их правильно оценить, а также правильно организовать процесс обсуждения поставленных вопросов ст. 340 УПК РФ. В этих целях председательствующий в напутственном слове: а) приводит содержание обвинения с учетом того, как оно было сформулировано в окончательном виде государственным обвинителем в судебных прениях. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в какой-то части отказался от первоначально предъявленного лицу обвинения или внес в него изменения, сужающие объем обвинения, председательствующий должен разъяснить присяжным, что при решении вопроса о виновности подсудимого они не должны принимать во внимание ранее предъявленное ему обвинение; б) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, указывая предусмотренные этим законом признаки состава преступления и разъясняя их содержание и значение; в) напоминает об исследованных в суде доказательствах - как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, - но без их оценки; г) излагает позиции государственного обвинителя и защиты; д) разъясняет основные правила оценки доказательств и лежащие в их основе принципы уголовного судопроизводства. В частности, внимание присяжных обращается на следующее: все доказательства подлежат оценке в их совокупности; признание подсудимым своей вины может послужить основанием для постановления обвинительного вердикта лишь при условии подтверждения его другими доказательствами; отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не может истолковываться как свидетельство виновности подсудимого; неустраненные сомнения в доказанности обвинения подлежат истолкованию в пользу подсудимого; в основу вердикта не могут быть положены доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании или признанные недопустимыми; е) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

В заключение напутственного слова председательствующий напоминает присяжным заседателям о принесенной ими присяге и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения ст. 340 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания или его текст приобщается к материалам уголовного дела, что оговаривается в протоколе.

Присяжные, выслушав напутственное слово и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения.

До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату стороны вправе заявить возражения по поводу содержания напутственного слова, если, по их мнению, при его произнесении председательствующий нарушил принципы объективности и беспристрастности. В случае согласия с возражениями председательствующий сообщает присяжным заседателям о том, что оспоренные высказывания из его напутственного слова не должны приниматься ими во внимание при постановлении вердикта или же разъясняет им, как именно эти высказывания должны быть истолкованы.

ГЛАВА 3. СОВЕЩАНИЕ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. ВЫНЕСЕНИЕ, ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ВЕРДИКТА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА

§ 1. Совещание присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта

Непосредственно после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для постановления вердикта. Во время совещания в совещательной комнате могут находиться только входящие в состав коллегии присяжные заседатели; присутствие там каких-либо иных лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается.

Присяжные заседатели могут покидать совещательную комнату до вынесения вердикта только с наступлением ночного времени или - с разрешения председательствующего - по окончании рабочего дня для отдыха. Они могут также выходить из совещательной комнаты для получения дополнительных разъяснений председательствующего по поставленным в вопросном листе вопросам, для заявления о необходимости возобновления судебного следствия или при необходимости замены кого-либо из членов коллегии запасным присяжным заседателем. При этом присяжные не вправе сообщать кому бы то ни было о ходе совещания и высказанных в нем суждениях, а также обсуждать с кем бы то ни было свою позицию по поставленным вопросам ст. 141 УПК РФ

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляется под руководством старшины в той последовательности, которая установлена вопросным листом. Учитывая логические взаимосвязи между отдельными вопросами, формулируемыми в вопросном листе, присяжные не должны переходить к решению последующего вопроса до тех пор, пока не решен предшествующий вопрос. В тех случаях, когда ответ на предшествующий вопрос исключает необходимость ответа на дальнейшие вопросы, по нему должна быть сделана отметка: «без ответа».

Голосование проводится открыто, по списку присяжных заседателей. При этом старшина голосует последним. Никто из присяжных не вправе воздержаться от голосования.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных решений, однако если в течение трех часов достигнуть единодушия не удается, председательствующий переходит к проведению голосования.

Обвинительный вердикт может быть вынесен при условии, если в результате голосования большинство присяжных заседателей (не менее семи) даст утвердительные ответы на три основных вопроса, сформулированных в вопросном листе. Если же за положительный ответ хотя бы по одному из основных вопросов проголосовало шесть или менее присяжных заседателей, выносится оправдательный вердикт.

Принятые коллегией присяжных заседателей ответы заносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса в форме утверждения или отрицания с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или поясняющим смысл данного ответа («Да, виновен»; «Нет, не виновен»).

В тех случаях, когда ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результаты подсчета голосов.

Если в деле участвует несколько подсудимых или если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого и по каждому из преступлений.

Заполненный вопросный лист подписывается старшиной. В тех случаях, когда в ответы на вопросы были внесены какие-либо исправления, они должны быть специально оговорены и также удостоверены подписью старшины ст. 343 УПК РФ.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным перед ними вопросам или уточнения этих вопросов, они возвращаются в зал судебного заседания и обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой. Рассмотрение подобной просьбы осуществляется в присутствии сторон. По результатам рассмотрения обращения присяжных председательствующий может: а) дать необходимые разъяснения; б) внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы; в) дополнить вопросный лист новыми вопросами. При этом уточнения и дополнения в вопросный лист вносятся в том же порядке, в каком составляется сам этот лист, т.е. с учетом мнения сторон, в отсутствие присяжных заседателей. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, содержание которого отражается в протоколе судебного заседания.

Если возникшие у присяжных заседателей во время совещания сомнения относительно каких-либо фактических обстоятельств дела могут быть устранены только в результате проведения дополнительного судебного следствия, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Присяжные в таком случае могут указать также, в результате проведения каких именно действий эти сомнения могут быть устранены. Председательствующий может удовлетворить просьбу присяжных, а может и отказать в ней, если в исследовании новых обстоятельств нет необходимости или если такое исследование по каким-либо причинам невозможно. В случае удовлетворения просьбы присяжных заседателей после проведения соответствующих процессуальных действий вновь проводятся прения сторон, заслушивается последнее слово подсудимого. Если проведенное дополнительное исследование обусловливает необходимость внесения тех или иных изменений в вопросный лист, председательствующий вносит их, предварительно выслушав мнение сторон. Затем председательствующий произносит краткое напутственное слово по поводу изменений в вопросном листе, после чего присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После внесения в вопросный лист ответов на все сформулированные в нем вопросы и подписания его старшиной присяжные возвращаются в зал судебного заседания, где старшина передает вопросный лист с внесенными в него ответами председательствующему.

Если, по мнению председательствующего, в вердикте имеются неясности или противоречия, председательствующий указывает на это присяжным заседателям и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения поправок в формулировки ответов. Указания председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий также вправе после выслушивания мнений сторон внести изменения в формулировки вопросов вопросного листа или включить в него дополнительные вопросы, произнеся по этому поводу краткое напутственное слово.

При отсутствии замечаний по содержанию ответов, данных присяжными заседателями, председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных для провозглашения. Старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы на них присяжных заседателей. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела ст. 343 УПК РФ.

§ 2. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Если кто-либо из присяжных заседателей пожелает остаться в зале судебного заседания, они вправе это сделать на местах, отведенных для публики.

Характер и объем обсуждения последствий вердикта различаются в зависимости от того, был ли вынесен присяжными оправдательный или обвинительный вердикт.

При вынесении оправдательного вердикта председательствующий объявляет подсудимого оправданным и, если он содержался под стражей, немедленно освобождает из-под нее в зале судебного заседания ч. 1 ст. 346 УПК РФ. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего ч. 1 ст. 348 УПК РФ.

В дальнейшем исследованию и обсуждению в судебном заседании с участием сторон подлежат только вопросы, касающиеся: а) гражданского иска; б) распределения судебных издержек; в) вещественных доказательств. В случае применения по делу мер, направленных на обеспечение гражданского иска, равно как и иных принудительных мер, в суде должны быть также рассмотрены вопросы, связанные с их отменой.

По окончании обсуждения указанных вопросов председательствующий удаляется в совещательную комнату и постановляет по делу оправдательный приговор п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Никакого обоснования оправдания, кроме ссылки на оправдательный вердикт присяжных, в таком приговоре не требуется. В оправдательном приговоре, кроме вывода о признании подсудимого оправданным, должны содержаться также решения и по остальным вопросам, обсуждавшимся после провозглашения вердикта.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий либо продолжает судебное разбирательство, либо распускает коллегию присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда с момента предварительного слушания.

Роспуск коллегии присяжных возможен в том случае, когда, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного при наличии достаточных оснований для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. О роспуске коллегии присяжных судья выносит мотивированное постановление, в котором приводит доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности подсудимого.

В иных случаях вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство по делу продолжается, проходя вновь все те этапы, которые оно проходило до составления и вручения присяжным заседателям вопросного листа: 1) подготовительную часть, 2) судебное следствие, 3) судебные прения и реплики их участников; 4) последнее слово подсудимого.

Конкретное содержание всех этих этапов определяется особенностями вопросов, которые должен разрешить суд после вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Ни судья, ни стороны не вправе рассматривать обстоятельства, касающиеся виновности подсудимого. Они могут исследовать лишь вопросы, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска, а также иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора.

С учетом этого в подготовительной части судебного заседания сторонам должны быть разъяснены их права на этом новом этапе судебного разбирательства, рассмотрены заявленные ими ходатайства, определена возможность продолжения слушания дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного следствия исследованию и оценке подлежат лишь те доказательства, которые подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, могущих иметь значение для решения судьей относящихся к его ведению вопросов (о квалификации деяния, о наказании подсудимого и т. д.).

В своих выступлениях стороны вправе затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению в приговоре, не ставя при этом под сомнение обоснованность обвинительного вердикта в целом и содержащегося в нем вывода о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в частности.

Заслушав последнее слово подсудимого, судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Постановляя приговор, судья не вправе формулировать в нем иные выводы по сравнению с теми, которые были изложены в вердикте присяжных. Поэтому он в приговоре не приводит какого-либо анализа доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, а лишь ссылается на вердикт присяжных заседателей.

В соответствии с вердиктом, а также установленными судом после его провозглашения обстоятельствами (наличие у подсудимого судимости; использование при совершении преступления оружия и др.) председательствующий квалифицирует деяние, виновным в совершении которого признан подсудимый. Решая вопрос о наказании, судья должен учитывать, признали ли присяжные заседатели подсудимого заслуживающим снисхождения или нет.

Если в вердикте коллегии присяжных содержится указание на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, судья назначает наказание в пределах не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а при наличии исключительных обстоятельств - и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ ст. 64 УК РФ

ч. 1 ст. 65 УК РФ. Если присяжные заседатели не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, наказание назначается в соответствии с общими правилами, установленными УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможных неблагоприятных последствий наказания для семьи подсудимого и других обстоятельств. При наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судья также может назначить такому подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК, или более мягкое наказание. В некоторых случаях, судья может освободить подсудимого от назначенного наказания или вообще не назначать ему наказание ч. 4 ст. 348 УПК РФ.

Вынесение присяжными заседателями обвинительного вердикта не исключает возможности постановления судьей оправдательного приговора, если он придет к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.

Помимо названных обвинительного и оправдательного приговоров, а также постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей может быть завершено вынесением председательствующим постановления о прекращении уголовного дела или постановления о прекращении рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и о направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть принято председательствующим: а) при наличии предусмотренных п. 4-6 ч. 1 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных препятствий для продолжения разбирательства по делу; б) в случае отказа государственного обвинителя от обвинения; в) при наличии указанных в п. 3 ч. 1 ст. 24 и ст. 25 и 28 УПК оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности (в частности, истечение срока давности, деятельное раскаяние подсудимого).