Суд с участием присяжных заседателей

Постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном гл. 51 УПК, принимается председательствующим в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены подтвержденные заключением судебно-психиатрической экспертизы обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В суде присяжных носителем власти при решении основного вопроса уголовного дела - виновен или невиновен - являются такие граждане, как и сам подсудимый. Причем заранее не известно, кто из них будет решать этот вопрос. Присяжным доверено осуществлять государственную функцию отправления правосудия. В этом отношении они сходны с депутатами, которым народ поручил выполнение функции законотворчества. Деятельность тех и других по своему характеру является не общественной, а государственной. Человек, попавший на скамью подсудимых, видит в суде присяжных спасение от несправедливости и жестокости. Невиновный надеется на оправдание, виновный - на милосердие.

Суд присяжных прижился в России и приобрел огромную популярность. Газеты и журналы взахлеб пишут о разбирательствах дел в судах присяжных. Регулярно публикуются «Судебные драмы». Появились целые плеяды судебных ораторов. Население с большим уважением и почтением стало относиться к суду. Ушло в прошлое судейское мздоимство. Вырос уровень правовой культуры народа. Рабочий, крестьянин, предприниматель, учитель и врач, сидя рядом на скамье присяжных и пользуясь одинаковыми правами при вынесении вердикта, ощущают свою самоценность и социальное равноправие.

Эффективность и популярность суда присяжных несомненно зависят от уровня правосознания, правовой культуры населения и степени развития демократических устоев жизни общества. Присяжные привносят в суд дух общества, в котором живут. И вместе с тем, суд присяжных воспитывает в гражданах уважение к праву и доверие к правосудию.

Резюмируя сказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Особое место суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия, повышая качество всей юрисдикционной деятельности и дающая обвиняемому возможность в предусмотренных законом случаях апеллировать к независимой коллегии непрофессиональных судей.

2. Распределение судебной власти между двумя независимыми друг от друга её субъектами позволяет персонифицировать ответственность профессионального судьи за законность рассмотрения дела, исключив при этом опасность единоличного произвола с его стороны.

3. Суд присяжных способствует преодолению корпоративной замкнутости судебной власти, изменению отношения судей к непрофессиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.

4. Совершенствование нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенденциозности коллегии присяжных и возможных внутренних влияний на свободу волеизъявления каждым из них. Главными направлениями такого совершенствования являются: введение дополнительных оснований для отводов присяжных, возможность их отводов на любом этапе рассмотрения дела до окончания судебного следствия, дифференциация в законе вердиктов на принимаемые большинством голосов и принимаемые единогласно.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным внести в УПК РФ следующие изменения:

1) В ч. 4 ст. 326 словосочетание «домашних адресов» исключить. Это необходимо в целях обеспечения безопасности присяжных заседателей. Предупреждение незаконного воздействия на них со стороны заинтересованных лиц. Эти данные не должны сообщаться и при рассмотрении дела.

2) В ч. 4 ст. 325 слово «двадцати» заменить словом «тридцати пяти». Поскольку практика свидетельствует, что при таком их количестве можно рассчитывать на то, что судья в процессе отбора присяжных заседателей в суде будет удовлетворять все мотивированные отводы, не опасаясь, что после заявления сторонами немотивированных отводов не останется достаточное количество кандидатов для образования коллегии присяжных.

3) Внести статью 334¹, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 334¹. Недопустимость незаконного воздействия на присяжного заседателя

1. Государственному обвинительному, потерпевшему, подсудимому и его защитнику, другим участникам процесса, а также свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам запрещается на протяжении всего судебного разбирательства с участием присяжных заседателей общаться помимо установленного порядка с присяжными заседателями, участвующего в рассмотрении данного дела.

2. Любой присяжный заседатель может быть отстранен председательствующим от дальнейшего участия в деле в случае, когда у него возникнут основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность, необходимую для разрешения дела в соответствии с настоящим кодексом, в результате оказанного на него незаконного воздействия. Решение по этому вопросу председательствующий принимает после выслушивания мнений сторон, которые в праве заявить любому присяжному заседателю мотивированный отвод по указанному основанию».

4) Статью 342 Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Изложить в следующей редакции:

«1. Совещание присяжных заседателей начинается с постановки старшиной вопросов и выслушивания ответов присяжных; последним свои ответы высказывает старшина.

2. Голосование проводится открыто. В случае, если все присяжные заседатели дали одинаковые ответы на все постановленные вопросы, принимается единогласное решение.

3. Если в выработать единогласное решение не удалось, старшина предлагает присяжным заседателям обсудить их ответы. При обсуждении ответов присяжных заседателей последним свое мнение высказывает старшина.

4. В процессе обсуждения ответов на поставленные перед ними вопросы присяжные должны стремится к принятию единогласных решений, основанных на учете требований закона и присяги, исследованных в суде доказательств и содержания напутственного слова председательствующего.

5. Если в результате обсуждения выработать единогласное решение не удалось, присяжные заседатели принимают решение по этим вопросам большинством голосов».

Данная правовая форма позволит снизить психологическое давление старшины на остальных присяжных.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: [принят 12.12.1993г. с изм. и доп. 21 июля 2007г 5-ФЗ] //Российская газета. - 1993. -25 декабря; Российская газета - 2007 162 - 27 июля 2007г;

2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РФ [Текст]: [принят 13 июня 1996г. с изм. и доп. от 8 апреля 2008г. 43 - ФЗ] //Российская газета. - 2008г. - 22 апреля 43;

3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Текст]: [принят 18 декабря 2001г. с изм. и доп. от 4 марта 2008г. 26 - ФЗ] //Российская газета. - 2008. - 2001. - 22 декабря 249; Российская газета. - 2008 - 22 марта 26 - ФЗ;

4. Международные акты. Всеобщая декларация прав человека [Текст]: [принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948г.] // Российская газета - 1995. - 5 апреля;

5. Международные акты. Основные принципы независимости судебных органов [Текст]: [приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 6 сентября 1985г.] // Советская юстиция. - 1991. - № 16. - С. 57-61;

6. Российская федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: [федеральный конституционный закон: от 31 декабря 1996г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2698; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 15. Ст. 1274.

7. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право РФ [Текст]: // Лупинская П.А. - 1. М.: Юриспруденция. 1998;

8. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальное право РФ [Текст]: // Божьев В.П. - М.: Спарк. 2004;

9. Таганцев, Н.С. Уголовный процесс [Текст]: // Н.С. Таганцев - М., 2006. - 675 с.;

10. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов. [Текст]: // Баглай М.В. - М.: инфра кодекс. 1996;

11. Кудинов, О.А. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: // О.А. Кудинов - М.: Ось - 89, 2005. - 192 с.;

12. Петрухин, И.Л. Судебная власть [Текст]: учебно-методическое пособие / И.Л. Петрухин. - М.,2003. - 702 с.;

13. Химичева, Г.П. Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебно-методическое пособие /Г.П. Химичева. - М., 2004. - 624 с.;

14. Немытина, М.В. Российский суд присяжных [Текст]: учебно-методическое пособие / М.В. Немытина. - М., 1995. - 217 с.;

15. Бобров, В.К. Уголовный процесс [Текст]: учебно-методическое пособие / В.К. Бобров. - М., 2002. - 239 с.;

16. Шадрин, В.С. Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебно-методическое пособие / В.С.Шадрин. - М., 2005. - 320 с.;

17. Дмитриев, Ю. А. Правоохранительные органы Российской Федерации [Текст]: // Ю.А. Дмитриев - М.: Эксмо, 2006. - 448 с.;

18. Рарог, А.И. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве [Текст] / А.И. Рарог // Государство и право. - 2001. - № 11. С.90 - 99;

19.Демичев, С.П. // Государство и право.- 2002. № 11. - С. 101 - 104;

20.Карнозова, Т.М. // Государство и право. - 1997. № 10. - С. 50 - 58;

21.Петрухин, И.Л. // Государство и право. - 2001. № 3. - С. 5 - 15;

22. Курченко, С.В. // Законность. - 2004. № 6. - С. 5 - 6;

23. Шатовкина, Г.П. // Российская юстиция. - 2005. № 4. - С. 12 - 16;

24. Ветрова, Г.Д. // Право. - 1999. № 11. - С. 16 - 30;

25. Савицкий, В.М. // Право. - 2002. № 4. - С. 21 - 28.