Уголовно-правовой анализ состава преступления: посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

В импульсивном действии раздражение переходит в действие, которое определяется динамическими соотношениями напряжения и разрядки, создающимися у субъекта в зависимости от ситуации. Аффективное действие-разрядка определяется не целью, а только причинами, его порождающими, и поводом, его вызывающим»См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 18.. При аффекте способность руководить своими действиями еще более сужается, однако действия лица не выходят полностью из-под его контроля. Субъект способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в противном случае субъект был бы признан невменяемым. Аффект вменяемости не исключает.

Состояние аффекта при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа вызывается не противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а, напротив, его законной общественно полезной деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Аффективное поведение при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа представляет собой эмоциональное проявление итога ранней и последующей ресоциализации, результатом которой явилась антисоциальная ориентация. В данной связи состояние аффекта не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку условия для смягчения ответственности в данном случае отсутствуют.

Установка, которая явилась, в частности, итогом ресоциализации, создает готовность агрессивного эмоционального всплеска даже в ответ на позитивные действия, и эмоциогенная ситуация становится необходимым детерминантом, толчком к совершению преступного деяния.

Характеристика субъекта преступного посягательства на сотрудников правоохранительных органов имеет принципиальное значение не только для квалификации преступления и назначения меры наказания, но и для возведения фундамента эффективной профилактической работы.

Ответственность за совершение рассматриваемого преступления наступает с 16 лет. Лица, совершившие убийство сотрудника право охранительного органа в возрасте от 14 до 16 лет, несут ответственность по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Ряд авторов См.: Дзюба В.Т. Указ. соч. С. 18--19; Маркова Т.Ю. Указ. соч. С. 23; Шаба-нов А.В. Указ. соч. С. 21. предлагают снизить возраст уголовной ответственности за данное преступление до 14 лет, обосновывая это тем, что современные психические и физические данные несовершеннолетних преступников в РФ делают необходимым понижение нижнего предела возраста уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ до 14 лет См.: Шабанов А.В. Указ. соч. С. 21..

Такое решение вопроса является неверным, учитывая так называемую «возрастную невменяемость». Лица в возрасте от 14 до 16 лет не в состоянии в полной мере осознать негативизм происходящего, не в состоянии в должной мере и степени оценить общественную опасность совершаемого ими. В то же время лицо в возрасте от 14 до 16 лет в состоянии осознать общественную опасность факта лишения жизни, за что и должно быть подвергнуто справедливому наказанию.

Если сопоставить санкции ч. 2 ст. 105 и ст. 317 УК РФ, то окажется, что в сущности санкции ч. 2 ст. 105 мягче: за квалифицированное убийство предусмотрено наказание от 8 лет лишения свободы, а за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа -- от двенадцати. Поэтому, учитывая несовершеннолетний возраст и связанные с ним психологические нюансы, которые нуждаются в учете при назначении наказания, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ отвечает необходимым требованиям обращения с несовершеннолетними.

По имеющимся данным, доля лиц, совершивших преступные посягательства на сотрудников правоохранительных органов в возрасте от 14 до 16 лет, составляет весьма незначительный процент -- 2,1%. Такой статистический показатель объясняется, на наш взгляд, тем обстоятельством, что наиболее стойкие антисоциальные свойства проявляются в более позднем возрасте. Пожалуй, это главная особенность такой «статистической картины».

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа заключается в том, что преступление совершается в связи с конкретной деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. О непосредственной зависимости посягательства от деятельности правоохранителей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности свидетельствуют конкретные цифры. Так, 92,3% рассматриваемых преступлений совершено в период исполнения сотрудниками своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и только незначительное число деяний совершено из мести за такую деятельность. Однако факт мести также непосредственно связан с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что вновь свидетельствует о тесной взаимосвязи такого рода. Неслучаен, кстати, среди осужденных высокий процент ранее судимых -- 68%.

Совершение преступлений группой лиц, как известно, не является квалифицирующим признаком в составах преступлений о посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов и насилии в отношении представителя власти. Приведенные данные дают возможность говорить о восполнении пробела в законе и внесении этого признака в диспозицию ст. 317 и ст. 318 УК РФ.

§2.3 Соотношение посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов со смежными составами преступления

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности необходимо отграничивать от сходных преступлений.

Существенное значение для правильной квалификации имеет определение разграничительных признаков ст. 105 ч.2 п. «б» - убийство лица или его близких, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга - и ст. 317 УК РФ. Большинство авторов определяют указанные нормы как общую и специальную соответственно.

В качестве особенностей состава преступления, предусматривающего ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа выделяется следующее:

ст. 317 - двуобъектный состав преступления, где жизнь выступает в качестве дополнительного объекта;

объективная сторона выражена в посягательстве на жизнь, то есть убийстве и покушении на убийство;

круг лиц, жизнь которых охраняется ст. 317 УК РФ, строго специфичен: сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие, их близкие (в ст. 105 этот круг шире);

с субъективной стороны преступление совершается в целях воспрепятствования законной деятельности или из мести за такую деятельность;

деятельность связана с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 317 УК РФ имеет много специфических, отличительных признаков. Отсутствие хотя бы одного из них будет свидетельствовать об отсутствии данного состава преступления и квалификации в соответствии с общей нормой.

Если потерпевшим оказывается иное лицо, а не указанное в ст. 317 УК, но осуществлявшее деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность должна наступать по п. «б» ч.2 ст. 105 УК.

Судебная практика показывает, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в иных целях, в том числе связанных с защитой правоохраняемого интереса, влечет уголовную ответственность по другим статьям уголовного кодекса. Например, по разному, должно квалифицироваться посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа с целью завладения оружием. Если такое преступление совершается исключительно с целью завладения оружием и использованием его в дальнейшем для нападений на граждан или учреждения, тогда деяние должно квалифицироваться по ст. 226 УК РФ как бандитизм, а как посягательство на жизнь правоохранителя деяние квалифицироваться не может. Данное утверждение базируется на отсутствии необходимого целеполагания, во-первых, и, во-вторых, на постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», где в п. 7 сказано: «Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т.п.» См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997, № 1. С. 4.. Таким образом, нападение на сотрудника правоохранительного органа с целью изъятия оружия для совершения бан-дитских нападений не требует совокупности со ст. 317 УК РФ. Здесь возможна совокупность с иным преступлением (например, ст. 105 УК РФ).

Наконец, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ, необходимо четкое осознание виновным мотива, цели, а также того обстоятельства, на кого осуществляется покушение. В этом случае не будет иметь значение, находился ли сотрудник в форменной одежде или нет. В то же время посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа по мотиву личной неприязни (независимо был ли он одет в форму сотрудника) влечет уголовную ответственность на общих основаниях. Так, Оренбургским областным судом были правильно переквалифицированы со ст. 317 УК на ст. 111 УК действия Т. и К. в связи с тем, что виновные нанесли сотруднику, который находился в гражданской одежде, и попытался осуществить деятельность по охране общественного порядка, тяжкий вред, не поверив последнему, что он является сотрудником правоохранительных органов. Архив Оренбургского областного суда. Уголовное дело № 2- 120/02 по обвинению Т. и К. по ст. 317 УК РФ.Определение цели совершения деяния влияет на отграничение посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа от других, смежных посягательств. Например, убийства нескольких сотрудников правоохранительных органов, которые были совершены в целях нарушения общественной безопасности, но не в связи с осуществлением этими лицами функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Именно такая цель стоит перед терроризмом, ответственность за совершение которого предусмотрена в ст. 205 УК РФ. Следовательно, посягательство практически на один объект различается лишь процессуальными особенностями целеполагания. При терроризме -- это нарушение общественной безопасности ради самого нарушения, а точнее -- ради устрашения населения, а при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа посягательство сопряжено с управленческой деятельностью правоохранителя. Иначе должны квалифицироваться действия виновного, совершившего убийство сотрудника правоохранительного органа с целью завладения его оружием для последующего совершения, например, разбойного нападения. В данном случае также отсутствует цель, необходимая для квалификации деяния по ст. 317 УК РФ. Однако, если завладение оружием в случае организации банды является конститутивным признаком бандитизма, то для разбоя завладение оружием не является таковым признаком. Следовательно, в такой ситуации деяние должно быть квалифицировано как убийство (ст. 105 УК РФ) и по ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение оружия, а также как приготовление к разбою.

В литературе нередко можно встретить рассуждения относительно разграничения в квалификации составов преступлений, предусмотренных статьями 317 и п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа и убийства, совершенного их хулиганских побуждений. Связано это с характером осуществляемой деятельности сотрудником правоохранительного органа. Пресекая нарушения общественного порядка хулиганами, сотрудник сам может стать жертвой преступления. Какой мотив в данном случае имеет место? От решения этого вопроса зависит квалификация. Отдельные авторы допускают, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа может быть совершено и по хулиганским мотивам См., например, Сухарев Е,А.. Трофимов Н.И. Указ. работа. С. 35: Поленов Г.Ф. Указ. работа. С. 50 и др.. Данной точки зрения придерживается Г. Борзенков: «Надо иметь в виду, что квалифицирующий признак, названный в п. «б» характеризуется не только мотивом, но и объективной обстановкой (ситуацией) преступления. Если убийство совершается в процессе осуществления потерпевшим своей деятельности (следовательно, в связи с ней), мотивом его может быть не только месть или стремление ей воспрепятствовать. Возможно совершение такого убийства и из хулиганских побуждений. В таком случае имеется не конкуренция однородных, а сочетание неоднородных квалифицирующих признаков, т.е. относящих-ся к разным сторонам состава преступления». Борзенков Г.Н. Особенности квалификации убийства при кон-куренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков// Уголовное право. № 5. 2007. С. 8. Нельзя не согласиться с позицией А.Ю. Кизилова, который указывает, что при убийстве из хулиганских побуждений в основе поведения субъекта лежат неосознанные или не полностью осознанные потребности в расправе над по-терпевшим, удовлетворяемые за счет самого процесса расправы. В таких ситуациях у лица не может быть цели воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, поэтому лишение жизни представителя власти хулиганом, руководствующимся неосознанными побуждениями, требует квалификации по п. «и» ч.2 ст. 105 УК Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск: УлГУ, 2002. С. 138.

. Автор полагает, что в конкретной ситуации может иметь место лишь один из этих мотивов. Невозможно совместить два мотива при убийстве: виновный либо стремится воспрепятствовать законной деятельности сотрудника по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо пытается продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, в том числе путем посягательства на жизнь представителя власти. Подобное рассуждение не исключает, в то же время, возможность квалификации действий виновного по совокупности ст. ст. 317 и 213 УК РФ (при наличии признаков реальной совокупности). С учетом изложенного, считаем необходимым признаки разграничения квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 317, п «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также вопросы конкуренции квалификации данных составов преступлений изложить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ следующим образом: «Если посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа осуществляется в продолжение хулиганских действий виновного и не направлено на пресечение законных действий сотрудника, а обусловлено хулиганскими побуждениями лица, содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ».

В литературе также исследуется вопрос отграничения посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа от убийства с целью скрыть другое преступление, а равно облегчить его совершение (п. к ч.2 ст. 105 УК).

Согласно данным судебной практики преступления в отношении сотрудников правоохранительных органов часто совершаются при задержании виновного в связи с совершением последнего преступления или административного проступка. Поэтому и возникает необходимость правильного определения квалификации. Несмотря на различные точки зрения по данному вопросу По мнению С.Н. Тулина, при убийстве сотрудника правоохра-нительного органа при его задержании и в связи с опаской, что представитель власти выполнит свои служебные обязанности, решающее значение для квалификации приобретает цель деяния - скрыть следы преступления. С другой точки зрения (А.Ю. Кизи-лов) такие действия подлежат квалификации по ст. 317 УК. См. Тулин С.Н. Осуществление лицом служебной деятельности и вы-полнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны. С. 88;, что спора в таких ситуациях не может быть. Если лицо совершает преступление, и сотрудник правоохранительного органа пытается пресечь противоправные действия, это и есть деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Соответственно, не имеет значение мотив убийства - скрыть преступление или облегчить его совершение. Убийство по этому мотиву показывает связь с выполнением сотрудником деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В по-добном случае ответственность всегда будет наступать пост. 317 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 317 УК необходимо отграничивать от смежных составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 277, 295 УК (посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля; пося-гательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие). Отграничение следует проводить по объекту, в том числе по кругу потерпевших, а также по субъективной стороне: по характеру выполняемой деятельности по-терпевшим.

Преступление в отношении любого сотрудника правоохранительного органа, пытавшегося осуществить деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (если такая деятельность и не является основной, характерной для данного сотрудника правоохранительного органа), необходимо квалифицировать по статьям главы 32 (преступления против порядка управления). Такой вывод подтверждается судебной практикой. Так, по ч.1 ст. 318 УК РФ были осуждены К. и Л., которые, в ночное время, находясь в павильоне «Синяя птица», в состоянии алкогольного опьянения, допустили нарушение общественного порядка (в присутствии посторонних лиц устроили борьбу). Вошедший в павильон следователь по ОВД прокуратуры г. Оренбурга Л. потребовал прекратить такие действия и предъявил свое служебное удостоверение К. и Л. предложили сотруднику выйти на улицу, где нанесли ему удары по лицу и телу. Архив суда Ленинского района г. Оренбурга. Уголовное дело №1-574/02 по обвинению К. и Л. по ч.1 ст. 318 УК. В этой ситуации следователь прокуратуры выполнял не свойственное ему по характеру деятельности действие, то есть осуществил деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поэтому суд правомерно квалифицировал действия виновных по ст. 318 УК РФ.

Под посягательством на жизнь, по нашему мнению, не может быть понимаемо ни убийство, ни покушение на убийство.

Убийство / умышленное причинение смерти другому человеку/ является по конструкции объективной стороны материальным составом преступления. Осуществление преступного намерения на убийство включает две стадии: 1/ стадию подготовки к убийству и 2/ стадию совершения убийства.

Подготовка к убийству - это такая стадия осуществления преступного намерения на убийство, в процессе которой лицо нападает Напасть-выступить против кого -чего -и. с целью разгрома, уничтожения, нанесения ущерба/См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., Рус. Яз.. 1986. С.329 на объект преступления и непосредственно приводит преднамеренное убийство в исполнение. Эта стадия, следовательно, состоит из двух фаз: 1\ фазы нападения на объект преступления и 2/ фазы непосредственного приведения преднамеренного убийства в исполнение.

Именно с момента начала нападения на намеченный виновным объектСм :Рслин МП. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. 1999.№1 .С. начинается вторая стадия осуществления преступного намерения на убийство - совершение убийства. В момент окончания нападения на намеченный виновным объект образуется посягательство на объект преступления.

Однако непосредственное приведение преднамеренного убийства в исполнение находится за пределами посягательства на жизнь, а потому ни убийство, ни покушение на убийство не являются посягательством на жизнь.

Убийство и покушение на убийство обладают качественно различными степенями общественной опасности, а потому не могли быть законодателем одновременно включены в диспозиции рассматриваемых статей УК РФ как равноценные уголовно- правовые категории. К тому же, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на убийство не может превышать трех четвертей от двадцати лет лишения свободы /т.е. пятнадцати лет/, предусмотренных санкцией ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ; смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.

Следует отметить, что любая целенаправленная деятельность человека /в т.ч. общественно-полезная / осуществляется по вышеизложенной схеме. Это можно проиллюстрировать следующим примером из области спортивной деятельности.

Разминка спортсмена /прыгуна в длину с разбега / в секторе для прыжков, решившего показать определенный результат- это подготовка. Начало его разбега - это начало нападения. Момент окончания разбега - это посягательство. Попадание ноги прыгуна на толчковую доску, отталкивание от нее, полет, приземление - непосредственное приведение преднамеренного в исполнение.

Некоторые исследователи совершенно правильно признают рассматриваемые составы преступлений по конструкции объективной стороны усеченными См..например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ ред. Скуратов 10.И.. Лебедева В.М. С. XIII вступительной статьи /авторы Скуратов 10.И.. Лебедев В.М.. Побегайло Э.Ф. /: Комментарий к Уголовном)' Кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е перераб И доп. М. ЗАО "Бизнес -школа" "Интел -Синтез". 1997. с.392 автор комментария к ст.277 -Гравииа ДА : Уголовное право. Особенная часть. Учебникдля вузов. ОгГ). Ред.: Козаченко И.Я.. Незнамова З.А., Новоселов ГЦ. М.. 1997. С.557 автор комментария к ст.277-Ковалев М.И./ ; Уголовное право. Указ. соч.С.624 / автор комментария к ст.295 -КондрашоваТ.В./: Уголовное право. Указ. соч.С.671 / автор комментария к ст.317 -Незнамова 3.А. ., однако неправильно мотивируя это тем, что они являются оконченными с момента начала действий, непосредственно направленных на лишение жизни соответствующих лиц, либо с момента покушения на их жизнь

Изложенное дает нам основание согласиться с единственно правильным пониманием посягательства как всякой деятельности, при помощи которой преднамеренное должно быть непосредственно приведено в исполнение

К слову, состав бандитизма /ст. 209 УК РФ /, состав разбоя / ч.ч. 1 -3 ст. 162 УК РФ, за исключением разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего /также являются усеченными составами. Поэтому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления № 9 от 21 декабря 1993 г. разъяснил, что ст. 77 УК РСФСР /бандитизм / не предусматривает ответственность за возможные последствия преступных действий вооруженных банд, в связи с чем требуют дополнительной квалификации преступные последствия нападений, образующие самостоятельный состав тяжкого преступления /ст.7 УК РСФСР / Бюл. Верх. Суда РФ Л 994. № 3. С. 3.Какое же обстоятельство понудило законодателя сконструировать составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 227. 295. 3 1 7 УК РФ. по типу "усеченных"?

Таким обстоятельством является причинение нематериального вреда непосредственным основным объектам этих преступлений - соответственно политической системе, как составной части конституционного строя Российской Федерации, интересам правосудия, нормальной деятельности сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Уже само посягательство на жизнь соответствующих лиц независимо от дальнейших преступных действий посягателей по непосредственному приведению преднамеренного убийства в исполнение означает причинение нематериального вреда указанным правоохраняемым объектам

Подводя итог вышеизложенному, что вопросы конкуренции свойственны для исследуемой группы преступлений. Правильное определение признаков составов преступлений устранит ошибки правоприменителя при квалификации в таких ситуациях