Сущность и признаки преступления

Анализ понятия преступления: признаки и значение. Особенности квалификации (психологический, логический, правовой аспект) и разграничения преступлений, критерии отличия преступления от иных правонарушений, классификация и ее уголовно-правовое значение.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 14.12.2009
Размер файла 45,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

14

Содержание

Введение

1. Понятие преступления, его признаки и значение

2. Квалификация и разграничение преступлений

3. Отличие преступления от иных правонарушений

4. Классификация преступлений и ее уголовно правовое значение

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Деятельность человека состоит из поступков. Поступок - главный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты : изменения в отношениях людей, в их сознании, он также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда связан с определенной ответственностью человека за свои действия.

Для юридической науки особый интерес представляет то поведение людей, которое урегулировано правом, то есть подлежащие правовому воздействию. Понятие «поступка» государством, определение его властью на каждом отрезке времени истории было своеобразным, что отражало уровень развития государства и права в обществе. Соответственно этому можно сделать вывод о том, что, определив понятие «поступка» для сегодняшней действительности, мы можем судить об уровне развития нынешней юридической науки, а соответственно и о развитии государства, в том плане как оно само относится к этому.

В сфере правовых отношений поступок может иметь двойное значение. Основную часть актов поведения личности составляют поступки правомерные - то есть соответствующие нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих право, противных ему.

Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно: оно совершается конкретным лицом, в определенном месте. В определенное время, противоречит определенному правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. Вместе с тем, несмотря на различие отдельных правонарушений и их видов, все правонарушения, как антисоциальные явления, имеют общие черты.

Из определения преступления и различных видов проступков можно вывести общее понятие правонарушения. Им является посягающее на установленный порядок общественных отношений противоправное, виновное действие или бездействие субъектов права. Таким образом, правонарушение, будучи деянием, характеризуется как сознательный волевой акт.

Правонарушение нарушает интересы, охраняемые правом, и тем самым причиняет вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. В этом состоит еще одна черта, характеризующая правонарушения. Этой чертой, присущей всем правонарушениям является общественная опасность. Она выражается во вреде, наносимом обществу.

Наиболее опасными для общества являются преступления. Преступность определяется как «относительно массовое, исторически изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени» Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М. 1969, с.17.

Раскрытие понятия преступления - важная предпосылка для глубокой научной разработки проблемы ликвидации рассматриваемого общественного явления.

В данной курсовой работе рассмотрены причины и сущность, а также основные понятия, признаки и виды преступлений. При написании данной работы использовались Указы Президента РФ, Федеральные Законы, Кодексы РФ, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.

1. Понятие преступления, его признаки и значение

Значительная роль в теоретической разработке проблемы понятия преступления в отечественной науке уголовного права принадлежит Н.Д. Дурманову (см. приложение 1), посвятившему этому вопросу специальную монографию.

В ч.1 ст.14 УК РФ преступление определяется как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Законодательное определение преступления, данное в ст. 14 УК РФ, является формально-материальным, потому что предусматривает как формальный, нормативный признак (запрещенность деяния уголовным законом), так и материальный признак (его общественную опасность). Из законодательной формулировки вытекает, что в понятие преступления входят еще два признака - его виновность и наказуемость. В целом же преступление следует определять как запрещенное уголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемое деяние (действие или бездействие).

Признаки преступления

Уголовная противоправность (противозаконность)

Общественная опасность

Виновность

Наказуемость

Уголовная противоправность (противозаконность). Формальный признак преступления означает законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». Это значит, что по российскому уголовному праву не допускается (запрещается) применение уголовного закона по аналогии (аналогия преступлений и наказаний). Правоприменительными органами могут быть обнаружены общественно опасные деяния, которые по какой-то причине выпали из поля зрения законодателя и потому не признаны уголовно наказуемыми. Кроме того, общественная опасность деяния не остается чем-то неизменным, раз и навсегда данным. Развитие общественных отношений, научно-технического прогресса может вносить коррективы в критерии признания деяний общественно опасными и наказуемыми. То, что сегодня общественно опасно, завтра может перестать быть таковым, и наоборот, может возникнуть необходимость в запрещении уголовным законом новых деяний. Однако подобное восполнение пробелов относится к компетенции самого законодателя. Суд, прокурор, следователь, орган дознания не вправе давать уголовно-правовую оценку деянию, находящемуся вне сферы уголовно-правового регулирования. Долг правоприменительных органов в случае обнаружения нового вида общественно опасных деяний - поставить вопрос об их законодательном запрещении, об установлении за их совершение уголовной, ответственности.

Общественная опасность. Этот признак преступления заключается в способности предусмотренного уголовным законом деяния причинять существенный вред охраняемым; уголовным законом объектам (интересам). В связи с этим целесообразно определить такое понятие, как степень общественной опасности. Степень общественной опасности - это количественное выражение опасности деяния. Она определяется сравнительной ценностью объектов посягательства, величиной причиненных ущербов, степенью низменности мотивов и целей преступления, сравнительной опасностью в зависимости от специфики места и времени его (преступления) совершения. Общественная опасность, как уже отмечалось, есть материальный признак (внутреннее свойство) преступного деяния, раскрывающий его социальную сущность. Это объективное свойство преступления не зависящее от воли законодателя. В уголовном законодательстве западноевропейских стран материальный признак преступления (указание на его общественную опасность), как правило, отсутствует. Так, например, в УК ФРГ преступление определяется как «противоправное деяние, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы от одного года и выше. В связи с этим и в отечественной уголовно-правовой науке делаются предложения об отказе от материального определения преступления и возвращении к его формальному определению (определению преступления только как уголовно-противоправного деяния) Проект Уголовного Уложения Российской Федерации. Общая часть /Записки криминалистов. Вып.1. М., 1993. С. 223--224 (ст. 10 проекта). Попытка отказа от указания на материальный признак преступления была сделана и в проекте нового УК РФ, подготовленного авторским коллективом Государственно-правового управления Президента РФ и Министерства юстиции РФ. Так, в ст.14 этого проекта преступление определялось следующим образом: «Преступлением признается запрещенное уголовным законом действие (или бездействие), причиняющее вред или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству» (Уголовный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект. 1994. С.18). Очевидно, что эта формулировка страдает существенным методологическим недостатком. В указанной редакции размывается грань между преступлением и любым другим правонарушением, так как вредоносность деяния - это признак, присущий любому правонарушению. Преступление как разновидность правонарушения и отличается от других правонарушений повышенной вредностью, причинением существенного вреда охраняемым интересам, т. е. общественной опасностью..

Думается, этого делать не стоило, и законодатель справедливо не согласился с таким предложением. Дело заключается не столько в том, что западная уголовно-правовая наука отвергает признак общественной опасности преступного деяния, сколько в законодательных традициях. Законодательное определение преступления в Уголовном кодексе Германии появилось еще в прошлом веке, во времена господства, так называемого классического направления уголовного права, когда уголовно-правовая теория еще не выработала категорию общественной опасности деяния. Учение об общественной опасности деяния зародилось и получило развитие вовсе не в рамках советского уголовного права, а в теоретических работах представителей так называемой социологической школы уголовного права. Другое дело, что на нашей законодательной ниве оно действительно прижилось. Общественная опасность преступления признается и современной теорией уголовного права западных стран. Например, в Примерном уголовном кодексе США преступление определяется как «поведение, неоправданно и неизвинительно причиняющее существенный вред интересам личности и общества или угрожающее причинением такого вреда» Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. с.32. Очевидно, что причинение существенного вреда интересам личности и общества, по сути дела, есть синоним признака общественной опасности деяния, его расшифровка (едва ли не безупречная). Следует отметить, что указанное положение Примерного уголовного кодекса стало неотъемлемой частью законодательного определения преступления в УК ряда штатов США. Так, на первое место при перечислении целей уголовного закона в УК штата Нью-Йорк ставится запрещение «поведения, которое неоправданно, неизвинительно причиняет или угрожает причинить существенный вред индивидуальным или публичным интересам» Цит. По: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов/под ред. А.И.Игнатова, И.Д.Козочкина. М., 1990. С. 86..

Следует отметить, что, хотя в российском уголовном законодательстве прошлого и начала нынешнего века (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в том числе и в редакции 1885 г., Уголовное уложение 1903 г.) давалось формальней определение преступления, крупнейший русский ученый-криминалист Н.С.Таганцев в своем знаменитом Курсе уголовного права вплотную подошел к материальному определению преступления. «Уголовно наказуемым, - утверждал он, - почитается деяние, посягающее на юридическую норму в ее реальном бытии и воспрещенное законом места его учинения под страхом наказания или, выдвигая более содержание посягательства: деяние, посягающее на такой охраненный нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, государство ввиду недостаточности других мер охраны угроз посягавшему на него наказанием»Таганцев II. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Изд. II. СГ 1902. Т. I. С. 45..

Общественная опасность является внутренней объективной характеристикой преступлений. И попытка отказаться от этой: характеристики или от этого признака приведет к тому, что определение преступления будет недосказанным. Будет непонятно, почему все-таки определенные деяния запрещаются под страхом уголовного наказания. Другое дело, что необходимо изменить традиционное для советской науки уголовного права соотношение материального и формального признаков в определении (понятии) преступления. Необходимо действительно отказаться от принятой трактовки взаимосвязи этих признаков, когда в основу определения кладется материальный признак (общественная опасность), а формальный признак (уголовная ответственность) объявляется производным от него Советское уголовное право. Общая часть/под ред. Г.А.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского. М., 1988. С. 44--50.. Видимо, в правовом государстве первое место должен занять признак противоправности.

В ч. 2 ст. 14 УК РФ закреплено положение, в соответствии с которым «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Смысл этого уточнения заключается в том, что одного формального сходства с преступлением еще недостаточно. Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным - это вопрос факта. Он находится в компетенции суда, прокурора, следователя и органа дознания. Если деяние будет признано малозначительным (например, кража коробка спичек), то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовное дело о таком деянии не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Так, за самовольное оставление части продолжительностью свыше трех суток (по УК РФ 1996 г. ответственность за это деяние предусмотрена ч. 1 ст. 337) был осужден военный строитель рядовой П. Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, установила, что П. привлечен к уголовной ответственности и осужден без достаточных к тому оснований. П. самовольно оставил часть с целью навестить больного отца, что подтверждается материалами дела. Кроме того, по делу также установлено, что П. неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, однако в этом ему было отказано; самовольно находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно раскаялся, за время воинской службы характеризовался положительно. С учетом этих обстоятельств Военная коллегия признала, что содеянное им формально содержит признаки воинского преступления, однако в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности и не может влечь уголовной ответственности. Поэтому Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор по делу П. отменила и дело прекратила за отсутствием в деянии П. состава преступления См.: БВС РФ. 1993- № 4. С. 12--13..

В первоначальной редакции УК (редакции 1996 г.) ч. 2 ст. 7 о малозначительности деяния, не представляющего общественной опасности, дополнялась словами «т. е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству» СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.. Однако Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации 1998 г. эта концовка формулировки ч. 2 ст. 7 УК была исключена РГ. 1996. 14 июня..

Такое изменение позиции законодателя было вызвано тем, что вред правоохраняемым интересам (в том числе личности, обществу и государству) может быть причинен не только в результате совершения преступления, но и иного противоправного деяния, например административного проступка. В связи с этим малозначительное деяние, из-за отсутствия общественной опасности не содержащее в себе состава преступления, может образовать состав иного правонарушения (например, административного или дисциплинарного), и в этом случае к лицу, его совершившему, мог быть применены меры административного или дисциплинарного воздействия, не являющиеся уголовным наказанием.

Виновность. Общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершенно виновно, т.е. при наличии соответствующего психического отношения лица к деянию и наступившим последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 24 - 27 УК РФ). Ни одно деяние, какие бы опасные последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление, если оно совершено невиновно.

Наказуемость. Предусмотренность (запрещенность) общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, но предопределяет обязательное установление за его совершение соответствующего наказания. Это положение зафиксировано в ч. 2 ст. 2 УК РФ, согласно которой УК РФ устанавливает виды наказаний (и иные меры уголовно-правового характера), применяемые к лицам, совершившим преступления. Однако это вовсе не означает, что предусмотренное в уголовном законе наказание обязательно и во всех случаях должно применяться за совершение общественно опасного деяния. Целый ряд статей УК РФ (например, ст. 75 - 85) позволяет освободить лицо, виновное в совершении преступления, от уголовной ответственности и уголовного наказания. Однако это не меняет тезиса о наказуемости как обязательном признаке преступления: наказание не мыслится без преступления и в связи с этим может быть последствием только реально совершенного лицом преступления.

Некоторые авторы, например А.А. Герцензон (приложение 2), выделяют еще пятый признак преступления - его аморальность Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 51-53..

Проблема соотношения признаков противоправности и аморальности, моральных и уголовно-правовых факторов всегда остро обсуждалась в российской теории уголовного права, хотя в дореволюционной (до октября 1917 г.) и в советской - с принципиально разных позиций. Российские дореволюционные криминалисты, как правило, решительно выступали против внесения морального аспекта в определение и оценку преступления. Так, Н.С.Таганцев утверждал: «Преступное не может и не должно быть отождествлено с безнравственным: такое отождествление, как свидетельствуют горькие уроки истории, ставило правосудие на ложную стезю: вносило в область карательной деятельности государства преследование идей, убеждений, страстей и пороков: заставляло земное правосудие присваивать себе атрибуты суда небесного» Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902. Г. 40. Кстати говоря, такой же позиции придерживался и его современник - немецкий криминалист Биндинг, категорически высказывавшийся против установления какой бы то ни было связи между уголовным правом и нравственностью. Он отмечал, что только различием явлений юридического и нравственного порядка можно объяснить существование правомерных, но весьма безнравственных деяний и, наоборот, весьма нравственных деяний, которые с точки зрения права должны быть признаны преступными (взгляды Биндинга приводятся по книге Н. Д. Дурманова «Понятие преступления». М., 1948. С. 235).. В советской юридической науке однозначно провозглашался принципиально иной подход к соотношению уголовно-правовых и моральных норм: преступление - это одновременно нарушение и уголовного закона и морали (с вполне понятной для «тех» времен оговоркой - морали коммунистической) Одним из немногих советских криминалистов, отвергавших такой подход, был М.Н.Гернет «Моральная статистика». М., 1922, С. 8.. Так, например, Н.Ф.Кузнецова считает: «Все без исключения преступления аморальны», хотя и допускает, что «близость соприкосновения их со сферой аморальной различна» Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967. С. 50. (т.е. все преступления аморальны, но одни - более, а другие - менее). Советские криминалисты (так же как и философы, и социологи), конечно же, представляли себе, что моральные нормы не являются едиными, в том числе и в советском обществе. И в этом случае они исходили из известных ленинских указаний об идеале коммунистической морали, заключавшихся в том, что морально все, что полезно для дела построения коммунизма, для революции В.И.Ленин. Полн. собр. соч.Т.41. С. 313.. Вот нарушение норм этой официально господствовавшей советском обществе морали и признавалось неотъемлемым атрибутом понятия преступления. Дискуссия же заключалась в том, рассматривать ли признаки аморальности как самостоятельный признак преступления (наряду с общественной опасностью, противоправностью, виновностью и наказуемостью) или же считать, что он поглощается каким-либо из указанных признаков. На этот счет были высказаны три точки зрения. Во-первых, аморальность преступного деяния включалась в признак общественной опасности См.: Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 91.; во-вторых, в признак уголовной противоправности Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовно праву. С. 33-34.; и в-третьих, аморальное признавалась самостоятельным признаком преступного деяния Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М, 1948. С. 227-247; Герцзон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М.. 1955. С. 49. Очевидно, что в связи с тем, что в настоящее время коммунистическая идея перестала быть господствующей, все эти рассуждения должны быть отвергнуты. Так же обстоит дело и с уголовно-правовыми запретами в Уголовном кодексе РФ 1996 г. Возьмем, к примеру, норму ст. 193 УК о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации. Разумеется, что никакой предприниматель или коммерсант, заработавший за границей деньги в иностранной валюте, не переводит их ни в какой российский «уполномоченный» банк, от чего, конечно же, бюджет России и вообще ее экономика терпят серьезнейший ущерб (Президент России даже был вынужден выступить с предложением об «амнистии» зарубежных капиталов). Не переводят по одной причине: не доверяют российскому Правительству, и не доверяют не без оснований. Во-первых, Правительством установлены такие налоги, которые едва ли не в зародыше «душат» любое предпринимательство. Во-вторых, Правительство способно объявить о какой-нибудь реформе, влекущей потерю капитала для его владельца. Представляя собой антиобщественное, вредное явление, преступления вызывают соответствующее отрицательное отношение. Общество в лице государства имеет право и одновременно обязано вести борьбу за искоренение преступлений, причин и условий, способствующих их возникновению, во имя обеспечения нормального развития, сохранения правопорядка, охраны общественных и личных интересов, защиты справедливости.

2. Квалификация и разграничение преступлений

Практическая цель изучения Особенной части уголовного права состоит в том, чтобы знать закон и научиться правильно квалифицировать совершенные преступления. Квалификация преступлений - одно из центральных понятий этой отрасли права, широко применяемое в научной и практической деятельности Кудрявцев В.Н. Общая теория к валификации преступлений. М., 1972.

Квалифицировать (от латинского qualitas - качество) - значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. Квалифицировать преступление - значит дать ему юридическую оценку, указать уголовно-правовую норму, предусматривающую это деяние.

В юридических документах квалификация преступления выражается в виде ссылки на соответствующую статью Уголовного кодекса (или несколько статей). Понятно, что такой вывод появляется в результате сложной, подчас длительной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора, суда; эта работа предполагает детальное изучение фактических обстоятельств дела, уяснение смысла закона, выбор соответствующей уголовно-правовой нормы, сопоставление содержащихся в ней признаков состава преступления с признаками фактически совершенного деяния и, наконец, построение вывода, который закрепляется в правовых документах (постановлении о возбуждении дела, постановлении о предъявлении обвинения, обвинительном заключении, судебном приговоре).

В связи с этим можно сказать, что понятие квалификации имеет два взаимосвязанных значения: 1) процесс установления признаков состава преступления в деянии лица и 2) результат этого процесса; официальное признание и закрепление в юридическом документе установленного соответствия между признаками совершенного деяния и уголовно-правовой нормой.

Квалификация преступления как процесс и его результат имеет психологический, логический и правовой аспекты.

С точки зрения психологии она представляет собой мыслительный процесс, связанный с решением конкретной задачи. Понятно, что четкое мышление юриста, применяющего закон, помогает избежать ошибок при квалификации, сделать вывод обоснованным и убедительным.

С логической точки зрения квалификацию преступления можно рассматривать как построение силлогизма, в котором большой посылкой будет норма закона, малой - признаки совершенного деяния, а выводом - квалификация содеянного. Так, если установлено, что А. с корыстной целью проник в чужую квартиру в отсутствие хозяев и вынес из нее ценные вещи (малая посылка), а эти действия по закону образуют тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище (большая посылка), то содеянное должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража при отягчающих обстоятельствах (вывод).

Правовой аспект квалификации связан, прежде всего, со следующим. Совершая преступление, субъект вступает в уголовно-правовое отношение с государством. Но это отношение необходимо выявить, обозначить и официально закрепить в процессуальных документах. Квалификация преступления и является таким обозначением и закреплением. Указывая статью УК, предусматривающую совершенное субъектом деяние, сотрудник правоохранительного органа (дознаватель, следователь, прокурор) дает свою оценку указанному уголовно-правовому отношению. Она многократно проверяется, уточняется и затем окончательно закрепляется в судебном приговоре, где указывается, по какой статье УК осужден или оправдан подсудимый.

Хотя при квалификации содеянного мы обязательно ссылаемся на одну или несколько статей Особенной части УК, тем не менее, в ряде случаев упоминаются и некоторые нормы Общей части (например, о приготовлении к преступлению и покушении на него - ст. 30, о соучастии в преступлении - ст. 32-35 и др.). В указанных случаях только совместное применение норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса обеспечивает правильную квалификацию содеянного.

Можно ли сказать, что квалификация преступления есть применение уголовного закона к конкретному случаю? Нет, это было бы неточно. Квалификация преступления - только часть этого процесса. Применение уголовного закона включает не только квалификацию, но и назначение меры наказания (или освобождение от него), возникновение судимости и др. Однако квалификация при этом играет весьма существенную, можно сказать решающую роль, потому что в уголовно-правовом аспекте от нее зависит выбор санкции, которую применит суд к осужденному, да и многие другие правовые последствия. Квалификация содеянного служит основанием для применения мер пресечения, ею определяются подследственность и подсудность уголовного дела и другие процессуальные акции.

Прямая обязанность следственных, прокурорских и судебных органов состоит в том, чтобы квалифицировать преступления в точном соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела.

Правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом. Ведь ошибки в квалификации могут серьезно отразиться на судьбе обвиняемого, подчас даже создать угрозу для его жизни. Противоположного рода ошибки означают неоправданное смягчение уголовной ответственности, не обоснованное обстоятельствами дела. В любом случае неправильная квалификация ведет к вынесению неправосудного, несправедливого решения; она извращает судебную, следственную и прокурорскую практику, подрывает авторитет органов правосудия и самого закона. Наконец, ошибки в квалификации преступлений искажают данные уголовно-правовой статистики, а тем самым создают неверное представление о состоянии преступности в стране и работе правоохранительных органов.

Если сравнить все составы преступлений, предусмотренные в Уголовном кодексе, то по количеству сходных признаков между ними можно выделить три основных случая:

а) составы не имеют между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости субъекта преступления). Например, у составов причинения смерти по неосторожности (ст. 109) и угона транспортного средства (ст. 166) различны все признаки объекта, объективной, субъективной стороны и субъекта (кроме вменяемости). Разграничение таких составов не представляет трудности, да оно и не требуется в практической работе, потому что совершенное преступление нельзя отнести одновременно к столь разным уголовно-правовым нормам;

б) составы имеют несколько общих признаков. В таком соотношении находятся, например, составы кражи чужого имущества (ст. 158) и похищения человека (ст. 126). Объекты этих преступлений различны: в первом случае это собственность, во втором - личная свобода. Субъекты совпадают, в том числе по возрасту. Частично совпадают способ действия (похищение человека может быть и тайным) и форма вины (умысел). Но далее снова различия: по предмету посягательства и по субъективной стороне (при похищении человека корыстная цель не обязательна). И в этих случаях разграничение преступлений не представляет собой сложности, так как оно может быть Проведено по нескольким признакам состава;

в) составы имеют все общие признаки, кроме одного, который и является разграничительным. Так, кража отличается от грабежа лишь способом действий (тайное хищение или открытое). Объект, субъект, предмет посягательства, субъективная сторона у всех видов хищения чужого имущества, как известно, одинаковые.

Именно подобные случаи и вызывают при квалификации преступлений наибольшие трудности. Такие составы легко смешать, особенно если единственный разграничительный признак определен недостаточно четко.

Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что составы последней разновидности в нем встречаются достаточно часто: более чем для половины норм УК можно указать один, два и более смежных составов. Примерно 30% составов различаются между собой двумя-тремя признаками и свыше 15% - четырьмя и более. Есть «уникальные» составы, для которых трудно указать смежные нормы (например, нарушение ветеринарных правил - ст. 249 или неправомерный доступ к компьютерной информации - ст. 272).

Рассмотрим теперь основные приемы разграничения преступлений по отдельным элементам состава.

По объекту преступления разграничение составов связано в первую очередь с определением места соответствующего состава в системе Особенной части УК. Как уже отмечалось, эта система построена в основном по объекту посягательства, и, когда составы преступлений расположены в разных главах, это свидетельствует о различии их объектов.

Разграничение преступлений по объективной стороне является менее сложным, главным образом потому, что признаки действия (бездействия) и вредных последствий обычно подробно описаны в статье УК. Совпадение признаков действия (бездействия) в нескольких составах все же возможно и оно встречается не так уж редко, но в таком случае «выручает» различие в последствиях. В качестве примера можно указать на три смежных преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112) и умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115). Способ действия (бездействия) во всех трех случаях может быть одним и тем же, разграничиваются эти составы только по характеру последствий, что и отражено в их названиях.

По субъекту преступления разграничение преступлений также не представляет больших трудностей, Разграничительных линий здесь три: возраст (наступление уголовной ответственности с 14 или с 16 лет), признаки специального субъекта и прежняя судимость. Специальные субъекты характерны для многих преступлений: это должностные лица, работники транспорта, предприниматели, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и т.д. Наличие специального субъекта часто помогает верно определить и объект преступления. Например, если преступление может быть, согласно УК, совершено только военнослужащим, то оно, надо полагать, посягает на интересы военной службы.

Что касается прежней судимости, то она упоминается только в тех частях статей УК, где предусмотрены отягчающие обстоятельства. Поэтому указанный признак не помогает отграничить основной состав от смежных и может служить лишь вспомогательным средством разграничения уголовно-правовых норм.

Разграничение по субъективной стороне преступления является достаточно сложным. Признаки субъективной стороны далеко не всегда упоминаются в статьях Особенной части УК, Кроме того, некоторые из них являются факультативными (мотив, цель) и есть не во всех конкретных проявлениях того или иного деяния. Неслучайно большинство ошибок при квалификации преступлений связано как раз с неверным определением признаков субъективной стороны.

Основной разграничительный признак субъективной стороны - это форма вины (умысел или неосторожность). По этому критерию легко различить многие из тех преступлений, которые имеют одинаковые объективные признаки и один и тот же объект, например умышленное убийство и лишение жизни по неосторожности, умышленное и неосторожное тяжкое телесное повреждение и т.н.

Понятно, что по этому признаку невозможно отграничить преступления, при совершении которых допустима любая форма вины (например, во многих статьях о нарушениях различных правил). Надо заметить, что новый УК существенно облегчил квалификацию неосторожных преступлений, поскольку в соответствии со ст. 24 УК эта форма вины стала теперь прямо указываться в соответствующих статьях. Правда, это требование не проведено в Кодексе достаточно последовательно.

При одной и той же умышленной вине многие преступления можно разграничить между собой по мотиву и (или) цели преступника. Так, п. «б» ч. 2 ст. 105 предусматривает умышленное убийство в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. А ст. 277 устанавливает ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. В чем разница между этими статьями? Прежде всего, в объекте преступного посягательства: при убийстве это жизнь человека, во втором случае - конституционный строй, безопасность государства и также жизнь. Для разграничения надо обратиться к субъективной стороне: в ст.277 предусмотрен не только умысел на лишение жизни, но и особая цель преступления: прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего - либо особый мотив: месть за указанную деятельность. Если, при прочих равных условиях, эти цель или мотив будут установлены, налицо ст.277, а не ст.105 УК.

Разграничение составов преступлений вовсе не обязательно производить в той последовательности, которой мы придерживались в тексте. Его можно начинать с любого элемента состава в зависимости от таких практических соображений, как наличие тех или иных доказательств по делу, простота установления именно данного признака в первую очередь и др. Важно подчеркнуть главное: не может быть забыт ни один элемент состава, ни один признак, иначе разграничение окажется неполным и потому ошибочным. При расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела разграничение составов преступлений не осуществляется изолированно от установления фактических обстоятельств дела. То и другое сочетается во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. Разграничение составов не самоцель, а необходимый этап в квалификации преступления и применении уголовного закона к преступнику.

3. Отличие преступления от иных правонарушений

Главная задача теории государства и права при изучении правонарушений в обществе состоит в раскрытии социальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать их социальную сущность, необходимо прежде всего знать, что такое правонарушение. Иначе говоря, следует охарактеризовать те общие признаки, которые свойственны всем разновидностям правонарушений (преступлений, гражданско-правовых, административных и иных проступков) и отличают их от других общественных явлений.

Конкретные преступления, гражданско-правовые, административные и иные проступки отличаются друг от друга содержанием действий, из которых они складываются; характером общественных отношений, в сфере которых они имеют место и которые затрагивают; вредностью для общества. Тем не менее, всем преступлениям, гражданско-правовым нарушениям, административным проступкам и т.д. свойственны определенные общие черты. Их роднит, прежде всего, единство их внутренней, социальной сущности, о котором более подробно мы будем говорить несколько ниже. Но, кроме того, все они имеют определенные общие внешние (описательные) признаки, характеризующие их в целом как особое общественное явление - правонарушения.

Преступление является составной частью понятия правонарушения.

Преступление - это общественно опасное противоправное деяние деликтоспособного лица, запрещенное уголовным законом под страхом наказания. Уголовный Кодекс России определяет понятие преступление в статье 14, где говориться, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Правонарушение - противоправное виновное деяние лица, носящее общественно опасный характер, посягающее на установленный порядок общественных отношений противоправное, виновное действие или бездействие субъектов права.

Из определений видно, что эти понятия правонарушения и преступления имеют ряд общих черт и постоянно перекликаются друг с другом, но в тоже время существует ряд критериев, разграничивающих эти понятия. Эти особенности и предстоит выяснить. Рассмотрим более подробно те критерии, которые чаще всего используются в мировой юридической науки, для выделения видов правонарушений:

Важность общественного отношения, регулируемое правом, которое стало объектом противоправного деяния. Объектами преступных посягательств, как правило, являются наиболее важные общественные отношения, интересы и блага (жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, безопасность государства, собственность и др.). Посягательства в сферах трудовых отношений, охраны природной среды и некоторых других, считаются менее значимыми, и, следовательно, признаются проступками, а не преступлениями.

Размер причиненного ущерба. Если этот ущерб значителен, то законодательство признает деяние преступлением, иначе - проступком. В юридической литературе существует неоднозначное понимание классификации по размеру причиненного вреда, равно как и градации наказуемости по данному вопросу.

Способ, время и мотив совершения правонарушения. Неисполнение приказа военнослужащим, например, может быть признано дисциплинарным проступком, но то же деяние, совершенное группой лиц или группой лиц по предварительному сговору ни организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет Ст. 166 КоАП признает самоуправство административным проступком, если оно не причинило существенного вреда гражданам либо организациям, а в случае причинения существенного вреда этим субъектам, деяние признается преступлением (ст. 330 УК РФ).

Распространенность определенного вида проступков также резко повышает их общественную опасность и может приводить к законодательному «переводу» проступка в разряд преступлений, а Уголовный кодекс пополнится в этом случае новым составом преступления.

Личность правонарушителя. Проступки, в отличие от преступлений, не представляют общественную опасность для самой личности. Но личность, неоднократно нарушающая юридические нормы, становится общественно опасной, и ее последующие правонарушения расцениваются уже не как проступки, а как преступления. На общественную опасность личности указывают также неснятая и непогашенная судимость, состояние алкогольного или наркотического опьянения, особо активная роль в совершении преступления и т.д. Так, разовые уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, - это гражданско-правовые проступки. Злостное же уклонение родителя от уплаты таких сумм признается законом преступлением и влечет уголовную ответственность (ст. 157 УК РФ).

Наиболее опасными для общества являются преступления. Преступность определяется как «относительно массовое, исторически изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени» Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М. 1969, с.17.

За совершенные преступления применяются, наиболее строгие меры государственного принуждения - наказания, существенно ограничивающие правовой статус субъекта, признанного виновным в совершении преступления (лишение или ограничение свободы, длительные сроки исправительных работ или лишение каких-либо специальных прав, крупные штрафы и др.). «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в ограничении прав и свобод этого лица» (ст.43 ч.1 УК РФ).

Не только за совершение преступления применяется уголовное наказание, но и за покушение, приготовление, соучастие, а по некоторым составам и недонесение о преступлении. Необходимо отметить главное, что признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленной для того процессуальной форме (ст. 118 Конституции РФ). Отбывание наказания регулируется специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. После отбытия наказания у лица, появляется на определенный срок «судимость» - правовое состояние, являющееся отягчающим обстоятельством при повторном преступлении, отражающееся на моральном и правовом статусе лица. Срок судимости зависит от тяжести совершенного преступления. Существует, так называемая, «давность привлечения к уголовной ответственности» - это срок в течение которого за субъектом, совершившим преступление, может начаться уголовное преследование и осуждение. В зависимости от тяжести преступления может достигать пятнадцати лет (к лица, совершившим преступления против мира и человечества, сроки давности не применяются).

Отличие преступления от других видов правонарушений заключается в его повышенной степени общественной опасности. Степень общественной опасности преступлений, позволяющая их отграничить от других правонарушений зависит от ряда объективных и субъективных признаков. Большое значение при этом имеет учет таких признаков, как объект посягательства, его важность, ценность объективных признаков правонарушения (повторность, систематичность, промысел, характер преступных последствий), степень вины, мотивы и цель деяния, особенности личности правонарушителя (состояние психики субъекта).

Разработки мировой юридической науки предполагают что за пределами предусмотренных уголовным законодательством деяний, квалифицируемых как преступления, правонарушений нет и не может быть.

4. Классификация преступлений и ее уголовно-правовое значение

Как уже отмечалось, все преступления являются общественно опасными, и именно по этой причине законодатель запрещает их совершение под страхом уголовного наказания. Однако характер и степень общественной опасности одних преступлений могут существенно отличаться от других. Очевидно, например, что убийство опаснее кражи имущества, а последняя опаснее оскорбления. Соответственно, различаются и уголовно-правовые последствия совершения того или иного преступления, в первую очередь размеры наказания. В связи с этим еще в прошлом веке в уголовном законодательстве многих стран содержались нормы о классификации уголовных деликтов - двучленной и трехчленной. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (издания 1885 г.) различало преступления и проступки. Уголовный кодекс Франции принял существующее и поныне трехчленное деление - преступления, проступки и нарушения. Подобные классификации существуют и в современном зарубежном уголовном законодательстве. Например, в УК ФРГ (в редакции 1975 г.) дается двучленное деление правонарушений: к преступлениям относятся деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы от одного года и выше, а к проступку - противоправные деяния, за которые предусмотрены краткие сроки лишения свободы или штраф.

Попытка такой классификации (хотя и непоследовательная) была предпринята в УК РСФСР. В ст. 71 («Понятие тяжкого преступления») давался перечень тяжких преступлений, т.е. умышленных деяний, представляющих повышенную общественную опасность. В ст. 23 УК РСФСР («Исключительная мера наказания - смертная казнь») говорилось об особо тяжких преступлениях, за которые предусматривалось наказание в виде смертной казни. В ст. 24 УК РСФСР («Лишение свободы») также говорилось об особо тяжких преступлениях, но уже о таких, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет. Совершение лицом тяжкого (в том числе и особо тяжкого) преступления влияло на определение режима исправительно-трудового учреждения при осуждении к лишению свободы, совершение некоторых тяжких и особо тяжких преступлений - на условно-досрочное освобождение и замену наказания более мягким, а также на наступление некоторых других уголовно-правовых последствий.

В ст. 50, 51, 52 УК РСФСР говорилось о деяниях, содержащих признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности. Отнесение того или иного деяния к этой разновидности преступлений также влекло специфические уголовно-правовые последствия: лицо, совершившее эти деяния, могло быть освобождено от уголовной ответственности. Все остальные преступления считались менее тяжкими. Таким образом, прежний УК РСФСР содержал трехчленную классификацию преступлений: тяжкие (среди них выделялись особо тяжкие), менее тяжкие преступления, не представляющие большой общественной опасности.

Конечно же, была необходима более четкая классификация преступлений, чтобы отнесение соответствующего преступного деяния к той или другой категории влекло за собой четкие уголовно-правовые последствия (от этого бы в первую очередь зависело установление вида и размера наказания). В связи с этим заслуживает внимания решение этого вопроса в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (не вступивших, как отмечалось, в силу). В них все преступления подразделялись на четыре категории: не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие (в основу деления были положены формы вины и размер наказания).

В основу этой классификации преступлений была положен научная схема, разработанная и обоснованная в теории Н.И.Загородниковым Классификация преступлений и дальнейшее совершенствование советского уголовного законодательства. - В кн.: Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел/ под ред. Н.И.Загородникова. М., 1983. С 75. (приложение 3).

Эта классификация была проведена по многим уголовно-правовым институтам (от нее, например, зависели особенности уголовной ответственности за предварительную преступную деятельность, освобождения от уголовной ответственности и наказания, погашения и снятия судимости и решение многих других вопросов). Эта классификация воспринята в принципе и в новом УК РФ. В ч. 1 ст. 15 УК РФ («Категории преступлений») в зависимости от характера и степени общественной опасности все преступления подразделяются на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Категории преступлений

Небольшой тяжести

Средней тяжести

Тяжкие

Особо тяжкие

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15). К преступлениям средней тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 15). К тяжким преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15). Особо тяжкими признаются умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15).

Эта категоризация преступлений учитывается при определении оснований ответственности и наказания при: опасном и особо опасном рецидиве (ст. 18), приготовлении к преступлению (ст. 30), преступном сообществе (ст. 35), назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58), назначении смертной казни (ст. 59), определении смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61), назначении наказания при совокупности преступлений (ст. 69) и по совокупности приговоров (ст. 70), освобождении от уголовной ответственности (ст. 75-78), условно-досрочном освобождении (ст. 79) и замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 80), отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83), погашении и снятии судимости (ст. 86), установлении особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (например, ст. 90).


Подобные документы

  • Сущность и социальная природа преступления, критерий их классификации и разновидности, правовое значение. Противоправность, виновность и наказуемость как характерологические признаки преступления. Отграничение преступлений от иных видов правонарушений.

    курсовая работа [55,4 K], добавлен 12.04.2019

  • Определение понятия преступления в законе и уголовно-правовой теории, его признаки, общественная вредность и опасность. Категории преступления, их разграничение от иных правонарушений. Порядок применения наказаний за совершение запрещенного УК РФ деяния.

    курсовая работа [41,0 K], добавлен 23.02.2014

  • Точки зрения на объекты преступления в современной юридической литературе. Их признаки, характерные особенности и уголовно-правовое значение; классификация по содержанию, вертикали и горизонтали. Разграничение между объектом и предметом преступления.

    реферат [21,6 K], добавлен 10.07.2014

  • Классификация преступлений в уголовном праве и ее критерии. Понятие и признаки преступления. Материальное, формальное и псевдоматериальное определение. Определение степени тяжести преступления. Отличие преступлений от иных правонарушений, их соотношение.

    курсовая работа [35,0 K], добавлен 07.04.2009

  • Понятие объективной стороны преступления: сущность, значение, признаки. Содержание и формы общественно опасного деяния и последствия. Уголовно-правовое значение причинной связи; влияние основных и факультативных признаков преступления на их квалификацию.

    курсовая работа [57,6 K], добавлен 07.02.2014

  • Уголовно-правовое значение предмета преступления, использование его свойств для разграничения смежных составов, отличия не преступных действий от преступных. Классификация предметов преступления, их соотношение с объектом, орудиями, средствами совершения.

    курсовая работа [97,5 K], добавлен 24.11.2015

  • Понятие и уголовно-правовое значение состава преступления. Элементы и признаки состава преступления. Объект преступления и объективная сторона преступления. Субъект и субъективная преступления. Фундаментальная и процессуальная, гарантийная функция.

    курсовая работа [36,3 K], добавлен 19.08.2010

  • Значение состава преступления, его классификация, формальные признаки, уголовно-правовое значение, субъект, объективная и субъективная стороны. Степень общественной опасности преступления. Понятие его материального, формального и усеченного составов.

    контрольная работа [46,2 K], добавлен 19.08.2015

  • Характеристика института множественности. Разновидности единичных преступлений. Признаки неоднократности преступления, уголовно-правовое значение ее видов. Понятие совокупности преступлений в теории уголовного права. Классификация рецидивов преступления.

    курсовая работа [35,0 K], добавлен 13.05.2010

  • Понятие и признаки преступления. Уголовно-правовая характеристика убийства. Состав преступления, его основные элементы и признаки. Понятие преступления против личности и его классификация. Признаки убийства, его объект, субъект и особенности квалификации.

    реферат [37,4 K], добавлен 25.05.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.