Расследование криминальных банкротств

Как правило, на разрешение эксперта ставятся следующие вопросы:

Полностью ли отражены в данных бухгалтерского учета проводимые организацией, индивидуальным предпринимателем операции?

Получала ли организация, индивидуальный предприниматель прибыль от финансово-хозяйственной деятельности, за какой период, в каком объеме?

Какова сумма доходов организации, индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности за период проверки? Какова сумма расходов должника за аналогичный период времени?

Какова сумма обязательств должника перед кредиторами?

Какие сделки должника повлекли существенное ухудшение в показателях обеспеченности его обязательств? Соответствуют ли условия заключения договоров (контрактов) существующим рыночным условиям, нормам делового оборота?

Какие денежные средства, имущество, на какие цели были перечислены в дочерние, зависимые и иные организации? Как использовались полученные указанными предприятиями материальные ценности?

Каковы причины несостоятельности должника?

С какого времени должник был не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства, в том числе уплатить обязательные платежи в бюджет?

Какова общая сумма причиненного ущерба, а также сумма ущерба, причиненного каждому из кредиторов?

Причинен ли ущерб сотрудникам организации-банкрота в результате действий ее руководителя (собственника)? В каком размере?

Обеспечивают ли оборотные активы и основные средства должника его обязательства перед кредиторами? и т.п.

Иные экспертизы, а также прочие следственные действия, которые могут быть проведены по делам о криминальных банкротствах не имеют существенной специфики, тактика их производства достаточно описана в криминалистической литературе. См.: Букалов К.А. Процессуальные и криминалистические вопросы назначения судебной товароведческой экспертизы. - Саратов, 1976; Коваленко Е.Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического имущества. - Киев, 1990; Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). - М., 1992; Соловьев О.Д. Судебная технология и товароведение. - М., 2002; и др.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

Обстоятельства, подлежащие установлению носят преимущественно нормативный характер и указывают на то, что обязательно должно быть установлено и доказано, т.е определяют задачи и конечную цель расследования. Структурно содержание обстоятельств, подлежащих установлению по делам исследуемой категории, составляют предмет доказывания («обстоятельства, подлежащие доказыванию» - ст.73 УПК РФ) и промежуточные (доказательственные) факты, адаптированные к определенным нормам уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступления, связанные с банкротством.

Способ совершения криминальных банкротств в общем виде может быть представлен схемой, основанной на том, что руководителями предприятий или арбитражными управляющими искусственно создается значительная задолженность предприятия перед внешними кредиторами с целью последующего отчуждения материальных ценностей в пользу подконтрольных им же коммерческих структур. Применительно к каждому составу преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК РФ, в работе представлена развернутая классификация способов совершения рассматриваемых посягательств.

Местом совершения криминальных банкротств будет являться место нахождения должника (его юридический и фактический адрес), место нахождения его структурных подразделений, место нахождения активов хозяйствующего субъекта. Если сокрытие имущества должника осуществляется посредством инсценировки, то место совершения будет определяться особенностями скрываемого имущества.

Среди временных характеристик данной группы преступлений необходимо выделить временные периоды, значимые для расследования криминальных банкротств:

1. Период осуществления деятельности организации (предпринимателя) с момента государственной регистрации до начала процедуры банкротства.

2. Период неосуществления платежей по обязательствам.

3. Период осуществления процедуры банкротства в целом и отдельных его стадий.

К обстоятельствам совершения криминальных банкротств относится характеристика хозяйствующего субъекта: организационно правовая форма; вид деятельности; структура и численность персонала; имущественный комплекс; форма налогообложения и наличие льгот.

Структура преступных групп, совершающих криминальные банкротства, зависит от способа совершения преступления. В связи с этим распределяются и ролевые функции в группе. Помимо организатора преступления можно выделить лиц, осуществляющих ведение бухгалтерского учета в организации; лиц, осуществляющих подготовку юридических документов по созданию дочерних организаций и переводу в них имущества материнской фирмы; лиц, выполняющих функции по сокрытию, уничтожению или отчуждению имущества; лиц, оценивающих имущество; лиц, реализующих процедуры банкротства; лиц, осуществляющих реализацию имущества, на которое обращено взыскание.

В зависимости от наличия ряда факторов выделенные по функциональному признаку лица могут выполнять как одну, так и несколько функций.

В качестве субъектов данных составов могут выступать: руководитель должника или члены совета директоров; собственник; индивидуальный предприниматель или глава фермерского хозяйства, арбитражный управляющий; по ч.2 ст. 195 УК РФ - кредитор.

7. Целью криминального банкротства является уклонение от уплаты долгов, что и приводит к причинению ущерба. Такое уклонение может быть только с прямым умыслом, что подтверждается: невыгодностью сделок; сведениями из переписки с кредиторами; показаниями лиц, с которыми обсуждалась возможность банкротства; попытками выехать за границу; намерением переоформить хозяйствующий субъект на другое лицо; оформлением приобретаемого имущества на родственников; сокрытием и уничтожением имущества, сведений о нем, документов и т.п.

8. Нельзя отождествлять ущерб и обязательства. Размер обязательства согласно закону установлен, если подтвержден решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником требований. Но эти неисполненные обязательства будут причиненным ущербом только после признания банкротом и окончания конкурсного производства, а наличие ущерба необходимо уже к возбуждению уголовного дела и должно быть доказано при направлении дела в суд. В таких случаях необходимо установить ущерб уже причиненный неисполненными обязательствами и доказать между ними причинную связь. Складывающаяся следственная и судебная практика требует пересмотра и уточнения содержащегося в ст.ст. 195-197 УК РФ признака причинения крупного ущерба.

9. Виды и содержание первоначальных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий по делам изучаемой категории зависят от сложившихся следственных ситуаций:

1. уголовное дело возбуждено по материалам доследственной проверки сообщения арбитражного управляющего, судьи, налоговых органов, ФСФО. Объем информации о преступной деятельности ограничен, виновные лица осведомлены о проведении в отношении их расследования;

2. уголовное дело возбуждено по оперативным материалам, содержащим значительный массив информации о преступлении, выявлены соучастники, факт возбуждения дела для которых является неожиданным либо неизвестен.

В работе предложен подробный алгоритм действий по предложенным ситуациям.

10. Разработанные рекомендации по совершенствованию тактики проведения таких следственных действий, как выемка, допрос, осмотр и обыск будут способствовать повышению эффективности выявления и доказывания вины лиц, совершающих криминальные банкротства.

11. Предложения по подготовке и назначению экономической и других видов судебных экспертиз позволят качественней использовать специальные познания в расследовании криминальных банкротств.

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 2003.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности” (в ред. Федеральных законов от 18 июля 1997 г., от 21 июля 1998 г., от 5 января 1999 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999.- №2.- Ст.233.

5. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. №334 “Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений”.

6. Приказ МВД России от 6 ноября 1997 г. №730 “О мерах по совершенствованию организации работы по борьбе с преступлениями в сфере экономики”.

7. Приказ ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175, 226, 336, 201, 286, 410, 56 “Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд”.

8. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации №94н от 31 октября 2000 г.

9. План счетов бухгалтерского учета, утвержденного приказом Минфина СССР №56 от 1 ноября 1991 г.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.86 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1986.- № 6.

Научная литература

1. Авдеев С.С. Банкротство как способ ликвидации юридических лиц: Автореф. дисс… канд.юрид. наук. - Краснодар, 2003.

2. Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1977.

3. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т.- Т.3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997.

4. Богомолов А.М. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве. - М., 2002.

5. Букалов К.А. Процессуальные и криминалистические вопросы назначения судебной товароведческой экспертизы. - Саратов, 1976.

6. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. - Ташкент, 1980.

7. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений.- М., 1970.

8. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений. - М., 1976.

9. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М., 1978.

10. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1984.

11. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 1999.

12. Викторов И., Сапожников Н. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законность. - 2003. - №6.

13. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций. Ч.1. - Спб., 1992.

14. Герасимов И.Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений // Демократия и право развитого социалистического общества: материалы Всесоюзной научной конференции). - М.: МГУ, 1975.

15. Гришаев П.И., Кригер П.Г. Соучастие по уголовному праву. - М., 1959.

16. Дихтяр А.И. Три российских закона о банкротстве и история вопроса о недействиятельных сделках // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №7.

17. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций.- Свердловск, 1987.

18. Камынин И. Установление субъектов ответственности за криминальные банкротства // Российская юстиция. - 2002. - №3.

19. Классен А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дисс….канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001.

20. Коваленко Е.Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического имущества. - Киев, 1990.

21. Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. - 2001. - №1.

22. Колб Б. Субъективная сторона криминальных банкротств // Законность. - 2001. - №6.

23. Колб Б. Цели криминальных банкротств // Законность. - 2003. - №9.

24. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков, 1976.

25. Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования.- М., 1973.

26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. - М.: ИНФРА - М - НОРМА, 1996.

27. Коновалов В. Что такое организованная преступная группа // Законность. - 1993. - №8.

28. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества.- М., 1965.

29. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М., 1994.

30. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами / Под ред. Ю.Г. Корухова. - М., 1999. Глава 9. Методика расследования криминальных банкротств.

31. Криминалистика / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. - М., 1998.

32. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. редактор проф. Н.П. Яблоков. - М.: БЕК, 1995.

33. Кудрявцев А.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - Волгоград, 2004.

34. Кузнецов Н.П. Особенности предмета доказывания по делам о групповых преступлениях // Борьба с групповой преступностью: Уголовно-правовой, криминалистический и криминологический аспекты. - Воронеж, 1990.

35. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. - Минск, 1977.

36. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. - М., 1962.- №6-7.

37. Кушниренко С.П., Панфилова Е.П. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях. - СПб., 1997.

38. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. - М., 1969.

39. Лукашевич В.Г. Криминалистические аспекты изучения преступных групп: Автореф. дис...канд. юрид. наук. - М., 1979.

40. Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп: Дис...канд. юрид. наук. - М., 1995.

41. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М., 2000.

42. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. - Спб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

43. Михалев И.Ю. Преступное банкротство. - Иркутск, 2000.

44. Можайская Л. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве? // Российская юстиция. - 2001. - №6.

45. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996.

46. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в двух томах / Под ред. докт. юрид. наук, проф. П.Н. Панченко. - Том 1. - Н.Новгород: Номос, 1996.

47. Нуждин А.М. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 1997.

48. Нуждин А.М. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальны банкротств // Юридическая наука Сибири: новые имена. Сб. науч. тр. - Кемерово: Кемеровский го. ун-т, 1997.

49. Нуждин А.М. Понятие криминальных банкротств, их виды и уголовно-правовая характеристика // Актуальные проблемы безопасности. Материалы научно-практической конференции. Иркутск: ИВШ МВД России, 1996.

50. Нуждин А.М. Характеристика личности типичного преступника, совершившего криминальное банкротство // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с применением нового уголовного кодекса России. Материалы научно-практической конференции. - Красноярск, 1997.

51. Образцов В.А. К вопросу о методике раскрытия преступлений // Вопросы борьбы с преступностью.- М., 1977.- Вып. 27.

52. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации //Сов. гос-во и право.- 1979.- №8.

53. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М., 1996.

54. Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками.- Харьков, 1975.

55. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982.

56. Сергеев С.К. Основные проблемы, связанные с юридической оценкой и расследованием криминальных банкротств // Вестник МВД России. - 2003. - №4.

57. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе.- М., 1981.

58. Соловьев О.Д. Судебная технология и товароведение. - М., 2002.

59. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. - Ростов-на-Дону, 1989.

60. Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). - М., 1992.

61. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса. - М., 1968.

62. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.- М., 1978.

63. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - 2-е изд. исправленное и дополненное. - М., 1973.

64. Тимербулатов А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. - 2001. - №6.

65. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специальные признаки // Соц. законность.- 1991.- №12.

66. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Марцева. - Омск: Юридический институт МВД России, 1998.

67. Уголовное право. Особенная часть.- М.: ИНФРА - М -НОРМА, 1997.

68. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.

69. Шаталов А.С. Следственные ситуации - основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь.- 1999.- №1.

70. Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования преступления // Актуальные направления развития криминалистической методики и практики расследования: Материалы расширенного заседания Ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.- М., 1978.

71. Яни П.С. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством. - М., 2000.