Гласность в уголовном процессе

38

1

План

Введение

I. Гласность в уголовном процессе

II. Институт тайны как правовое ограничение гласности

III. Классификация тайн в уголовном процессе

Заключение

Введение

Российская Федерация, взяв курс на построение правового государства, изменила свои приоритеты. На первый план выдвигаются права и законные интересы граждан, которые провозглашены не только в Конституции, но и в других Федеральных законах Российской Федерации.

Закрепив основные принципы и положения осуществления уголовного процесса на конституционном уровне, государство не разработало должный механизм их осуществления, что привело к огромному числу правовых и нравственных коллизий. В частности, это касается гласности, поскольку средства массовой информации, постепенно занимая ведущую роль в процессе информатизации общества, забывают порой о правах и законных интересах граждан. Именно для обеспечения последних был разработан институт тайны, который в свою очередь имеет ряд неразрешенных вопросов, вытекающих прежде всего из отсутствия единого механизма рассмотрения уголовных дел, содержащих тайну.

Данная проблематика не является новой, над ней работали такие ученые как И.Л. Петрухин, И.В. Смолькова, И.Я. Фойницкий, А.Д. Бойков, В. Морозюк и многие другие, но, несмотря на большое количество работ, посвященных вопросам тайны и гласности, остается еще немало проблем, настоятельно требующих немедленного разрешения.

I. Гласность в уголовном процессе

Часть 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Несмотря на конституционное закрепление, гласность является общим условием судебного разбирательства, прежде всего потому, что она реализуется в полном объеме только на этой стадии уголовного процесса. Уголовные дела должны рассматриваться в открытом судебном заседании, кроме ряда исключений, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

На досудебной стадии уголовного процесса гласность присутствует лишь частично, поскольку весь процесс сбора доказательств проходит в рамках тайны следствия, и никто не может ознакомиться с материалами дела до вынесения соответствующего протокола следователем (ст. 215 УПК РФ). В средствах массовой информации могут быть опубликованы сведения лишь о фактах совершения преступления или о проведении следственных действий правоохранительными органами.

Иначе говоря, в Российской Федерации гласность закреплена на конституционном уровне прежде всего потому, что служит средством контроля за судебной деятельностью. Что же касается досудебной стадии, то здесь нельзя не согласиться с мнением И.В. Смольковой, что «недозированная гласность способна нанести неправомерный ущерб правам и интересам граждан, общества и государства». Смолькова И.В. проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Афтореф. дне. насоиск. учен, степ, д.ю.н. М: ЮИ МВД РФ.- 1998 г. - С.30. Поэтому необходимо соблюдать оптимальное сочетание интересов личности, расследования и правосудия с интересами гласности.

В свою очередь следственные органы должны нести строгую ответственность за доброкачественность информации, передаваемой для публикации в печати. В этих случаях также не следует забывать о специфике производства некоторых следственных действий.

Нередко сотрудники правоохранительных органов с целью улучшения показателей своей работы распространяют важные сведения, которые в дальнейшем осложняют производство по уголовному делу, в частности, процесс опознания. Особенно часто это происходит при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружием и иными предметами, которые могли бы стать доказательствами. Такие действия могут повлечь нарушение установленных ст.193 УПК РФ правил опознания, а полученная информация становится недопустимой и не может быть положена в основу обвинения.

Кроме того, проведение опознания осложняется и так называемыми результатами журналистских расследований. В. Морозюк предлагает, решая эту проблему, в Закон «О средствах массовой информации» внести положение о публикации только тех сведений, на которые было дано письменное согласие органов предварительного расследования, у которых находится дело в производстве Морозюк В. Гласность и тайны следствия // Законность. - 1995. - №6. - С.51.

В ходе предварительного расследования, а именно при производстве целого ряда следственных действий, могут быть выявлены обстоятельства частной жизни лиц, в отношении которых производятся эти процессуальные действия, их личная, семейная и иная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц, поэтому доступность сведений, полученных о личности, не должна стать основанием для их тиражирования в средствах массовой информации. Для этого в ч.3 ст.161 УПК РФ предусмотрен особый порядок опубликования таких данных: с разрешения прокурора, следователя, дознавателя, в объеме который не умалял бы интересам следствия и с согласия самого участника процесса, сведения о частной жизни которого подлежат разглашению.

Таким образом, на досудебном производстве всегда должна прослеживаться четкая грань между гласностью и следственной тайной, иначе нарушение этой грани нанесет ущерб не только интересам следствия, но и законным правам личности.

Рассмотрим осуществление гласности на стадии судебного разбирательства. Гласность является общим условием, при реализации которого «судебный процесс обретает «дар речи» там, где государство считается с правом граждан, и где последние могут на равных разговаривать с государством» Трунов И. Открытость российского правосудия // Уголовное право.-2002.-№ 1.- С.87..

И. Трунов утверждает: «Недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, как оно осуществляется», Там же. - С.87. - и с этим мнением трудно не согласиться.

Гласность в судебном процессе представляет собой возможность присутствовать в суде любой инстанции всем желающим, освещать все происходящее в средствах массовой информации. При этом не следует забывать, что фото-, кино-, видеосъемка в зале суда могут производиться только по разрешению председательствующего в судебном заседании (ст.241 УПК РФ). Это прежде всего связано с тем, что судебный процесс с применением технических средств, которые могут отвлекать от разбирательства дела, вызывать скованность при допросах у участников процесса, не будет являться эффективным, поэтому следует помнить, что средства фиксации процесса не должны создавать помех для лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Гласность на данной стадии уголовного процесса тесно граничит с презумпцией невиновности. Исходя из этого, средства массовой информации, не обладая полной и достоверной информацией, не могут предрешать исход процесса, требовать от суда квалификации действий осужденного по соответствующей статье уголовного кодекса, а также «давать рекомендации» по назначению наказания. Поэтому, публикация сведения материалах дела в печати, средства массовой информации, прежде всего, должны осторожно и в то же время точно подбирать формулировки, характеризующие действия как осужденного, так и органов правосудия.

Исходя из того, что термин «презумпция невиновности» является, прежде всего, процессуальным, его невозможно применить к журналистам, поэтому существует мнение, что «не требования презумпции невиновности должны определять позицию средств массовой информации, а достоверность публикуемых сведений и непредвзятость их оценки» Бойков А.Д. Гласность и правосудие//Советское государство и право - 1989.-№8.-С. 16., поскольку до вынесения приговора нет гарантии, что полученные данные достоверны.

Ахиллесовой пятой судопроизводства является проблема оптимизации соотношения гласности и тайны в уголовном процессе Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве /В. Бозров// Российская юстиция,- 2002.-№2.- С.30.. Поэтому наряду с закреплением гласности, в ст.241 УПК РФ включены случаи, которые рассматриваются в закрытом судебном заседании. К ним относятся:

- разбирательство уголовного дела, которое может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

- рассмотрение уголовного дела о преступлениях, совершенными лицами, достигшими возраста шестнадцати лет;

- рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

В связи с принятием УПК РФ 2002 г. этот список был дополнен еще одним основанием: если этого требует интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников и. л близких лиц.

Однако трудно согласиться с мнением законодателя по поводу того, что закрытое судебное заседание сможет обеспечить реальную безопасность для участников уголовного процесса, поскольку после окончания расследования обвиняемый, его защитник - адвокат, также законный представитель и иные участники процесса знакомятся с материалами уголовного дела, в котором четко прописано какой свидетель или потерпевший дал те или иные показания, их место жительства и место работы. В УПК РФ существует положение, закрепленное в ч.9 ст.166, о сохранении в тайне данных об участниках уголовного процесса. Для этого указывается их псевдоним и приводится образец личной подписи, однако на практике подобная процедура применяется весьма редко. Кроме того, при рассмотрении доказательств на судебном следствии подсудимый находится в зале заседания суда, и даже если после судебного разбирательства он будет заключен под стражу, осужденный сможет расправиться с изобличающими его гражданами через родственников, своих соучастников, оставшихся на свободе, или сам после отбытия наказания.

Так, 1 февраля 2002 г. перед зданием суда Тушинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы был убит гражданин Ч., который выступал в качестве свидетеля в деле о вымогательстве. По версии милиции, один из обвиняемых, не сумев организовать «заказное убийство», для прекращения уголовного дела сам расправился с неугодным свидетелем (Комсомольская правда, 12.02.2002г.). Защита прав человека / Сборник документов 2001-2003г. (Уполномоченный по пр. человека в Российской Федерации). - М.:2003г. С.27

Таким образом создается только видимость защищенности при проведении закрытых судебных разбирательств.

Безусловно, закрытые судебные заседания нужны, прежде всего, с точки зрения охраны общественной безопасности и личных интересов граждан, а также в целях обеспечения безопасности государства.

Федеральным законом от 3 июня 1998г. «О борьбе с терроризмом» предусмотрено, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, под которыми понимаются: терроризм (ст.205 УК), захват заложников (ст.206 УК), заведомо ложные сообщения о терроризме (ст.207 УК), организация незаконного вооруженного формирования (ст.202 УК) и посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, а также нападение на лиц, пользующихся международной защитой, и другие преступления, если они совершены в террористических целях. Необходимость в закрытых заседаниях диктуется интересами охраны тайны, которую составляют специальные приемы и методы разведки, контрразведки и оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности по вооруженному захвату террористов и освобождению заложников.

В то же время не стоит забывать и о минусах закрытого судебного разбирательства. По этому поводу И.Л. Петрухин заметил, что на практике соучастники иногда превращаются в свидетелей, чтобы обвинению было на чем держаться, агентов делают очевидцами преступления или даже потерпевшими от него, а то и просто «добывают» показания у непричастных к преступлению. Для недобросовестных следователей важно, чтобы эти субъекты не отказались в своих показаниях в суде. Обстановка «закрытости», секретности к этому располагает. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М. - 1991. - С.182

Вернемся к рассмотрению гласности. Одним из ее элементов является провозглашение приговора.

В российском законодательстве существует только одно императивное требование, касающееся прозрачности судебного решения - все судебные решения оглашаются публично (статья 31 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и ст. 18 УПК РФ). В соответствии с УПК РФ, по общему правилу приговор провозглашается в полном объеме без пропусков и сокращений его текста, кроме случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. В этом случае суд может ограничиваться оглашением только резолютивной части приговора, если сведения, содержащиеся в описательной части, в данный момент нецелесообразно оглашать.

Правил законодательного характера, устанавливающих процедуры или создающих механизм доступа к текстам судебных решений иных лиц, в том числе публикаций их в Российской Федерации не существует.

Оригинал судебного решения и его копия являются частью конкретного тома уголовного дела, а по просьбе заинтересованных лиц могут быть сделаны их дополнительные копии, однако на практике для получения доступа к ним или дальнейшей публикации обычно необходимо специальное разрешение судьи.

Такое противоречие возникает, прежде всего, потому, что среди представителей судейского корпуса, в том числе и большей части представителей научного общества, нет представления о необходимости свободного доступа ко всем судебным решениям. В связи с этим в Российской Федерации до сих пор не существует каких-либо правил законодательного характера относительно требований, предъявляемых к способу и пределам опубликования, способам принятия решения о характере ограничений и отборе судебных решений.

Выходом из сложившейся ситуации могут стать следующие формы распространения судебных решений:

- опубликование обобщений или обзоров судебной практики

- опубликование в форме постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, посвященных одной или нескольким категориям дел

- воспроизведение судебных решений в научно-исследовательских работах

- опубликование в средствах массовой информации и опубликование в электронном виде.

Таким образом, в Российской Федерации пока не нашли своего законодательного решения такие формы транспорентности как обеспечения доступа в залы судебных заседаний, доступности информации о будущих судебных процессах, возможность ознакомления с материалами судебных процессов, с архивными материалами, а также представления о возможных пределах ограничения транспорентности, с неустановлением которых наблюдается тенденция к «сверхпрозрачности» уголовного судопроизводства, которая не может быть оправданной, поскольку влечет за собой нарушение прав и интересов личности, общества и государства.

II. Институт тайны как правовое ограничение гласности

Институт тайны является одним из элементов механизма защиты прав и свобод граждан, но в нашей стране ему стали уделять внимание не так давно. Это, прежде всего, связано с тем, что интерес к проблеме личной жизни возрос лишь после закрепления данного положения в Конституции СССР 1977 года. Впервые на конституционном уровне было провозглашено право человека на личную жизнь, под которой понимается «функционирование человека в особой сфере семейных, бытовых, интимных отношений, не подлежащих непосредственному контролю со стороны государства, общественных организаций, частных лиц; это свобода уединения, размышления, переписки, ведения дневников и других записей, вступление в контакт с другими людьми, свобода высказываний и поступков за пределами служебных отношений; это состояние обоснованной уверенности в том, что личные тайны человека не будут выявлены и преданы гласности». Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М. - 1985г. - С.36.

В Российском законодательстве до сих пор отсутствует понятие «тайна», поэтому необходимо установить, что же понимается под этим термином.

С.И. Ожегов дает три значения этого понятия:

1) нечто неразгаданное, еще не познанное;

2) нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет;

3) скрытая причина чего-нибудь. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: «Русский язык». Изд. 21-е. 1989. С.785

Даль В.И. определяет слово «тайна» как все скрытое, неизвестное, неведомое; кто чего-либо не знает, то для него тайна. Нечто скрытно хранимое, что скрывают от кого-либо с намерением, таят. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: современное понимание / В.И. Даль. - М.: Астрель: АСТ.2006. С.843

По мнению Л.О. Красавчиковой под «тайной» следует понимать определенную информацию о действиях (состоянии или иных обстоятельствах) определенного лица (гражданина, организации, государства), не подлежащую разглашению. Красавчикова Л.О. Личная жизнь под охраной закона. - М. 1983. С.119

И.В. Смолькова отмечает, что в это определение не вошли такие существенные признаки, как обязанность хранить тайну и ответственность за ее разглашение. По ее мнению, тайна представляет собой секретную или конфиденциальную информацию (сведения), которая известна или доверена узкому кругу субъектов, и разглашение которой влечет юридическую ответственность. Смолькова И.В. Гласность и тайна в уголовном процессе. / Законность - 1998. - №7. С.41-42

Из вышесказанного тайна обладает следующими признаками:

1. Тайна - информация или сведения.

2. Сведения могут быть предоставлены отдельным субъектам в силу их профессиональной или служебной деятельности при осуществлении ими определенных полномочий.

3. Доверенная информация не подлежит разглашению.

4. Лица, которым была доверена информация, не подлежащая разглашению, обязаны хранить ее, иначе это может повлечь наступление негативных последствий (материальный и (или) моральный ущерб) для ее собственников, владельцев, пользователей или иных лиц.

5. За разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну, устанавливается юридическая ответственность.

В российском законодательстве существует большое количество тайн, которые регулируются различными отраслями права, включающими в себя достаточно разнородные общественные отношения, возникающие в различных сферах деятельности личности, общества, государства, но, обладая признаками правового института, они (тайны) представляют собой «обособленный комплекс правовых предписаний, регулирующий с помощью специфичных приемов и способов однородный вид и сторону общественных отношений». Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - Саратов: Саратов. гос. академ. права. 1998. - С.15

Тайна, являясь социальным институтом, представляет собой нормативно-ценностную систему, отличающуюся устойчивым комплексом правил, принципов, установок и функций, организующих деятельность человека, и от того, насколько государство может гарантировать сохранность тайн частной жизни своих граждан, зависит уровень свободы личности.

Очень часто интересы государства, общества и личности не совпадают. По мнению И.В. Смольковой, «в этой триаде наиболее слабым, наименее защищенным является личность». Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ. - 1998. - С.4.

Действительно, особенно остро это ощущается именно сейчас, когда государство начинает формировать новую правовую систему, которая должна быть основной базой построения гражданского общества, где гарантии защиты интересов личности явились бы основными началами в данном процессе.

И.Я. Фойницкий заметил: «Именно в области уголовного права и процесса лежат границы вторжения государства в область личной свободы граждан, и поэтому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права» Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, поэтому очень важно выработать механизм ограничения прав, свобод и законных интересов граждан, определить пределы вмешательства, соотнося частные и публичные начала в уголовном процессе. «Секрет должен быть сохранен, если нет необходимости сделать иначе, соблюдая разумный баланс между интересами отдельного человека и всего общества», - утверждает И.В. Смолькова. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ. - 1998. - С.25.

В связи с этим в уголовно-процессуальном законодательстве России предусмотрены следующие меры, направленные на сохранение тайн.

Во-первых, установление особого порядка производства следственных действий при получении информации (тайны). Данное положение отражено в статьях 23, 25 Конституции РФ, а также в ч.7 ст.182, ч.3 ст.183, ст.185, ст.186 УПК РФ.

Во-вторых, наделение некоторых участников уголовного процесса привилегией свидетельского иммунитета. Прежде всего, это отражено в ст.51 Конституции РФ и в ч.3 ст.56 УПК РФ.

В-третьих, проведение закрытых судебных разбирательств (ч.2 ст.241 УПК РФ).

В-четвертых, установление ограничения на разглашение данных предварительного расследования (ст.161 УПК РФ и ст.310 УК РФ).

III. Классификация тайн в уголовном процессе

В юридической литературе выделяют большое количество тайн, но наиболее распространенными являются, прежде всего, адвокатская, тайна исповеди, депутатская, тайна совещания судей и суда присяжных, государственная, банковская и коммерческая, нотариальная, редакционная, тайна усыновления, врачебная тайна и тайна частной детективной деятельности.

Думается, что все вышеперечисленные тайны можно разделить на две основные группы: абсолютные и относительные тайны.

Абсолютная группа тайн складывается при наличии следующих требований:

- особый характер профессиональной деятельности, требующий в ходе ее осуществления сохранности полученной информации (депутатская тайна);

- особенности некоторых религиозных конфессий, обязательным атрибутом которых является сохранение личной тайны (тайна исповеди);

- особая роль лиц при осуществлении правосудия по конкретному уголовному делу (тайна совещания судей и суда присяжных).

Рассмотрим некоторые аспекты, касающиеся этой группы тайн.

Судьи и присяжные заседатели должны соблюдать тайну совещания, прежде всего для того, чтобы обеспечить конфиденциальность всего процесса поиска взаимного согласия по разрешаемым вопросам и в возможных расхождениях во мнении. Согласно п.5 ч.2 ст.333 УПК РФ присяжным заседателям запрещается нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

Что касается «особого мнения» судьи, то оно является важным элементом тайны совещания судей, нарушение которого должно рассматриваться как основание к отмене приговора в кассационном порядке (п.8 ч.2 ст.381 УПК РФ). Но по этому поводу существует иная точка зрения.

Так, А.Д. Бойков считает, что нет необходимости включения в тайну «особого мнения», оставшегося в меньшинстве судьи, мотивируя это тем, что оно не оглашается лишь для судей вышестоящих судов. Ограничение на его огласку носит только нравственный характер. Байков А.Д. Гласность и правосудие. // Советское государство и право. - 1989. - №8. - С.17.

Его доводы разделяет и Джатаев В., который утверждает, что «особое мнение должно оглашаться сразу же после провозглашения приговора, а его копия вместе с копией приговора - вручаться осужденному (оправданному), что даст им возможность полнее защищать свои права и законные интересы; а также предлагает считать безусловным основанием для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке. Иными словами, при его наличии, независимо от подачи кассационной жалобы либо протеста, уголовное дело обязательно должно быть рассмотрено судом кассационной инстанции». Джатаев В. Особое мнение судьи // Советская юстиция. - 1993. - №15. - С.22

Говоря об адвокате, защитнике, священнослужителе, члене Совета Федерации, депутате Государственной Думы, то они, обладая сведениями, содержащими тайную информацию, при наличии любых обстоятельств не вправе их разглашать, поскольку эти сведения были получены при особом доверии людей, нарушение которого невозможно с точки зрения морали, профессиональной этики и религиозных канонов.

Но порой, чтобы определить границы сведений, являющихся тайными, необходимо четко представлять предмет тайны, который не всегда является однозначным.

Например, согласно ст.8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №23. - Ст. 2102 от 31 мая 2002г., предметом адвокатской тайны является факт обращения к адвокату, а также любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи своему доверителю.

Петрухин И.Л. считает, что предмет адвокатской тайны включает в себя:

1) сам факт обращения гражданина к адвокату за оказанием юридической помощи и мотивы, побудившие к такому обращению;

2) сведения о преступлении, его участниках, последствиях, данные о частной жизни доверителя, если нет согласия заинтересованного лица на их разглашение при производстве следствия в суде;

3) те же сведения, сообщенные родственниками доверителя и иными близкими ему лицами, а также лицами, с которыми адвокат беседовал до заявления ходатайства об их допросах в качестве свидетеля;

4) сведения о частной жизни представляемого, в частности, почерпнутые из уголовного дела при ознакомлении с ним;

5) сведения, содержащиеся в переписке между адвокатом и доверителем, а также в адвокатском досье. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть) / И.Л. Петрухин. - М. - 1998. - С.145

Трунов И.Л. считает, что к предмету адвокатской тайны должны быть также отнесены сведения об адвокатском гонораре и мотивы отказа принять поручение о защите подозреваемого или обвиняемого лица. Трунов И.Л. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан. / И.Л. Трунов // Журнал российского права. - 2002. - №8. - С.44

В то же время нельзя не согласиться с И.В. Смольковой, которая утверждает, что при определении характера сведений, образующих предмет адвокатской тайны, следует исходить из позиции самого подзащитного, его желания сохранить те или иные сведения (как благоприятные, так и неблагоприятные) в тайне. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ. - 1998. - С.31.

Адвокат обязан хранить тайну даже после смерти клиента, а на ее разглашение, по мнению Трунова И.Л., необходимо получить согласие правопреемников. Трунов И.Л. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан. / И.Л. Трунов // Журнал российского права. - 2002. - №8. - С.43.

По этому вопросу существует определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000г. №128-О «По жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод п.1 ч.2 ст.72 УПК РСФСР и ст.15, 16 Положения об адвокатуре РСФСР», которое исключает возможность разглашения сведений о фактах, ставших известными адвокату в рамках профессиональной деятельности и оказания юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений.

Думается, что положения этого определения также должны распространяться на стажеров и помощников адвоката.

Согласно п.24.3 ст.56 УПК РФ, адвокат подозреваемого (обвиняемого) не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Так, кассационная инстанция (определение №20-093-25 по делу Магомедова) отменила приговор в отношении Магомедова ввиду того, что вопреки ст.72 УПК РСФСР суд в качестве свидетеля допросил адвоката обвиняемого, который сообщил суду данные, полученные им при беседе с подзащитным, а суд эти показания адвоката привел в приговоре в качестве доказательств вины. Бюллетень Верховного Суда. - 1993. - №12ю

Однако исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003г. №108-О, суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч.3 ст.56 УПК РФ при заявлении ими соответствующих ходатайств, в том числе и адвокат, если он и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Коротков А.П. Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ; Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. - М.: Издат. «Экзамен». - 2005г. - С. 146 Также данная норма не является препятствием для адвоката в реализации права выступать свидетелем по делу при изменении впоследствии его процессуального статуса и соблюдения прав и законных интересов граждан, доверивших ему информацию.

Перейдем к рассмотрению следующей абсолютной тайны - тайны исповеди.

Тайна исповеди в соответствии с Федеральным законом от 25 сентября 1997г. «О свободе совести и религиозных объединениях» (ч.7 ст.3) Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №39. - Ст.4465. охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди.

В связи с этим следователь не вправе допрашивать или отбирать объяснения у священнослужителей.

В этом случае возникает вопрос, может ли священник сам выбирать модель своего поведения, поскольку, узнав на исповеди о готовящемся или совершенном преступлении, он не всегда может быть терпим к полученной информации. Поэтому с целью изобличения преступника и спасения невиновного, руководствуясь своими внутренними убеждениями, совестью и нормами морали, он постарается склонить виновного к даче показаний, или, если последний не согласится, сообщит об этом в правоохранительные органы. В таком случае священник прежде всего сам должен осознавать необходимость и моральную оценку своих действий. В то же время, как бы это ни было с точки зрения справедливости, священнослужитель будет лишен своего духовного сана за разглашение сведений, относящихся к тайне исповеди.

Рассмотрим некоторые положения депутатской тайны.

В ст.21 Федерального закона от 5 июля 1999г. №133-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - №28. - Ст.3466. предусматривается право члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданским и уголовным делам об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Толкование процессуального термина «обстоятельства, которые стали известны депутату в связи с осуществлением им своих полномочий» дано в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996г. №5-П по делу о проверке Конституционности положений ч.1 и 2 ст.18, ст.19 и ч.2 ст.20 Федерального закона от 8 мая 1994г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ», Российская газета. - 1996. - 29 февраля. в котором Конституционный Суд указал, что любая форма принуждения к свидетельству прав против самого себя или своих близких недопустима. Из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принужденным к даче таких показаний вытекает, что в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священнослужитель и т.п.). Доверительную информацию по роду своей деятельности может получить и депутат. Распространение такой информации в форме свидетельских показаний, по существу, означает, что лицо, сообщившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя. Именно по такого рода доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний (абз. 5 пункта 6 указанного выше Постановления).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ, свидетельский иммунитет депутата не распространяется на случаи дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия.

Таким образом, лица, обладающие сведениями, составляющими предмет абсолютных тайн, наделены свидетельским иммунитетом, закрепленным в ч.3 ст.56 УПК РФ, что является гарантией обеспечения сохранности тайн.

Относительная группа тайн представлена следующими основаниями:

- интересы безопасности государства (государственная тайна);

- особый характер деятельности, где необходимым условием является конфиденциальность профессиональных сведений (коммерческая тайна);

- особый характер некоторый профессий, важным атрибутом которых является сохранность доверенных сведений, содержащих личную или семейную тайну граждан (банковская, нотариальная, врачебная, редакционная тайна, тайна усыновления, тайна частной детективной деятельности).

К относительным тайнам относятся сведения, которые известны определенному кругу субъектов, а их разглашение влечет негативные последствия для лиц, в чьих интересах они находятся.

Лица, обладающие сведениями, составляющими тайну, которая относится к этой группе, не освобождаются от обязанности являться по вызовам органов, осуществляющих следствие и судопроизводство. Поэтому, чтобы обеспечить достоверность и объективность уголовного процесса, данные тайны могут быть освещены в материалах уголовного дела. Однако для защиты прав и законных интересов граждан, общественных организаций и безопасности государства рассмотрение уголовных дел, содержащих тайну, должно проходить в закрытом судебном заседании, а любая тайна, полученная в ходе предварительного расследования, должна стать неотъемлемым элементом следственной тайны, охрана которой гарантирована ст.161 УПК РФ и ст.310 УК РФ.

Кроме этого для защиты государственной тайны предусмотрены дополнительные способы и средства. Это, прежде всего, особый порядок рассекречивания таких сведений. Предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в процессе уголовного разбирательства, а также привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения.

По этому поводу Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 марта 1996г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона от 21 июля 1993г. «О государственной тайне» в связи с жалобами гражданина Гурджилица и других указал, что законодатель вправе устанавливать и иные способы защиты государственной тайны в уголовно судопроизводстве, которые, однако, должны иметь уголовно-процессуальный характер и быть соизмеримы как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом уголовного процесса. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №15. - Ст.1768

Продолжая разговор об охране государственной тайны, нужно заметить, что в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ защитник вправе снимать копии документов уголовного дела и делать выписки из него после окончания предварительного расследования. Думается, в случаях, если в деле содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну, эти копии и выписки не могут быть выданы, а должны храниться при уголовном деле и предоставляться обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

В свою очередь возникает вопрос о том, необходим ли особый допуск адвоката к участию в уголовном деле, содержащем сведения, составляющие государственную тайну.

Так, согласно ст.21.1 («Особый порядок допуска к государственной тайне») Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993г. №5485-1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №41. - Ст.4673, адвокат, участвующий в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, связанными со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к таким свидетелям без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 21 данного Закона. При вступлении в такое уголовное дело адвокат на основании статьи 21.1 Уголовного Закона должен быть предупрежден о неразглашении государственной тайны и о привлечении к ответственности в случае ее разглашения, о чем у него отбирается соответствующая расписка, которую адвокат обязан дать на основании ч.5 ст.49 УПК РФ. Сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем установления ответственности указанного лица.

Здесь не следует забывать о том, что все лица, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, не обладают свидетельским иммунитетом, а разглашение государственной тайны ведет к административной или уголовной ответственности, предусмотренной статьей 283 УК РФ, поэтому для того, чтобы освободить свидетеля от обязанности сохранения этой тайны, исходя из положений статьи 16 Закона «О государственной тайне», такие лица могут дать показания лишь с санкции руководителя органа государственной власти, предприятия или учреждения. То есть следователю и дознавателю необходимо получить разрешение у вышеперечисленных субъектов или через суд при наличии достаточных фактических и юридических оснований.

Заслуживает пристального внимания коммерческая и банковская тайна. Статья 139 ГК РФ дает определение коммерческой тайне, под которой понимается информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

В свою очередь статья 857 ГК РФ к банковской тайне относит сведения, которые могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, государственным органам или их должностным лицам, но только в случаях и в порядке, предусмотренным законом. К таким сведениям относится информация о счетах и вкладах, об операциях по счетам и вкладам, о клиентах и корреспондентах, а также иные сведения, состав которых установлен банком.

В соответствии со статьей 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №6. - Ст.492 справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются им самим и их представителям, судом и арбитражным судом (судьями), Счетной Палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы, таможенным органам - в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а также с согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим и их представителям, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Гражданский кодекс РФ предусматривает обязанность лиц, незаконными методами получивших информацию, разгласивших коммерческую или банковскую тайну вопреки трудовому или гражданско-правовому договору, возместить причиненные убытки, а также, по требованию клиента, моральный ущерб.

Административная ответственность предусмотрена в установленных законом случаях за нарушение прав обладателя информацией должностными лицами, органами государственного управления, имеющим доступ к такой информации.

Уголовная ответственность за собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений, а также за их разглашение или незаконное использование, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб правообладателю, установлена статьей 183 УК РФ.

Решая этот вопрос в рамках уголовного процесса, необходимо отметить, что лица, обладающие сведениями, составляющими коммерческую или банковскую тайну, не имеют права не являться по вызовам органа, осуществляющего судопроизводство, при этом их предупреждают об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.307 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 308 УК РФ.

Рассматривая положения, касающиеся нотариальной тайны, следует обратить внимание на то, что часть 2 статьи 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993г. Ведомость Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993г. - №10. - Ст.357. закрепляет нормы о том, что нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. Более того, статья 14 вышеуказанных Основ говорит о том, что нотариус, впервые назначаемый на должность, приносит присягу, в которой обязуется хранить профессиональную тайну.

Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против него будет возбуждено уголовное дело, связанное с совершением нотариальных действий; во всех остальных случаях, в соответствии со ст.17 Основ законодательства о нотариате, несут ответственность. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, умышленно разгласившие сведения о совершении нотариальных действий, обязаны по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб, а нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, в случае совершения действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, несет ответственность в установленном законом порядке.

К относительной группе тайн относится и врачебная тайна, которая возникла и долгое время существовала как абсолютная, не имеющая никаких исключений. Предполагалось, что если больной доверился врачу, то последний не может отказать в медицинской помощи и не вправе выдать больного органам расследования или суду.

В данный момент медицинские работники не наделены свидетельским иммунитетом, предусмотренным ч.3 ст.56 УПК РФ. Это, прежде всего, связано с тем, что, скрывая от следователя или суда сведения, составляющие содержание врачебной тайны, медицинский работник препятствовал бы раскрытию преступлений, в том числе тяжких, то есть действовал бы в ущерб интересам государства, общества и лиц, потерпевших от преступления.

В свою очередь, согласно пункта 6 статьи 30 Основ законодательства о здравоохранении от 22 июля 1993г. Ведомость Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993г. - №33. - Ст.1318., пациент вправе требовать сохранения в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведениях, полученных при его обследовании и лечении.

Таким образом, при оказании медицинской помощи тайные сведения делятся на две группы:

1) непосредственно медицинские данные;

2) иные данные, к которым можно отнести информацию о личной жизни больного, полученную в процессе исполнения медицинских обязанностей.

Медицинские работники обязаны хранить в тайне как те, так и другие данные. Однако в соответствии со ст.61 Основ законодательства о здравоохранении, основаниями, при которых сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены иным лицам без согласия гражданина или его законного представителя, являются случаи:

1) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;

2) по запросу органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства.

Что касается первого положения, то руководители медицинских учреждений и дежурные врачи должны информировать правоохранительные органы о случаях поступления в больницы лиц с признаками телесных повреждений, криминальных абортов, отравлений, обо все случаях покушения на самоубийство и наступления насильственной смерти. Кроме того, врач не может хранить тайну о больных инфекционными заболеваниями. Более того, в соответствии с п.4.2. Приказа МВД РФ от 1 декабря 2005г. №985 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» сообщения о массовых отравлениях, авариях, катастрофах и иных событиях, угрожающих жизни и здоровью людей, являются информацией, требующей проверочных действий с целью установления признаков преступления или отсутствия таковых, и в соответствии с п.16 раздела III регистрируются в книге учета сообщений о происшествиях.

В этом случае лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками, с учетом причиненного гражданину ущерба, несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность.

Рассматривая второе положение, необходимо отметить, что вся информация о пациенте, переданная органу дознания, следствия или прокуратуры, должна стать предметом следственной тайны, за разглашение которой установлена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 310 УК РФ.

Подводя итог, можно сказать, что, согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству, врачи и другие медицинские работники не вправе ссылаться на профессиональную тайну и отказаться от дачи свидетельских показаний.

В то же время, в соответствии со ст.60 Основ законодательства о здравоохранении, врачи за нарушение клятвы, в тексте которой содержится обещание хранить врачебную тайну, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что медицинские работники не привлекаются к уголовной ответственности за разглашение врачебной тайны в связи с отсутствием специальной нормы в Уголовном кодексе Российской Федерации, не следует забывать о том, что врачебную тайну составляют не только медицинские данные о пациенте, но и иные сведения о личной жизни больного, полученные в процессе исполнения медицинских обязанностей. Как известно, за разглашение информации, составляющей личную тайну человека, предусмотрена уголовная ответственность - статья 137 УК РФ.

Несомненно, такие нравственные и правовые противоречия требуют законодательного разрешения.

Еще одним видом охраняемых законом тайн является тайна усыновления.

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на личную и семейную тайну.

Разглашение тайны усыновления, которое справедливо называют трагедией разоблачения, ставит под угрозу распада созданную семью. Поэтому законодательством о семье установлен ряд правил, призванных обеспечить тайну усыновления.

Так, статьей 139 СК РФ предусмотрены возможность изменить в соответствующих документах место и дату рождения усыновленного ребенка; запрет без согласия усыновителей (а в случае их смерти - без согласия органов опеки и попечительства) сообщать какие-либо сведения об усыновлении, выдавать выписки из книг регистрации актов гражданского состояния, из которых можно заключить, что ребенок усыновлен. По просьбе усыновителя ребенку присваивается фамилия усыновителя, а также указанное им имя (ч.2 ст.134 СК РФ).

Согласно статье 273 ГПК РФ, дела об усыновлении ребенка суд рассматривает в закрытом судебном заседании. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что и само итоговое решение по такому делу объявляется в отсутствии публики. При этом участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, что отражается в протоколе судебного заседания (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997г. «О применении судами дел об установлении усыновления»). Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1993. - №9. - С.8-9

Следует отметить, что к уголовной ответственности, предусмотренной ст.155 УК РФ, за разглашение тайны усыновления могут быть привлечены как лица, которым факт усыновления стал известен в связи со служебной или профессиональной деятельностью (судьи, работники органов ЗАГСа, опеки и попечительства, адвокаты), так и иные лица, осведомленные о факте разглашения, в том числе и любой из супругов, в семье которого находится усыновленный, если он действовал вопреки воле другого супруга.

Еще одной тайной, заслуживающей внимания, является тайна частной детективной деятельности.

По Закону Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992г. №2487 Ведомость Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992г. - №17. - Ст.888. детектив не является участником уголовного процесса, и полученная им информация не признается судом, но согласно п.7 ст.3 этого Закона детектив в течение суток с момента заключения договора с клиентом обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд; кроме этого частному детективу запрещается скрывать от правоохранительных органов ставшие ему известными факты готовящихся или совершенных преступлений (п.1 ст.7 Закона).

Что касается распространения конфиденциальной информации, в том числе сообщение ее органам дознания, следствия, прокуратуры и суда, то п.8 ст.7 вышеназванного закона запрещает разглашать собранную информацию, использовать ее в каких-либо целях вопреки интересам своего клиента или в интересах третьих лиц.

Думается, что частный детектив, наравне с защитником, не должен разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе частной сыскной деятельности, даже после расторжения договора с клиентом.

Однако, в соответствии с положениями уголовно-процессуального и уголовного закона (статья 308 УК РФ) частный детектив обязан давать показания как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что создает не только правовые противоречия, но нравственные, требующие разрешения на законодательном уровне.