ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ им. В. Г. Белинского

Юридический факультет Кафедра уголовного права

и уголовного процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

ТЕМА: Назначение наказания

Выполнил: Студент 4 курса группы Ю-43

Д. В.Бубнов

Научный руководитель -

В. Ф. Костяев

Пенза 2007

Содержание

Введение

Глава 1 Институт назначения наказания

§1 Принципы назначения наказания

§2 Общие начала назначения наказания

Глава 2 Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание

§1 Обстоятельства смягчающие наказание

§2 Обстоятельства отягчающие наказание

Глава 3Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом

Глава 4 Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Глава 5.Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, при рецидиве преступлений

§1.Назначение наказания за неоконченное преступление

§2.Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

§3. Назначение наказания при рецидиве преступлений

Глава 6.Назначение наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам

§1.Назначение наказания по совокупности преступлений

§2. Назначение наказания по совокупности приговоров

Заключение

Библиографический список литературы

Введение

Уголовное наказание является одним из наиболее сильных средств государственного правового воздействия на личность человека. В силу этого имеет крайне существенное значение правильный выбор вида и размера наказания за конкретное преступление. Справедливо назначенное наказание способствует достижению целей наказания, обеспечивает эффективное исправление лиц, совершивших преступление.

Проблема воздействия на преступность посредством уголовного наказания была и остается одной из наименее изученных, хотя сентенция: «Дабы другим неповадно было», - лежала в основе соответствующей законодательной и правоприменительной практики на протяжении ряда столетий. В области теоретической разработки проблемы назначения наказания уголовно-правовая наука сделала большой шаг вперед, уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафарова Т.М., Кудрявцева В.Н., Малкова В.П., Яковлева А.М. и другие.

Разумеется, ни уголовный закон в целом, ни его отдельные институты не являются основными мерами предупреждений преступлений, что, однако не может быть основанием для пренебрежения ими. Место общепредупредительного воздействия наказания в теоретической концепции мер борьбы с преступностью зависит от социально-экономических условий, правовых и иных воззрений конкретного общества.

Судебно-правовая реформа, проводимая в РФ в условиях отказа от старой идеологии и перехода к новой системе ценностей, может быть успешно осуществлена при надлежащем теоретическом обеспечении правотворческого и правоприменительного процессов.

Проблема назначения различных видов наказаний, применяемых уголовным законодательством, будучи актуальной для большинства стран, особенно резко обострилась в связи с ростом преступности в России и других стран бывшего СССР, что объективно подталкивает государство к усилению уголовной ответственности. Вместе с тем, вступление России в Совет Европы обусловило принятие нашей страной стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и отправлении правосудия, многие из которых непосредственно относятся к уголовно-правовым санкциям.

Вопрос о системе наказаний, возможных мерах государственного принуждения, в этой связи, представляется одним из наиболее важных.

Действующее уголовное законодательство в ст. 60 УК определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Цели наказания в ч. 2 ст. 43 УК определены так: "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Как видим, закон называет три цели наказания:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений.

Цель данной работы - раскрыть содержание и произвести всесторонний общий анализ уголовно-правового института «назначения наказания» закрепленного в главе 10 УК РФ.

Задачи работы:

1. Рассмотреть принципы и общие начала уголовного наказания;

2. Определить обстоятельства, отягчающие и смягчающие меру наказания;

3. Рассмотреть законодательные пределы назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, за преступление совершенное в соучастии, при рецидиве преступлений, при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам.

Работа состоит из введения, шести глав и заключения.

По вопросам вызывающим наибольшее количество споров я привел мнения нескольких авторов, придерживающихся различных точек зрения. В работе использован материал ведущих деятелей в области уголовного права: Кудрявцева В.Н., Рарога А.И., Здравомыслова Б.В., Наумова А.В., Красикова Ю.А., Козаченко И.Я., а так же судебная практика, сложившаяся в результате применения норм уголовного закона.

Глава 1. Институт назначение наказания

§ 1. Принципы назначения наказания

Назначение наказания -- один из институтов уголовного права, и, как всякому другому институту, ему присущ свой круг принципов, исходных нормативно-руководящих идей. Нередко, однако, их либо пытаются низвести до уровня общих начал (ст. 60 УК), утверждая, что выделение вопроса о принципах приводит к ненужному повторению одних и тех же положений, Курс советского уголовного права. С. 123 либо вообще вопрос о них не затрагивается. Между тем принципы назначения наказания призваны выполнять направляющую роль в развитии и функционировании данного правового института, обеспечивая последовательность в правотворческой и правоприменительной деятельности.

В содержании части принципов уголовного законодательства, изложенных в ст. 3-7 УК, нашли отражение идеи, касающиеся сферы избрания судом наказания. Так, согласно ст. 7 УК гуманизм в уголовном праве проявляется в том, что наказание, применяемое к виновному (равно как и иная мера уголовно-правового воздействия), не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В ч. 1 ст. 60 УК указывается, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Принципу справедливости в сфере избрания судом наказания принадлежит особое место. Как нравственной категории, справедливости "присущи два диалектически противоречивых аспекта -- уравнивающий и распределяющий" Осипов П.П. С. 107. Первый из них налагает на суд обязанность применять "одинаковый масштаб" -- единые пределы наказания при совершении преступлений одного вида; соответствующие положения Общей части уголовного законодательства; единые критерии избрания наказания; учитывать не только степень, но и характер общественной опасности содеянного. Без осуществления требования равенства граждан перед законом невозможно обеспечить в сфере назначения наказания четкую линию уголовной политики: применение строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления, и определение мер, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, виновных в совершении менее опасных преступлений. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2004.

Избирая наказание, суд, таким образом, должен постоянно держать в поле зрения требование равенства, которое только на первый взгляд несовместимо с идеей индивидуализации, "претит" ей. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2004. Если при совпадающих в целом характеристиках содеянного и данных о личности двум осужденным по делу назначаются заметно различающиеся меры воздействия, нельзя говорить о соблюдении равенства граждан перед законом и в целом -- о справедливости наказания.

Сказанное не позволяет согласиться с отождествлением понятий назначения и индивидуализации наказания и с предложением исключить из общих начал (ст. 60 УК) указание на учет судом характера общественной опасности преступления. В заголовке и содержании статьи не случайно идет речь о "назначении" наказания: оно не сводится к индивидуализации наказания, предполагающей максимальное приспособление уголовно-правовых мер к целям исправления, специальной превенции. В.Л. Чубарев. Как и справедливость, "назначение" охватывает единство двух сторон -- равенства и индивидуализации.

Справедливость наказания -- это не только моральная, но и правовая категория: она закреплена ныне в УК, зафиксирована в Общей части УПК в перечне задач уголовного судопроизводства, а равно и в Особенной его части при описании свойств приговора. Справедливость в сфере назначения наказания выступает в роли важнейшего мерила последнего и критерия оценки правильности избранной меры; она служит для соотнесения разнообразных, подчас противоречивых требований и интересов Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002. Можно поэтому согласиться с утверждением, что справедливость воплощается "не в каком-то одном, а во всей системе уголовно-правовых принципов" и что она представляет собой наиболее общий принцип, "от которого идут связующие нити ко всем остальным уголовно-правовым принципам и нормам" Похмелкин В.В. С. 23. В конечном счете, только такое наказание справедливо, которое одновременно и законно, и соответствует по своему виду и размеру целям наказания, и экономно, и гуманно. Справедливость наказания достигается в итоге оптимального сочетания разных, порой вступающих в противоречие между собой требований, которые взаимно дополняют и корректируют действие друг друга.

Согласно второму -- распределяющему -- аспекту справедливости суд должен учитывать все конкретные данные по делу, все индивидуальные особенности содеянного и личности виновного, чтобы обеспечить в конечном счете соразмерность избираемого наказания обстоятельствам дела.

Нередко различают индивидуализацию наказания в законе и в суде, что имеет под собой определенные основания. По образному выражению профессора С.В. Познышева, в определении меры уголовно-правового воздействия в отношении виновных участвуют две власти: законодатель и судья. Первый определяет общий контур (абрис) наказуемости, вводя судейское усмотрение в строго очерченные рамки, а второй -- суд -- в отведенных ему пределах конкретизирует наказание, опираясь на сформулированные в законе критерии, и излагает свой вывод о мере уголовно-правового воздействия в приговоре Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. М., 1923. С. 69.. Если во втором случае речь идет об индивидуализации наказания в собственном смысле слова, то в первом -- о дифференциации наказания. Критериями разграничения упомянутых парных категорий выступают, во-первых, субъект: дифференциация осуществляется законодателем, а индивидуализация -- судом (судьей, председательствующим суда присяжных), во-вторых, акт, в котором закрепляются соответствующие итоги -- соответственно уголовный закон и приговор (постановление, определение).

Вместе с тем на этом основании было бы ошибочно утверждать, что принципы института назначения наказания воплощены в общих началах и только в них: они находят свое конкретное воплощение во многих нормах Общей части УК. Бажанов М.И. С. 11 Например, принципы целевого устремления наказаний и гуманизма отражены также в ст. 7 и 43 УК. Следовательно, нет оснований ни для отождествления, ни для противопоставления принципов и общих начал назначения наказания.

С позиции принципа рационального применения (экономии) недопустимо определение судом наказания с "запасом". Если можно достичь результата оговоренных в ст. 43 УК целей менее суровым наказанием, суд обязан назначить именно такую, менее строгую меру воздействия. "Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в ч. 1 ст. 60 УК, -- назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01. 2007. № 2

«О практике назначения судами уголовного наказания». / Гарант 2007

§ 2. Общие начала назначения наказания

§2 Обстоятельства, отягчающие наказание

Перечень отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК) выполняет лишь одну, обязывающую функцию: суд должен выявить все имеющиеся в конкретном деле обстоятельства из числа названных в перечне и, зафиксировав их в приговоре, учесть при назначении наказания. Отягчающие обстоятельства изложены в тринадцати пунктах ст. 63 УК. Поэтому Пленум ВС РФ разъяснил в своем постановлении от 11 января 2007 г. N 2, что в соответствии со ст. 63 УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Рецидив преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности виновного. Под рецидивом преступлений понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается простой, опасный и особо опасный рецидив. Поэтому по каждому делу в соответствии со ст. 86 УК следует исследовать материалы, свидетельствующие о наличии непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. В.И. Радченко. М., 2007.

Решая вопрос о наличии рецидива преступлений, следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 18 УК при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК. В постановлении Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 указано, что при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует учитывать, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01. 2007. № 2

«О практике назначения судами уголовного наказания». / Гарант 2007

В отличие от ранее действовавшего УК 1960 г. ст. 63 не предоставляет суду права не признать за рецидивом значения отягчающего наказание обстоятельства.

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК). Тяжесть последствий -- один из наиболее важных показателей степени общественной опасности преступного посягательства: чем ощутимее нарушение объекта уголовно-правовой охраны, тем оно опаснее, тем острее реакция общества, государства на такое посягательство. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.,2004г. Поскольку тяжесть -- признак оценочный, вопрос об отнесении конкретных последствий содеянного к категории тяжких решается судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом во внимание принимается вред, не только непосредственно причиненный преступлением, но и, дополнительный. При хищении это может выразиться в приостановке производства или срыве графика сева, в задержке выплаты заработка значительному кругу лиц; при клевете или истязании -- в самоубийстве потерпевшего; при убийстве -- в лишении многодетной семьи кормильца и т.д. Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // "ЭЖ-Юрист".// 2003. N 48.

Непременными условиями вменения объективно тяжких последствий в вину преступнику являются, во-первых, наличие причинной связи между актом преступного поведения виновного и такого рода последствиями; во-вторых, наличие виновного отношения к последним, по крайней мере в форме неосторожности Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ под ред. А.И. Рарога М.,2006.. При этом возможно несовпадение субъективного отношения лица к основному результату преступления и к тяжким последствиям. Подобное может наблюдаться при тяжком заболевании родителей в результате похищения их ребенка, при лишении большой семьи кормильца в результате убийства, при самоубийстве оклеветанного и т.п.

По смыслу закона предусмотренное п. "б" ч. 1 ст. 63 УК отягчающее обстоятельство налицо лишь в случае, когда тяжкие последствия наступили реально, недостаточно лишь угрозы их наступления. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК). В общей массе преступных посягательств групповые преступления составляют около 30%, что является свидетельством распространенности данной формы преступной деятельности. При этом резко возрастает вероятность причинения вреда либо причинения большего размера вреда. Уголовное право Российской Федерации. Т. 1 Общая часть. Учебник./Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова М. 1999г Этим обусловлена повышенная опасность групповой формы преступной деятельности.

В отличие от УК 1960 г., признававшего отягчающим обстоятельством совершение преступления только организованной группой (п. 2 ст. 39), действующий УК называет все разновидности группы. Тем самым учтена позиция практики, которая и ранее устойчиво придавала отягчающее значение совершению преступления всякой группой, а не только организованной, ибо уровень опасности содеянного действительно выше при совершении его группой лиц любой разновидности. Уголовное право Российской Федерации. Т. 1 Общая часть. Учебник./Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова М. 1999г

С ростом численности группы (два и более) и с присоединением к ней соучастников (пособников, подстрекателей и организаторов) наблюдается возрастание ее опасности. Качественные изменения возникают в случаях достижения между лицами предварительного соглашения о преступлении. С новым качеством, с более высокой формой соучастия суд сталкивается в случаях совершения преступления организованной (устойчивой) группой и тем более -- преступной организацией, т.е. сплоченной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Уголовное право Российской Федерации. Т. 1 Общая часть. Учебник./Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова М. 1999г

Особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (а равно группой лиц), судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Особо активная роль в совершении преступления характеризует степень участия лица в преступлении: ему принадлежит инициатива, он выступает вдохновителем и наиболее настойчиво стремится к достижению преступного результата. Ранее практика учитывала это обстоятельство в рамках названного в п. "в" ч. 1 ст. 63 УК признака, ныне фигура инициатора и лица, проявляющего наибольшую активность в ходе посягательства, выделена особо.

Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК). Данное отягчающее обстоятельство предполагает воздействие виновного на одну из следующих категорий лиц:

а) страдающих тяжелыми психическими расстройствами -- речь идет как о невменяемых, так и о тех, кто является "ограниченно" вменяемыми (ст. 21, 22 УК). Тяжесть психического заболевания устанавливается экспертами-психиатрами;

б) находившихся в состоянии опьянения. Оно устанавливается врачом-наркологом либо (если минуло определенное время после совершения преступления и состояние опьянения прошло) свидетельскими показаниями. Степени опьянения законодатель важного значения не придает;

в) не достигших возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК).

Общее, что объединяет эти три категории лиц, -- их повышенная внушаемость: они легче поддаются на уговоры, их легче склонить к противоправному поведению, при этом у виновного появляется возможность оставаться как бы в тени и избежать уголовной ответственности, использовав этих лиц для прикрытия, а нередко и в качестве орудий посягательства.

В тех случаях, когда привлеченным к преступлению оказывается малолетний, возможна уголовная ответственность виновного по ст. 150 УК (при условии наличия всех признаков "вовлечения" в совершение преступления). При определении наказания по этой статье ссылка на п. "д" ч. 1 ст. 63 УК недопустима, однако она правомерна при назначении наказания за то преступление, в котором участвовало привлеченное лицо. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ под ред. А.И. Рарога М.,2006.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК). В данном пункте названы три отягчающих обстоятельства, характеризующих низменные мотивы и цели поведения преступника.

Согласно ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах "всякое выступление в пользу национальной, расовой и религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом". Та же идея проведена в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации запрещается пропаганда, возбуждающая расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Совершение преступления по мотиву мести предполагает:

а) правомерное (законопослушное) поведение других лиц;

б) причинение вреда потерпевшим именно на этой почве, по мотиву мести за правомерное поведение. Вид вреда при этом может быть самым разнообразным -- унижение чести и достоинства, нарушение половой неприкосновенности, уничтожение и повреждение имущества, причинение вреда здоровью и т.д. Потерпевшим от такого посягательства может быть не только гражданин, осуществивший правомерные действия (например, подавший в суд иск о защите своей чести и достоинства либо о разделе имущества), но и иное лицо, посредством посягательства на которое виновный мстит за правомерное поведение другого лица. В последнем случае, как правило, потерпевшим является лицо, небезразличное для гражданина, осуществившего правомерные действия. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации (Наумов А.В. НОРМА- ИНФРА- М, 2006г.)

Цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение преследует намерение субъекта посягательства:

а)сделать неизвестным для органа власти событие преступления, участие в последнем виновного;

б)устранить препятствия, которые, по мнению преступника, затрудняют реализацию задуманного преступного деяния.

Предполагается, таким образом, наличие двух преступлений, одно из которых направлено на содействие другому. Посягательство, направленное на сокрытие или облегчение задуманного преступления, мыслимо на стадиях приготовления, покушения, реализации последнего. Субъектом посягательства обычно выступает исполнитель преступления, но возможно сокрытие преступления исполнителя либо облегчение его совершения и другим лицом (например, пособником).

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК). По существу, речь идет о разновидности такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц. Анализируемое обстоятельство предполагает осуществление потерпевшим (или лицом, близким потерпевшему):

а)служебной деятельности или

б)общественного долга, в связи с чем и происходит посягательство виновного на этих лиц.

Близкими лицами могут выступать не только родственники, но и иные лица, чьи права и законные интересы небезразличны для гражданина, выполнявшего свой служебный или общественный долг. Под служебной деятельностью понимается правомерное и осуществляемое в пределах полномочий поведение государственного или муниципального служащего (не только должностного лица), а равно лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Под выполнением общественного долга следует понимать не только осуществление функций представителя той или иной общественной организации, общественного формирования, но и иные общественно полезные поступки в интересах других лиц, общества или государства. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ под ред. А.И. Рарога М.,2006

В ряде составов рассматриваемое обстоятельство выступает в качестве квалифицирующего (ст. 105, 111, 112 УК и др.) либо же признака основного состава (ст. 277, 295, 318 УК и др.). В таком случае в силу ч. 2 ст. 63 УК оно не должно повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство. Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. 2-e издание, переработанное и дополненное отв. ред. Л.Л. Кругликов М, 2005.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК). В данном пункте названо несколько отягчающих обстоятельств, внешне напоминающих смягчающие обстоятельства, изложенные в п. "б", "в" и "е" ч. 1 ст. 61 УК, только как бы "наоборот": речь идет об определенном состоянии не виновного, а потерпевшего. Общее, что объединяет упомянутые в п. "з" ч. 1 ст. 63 УК обстоятельства, -- ограниченные (либо вовсе отсутствующие) возможности потерпевшего противодействовать посягательству виновного, что осознается последним и используется им при совершении преступления.

Данные обстоятельства многое "роднит" и с названными в п. "д" ч. 1 ст. 63 УК, которые также характеризуют ограниченную способность лиц (с психическими расстройствами, малолетних и т.п.) противостоять негативной активности виновного. Однако если в п. "д" говорится о привлечении к совершению преступления упомянутых лиц, то в анализируемом п. "з" -- о совершении в отношении них преступного посягательства.

Под "другим" беззащитным или беспомощным лицом, помимо беременной и малолетнего, следует понимать лиц престарелого возраста, а также наделенных физическими недостатками и психическими расстройствами, резко ограничивающими способности лица противостоять посягательству.

Одноименные обстоятельства упоминаются в отдельных статьях Особенной части в качестве признаков состава преступления (ст. 105, 111, 131 УК и др.). В таком случае учету при назначении наказания в качестве отягчающих они не подлежат (ч. 2 ст. 63). Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. 2-e издание, переработанное и дополненное отв. ред. Л.Л. Кругликов М, 2005.

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК). Во всех упомянутых случаях потерпевшему причиняются явно излишние страдания, не обусловленные сущностью того преступления, которое совершается виновным, основной целью деяния. В итоге жертве причиняется дополнительный вред: либо затрагиваются какие-то иные важные объекты уголовно-правовой охраны (честь, достоинство и т.д.), либо увеличивается вред, причиняемый основному объекту посягательства.

В судебной практике признак особой жестокости получил толкование в связи с рассмотрением дел об умышленных убийствах и связывается как со способом преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости шире понятия причинения мучений и служит характеристикой личности виновного, таких его качеств как беспощадность, безжалостность, исключительное бессердечие, проявившееся в совершении им преступления. Признак особой жестокости присутствует в случаях, когда, например, в процессе совершения преступления к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение тяжелых телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, длительное лишение пищи, воды). Особая жестокость может выражаться в совершении в отношении потерпевшего преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причиняет им особые страдания. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации (Наумов А.В. НОРМА- ИНФРА- М, 2006г.)

Под садизмом понимаются ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Распространенным проявлением садизма являются половые извращения, при которых половое удовлетворение достигается при условии причинения партнеру морального или физического страдания Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ под ред. А.И. Рарога М.,2006.

Если обстоятельства указанные в (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК) предусмотрены соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления -- основного или квалифицирующего (ст. 105, 111, 117 УК и др.), то учету в качестве отягчающих при назначении наказания по той же статье не подлежат. Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. 2-e издание, переработанное и дополненное отв. ред. Л.Л. Кругликов М, 2005.

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК). В данном пункте речь идет об общеопасных и иных средствах посягательства, которые способны существенно облегчить совершение преступления и привести к причинению большего вреда объектам уголовно-правовой охраны. Обладания преступником упомянутыми средствами недостаточно, необходимо установить их реальное применение в ходе посягательства.