Назначение наказания

Понятие оружия и боевых припасов содержится в Законе от 13 ноября 1996 г. "Об оружии". ФЗ от 13 нояб-ря 1996 г. «Об оружии». Оружие -- устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Боевые припасы -- это предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению -- взрыву (тротил, аммониты, эластиты и т.п.). Взрывные устройства состоят из взрывчатого вещества и специального устройства, конструктивно предназначенного для производства взрыва.

Под техническими средствами подразумеваются предметы (инструменты, подъемники, веревочные лестницы и т.д.), облегчающие совершение преступления.

Обязательное условие -- эти средства были специально изготовлены для преступления. Под изготовлением понимается создание или восстановление утраченных предметом технических свойств, а также переделка каких-либо предметов, в результате чего они приобретают качества технических средств.

Ядовитыми являются вещества синтетического и природного происхождения, в том числе и исключенные из Государственного реестра лекарственных средств, указанные в Списке 2 Постоянного комитета по контролю наркотиков (аконит, амизил, пчелиный яд очищенный и т.д.). Радиоактивными являются вещества, испускающие, ионизирующие излучения и не относящиеся к ядерным материалам. Перечень (виды) лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов определяется Министерством здравоохранения и социального развития.

Применение физического или психического принуждения предполагает противоправное использование физического воздействия либо угроз в процессе осуществления преступления. В тех случаях, когда оно влечет по основаниям ст. 40 или 39 УК исключение уголовной ответственности принуждаемого, исполнителем преступления признается лицо, применившее физическое или психическое принуждение.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК). Чрезвычайное положение и общественное бедствие -- составляющие части понятия чрезвычайной ситуации. Под первой составляющей частью согласно ст. 1 Закона "О чрезвычайном положении" понимается введенный в установленном законом порядке на всей территории РФ или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов власти, организаций и объединений, допускающий отдельные ограничения прав и свобод граждан, организаций и объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей ФКЗ № 3-ФКЗ от 30.05.01г. «О чрезвычайном положении».. При угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций граждане обязаны выполнять установленные правила поведения и при необходимости оказывать содействие в проведении неотложных работ.

Массовые беспорядки представляют собой нарушения значительной массой людей (толпой) общественного порядка и общественной безопасности, выражающиеся в погромах, поджогах, насилии и т.п. и влекущие возникновение неконтролируемой органами власти ситуации в течение определенного промежутка времени. Так же как и при чрезвычайной ситуации, общественный организм оказывается ослабленным, и всякое новое причинение ему вреда отдается особенно болезненно, остро. В итоге вред, вызванный преступными действиями виновного и внешне равный обычному, в действительности существенно возрастает. Кроме того, в такой обстановке заметно облегчается само совершение преступления, ибо внимание органов власти и населения отвлечено на решение других проблем. С субъективной стороны предполагается, что виновным все эти обстоятельства осознаются и используются.

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК). Под доверием понимается убежденность в чьей-либо добросовестности, искренности, честности, порядочности и основанное на этом отношение к кому-либо. В основе доверия лежат фактические или юридические обстоятельства (факты). Но именно юридические, и только, обстоятельства имеются в виду в данном пункте, поскольку говорится о доверии, вытекающем из служебного положения виновного или из договора.

Договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК). Служебное положение касается любых служащих, в том числе коммерческих и иных организаций (гл. 23), как-то: частных нотариусов, аудиторов, служащих частных охранных и детективных служб.

Использование возникших отношений доверия означает, что убежденность потерпевшего в добропорядочности, честности виновного последним употребляется во зло, во вред, для того, чтобы облегчить совершение преступления. В итоге дискредитируется организация -- сторона в договоре, подрывается авторитет государственного органа, коммерческой организации и т.д., служащими которых были лица, использовавшие предоставленные им полномочия для совершения преступления.

Рассматриваемое отягчающее обстоятельство мыслимо чаще всего в преступлениях экономического характера, хотя оно может сопровождать и отдельные посягательства на личность, такие, как похищение человека, незаконное лишение свободы, нарушение авторских и смежных прав.

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. "н" ч. 1 ст. 63 УК). Данное отягчающее обстоятельство введено в перечень ст. 63 УК в связи с тем, что такой способ посягательства стал получать относительно широкое распространение, особенно в виде использования формы и документов работников милиции. Расчет при этом делается на доверие и подчинение представителям власти, что облегчает совершение преступления. Опасность такого способа и в том, что затрагивается неизбежно дополнительный объект -- авторитет государственной власти.

Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к ст. 318 УК). Форменная одежда представителя власти -- одежда, обязательная для ношения данным лицом при исполнении служебных обязанностей, в процессе осуществления профессиональной деятельности. Под документами представителя власти понимаются официальные документы (удостоверения), выдаваемые органами государственного управления представителям власти. Отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "н" ч. 1 ст. 63 УК, налицо и в том случае, если документ или форма оказались поддельными (например, заполнен самим виновным бланк удостоверения, купленный им у частных лиц).

Поскольку перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, учет иных данных по делу при избрании наказания возможен только в рамках общих критериев назначения наказания -- характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного -- как иных (помимо отягчающих) обстоятельств, влияющих на степень опасности содеянного и характеризующих личность виновного.

Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств выполняют важную функцию: они обязывают суды по каждому уголовному делу выявлять имеющиеся в деле данные из числа названных в перечне ст. 61 и 63 УК и учитывать их при назначении наказания. Перечень смягчающих обстоятельств выполняет, кроме того, ориентирующую функцию -- по образу и подобию названных в ч. 1 ст. 61 УК обстоятельств суд вправе признать и другие обстоятельства смягчающими наказание. Два вида смягчающих обстоятельств (предусмотренные п. "и" и "к" ст. 61 УК) при отсутствии в деле отягчающих обстоятельств влекут применение судом новых верхних пределов назначения наказания (ст. 62).

Глава 3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом

Статья 64 УК предоставляет суду возможность выхода за нижние границы установленных законодателем за определенный вид преступления пределов назначенного наказания. Верховный Суд неоднократно обращал внимание судов на имеющиеся факты формального применения ст. 64 при отсутствии надлежащих оснований, к каковым закон относит:

а) исключительные обстоятельства;

б) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 11 января 2007 г. N 2 разъяснил, что в силу ст. 64 УК назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК.

По вопросу о понятии исключительных обстоятельств высказывалось мнение, что к таковым следует относить какие-то "особо смягчающие обстоятельства", Я. М. Брайнин не нашедшие отражения в перечне. В конечном счете, возобладало иное и, как представляется, более обоснованное мнение, согласно которому исключительными могут выступать обстоятельства, в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Курс советского уголовного права. С. 360-361

В ч. 1 ст. 64 УК ныне прямо указано, что исключительные обстоятельства могут быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Ими могут быть и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Чаще всего в таких случаях речь идет о совокупности обстоятельств. Но это может быть и одно существенное обстоятельство при отсутствии в деле отягчающих обстоятельств.

В приговоре должно быть отражено, какие именно обстоятельства, установленные судом, признаны исключительными и в чем выразилось активное содействие лица в раскрытии группового преступления.

Исключительными смягчающими обстоятельствами могут признаваться обстоятельства и указанные, и не указанные в ч. 1 ст. 61 УК, как отдельные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления или личности виновного, так и сочетание таких обстоятельств.

При наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд не только обязан применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК, но в праве избрать любой из указанных в этой норме способов смягчения, а именно: а) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК (например, два года лишения свободы по статье УК, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет); б) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией применяемой статьи Особенной части УК (например, исправительные работы по статье УК, предусматривающей только ограничение свободы, арест или лишение свободы); в) не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (например, не применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при осуждении к штрафу по ч. 2 ст. 183 УК).

Закон не предоставляет суду права использовать одновременно два способа чрезвычайного смягчения наказания, поскольку эти способы перечислены в законе с использованием разделительного союза "или".

Глава 4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

В ст. 65 УК указано еще одно положение, предусматривающее (равно как и в ст. 62, 64 УК) чрезвычайное смягчение наказания. Основанием его выступает вердикт присяжных заседателей о снисхождении к виновному при назначении последнему наказания. Появление данной новеллы в УК связано, во-первых, с конституционным положением о праве обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Во-вторых, со стремлением законодателя углубить процесс дифференциации и индивидуализации наказания, предоставив расширенные полномочия присяжным заседателям. В-третьих, с продолжением курса на формализацию меры влияния отдельных особо значимых обстоятельств на установление новых пределов санкции. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.,2004г.

Как определено в постановлении Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2, при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, установленными в ст. 60 УК, с соблюдением положений, предусмотренных ст. 65 УК

Признание лица, виновного в совершении преступления, заслуживающим снисхождения влечет одно из двух последствий:

- если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи;

- наказание, избираемое виновному, в иных случаях не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, по ч. 1 ст. 105 УК, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 15 лет, осуждаемому при наличии вердикта о снисхождении не может быть определено более 10 лет лишения свободы. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ под ред. А.И. Рарога М.,2006.

При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении следует исчислять 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. 2/3 от 1/2 - за приготовление и 2/3 от 3/4 - за покушение).

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 65 отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК, не учитываются.

Глава 5. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, при рецидиве преступлений.

§1. Назначение наказания за неоконченное преступление

Как известно, видами неоконченного преступления уголовный закон (ч. 2 ст. 29 УК) признает приготовление и покушение. Общим для них является то, что посягательство не доводится до конца по не зависящим от субъекта преступления обстоятельствам. Характер этих обстоятельств, равно как и их количество, в силу ч. 1 ст. 66 УК суд учитывает при определении виновному наказания.

Неоконченная преступная деятельность, особенно приготовление, менее общественно опасна, поскольку не приводит к указанным в уголовно-правовой норме преступным последствиям; не случайно наказуемо приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК). Исходя из этого, в ст. 66 УК установлено для суда три правила:

-смертная казнь и пожизненное лишение свободы по делам о приготовлении и покушении не применяются (ч. 4);

-по делам о приготовлении (к тяжкому и особо тяжкому преступлению) срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК.

Постановлением Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 дан ряд разъяснений правил назначения наказания за неоконченное преступление. Так, при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 66 УК исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК).

Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 66 УК, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылка на ст. 64 УК не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление - семь лет лишения свободы). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. В.И. Радченко. М., 2007.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК, следует исчислять 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. 3/4 от 1/2 - за приготовление к преступлению и 3/4 от 3/4 - за покушение на преступление).

При назначении такому лицу наказания при наличии рецидива преступлений и применении ст. 68 УК также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК, однако окончательное наказание по совокупности преступлений должно определяться по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет (ч. 4 ст. 56 УК).

Таким образом, налицо новые верхние пределы санкции, причем самые заниженные по сравнению с устанавливаемыми ст. 62 (три четверти максимального срока или размера).

- по делам о покушении срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания по санкции, т.е. в этой части имеется совпадение с правилами ст. 62 УК.

§2. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

В отличие от предыдущего института применительно к институту соучастия критерии назначения наказания в новом УК по сравнению с прежним не сужены, а, напротив, расширены. Согласно ч. 1 ст. 67 по делам о соучастии суд учитывает:

1)характер и степень фактического участия лица в совершении совместного преступления (этот критерий фигурировал и в ст. 17 УК 1960 г.);

2)значение этого участия для достижения цели посягательства;

3)влияние участия на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Тем самым существенно расширены основания индивидуализации наказания соучастников.

Характер участия лица в совместном преступлении обычно связывают с функцией, которую выполняло лицо (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Самыми опасными фигурами являются организатор и исполнитель преступления, а наименее опасной -- пособник, что должно учитываться судом при избрании наказания. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 63 особо активная роль в совершении преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание. Иные оттенки активности ("проявлял активность", "был пассивен" и т.д.) должны приниматься во внимание при определении содержания рассматриваемого критерия -- степени активности виновного при совершении преступления.

Два других критерия -- значение, влияние -- характеризуют вклад виновного в достижение общей цели, в причинение вреда.

В ч. 2 ст. 67 УК впервые закреплено положение о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей, рецидив и т.п.), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. В.И. Радченко. М., 2007. Данное положение не является принципиально новым. Теория и практика давно стоят на такой позиции, распространяя это правило на сферу квалификации преступлений -- личностные обстоятельства вменяются в качестве признака состава преступления (и, следовательно, влияют на квалификацию) только тому соучастнику, которого они касаются, к которому относятся.

§3. Назначение наказания при рецидиве преступлений

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание -- на основании и в пределах, установленных УК. Статья 68 УК конкретизирует эти положения, предусматривая дополнительные критерии избрания наказания при рецидиве:

а)характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;

б)обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

в)характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку содержанием этого критерия охватывается тяжесть "ранее" совершенных преступлений, необходимо установить, за какие преступления лицо прежде было судимо (по какой статье квалифицировались деяния), к какому наказанию приговаривалось (виду, срокам или размеру), а при множественности преступлений -- были ли они тождественными, однородными или разнородными. Важен также возраст, в котором совершались эти преступления и осуждалось виновное лицо. В частности, в силу ч. 4 ст. 18 УК судимости за преступления: а) небольшой тяжести, б) совершенные лицом в возрасте до 18 лет, в) условно или с отсрочкой исполнения приговора, равно как и г) погашенные и снятые, не учитываются при признании рецидива преступлений, а следовательно, в такой ситуации положения ст. 68 УК вообще не применяются.

Рецидив всегда свидетельствует о существенном возрастании опасности и деяния, и личности виновного. С этим связана идея формализации силы влияния рецидива на наказание: при его констатации возникают новые (нижние) пределы избрания меры воздействия. Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01. 2007. № 2

«О практике назначения судами уголовного наказания». / Гарант 2007

Так, срок (или размер) наказания не может быть ниже одной третьей части максимального срока (или размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Определение наказания в этих новых пределах -- обязанность, а не право суда. Исключение составляют ситуации, упомянутые в ч. 3 ст. 68: рассмотренное выше правило назначения наказания (ч. 2 ст. 68 УК) не применяется, если:

а) судом установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК). В этом случае наказание назначается в пределах санкции статьи;

б) в деле наличествуют исключительные обстоятельства (ст. 64 УК). В таком случае суд вправе определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Нетрудно видеть, что вне законодательной регламентации оказались ситуации, когда имеет место сочетание рецидива с неоконченным преступлением.

Глава 6. Назначение наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам

§1. Назначение наказания по совокупности преступлений

В соответствии со ст. 69 УК процесс назначения наказания по совокупности преступлений проходит два этапа. На первом суд определяет наказание (и основное, и дополнительное) отдельно за каждое совершенное преступление, входящее в совокупность; естественно, опорой при этом служат общие начала назначения наказания (ст. 60 УК). Следование этому этапу -- не пустая формальность, она важна во многих отношениях: для обеспечения индивидуализированного наказания, для применения актов амнистии и условно-досрочного освобождения, в случае прекращения дела по одной из статей и т.д.

На втором этапе назначается окончательное наказание (основное и дополнительное) по совокупности преступлений. Общие начала назначения наказания и здесь сохраняют свою силу, но деяния, образующие совокупность, рассматриваются как одно целое, которому должна быть дана общая оценка. Горелик А.С. С. 46-47

Характерно, что, как показывают исследования, из числа осужденных по совокупности преступлений чаще всего вновь совершают преступления лица, которым наказание было назначено с применением принципа поглощения. Красиков Ю.А. С. 63 Во всяком случае, если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, должен применяться принцип сложения; определение окончательного наказания путем поглощения допустимо лишь в случаях, когда наказания за отдельные преступления были назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей. В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 40 УК 1960 г.) УК 1996 г. устанавливает положение, согласно которому правила назначения наказания дифференцированы в зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность:

-если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким (ч. 4, 5 ст. 15 УК), принцип поглощения недопустим. Окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения, причем если им выступает лишение свободы, оно может превысить максимальный срок или размер наиболее строгой санкции, но не более чем наполовину (ч. 3 ст. 69 УК), и во всех случаях -- в рамках 25-летнего срока. Таким образом, суд в данном случае располагает новыми пределами назначения наказания, превосходящими как верхние пределы санкций входящих в совокупность преступлений, так и максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 56 УК;

-если ими являются преступления только небольшой и средней тяжести (ч. 2, 3 ст. 15 УК), окончательное наказание может быть избрано судом с использованием как принципа частичного или полного сложения, так и путем поглощения. При сложении суд ограничен тем же полуторным максимальным сроком или размером наказания, предусмотренным за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность (ч. 2 ст. 69 УК), причем вне зависимости от вида наказаний, входящих в совокупность. Нелогичность такого законодательного решения представляется очевидной.

При поглощении окончательное наказание по виду и размерам совпадает с наиболее строгим, назначенным за одно из преступлений, входящих в совокупность. При частичном сложении, в отличие от полного, к наиболее строгому наказанию присоединяется часть наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность. Если в совокупность входят три и более преступлений, суд вправе одновременно использовать оба принципа -- и сложения (например, суммировать сроки лишения свободы), и поглощения (например, поглотить суммированным лишением свободы исправительные работы или штраф).

При частичном сложении окончательное наказание в любом случае должно быть по размеру больше любого наказания, назначенного за отдельное преступление.

В ч. 5 ст. 69 УК описан нетипичный вид совокупности преступлений: когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае наказание определяется по изложенным выше правилам, поскольку налицо все же совокупность преступлений -- деяния совершены до осуждения за них. Однако существуют и некоторые особенности назначения наказания, ибо суду приходится иметь дело с двумя приговорами. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01. 2007. № 2

«О практике назначения судами уголовного наказания». / Гарант 2007

Таким образом, назначив наказание за вновь выявленное деяние, суд определяет окончательное наказание, учитывая весь срок (размер) наказания по первому приговору, а не его неотбытую часть. Поэтому окончательное наказание не может быть ниже того, которое установлено в первом приговоре. Исчисление срока совокупного наказания начинается с момента вынесения второго приговора; при этом засчитывается время, отбытое по первому приговору, а равно срок содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания (ч. 3 ст. 72 УК).

§2. Назначение наказания по совокупности приговоров

Если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия им наказания совершило новое преступление, оно несет наказание по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК).

Законодатель считает данный вид совокупности более опасным, что проявляется в установленных правилах определения наказания: вначале назначается наказание за вновь совершенное преступление, при этом подлежит учету отягчающее обстоятельство, связанное с наличием рецидива (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); к назначенному наказанию суд присоединяет -- частично или полностью -- неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, обозначенную во вводной части последнего приговора. Окончательное наказание назначается в новых пределах -- ими, в отличие от предусмотренных ст. 69 УК, выступают 30 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 70 УК), т.е. максимальные пределы совокупного наказания еще более увеличены. В случае если слагаемое наказание менее строгое, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в Общей части Кодекса (ч. 2 ст. 70 УК), -- скажем, одного миллиона рублей штрафа, двух лет исправительных работ, ограничения по военной службе либо содержания в дисциплинарной воинской части, шести месяцев ареста, пяти или трех лет ограничения свободы либо "лишения права".

В минимальной своей границе окончательное наказание -- ввиду обязательного применения принципа сложения -- должно быть по своему сроку и размеру больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК).

Весьма важно время, с момента которого допустимо присоединение наказания. Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2, при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Отсчет срока наказания, определенного судом по совокупности приговоров, начинается с момента постановления приговора; при этом засчитывается время содержания под стражей до суда по последнему делу, исчисляемое в годах, месяцах и днях (ч. 3 ст. 72 УК).

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 и 70 УК, могут иногда применяться совместно, по одному уголовному делу. Имеется в виду ситуация, когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный совершил еще ряд преступлений, причем одни из них -- до, а другие -- после приговора. В этом случае наказание назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, после этого -- по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК, а затем -- по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и наконец, -- по совокупности приговоров. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01. 2007. № 2

«О практике назначения судами уголовного наказания». / Гарант 2007

По УК предусматривается возможность выхода за верхние пределы санкций статей Особенной части при назначении наказания как по совокупности приговоров (ст. 70), так и по совокупности преступлений (ст. 69), а также преимущественное использование принципа частичного или полного сложения наказаний.

Заключение

Завершая работу, хотелось бы подвести краткие итоги.

Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи". Из смысла главы 10 УК РФ следует, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу.

Эти требования сводятся к тому, что назначенное наказание должно быть:

- справедливым;

- назначенным в пределах соответствующей статьи Особенной части;

- с учетом положений Общей части;

- с учетом характера и степени общественной опасности преступления;

- личности виновного;

- обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Справедливость в сфере назначения наказания выступает в роли важнейшего мерила последнего и критерия оценки правильности избранной меры; она служит для соотнесения разнообразных, подчас противоречивых требований и интересов. Можно поэтому согласиться с утверждением, что справедливость воплощается "не в каком-то одном, а во всей системе уголовно-правовых принципов" и что она представляет собой наиболее общий принцип, "от которого идут связующие нити ко всем остальным уголовно-правовым принципам и нормам". Похмелкин В.В. С. 23 В конечном счете только такое наказание справедливо, которое одновременно и законно, и соответствует по своему виду и размеру целям наказания, и экономно, и гуманно. Справедливость наказания достигается в итоге оптимального сочетания разных, порой вступающих в противоречие между собой требований, которые взаимно дополняют и корректируют действие друг друга.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные статьями 61 и 63 УК. Эти обстоятельства имеют двоякое значение. Они могут непосредственно не относиться к совершенному преступлению и не влиять на квалификацию преступления. В этом случае эти обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие, учитываются только при назначении наказания. Второе значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК. Тогда они являются квалифицирующими признаками состава преступления и учитываются при квалификации действий виновного. В этом случае они повторно при назначении наказания, как привило, учитываться не могут

Суд должен исходить не только из общественной опасности данного вида преступления, а обязан вникнуть во все конкретные обстоятельства, детали преступления и особенности наступивших последствий. При этом от суда не требуется мотивировать, почему он при назначении наказания не учитывает те или иные смягчающие или отягчающие обстоятельства. Но если суд назначает наказание с учетом таких обстоятельств, в приговоре это должно получить отражение. Таким образом, назначенное судом наказание должно соответствовать и тяжести преступления, и личности осужденного.

Как показывает практика, к характерным ошибкам, допускаемым судами при применении ст. 69 и 70 УК, относятся следующие: неназначение наказания за отдельные преступления, входящие в совокупность; неназначение окончательного наказания; ссылка на принцип поглощения при фактическом применении принципа сложения наказаний; немотивированный выбор того или иного принципа; поглощение наказания, одинакового по виду и размеру с другим; применение положений ст. 70 вместо предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК; определение окончательного наказания (при частичном сложении) в размерах, меньших или равных наказанию, назначенному по последнему приговору, либо оставшейся части по предыдущему приговору; отсутствие четких формулировок, связанных с назначением наказания в резолютивной части приговора. Следовало бы законодательно определить понятие сокращения наказания и пределы сокращения. Относительно дополнительных мер ошибки выражаются либо в указании на эти меры только при назначении наказания за отдельные преступления, либо, напротив, в упоминании о них при определении только окончательного наказания (в то время как ни за одно из преступлений оно не было назначено).

Вопросы назначения, изменения, сокращения наказания, освобождения от наказания имеют основополагающее значение в уголовном праве. Поэтому нормы, регламентирующие эти вопросы, требуют пристального внимания и тщательного изучения, а уголовный закон - дальнейшего совершенствования.

Библиографический список литературы

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция РФ от 12.12.93г./ Гарант 2007.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.96г. / Гарант 2007.

3. ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30. 05.01г. № 3-ФКЗ./ Гарант 2007.

4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96г. № 63- ФЗ./ Гарант 2007.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.01г. № 174-ФЗ./ Гарант 2007.

6. ФЗ «Об оружии» от 13.12.96г. № 150-ФЗ./ Гарант 2007.

7. УК РСФСР от 1960г. / Гарант 2007.

Судебная практика.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01. 2007. № 2

«О практике назначения судами уголовного наказания». / Гарант 2007.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 N 1 "О судебном приговоре»./ Гарант 2007.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике назначения судами РСФСР дополнительных мер наказания» от 23.03 71./ Гарант 2007.

Научная литература.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. В.И. Радченко. М., 2007.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. В.М. Лебедева. М., 2007.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. А.И. Рарога. М., 2005.

14. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации Наумов А.В. НОРМА- ИНФРА- М., 2006.

15. А.А. Толкаченко Новое в законодательстве об уголовных наказаниях (материалы для проведения занятий по специальной юридической подготовке) М., 2004.

16. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. /под ред. А. В. Наумова М., 2006.

17. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ под ред. А.И. Рарога М.,2006.

18. Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. 2-e издание, переработанное и дополненное отв. ред. Л.Л. Кругликов М., 2005.

19. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2004.

20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник/ Под ред. Р.Р.Галиакбарова. Саратов, 1997.

21. Уголовное право Российской Федерации. Т. 1 Общая часть. Учебник./Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова М., 1999.

22. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002;

23. Курс советского уголовного права. Т. 2. Л., 1970;

24. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001.

25. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания. Казань, 2003

26. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

27. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999.

Периодические издания.

28. Ткаченко В. «Общие начала назначения наказания.» //«Российская юстиция»// №1, декабрь 1997.

29. Мясников О. «О смягчающих наказание обстоятельствах,
не указанных в законе» //«Российская юстиция», N 4,// апрель 2001.

30. Хушт Р., «Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении» // «Российская юстиция», N 9//, сентябрь 2002.

31. Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // "ЭЖ-Юрист".// 2003. N 48.

Задача

Зная, что у фермеров Можоровых имеются кредитные деньги, представленные им Сбербанком для развития фермерского хозяйства, братья Матвеевы ночью ворвались к ним в дом и потребовали выдать деньги в сумме 10 тыс., рублей, за которыми они обещали прийти на следующий день. В противном случае они угрожали все хозяйство Можоровых сжечь.

За какое преступление должны отвечать братья Матвеевы?

Ответ.

В данном случае имеет место совокупность преступлений предусмотренных ст. 139 УК РФ (Нарушение неприкосновенности жилища) и ч.2 п. «а» ст.163 УК РФ (Вымогательство)

Статья 163. Вымогательство

Непосредственным объектом при вымогательстве в данном случае является денежная сумма в размере 10 тыс. рублей, принадлежащая братьям Можоровым на праве собственности.

Объективная сторона вымогательства характеризуется действием и способом. Действие проявляется в требовании братьев Матвеевых передать им имущество братьев Можоровых, т.е. денежную сумму в размере 10 тыс. рублей. Способ вымогательства выражается в угрозе уничтожения или повреждения имущества братьев Можоровых.

При вымогательстве передача имущества, права на имущество или совершение иных действий имущественного характера в пользу виновного или названных им лиц предполагается не в момент угрозы, а в будущем, что мы и видим из условия задачи.

Вымогательство - это преступление с формальным составом, и оно признается оконченным с момента предъявления потерпевшему требования, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 163 УК.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, братья Матвеевы сознают, что путем уничтожения или повреждения чужого имущества требуют передачи чужого имущества, и желают с помощью указанной угрозы принудить братьев Можоровых к выполнению их требований. В содержание субъективной стороны вымогательства входят также корыстные мотивы братьев Матвеевых и цель незаконного получения ими чужого имущества.

Субъектом вымогательства является лицо вменяемое, достигшее 14-летнего возраста.

Часть 2 п. «а» ст. 163 предусматривает повышенную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору т.е. в преступном деянии участвовало двое или более лиц, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Статья 139. УК РФ (Нарушение неприкосновенности жилища)

Непосредственным объектом преступления является конституционное право братьев Матвеевых на неприкосновенность жилища.

С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется проникновением в жилище братьев Матвеевых против воли проживающих в нем лиц, т.е. братьев Можоровых. Данное преступное деяние считается оконченным с момента вторжения виновных субъектов в чужое жилое помещение.

Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется прямым умыслом: братья Можоровы сознают, что они, противозаконно вторгаются в жилище Братьев Можоровых, и желают учинить подобные действия. Мотивы и цели содеянного (за исключением цели хищения) для квалификации не имеют значения.

Субъект преступления лицо вменяемое, достигшее 16 лет.

Задание

Назовите формы множественности преступлений.

Ответ:

В теории уголовного права выделяют следующие формы множественности: повторность преступлений и идеальная совокупность преступлений

УК РФ предусматривает две формы множественности:

а) совокупность преступлений

б) рецидив преступлений

Совокупность преступлений предполагает совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. В теории уголовного права и на практике совокупность преступлений подразделяется на реальную и идеальную. При реальной совокупности каждое из преступлений, входящих в совокупность, совершается самостоятельным действием или бездействием. Между деянием, образующий состав оного преступления, и деянием, образующий состав другого преступления, всегда существует промежуток времени.

Реальной совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ

Рецидив как форма множественности преступлений - это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление ( ч.1 ст.18 УК РФ). При этом по степени опасности следует различать три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.

Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ране совершенное умышленное преступление.

Опасный рецидив имеет две разновидности. В основу их положены различные критерии: обязательность осуждения к реальному лишению свободы за совершенные преступления либо определенная категория совершенных преступлений, число предыдущих судимостей.

Опасным признается рецидив, если лицо совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды или более осужденным к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. Вновь совершенное преступление должно быть третьим по счету.

Рецидив следует считать опасным, если лицо совершает тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление (ч. 4 и 5 ст. 15 УК) к реальному лишению свободы. Вновь совершенное преступление является вторым по счету.

Особо опасный рецидив имеет две разновидности.

В основу признания рецидива особо опасным положены три критерия: число предыдущих судимостей, осуждение к реальному лишению свободы и категория совершенного и ранее совершенных преступлений.

Особо опасным признается рецидив, если лицо совершает тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК). Вновь совершенное преступление должно быть третьим по счету.

В основу признания рецидива особо опасным положены следующие критерии: число предыдущих судимостей и категория совершенного и ранее совершенных преступлений. Особо опасным признается рецидив, если лицо совершает особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление либо осужденным за особо тяжкое преступление (ч. 4 и 5 ст. 15 УК). Вновь совершенное преступление является третьим либо вторым по счету.