41

Министерство образования и науки РФ

Пензенский Государственный Университет

Юридический факультет

Кафедра Уголовное право

Курсовая работа

по дисциплине Уголовное право Российской Федерации

на тему:

«Понятие и виды преступлений против личной свободы человека»

Выполнила:

студентка группы 05ю3

Дятлова Г.

Проверила:

Камольцева А.А.

Пенза 2007 г.

Содержание

• Введение
• 1. Особенности квалификации преступлений, посягающих на жизнь и свободу человека
• 2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека
• 2.1 Объект преступления
• 2.2 Объективная сторона
• 2.3 Субъективная сторона
• 2.4 Субъект преступления
• 3. Особенности применения ст. 127 УК РФ
• 4. Уголовно-правовая характеристика ст. 127.1 и 127.2
• 4.1 Торговля людьми
• 4.2 Использование рабского труда
• 5. Незаконное помещение в психиатрический стационар
• 5.1 Объект преступления
• 5.2 Объективная сторона
• 5.3 Субъективная сторона
• 5.4 Субъект преступления
• Заключение
• Список использованной литературы


Анализируемая норма Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Козаченко И. Я.- НОРМА-ИНФРА. М.,1998.-С. 103. сложилась, прежде всего, под влиянием международных документов о правах и свободах человека. К их числу, в первую очередь относятся: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. В Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации 1991 г. и Конституции РФ положения, закрепленные в названных РФ документах, получили дальнейшее развитие. Так, Конституция устанавливает право каждого гражданина на личную свободу и неприкосновенность.

Похищение людей известно давно. О нем рассказывают еще античные мифы Древней Греции. Теме похищения посвящали картины известные живописцы, писатели. Еще римское право относило похищение людей к тяжким преступлениям, понимая под ним обращение человека свободного в состояние не свободное Курс 4 УП Часть Особенная. /Под ред. Фойницкого И.Я - СПб.,1901 С. 94.

Право на свободу и неприкосновенность личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Защита этого права -- обязанность государства. Успешное исполнение этой обязанности требует правильной квалификации преступных посягательств на свободу и неприкосновенность личности.

Анализ оперативной обстановки за последние годы свидетельствует о значительном увеличении числа преступлений, связанных с захватом заложников, похищением людей, незаконным лишением свободы. Указанные преступления посягают на общественную безопасность, жизнь здоровье, личную свободу и неприкосновенность граждан. Росту этих преступлений способствует то обстоятельство, что этот вид преступной деятельности является (по мнению преступников) наиболее быстрым и эффективным способом обогащения и решения других противоправных задач. Однако, есть более глубокие, способствующие причины, усугубляющие тенденцию роста указанных преступлений. Эти причины носят социально-экономический, а порой и политический характер.

Имущественное расслоение общества на очень богатых и бедных, появление большого числа предпринимателей, банкиров, иных состоятельных людей, порой запутавшихся в своих отношения с криминальной или полукриминальной средой, являются той почвой, на которой произошло своеобразное увеличение объектов для преступных посягательств Похищение человека: уголовно-правовые аспекты. Диссертация./Под ред. Кулаковой Н.Г. - М.,1998.- С. 6-7.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств на свободу личности, а также законодательные акты об ответственности за данные преступления и практика их применения. Предметом исследования является дореволюционное и современное отечественное и зарубежное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления, посягающие на свободу личности, а также следственная и судебная практика по делам данной категории в РФ.

Целью курсовой является теоретическое исследование путей совершенствования уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями против личной свободы человека, а также сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за преступления, направленные против личной свободы человека.

Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по истории государства и права России, по уголовному, уголовно-процессуальному и конституционному праву, в частности, труды Шарихина А.Е., Ларичева В.Д., Лунева В.В., Тарасова А. и многих других.

1. Особенности квалификации преступлений, посягающих на жизнь и свободу человека

Объект похищения человека имеет важное и многоплановое значение, прежде всего как обязательный элемент юридического основания уголовной ответственности данного состава преступления.

Термин «объект» происходит от латинского -- предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность Словарь иностранных слов. - М., 1989. С. 349.. Объект преступления -- это определенные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые происходит посягательство и которым причиняется или может быть причинен вред.

Исходя из того, что похищение человека как состав преступления помещено в разделе VII УК РФ, родовым объектом похищения человека выступают общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности личности.

Видовым объектом, применительно к похищению человека, необходимо признать: свободу, честь и достоинство личности.

Уголовный кодекс, равно как и другие правовые акты РФ, не определяет этого понятия. Такое положение чаще всего объясняется сложностью и многоаспектностью категории «свобода» в юриспруденции.

Учитывая, что в правовой литературе свободе личности не уделено достаточно внимания, возникает необходимость подробнее рассмотреть и определить это понятие.

Свобода в юриспруденции связана с правомочиями, дозволенностью, ответственностью, обязанностями. Наиболее часто встречаются следующие определения свободы:

* «свобода состоит именно в том, что мы можем действовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору» Локк Дж. Избранные философские произведения в 2 т. - М., 1960. Т.2 С.259.;

* «свобода -- право выбора по своей воле места пребывания» Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву./ Под ред. Бойко Н.В. - Харьков, 1989. С. 13.;

*«свобода представляет собой свою волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, подчинения чужой воле; способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор» Расследование похищения человека. / Под ред. Адельханяна Р.А. - М., 2000. С. 18.;

* «выбор не всегда является свободным. Личность может осуществлять и нежелательный, вынужденный выбор. Поэтому именно желанный выбор, прежде всего, характеризует сущность свободы личности» Свобода личности./ Под ред. Логонова И.И. - М., 1972. С. 286..

Абсолютной свободы быть, конечно, не может, человек ограничен прежде всего объективными границами (физический, физиологический, географический, климатический, материальные условия жизни общества и пр.). Вынужденный выбор совершается под таким принуждением, которое угрожает жизни или другим высшим, жизненно важным для конкретного человека интересам Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России // Уголовное право. - 2000.- № 2. -С. 34.. При наличии именно такой угрозы человека можно считать несвободным; как раз здесь проходит грань свободы -- несвободы.

Прежде чем сформулировать определение свободы как непосредственного объекта, хотелось бы еще обратить внимание на следующие моменты:

Во-первых, в юриспруденции свобода вне права как социальное явление существовать не может, а право, в свою очередь, определяет границы свободы, но границы, образно говоря, «прозрачные», так как человек может преступить правовую грань (совершить преступление), вполне обладая при этом свободой воли. Поэтому для устранения различных противоречий необходимо знать, что в юриспруденции можно говорить лишь о «правовой свободе», то есть о свободе, ограниченной нормами права;

Во вторых, если обратится к анализу объекта преступления против свободы личности, то наука уголовного права не устанавливает какого-либо собственного понятия «личность» и оперирует им, исходя из его определений в тех отраслях знаний, которые занимаются изучением данного феномена. Необходимо дать понятие личности для определения «свободы личности» как непосредственного объекта.

Личность -- это явление, характеризующееся неразрывной связью, единством биологического и социального начала. Это единство следует понимать в том смысле, что социальные признаки могут формироваться только на природной, биологической основе, и в то же время ее общечеловеческое, природные черты не могут развиваться вне социальной действительности Похищение человека: уголовно-правовой аспект./Под ред. Донцов А.В. -Ростовна-Дону. 2003. С. 12.. Поэтому в основе личной свободы должна лежать одна из важнейших потребностей человека -- потребность перемещаться в пространстве, что является необходимым условием развития человека как живого организма.

Таким образом, применительно к правовой сфере можно предложить следующую дефиницию: свобода представляет собой деятельность, поведение, действие человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей, без принуждения, угрожающего жизни и другим, наиболее важным для человека ценностям, в соответствии с установленными нормами право и приносящие своими результатами определенное удовлетворение.

Объект похищения человека как преступления против личности не может быть каким-то образом индивидуализирован, он должен быть отвлеченным, выражающим всего лишь общие признаки направленности посягательства (личности). Свою персонифицированность этот объект приобретает лишь при совершении похищения конкретного человека.

Непосредственный объект похищения человека исследователи определяют по-разному. Например, Р.Э. Огонян считает непосредственным объектом похищения человека его свободу и личную неприкосновенность Похищение человека: исторические и правовые проблемы. /Под ред. Оганяна Р.Э.- М., 2001. С. 99.. Аналогичное мнение высказывает Р.А. Адельханян. Под свободой он понимает волю, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле, способность человека действовать в соответствии со своими интересами, целями и осуществлять выбор. Неприкосновенность здесь когда кого- или чего-либо не должно касаться; неприкосновенный -- не подлежащий чьему-либо велению власти Расследование похищения человека. /Под ред. Адельхоняна Р.А. - М., 2003. С. 29..

Э.Ф. Побегайло к объекту данного преступления относит личную (физическую) свободу человека Уголовное право России. Том 2. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисорова. -М., 1998, С. 112.. С.В. Бородин -- законное право человека произвольно перемещаться и определять место своего нахождения Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гоухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. -М., 1998. С.345.. М. Лысов объектом похищения человека называет его физическую свободу и человеческое достоинство, предполагающее недопустимость насильственного захвата и обладания им как вещьюЛысов М./ Ответственность за незаконное лишение свободы, похищения человека и захват заложника. -

Вестник НПА.М., -1998. - С. 36..

Я поддерживаю точки зрения последних авторов. При этом следует сделать некоторые уточнения: непосредственным объектом похищения человека, по моему мнению, является его физическая свобода, которая предполагает реальную возможность свободно передвигаться и избирать место своего пребывания по своему усмотрению.

Под физической свободой необходимо понимать общественные отношения, обеспечивающие реальную возможность человека свободно перемещаться, определять место своего нахождения, а также возможность по своему усмотрению совершать активные телодвижения, то есть возможность реализовывать блага, предоставленные ему природой. Эта возможность предполагает обязанность других людей не препятствовать в осуществлении этой возможности, а также обязанность государства в лице его компетентных органов реально защитить пользование человека этими благами.

Осуществление свободного волеизъявления личности должно сочетаться с выполнением ею конституционных обязанностей и несовместимо с действиями, причиняющими ущерб государственной и общественной безопасности, ментальным основам жизни и здоровью населения, прав и свобод других лиц.

Признание непосредственным объектом анализируемого состава преступления, наряду со свободой человека, и его личной неприкосновенности (Р.Э. Оганян, Р.А. Адельхонян) излишне расширяет его границы. Аргументом данного тезиса является то, что понятие «неприкосновенность личности» изначально принадлежит конституционно-правовой теории и предполагает в первую очередь обязанность государства обеспечить законные права и свободы личности от незаконного ареста, задержания, обыска и т.д. Указание на человеческое достоинство (М. Лысов) как непосредственный объект похищения человека также необоснованно, поскольку человеческое достоинство является факультативным объектом этого преступления.

Уголовно-правовая категория потерпевшего от похищения человека должна анализироваться вместе с объектом похищения человека. При этом стоит согласиться с мнением специалистов, что человек не может быть предметом преступления вообще и деяний, посягающих на его физическую свободу, в частности Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник трудов. Свердловск, 1969. -№ 10. - С.208..

Между тем в науке высказывались и иные мнения по данному поводу. В частности, Н.И. Коржанский, отстаивая точку зрения на общественные отношения как на объект преступления, считал, что изменение (разрушение) общественного отношения в результате преступного посягательства возможно «опосредованно, путем воздействия на реальные, материальные предметы, вещи, людей, либо прямо, непосредственно, путем разрыва социальной связи» Объект и предмет уголовно-правовй охраны./ Под ред. Коржанского Н.И.- М.1980. - С. 135-136.. И далее: «На наш взгляд, основанием для классификации способов воздействия на объект преступления могут служить свойства материального объекта воздействия:

1) предмет одушевленный (люди);

2) предмет неодушевленный (вещи, материальные объекты)» Там же. С. 140..

Также отсутствуют признаки похищения человека в случае согласия на это похищаемого лица. Так, в районах Северного Кавказа иногда происходят случаи «похищения невесты», когда последняя на это согласна. А.Е. Дугин предлагает декриминализировать похищение человека и перевести его в разряд административного правонарушения с назначением высокого штрафа. Однако, по его мнению, если целью похищения женщины будет не вступление в брак, например, получение выкупа, «проверку факта похищение необходимо проводить в полном объеме» Дугин А.Е. Некоторые особенности похищений женщин с целью вступления в брак // Российский судья. - 2003. - №5. - С. 54. Следовательно, по мнению А.Е. Дугина, похищение женщины с целью вступления в брак не может быть преступлением. А как быть в том случае, если она этого не желает? Может получиться парадоксальная ситуация: «простое» похищение человека будет признано общественно опасным, о похищение «с целью вступления в брак» -- административным правонарушением.

2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека

Применение оружия или предметов используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК). Понятие оружия и его видов дается при анализе ст. 222 УК. Термин «применения оружия» следует понимать как использование его по прямому назначению для поражения живой цели или демонстрацию его, чтобы подкрепить угрозы.

К иным предметам, используемым в качестве оружия, относятся предметы хозяйственно-бытового назначения (лом, топор, молоток, тяжелые кухонные приборы), а также другие вещи материального мира, которыми реально можно причинить вред здоровью или жизни потерпевшего (камень, доска, металлическая труба и т. д.).

Не имеет значения, было ли оружие или иные предметы приготовлены заранее или подобраны на месте преступления, изготовлено оружие заводским или кустарным способом. Сюда же, думается, относится имитация оружия или его макетов, если оно используется для подкрепления угрозы и воспринимается потерпевшим как настоящее.

Оружие и иные предметы могут применяться не только по отношению к похищенному лицу, но и к тем, кто был очевидцем преступления и пытался ему воспрепятствовать

Убийство или причинение тяжкого вреда здоровью в процессе применения оружия и других предметов необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 105 или 111 УК.

Похищение, совершенное в отношении заведомо для виновного несовершеннолетнего, предполагает наличие, так называемого, специального объекта - потерпевшего, лица, не достигшего к моменту его похищения восемнадцати лет. При этом обязательным условием выступает то, что похититель не осознавал и не мог осознавать, не предвидел и не мог предвидеть, каков возраст похищаемого лица в силу его (похищаемого) физических качеств. То есть, налицо заблуждение виновного в отношении возраста похищаемого Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. доктора юрид. наук, проф. А.В. Наумов. - М., 1996. С. 333..

Похищение двух или более лиц предполагает, как правило, одновременное завладение как минимум двумя лицами и совершается с единым умыслом. В отдельных случаях между первым и вторым похищением может быть разрыв во времени, однако виновный при этом действует с заранее возникшим на похищение двух лиц умыслом.

Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 ст. 126 УК, если они совершены организованной группой или повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, образуют особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 126 УК).

В соответствии с правилами квалификации при конкуренции части (ст. 111, 112, 115 УК) и целого (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК) предпочтение отдается целому. Исключение из этого правила может быть в тех случаях, когда применение насилия фактически повлекло последствия, указанные в данных статьях. Именно такое исключение установлено в ч. 3 ст. 126 УК, где в качестве одного из особо отягчающих обстоятельств названы иные тяжкие последствия, наступившие от действия виновного. Это понятие охватывает все фактически наступившие последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 УК, а также вред средней тяжести, причиненный двум или более лицам (ст. 112 УК), самоубийство либо психическое расстройство потерпевшего или его близких.

Похищение человека требует значительных усилий от похитителей. Жертву выбирают, выслеживают. Одни преступники устанавливают график работы будущей жертвы (время ухода и возвращения с работы, маршрут движения и т. п.), другие готовят место, где будет содержаться жертва третьи - автотранспорт, на котором будут перевозить жертву с места похищения. Особенностью является и то, что в 100 % случаев при похищения человека используется автотранспорт. Всю вышеназванную работу под силу сделать явно не одному человеку, поэтому и создаются преступные группы.

Отличительной особенностью ст. 126 УК является примечание, гласящее, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Добровольное освобождение означает, что похититель, осознавая возможность удержания потерпевшего, отказывается от дальнейших действий и отпускает (передает) его правоохранительным органам или родственникам. Инициатива добровольного освобождения может исходить от самого похитителя родственников потерпевшего, работников правоохранительных органов и других лиц или организаций.

Мотивы принятого решения значения не имеют. Ими могут быть раскаяние, сострадание к потерпевшему или его близким, страх перед наказанием и др.

Ответственность для виновного наступает лишь за уже совершенные действия, содержащие состав другого преступления. Например, похищение огнестрельного оружия, угон автомобиля, незаконное приобретение ядовитых или сильнодействующих средств и т. д.

3. Особенности применения ст. 127 УК РФ

В судебной практике нередки уголовные дела о незаконном лишении свободы, являющемся элементом способа совершения других сопряженных с ним преступлений, например вымогательства. В одних случаях суды квалифицируют эти действия по совокупности ст. 163 и 127 УК РФ, а в других только по ст. 163 УК РФ, мотивируя это тем, что действия, связанные с ограничением свободы, являются составной частью способа совершения вымогательства Архив Ленинского районного суда г. Омска.Уголовное дело - № 1--С. 111/97..

Кроме вымогательства незаконное лишение свободы часто бывает сопряженным с самоуправством (ст. 330 УК РФ), изнасилованием (ст. 131 УК РФ), грабежом (ст. 161 УК РФ) или угоном автомобиля (ст. 166 УК РФ). Как и в приведенном выше примере, юридическая оценка этих преступлений в их совокупностях не всегда однозначна.

С моей точки зрения незаконное лишение свободы в названных случаях направлено на облегчение совершения основного преступления, то есть выполняет вспомогательную функцию в достижении главной его цели.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2003. № 2. говорится, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, применительно к части второй ст. 161 УК РФ понимается помимо причинения побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, и ограничение свободы: связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др. На мой взгляд, целесообразно распространить данное положение и на другие составы преступлений (по аналогии), в которых незаконное лишение свободы может выступать составной частью способа их совершения. Из этого следует вывод о том, что излишней является квалификация действий виновных по совокупности ст. 127 с другими статьями УК, где оно выступает составной частью способа совершения преступления (ст. 163, 131 и 330 УК РФ). Однако данное положение должно распространяться на те случаи, когда ограничение свободы носит относительно непродолжительный характер и является необходимым в рамках способа совершения преступления. Чрезмерно длительные сроки удержания должны подлежать дополнительной квалификации как за посягательство на свободу.

Установление определенных сроков, достаточных для признания ограничения свободы, выходящего за рамки способа совершения основного состава преступления, законом не урегулировано. Поэтому в каждом конкретном случае они рассматриваются правоприменителями индивидуально. Результаты изучения судебной практики позволяют сделать вывод о том, что в сходных ситуациях в различных регионах России подход к решению данного вопроса не одинаков Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 132.

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа признал подсудимую Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, когда незаконное лишение свободы потерпевшей было сопряжено с длительным удержанием (10 суток), в течение которого происходили ее изнасилования и насильственные действия сексуального характера Архив Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области. Уголовное дело № 1-387/03..

В свете изложенного заслуживает внимания вопрос об определении продолжительности ограничения свободы, достаточной для признания деяния, выходящего за рамки способа совершения преступления и требующего дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ. Существует возможность определить его, исходя из складывающейся правоприменительной практики. Анализ уголовных дел показал, что наименьший составообразующий промежуток времени незаконного лишения свободы составил восемь часов. Так, потерпевшая С. в течение указанного срока удерживалась в ночное время в подъезде одного из домов, где в отношении ее были осуществлены насильственные действия сексуального характера Там же. Уголовное дело № 1--387/03.. Восьмичасовую продолжительность ограничения свободы минимально можно считать достаточной для наличия в деянии виновного дополнительно признаков состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, при совершении иных преступлений, где незаконное лишение свободы входит в их способ.

Вместе с тем, учитывая спорность предлагаемого восьмичасового критерия, то можно установить максимально возможный срок незаконного лишения свободы, поглощаемый способом совершения другого преступления. Иными словами -- срок, в пределах которого должен быть установлен временной критерий отграничения способа совершения преступления от самостоятельного состава незаконного лишения свободы.

По УК РФ продолжительность ограничения свободы (при незаконном ее лишении) учитывается лишь в рамках судебного усмотрения при назначении наказания. В уголовных законах ряда зарубежных государств предусмотрена повышенная ответственность за его длительные сроки. Это свидетельствует о закреплении на законодательном уровне составообразующих промежутков незаконного лишения свободы простого состава и состава с отягчающими обстоятельствами. Наличие такого ориентира позволяет с учетом длящегося характера рассматриваемого состава отделить максимальную длительность для простого состава преступления и минимальную для состава с отягчающими обстоятельствами. Такая временная граница могла бы служить верхним пределом для предлагаемого временного критерия разграничения незаконного лишения свободы как способа совершения преступления и преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, поскольку такие сроки должны быть не более срока, охватываемого простым составом (ч. 1 ст. 127УКРФ). Это логично вытекает из того, что степень общественной опасности незаконного лишения свободы должна возрастать в зависимости от его продолжительности. Так, менее общественно опасным будет незаконное лишение свободы, поглощаемое способом совершения преступления. Более длительное и, как следствие, общественно опасное --должно рассматриваться в рамках части первой ст. 127 УК РФ. Самые длительные сроки незаконного лишения свободы должны квалифицироваться по части второй ст. 127 УК РФ Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 50..

По УК Польши, Германии, Франции и Латвии эти сроки следующие: 1) от минимально необходимого до недели для простого состава; 2) от недели и более для состава с отягчающими обстоятельствами. По УК Швейцарии; 1) до десяти дней; 2) свыше десяти дней соответственно. По УК Испании -- до пятнадцати и свыше пятнадцати дней; по УК Югославии -- до тридцати и свыше тридцати дней.

Как видно из приведенных примеров, наиболее распространенным сроком верхней границей основного состава и нижней -- состава с отягчающими обстоятельствами, является одна неделя.

Учитывая, что срок свыше одной недели предполагает повышенную ответственность по ряду зарубежных УК, считаю возможным рассматривать его как верхний предел для определения срока незаконного лишения свободы при рассмотрении составообразующего периода времени в преступлениях, где ограничение свободы первоначально входит в способ их совершения.

В связи с этим необходимо считать чрезмерно длительными сроки ограничения свободы, выходящие за рамки способа совершения основного состава преступления, требующего квалификации по ст. 127 УК РФ, с минимально достаточной продолжительностью, равной восьми часам, и максимальной -- одной неделе. Именно в этом временном промежутке полагаем целесообразным установить временной критерии разграничения незаконного лишения свободы как способа совершения преступления и самостоятельного состава преступления.

4. Уголовно-правовая характеристика ст. 127.1 и 127.2

В соответствии с международными договорами России в УК РФ включены новые нормы о преступлениях против свободы человека -- торговля людьми и использование рабского труда. Необходимость криминализации этих деяний обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, Россия взяла на себя обязательства установить преступность данных деяний в силу подписанных международных договоров, среди которых надо особо выделить Конвенцию относительно рабства от 25 сентября 1926 г. и Протокол к ней от 7 декабря 1953 г., Конвенцию относительно принудительного или обязательного труда от 28 июня 1930 г., Конвенцию ООН о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 г.

Во-вторых, неоспорим факт того, что торговля людьми и использование рабского труда приобрели угрожающие масштабы. При этом они не получали должной правовой оценки, так как к случаям торговли людьми и использования рабского труда не могли быть применены нормы о похищении человека или незаконном лишении свободы. Действительно, ст. 1 Конвенции относительно рабства определяет последнее не просто как отсутствие личной свободы, а как «состояние или положение человека, над которым осуществляются права собственности или некоторые из них». В силу положений данной Конвенции недопустимо совершение «торговли невольниками», т.е. любого акта захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство; всякого акта приобретения невольника с целью продажи его или обмена; всякого акта уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена, равно вообще как и всякого акта торговли или перевозки невольников. Кроме политических обязательств относительно пресечения и сотрудничества в недопущении актов работорговли, государства-участники данной Конвенции взяли на себя обязательство по приведению внутреннего законодательства в соответствии с настоящей Конвенцией (ст. 6). Данное обязательство не находило отражения в УК РФ, несмотря на то, что Россия, к тому же, является участницей не только этой, но и Дополнительной Конвенции об упразднении, рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством от 7 сентября 1956 г. Мнение о том, что приведенные предписания международного уголовного права «воплощались» в статьях УК РФ о незаконном лишении свободы и похищении человека, представляется не вполне верным. Невозможно говорить об уголовном преследовании за рабство как таковое при похищении человека (совершенном даже из корыстных побуждений), ведь похищение человека возможно совершить, не имея корыстной мотивации) а при рабстве человек становится всегда объектом правоотношений собственности либо иных вещных прав. С другой стороны, незаконное лишение свободы вообще не предусматривает наличия корыстной мотивации виновного. Таким образом, до появления в УК РФ ст.ст. 127.1 и 127.2 квалификация подобного рода деяний как похищения человека или незаконного лишения свободы означала ничто иное как применение Уголовного закона по аналогии.

4.1 Торговля людьми

Криминализация торговли людьми (ч. 1 ст. 127.1 УК РФ) обусловлена международно-правовым запретом на «всякий акт захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство; всякий акт приобретения невольника с целью продажи его или обмена; всякий акт уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена, равно как и вообще всякий акт торговли или перевозки невольников», содержащийся в ч. 2 ст. 1 Конвенции относительно рабства.

Непосредственным объектом торговли людьми и использования рабского труда является интерес обеспечения личной свободы человека. Так как личная свобода присуща любому человеку. Потерпевшим от этих преступлений может быть любое лицо, независимо от возраста, психического состояния и прочих личностных характеристик. При этом личная свобода как естественное право любого человека включает в себя целый ряд других правоохраняемых интересов -- в частности, права на неприкосновенность частной жизни, честь, достоинство.

Объективная сторона торговли людьми носит формальный характер и состоит в совершении виновным любого из следующих действий:

1. Купля-продажа человека состоит в совершении в отношении потерпевшего любой возмездной сделки имущественного характера, когда он становится объектом сделки, атрибутом собственности. Данное деяние должно считаться оконченным преступлением в момент достижения договоренности о купле-продаже и передачи всей оговоренной суммы денежного или имущественного вознаграждения или части такой суммы. Этот вывод следует из указания ст. 127.1 УК РФ на то, что исполнение сторонами «обязательств» по такой сделке, т.е. передача продаваемого лица одной стороной и его получение другой стороной являются самостоятельными деяниями, образующими объективную сторону.

2. Вербовка лица -- это склонение человека к тому, чтобы он дал согласие на совершение с ним сделки имущественного характера. Способы вербовки могут быть различными: обещания, уговоры, шантаж. Вербовка окончена в момент получения согласия вербуемого лица на осуществление в отношении него акта торговли, вне зависимости от того, состоялась предполагаемая сделка или нет.

3. Перевозка лица выражается в транспортировке человека, являющегося объектом имущественной сделки, в пространстве. Перевозка должна считаться оконченной в момент начала ее осуществления: дальность и длительность перевозки потерпевшего не имеют юридического значения.

4. Передача и получение лица образуют два самостоятельных деяния. Передача человека, являющегося объектом сделки, подразумевает непосредственное «вручение» такого лица покупателю или его представителям. Соответственно ответным деянием со стороны «партнера» по сделке является получение такого лица.

5. Укрывательство лица -- это сокрытие потерпевшего помимо его воли, совершаемое для недопущения обнаружения проданного человека правоохранительными органами, родственниками, близкими. Полагаю, что укрывательство выражается не только в физическом сокрытии потерпевшего (утаивании в специальных помещениях, недопущении выхода за ту или иную территорию), но и в иных действиях, затрудняющих обнаружение потерпевшего (лишение документов, изменение внешности, медикаментозное подавление физической или психической активности).

Обязательным признаком субъективной стороны торговли людьми является, наряду с прямым умыслом, наличие цели эксплуатации человека, характеризующей любое из деяний, образующих объективную сторону. Под эксплуатацией человека, в соответствии с примечанием к ст. 127.1 УК РФ, понимаются использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд, подневольное состояние, а равно изъятие его органов или тканей. Неустановление цели эксплуатации исключает уголовную ответственность по ст. 127 УК РФ, в связи с чем проблематичен вопрос об уголовной ответственности за торговлю несовершенными при отсутствии цели эксплуатации. Исключение из уголовного законодательства ст. 152 и буквальное понимание Уголовного закона дают основания утверждать, что сам по себе факт купли-продажи несовершеннолетнего или совершение в отношении него иной имущественной сделки не являются преступлением. Теперь нерадивые родители могут не опасаясь продавать своих детей для так называемого «улучшения» как своего материального положения, так и будущей жизни своих детей.

Субъект торговли людьми -- общий, т.е. любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Система квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств в чч. 2, 3 ст. 127.1 УК РФ в целом повторяет для похищения человека и незаконное лишение свободы, но в ней есть ряд обстоятельств, отягчающих ответственность за торговлю людьми: а) использование при торговле людьми служебного положения, т.е. полномочий, данных виновному законом, подзаконным актом, либо закрепленных в трудовом соглашении (п. «в» ч. 2); б) сопряженность торговли людьми с перемещением человека через Государственную границу РФ или незаконным удержанием потерпевшего за границей (п. «г» ч. 2) - при этом перемещение через Государственную границу окончено в момент ее фактического пересечения лицом, а длительность срока удержания за границей на квалификацию не влияет; в) сопряженность торговли людьми с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего (п. «д» ч. 2).

К лицу, впервые совершившему торговлю людьми, предусмотренную ч. 1 или п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ (совершение акта торговли в отношении двух и более лиц) применимо специальное правило освобождения от уголовной ответственности. Согласно примечанию к ст. 127.1 УК РФ такое лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно освободило потерпевшего (потерпевших), способствовало раскрытию преступления и если в его действиях отсутствуют иные составы преступлений. Полагаем, что «добровольность» освобождения потерпевших должна означать не только инициативный характер действий виновного по освобождению, но и подразумевать, что у него имелась возможность продолжить совершение любого из указанных в ч. 1 ст. 127.1 УК РФ деяний.

Мотивы освобождения могут быть любыми (жалость, страх перед разоблачением и уголовным преследованием, стремление спасти потерпевшего в случае его заболевания и пр.) и не могут влиять на юридическое признание освобождения добровольным.

Торговля людьми нередко осуществляется в результате похищения человека -- в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 и 127 УК РФ.

4.2 Использование рабского труда

Объективная сторона использования рабского труда (ч. 1 ст. 127.2 УК РФ) состоит в извлечении виновным выгод (в первую очередь -- материального характера) посредством использования труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие атрибутам права собственности. С другой стороны, использование рабского труда реже может состоять и в извлечении выгод личного характера. Именно так обстоит дело в случаях неоплачиваемой сексуальной эксплуатации, осуществляемой виновным лично либо другими лицами «по согласию» виновного.

Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является отсутствие у потерпевшего возможности отказаться от выполнения работ и услуг, которые использует виновный. По существу, рабский труд -- это труд, к которому человека принуждают и за который он не получает адекватного денежного или материального возмещения. При этом отказ от «трудовой повинности» создает угрозу применения насилия по отношению к потерпевшему вплоть до лишения его жизни. Возможно использование рабского труда «под прикрытием» трудовых соглашений, фиктивных документов об оплате труда и пр.

Субъект этого преступления -- общий.

Субъективная сторона использования рабского труда состоит в прямом умысле виновного. При этом, не смотря на отсутствие прямого указания в УК РФ, действия виновного, как правило, характеризуются целью извлечения материальной или иной личной выгоды от использования рабского труда.

Понимание квалифицированных и особо квалифицированных признаков использования рабского руда (чч. 2, 3 ст. 127 УК РФ) аналогично таковым для других преступлений против свободы личности.