Особенности уголовной ответственности за убийства, совершенные общеопасным способом

План

Введение

ГЛАВА 1. Общая характеристика преступления против жизни - убийства

1.1 Понятие убийства

1.2 Квалификация убийств

ГЛАВА 2. Особенности уголовной ответственности за убийство, свершенное общеопасным способом

2.1 Понятие и характеристика общеопасного способа

2.2 Проблемы квалификации убийства, совершенного Общеопасным способом

Заключение

Список литературы

Введение

Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Известно, что первые законоуложения (как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов) формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.

Субъективная сторона преступления - внутренняя характеристика преступления, состоящая в психическом отношении преступника к содеянному. К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относится вина, мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент преступления исходящие в психике лица, совершающего преступление.

Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Для разных обществ, культур, политических систем, эти случаи различны.

Актуальность темы. В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран, в том числе, и в России.

Нормы закона, устанавливая юридическое основание уголовной ответственности, базируются на постулате о свободе воли и детерминированности поведения человека.

К убийствам, совершенным общеопасным способом, относятся убийства, угрожающие не только потерпевшему, но и другим лицам, а также чреватые причинением других общеопасных вредных последствий. Для квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК должно быть установлено, что опасность при его совершении была реальной как для других людей, так и в отношении наступления других вредных последствий в результате применения общеопасного способа.

Уголовное право ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г ч.1 ст.2. Совершение преступлений предполагает не только уголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.

Цель курсовой работы: изучить особенности уголовной ответственности за убийства, совершенные общеопасным способом.

Задачи:

1) Рассмотреть понятие убийства,

2) Изучить субъективную и объективную сторону убийства,

3) Выявить обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,

4) Изучить особенности и понятие общеопасного способа убийства,

5) Проанализировать квалифицирующие признаки убийства, совершенного общеопасным способом.

Объект исследования - убийства, совершенные общеопасным способом предмет исследования - особенность уголовной ответственности за убийства, совершенные общеопасным способом.

Глава 1 Общая характеристика преступления против жизни -убийства

1.1 Понятие убийства

Жизнь - важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Это понимание закреплено во Всеобщей Декларации прав человека, Международном Пакте о политических и гражданских, а также в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, 1991 года.

В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, 1973 года зафиксировано: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни”

В нашем законодательстве посягательство на жизнь признается преступлением. Ряд статей УК РФ предусматривает ответственность за преступления против жизни/ Ст.105, 106, 107, 108, 109. Кроме этого ст. 124, 205, 357.

Убийство - это противоправное действие, предполагающее умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека, если лишение жизни является единственным, обязательным последствием в соответствующем составе преступления.

Лишение жизни другого человека является убийством, биологическая жизнь человека является предметом посягательства. Жизнь как предмет посягательства существует тогда, когда человек родился и еще не умер. Наиболее правильно считать началом жизни - начало физических родов, когда появляется возможность непосредственного физического воздействия на тело ребенка.

Для решения вопроса об уголовной ответственности за убийство значение имеют признаки жизнерожденности, а не жизнеспособности. Умышленное умерщвление ребенка, родившегося живым является преступлением (убийством) независимо от того, был ли этот ребенок жизнеспособным.

Вопрос о наступлении смерти решается по-разному, современная медицина все дальше отодвигает ее границы, а, следовательно, меняются определения в науке уголовного права и следующей за ней судебной медицине.

Существует позиция, что смерть наступает с момента прекращения дыхания, остановки сердца, прекращения деятельности мозга, которое подтверждается ровной линией на энцефалограмме.

Однако в жизни встречаются случаи, когда остановка дыхания не влечет за особой остановку сердца и прекращение функционирования ЦНС (центральной нервной системы), мозг не функционирует, а сердечная деятельность продолжается. Поэтому целесообразно устанавливать факт смерти не по одному, а по совокупности признаков. “ В истории судебной медицины момент окончания жизни определяется различно, такими показателями являются - прекращение дыхания, остановка сердца и прекращение деятельности головного мозга.”

В приложении к приказу Минздрава СССР № 225 от 23 марта 1977 года “О работе Всесоюзного центра консервирования органов” говорится: " Биологическая смерть (т.е. необратимая гибель организма как целого) фиксируется на основании совокупности следующих признаков: а) остановка сердечной деятельности (исчезновение пульса на крупных артериях); б) прекращение дыхания; в) исчезновения функций центральной нервной системы. Указанные критерии биологической смерти не распространяются на случаи остановки сердца, наступившей в условиях глубокого охлаждения”.

Ряд авторов рассматривает биологическую жизнь человека в качестве самостоятельного объекта посягательства. Однако целесообразно говорить о том, что посягательства на человеческую жизнь есть преступление не только и не столько против личности каждого отдельного человека, сколько против социальных устоев и отношений, сложившихся по поводу ценности человеческой жизни. Будучи социальной ценностью, человеческая жизнь охраняется законом, стоящим на страже общественных интересов. Право как социальный институт призвано защищать и охранять от посягательств различные ценности и блага, а, следовательно, тех отношений, которые сложились в обществе по поводу этих ценностей и благ. Бабий М.Н. Уголовное право: общая часть. Минск. Тесей. 2000.

Право на жизнь является объектом права постольку, поскольку жизнь признается социальной ценностью, праву человека на жизнь противостоит обязанность всех других людей воздерживаться от посягательства на жизнь другого человека. На основании этого в теории уголовного права биологическая жизнь человека признается объектом или предметом посягательства.

Судебные органы, принимая конкретные решения по уголовным делам, связанным с убийством исходят из признания объектом преступления не столько конкретного человека как биологического существа, сколько социальных отношений по охране жизни.

Это раз подтверждает положение о том, что объектом права (в данном случае объектом посягательств на жизнь или убийства) является не столько жизнь конкретного человека, сколько социальная ценность жизнь человека вообще вне зависимости от личности убитого.

Предметом посягательств при убийстве является жизнь другого человека, поэтому причинение и посягательство на самоубийство не имеет уголовно - правового значения. Вместе с тем, в силу того, что жизнь человека не является только личной ценностью, но и общественной, причинение смерти по просьбе или с согласия потерпевшего по закону рассматривается как обычное умышленной убийство.

Убийство - деяние неправомерное, этим оно отличается от правомерного лишения жизни, к которым относятся уничтожение врага на войне; приведение в исполнение приговора о смертной казни, лишение жизни в результате необходимой обороны, причинение смерти преступнику в момент его задержания.

Объективная сторона убийства состоит в совершении деяния, направленного на причинение смерти и в наступлении преступного результата - лишение жизни потерпевшего. Обязательным элементом убийства является причинная связь между деянием и его последствием, которое может осуществляться в виде преступного бездействия. Преступное бездействие определяется законом, например: мать с целью убийства не кормит новорожденного (ст. 106 УК РФ); няня, врач оставляют без помощи больного (ст.124, п.2 УК РФ). Может быть квалифицировано как умышленное убийство преступное оставление в опасности человека, вовлеченную в опасную ситуацию другим человеком с целью причинения смерти, например, хороший пловец зазывает другого в опасный водоем и не оказывает ему помощи. (Случай хорошо известный всем по роману Т. Драйзера “Американская трагедия”).[5]

В большинстве случаев способы совершения убийства не влияют на квалификацию содеянного, однако при совершении некоторых убийств способ деятельности или бездействия влияет на квалификацию преступление и определение наказания. Например, ст. 105 УК РФ предусматривают ответственность за убийство п. е) - совершенное с особой жестокостью, и п. ж) - соврешенное общеопасным способом.

Наступление смерти - обязательное условие квалификации деяния как убийства независимо от того, когда она наступила - сразу или через некоторое время.

1.2 Квалификация убийств

Умышленное убийство - наиболее опасное преступление, предусматривающее ответственность по ст.105 УК РФ. Некоторые авторы выделяют разные типы убийств: при отягчающих обстоятельствах; без отягчающих обстоятельств и при смягчающих обстоятельствах.

Отягчающие обстоятельства определены подпунктами а) - н) ст.105, ч. 2 УК РФ, это убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящегося в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общественноопасным способом;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или действиями сексуального характера;

л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

н) совершенное неоднократно.

В целях уяснения сущности отягчающих обстоятельств в юридической науке существует несколько видов классификации этих обстоятельств в зависимости от признаков состава преступления. Мы приведем классификацию Бородина В.С. Он выделяет две группы обстоятельств - субъективные и объективные. Бородин В.С. Квалификация преступлений против жизни. М., 2002.

Первая группа - субъективные обстоятельства, определяется личностью преступника, к ним относятся преступления, совершенные: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; против лиц выполняющих свой общественный и служебный долг; с целью сокрытия другого преступления; сопряженное с изнасилованием; совершенное по мотивам кровной мести или национальной и религиозной ненависти; совершенное рецидивистом. Сюда же можно отнести в соответствии с УК РФ, принятым Государственной Думой 24 мая 1996 года убийство с целью использования органов потерпевшего.

Вторая группа - объективные обстоятельства, к ним относятся убийства совершенные; с особой жестокостью; способом опасным для жизней многих людей; женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности; лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а равно, сопряженное с захватом заложника и похищением человека; двух или более лиц; по предварительному сговору группой лиц.

Начнем анализ первой группы преступлений с наиболее распространенного - убийства из корыстных побуждений.

Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом (ст. 105,ч.2, п. “з”.).

Под корыстными мотивом следует понимать внутренне стремление лица к незаконному обогащению, к получению материальной выгоды при отсутствии правовых оснований на получение этой выгоды. Человек, действующий из корысти, стремящийся получить выгоду паразитическим путем за счет других граждан всегда порицался обществом, такие действия всегда признавались аморальными.

Корысть как мотив деятельности виновного рассматривается как квалифицирующее обстоятельство умышленного убийства, потому что стремление иметь выгоду за чужой счет, за счет общества противоречит общественной морали. Моральное осуждение формализуется в правовом акте, именуемом законом, запрещающем гражданам действия незаконного обогащения. Особо опасным признается в различных законодательных системах, в том числе и в Российской, стремление к обогащению за счет лишения жизни другого человека. Это влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Корысть при убийстве охватывает самый широкий спектр мотивов. Корыстным будет убийство не только в том случае, когда виновный убивает с тем, чтобы завладеть имуществом убитого, но и в том случае, когда он стремиться избавиться от каких-либо материальных затрат и сохранить материальные блага. К убийству из корыстных побуждений относят убийство с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, всех нетрудоспособных родственников - супругов, родителей и т.д. Также сюда относятся убийства с целью уклонения от уплаты долга или получения имущественных прав на что-то (ценности, деньги, недвижимость и т.д.). Пленум Верховного суда СССР от 22 сентября 1989 года к корыстным убийствам отнес и убийства за вознаграждение от третьих лиц (или убийство по найму); убийство с целью избавиться от возврата имущественного долга; оплаты услуг; выплаты имущественных обязательств.

Составом разбоя (ст. 162 УК РФ) не охватывается умышленное убийство лиц, ведающих и владеющих имуществом, или охраняющих его, а также третьих лиц, препятствующих нападающему совершить хищение, поэтому при квалификации убийства, совершенного при разбойном нападении следует руководствоваться разъяснениями Верховного суда СССР: “ Если умышленное убийство совершено при разбойном нападении, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений...”[8]

Если убийство совершено в процессе разбойного нападения, то его следует считать корыстным убийством, если - после разбойного нападения, то убийством с целью сокрытия другого преступления, а именно, разбойного нападения.

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений содержит корыстную цель, при этом неважно была ли она достигнута, главное установить сам факт, того, что виновный действовал с прямым умыслом или с косвенным. Косвенный умысел проявляется тогда, когда виновный не ставит перед собой цели убийства, но не исключает его возможности и сознательно допускает наступление смерти другого человека. Это квалификационное правило действует при рассмотрении дел об убийстве во время разбойного нападения. Также можно рассматривать как убийство в корыстных целях с косвенным умыслом случаи раздевания пьяного на морозе, который умирает в результате переохлаждения.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга (Ст. 105 УК РФ ч.2, п. "б”.)

Данное обстоятельство относится к квалифицирующим убийство как убийство с отягчающими обстоятельствами в связи с тем, что смерть потерпевшего обусловлена выполнением их своих служебных обязанностей или общественного долга. Под осуществлением служебной деятельности понимается деятельность лица по осуществлению возложенных на него служебных обязанностей, определенных Положением, Уставом, Должностной инструкцией или иным документом. Потерпевшим от этого преступления могут быть должностные лица и их близкие независимо от того, где и когда совершено преступление, во время исполнения потерпевшим своих обязанностей или они стали поводом для убийства.

Под выполнением общественного долга понимается любая правомерная деятельность граждан по реализации общественных интересов: тех или иных выборных лиц, общественных корреспондентов, членов различных комиссий, товарищеских судов и т.д. Выполнение общественного долга предполагает как осуществление специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение иных действий в интересах общества и других лиц, как то пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и т.д.

Если убийство совершено в связи с осуществлением потерпевшим общественно-полезной деятельности, носящей политический характер, то содеянное должно квалифицироваться как террористический акт по статье 205 УК РФ.

Ответственность по статье 105, ч.2, п. “з” наступает лишь в случае наступления смерти лиц, выполнявших служебные обязанности или общественный долг или их близких. Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Субъективная сторона этого преступления состоит в том, что виновный сознает, что совершает убийство лица или его близких в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или общественного долга и желает совершить убийство.

Умышленное убийство из хулиганских побуждений (ст. 105, ч.2, п. “и” УК РФ)Совершая данное убийство виновный причиняет смерть потерпевшему, грубо нарушая общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу. Пленум Верховного суда СССР от 22 сентября 1989 года указал, что убийства совершенные из хулиганских побуждений являются неуважением к обществу, грубым нарушением правил общежития и норм морали. Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Хулиганские мотивы выражаются в стремлении проявить озорство, явно противопоставить свое поведение нормам общепринятой морали и общественным интересом, выражают цинизм, удаль, молодечество. Если указанные мотивы являются установленным составом преступления, то убийство должно квалифицироваться как убийство из хулиганских побуждений.

Хулиганские побуждения порой сопряжены с другими мотивами - ревность, месть, ненависть, которые выступают основными побудительными мотивами к убийству. В этом случае необходимо уяснить, какие мотивы доминировали при совершении преступления. Убийство в указанном случае квалифицируется как неадекватное ответное действие виновного из хулиганских побуждений. Однако следует иметь в виду, что даже если установлено, что убийство совершено без видимого повода, то это является бесспорным доказательством того, что виновный действовал из хулиганских побуждений.

Убийство из хулиганских побуждений следует отграничивать от убийства, совершенного в драке или в ссоре, которое не относится к умышленным убийствам, это деяние может быть квалифицировано как хулиганство по ст. 213 УК РФ и как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны по ст. 108 УК РФ по совокупности признаков.

Убийство из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Совершая данное преступление с косвенным умыслом, виновный не ставит своей целью убийство, но не исключает возможности его совершения и сознательно допускает наступление смерти другого человека. Это квалификационное правило действует при рассмотрении дел об убийстве из хулиганских побуждений.[10]

Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. (Ст. 105, ч.2, п. “к” УК РФ)

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение совершается лишь с прямым умыслом и целью. Чаще всего такие преступления совершаются с целью завладеть личным имуществом граждан, либо в целях избежания наказания за другое преступление. Виновный может совершить убийство для сокрытия преступления, совершенного другими лицами по сговору или найму. В этом случае, убийство может быть квалифицировано по п. “з” ст. 105, ч. 2 УК РФ, лицо, совершившее скрываемое преступление может быть привлечено к ответственности за соучастие в убийстве, если установлено его сознательное посягательство на жизнь другого человека, путем найма убийцы или сговора с ним.

Жертвами подобных преступлений могут стать не только лица пострадавшие от ранее совершенных преступлений, но и свидетели, лица, которым стало известно о совершенном преступлении. Однако если указанных лиц убивают уже после того, как они сообщили органам правосудия о ранее совершенном преступлении и в связи с тем, что они это сделали, убийство следует квалифицировать по статье 105, ч.2, п. “б” как убийство в связи с выполнением потерпевшим общественного долга. В этих случаях виновный уже не стремится скрыть ранее совершенное преступление, а мстит потерпевшему, или стремиться помешать ему дать показания, изобличающие его или третьих лиц. Поэтому во многих странах разработана система мер по защите свидетелей, вплоть до смены фамилии и имени, пластических операций и т.д. Если убийства с целью сокрытия другого преступления совершаются после совершения другого преступления, то убийства с целью облегчить совершение другого преступления предшествуют ему или совершаются в процессе совершения другого преступления. Как, например, в случае разбойного нападения - убийство лица препятствующего совершению хищения, в данном случае убийство может быть квалифицировано и как убийство лица при исполнении его служебных обязанностей (сторож, охранник и т.д.) или общественного долга (прохожий, посетитель и т.д.), так и как убийство с целью облегчить другое преступление. При этом неважно кому убийца стремиться облегчить преступление - себе, близким, родственникам, сообщникам, нанимателям и т.д.

Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Убийство сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Прямой умысел существует тогда, когда виновный заведомо решает лишить жертву жизни (например, широко известный случай серии убийств, совершенных Чикотилло в Ростове-на-Дону). Косвенный умысел существует тогда, когда убийство происходит в результате преодоления сопротивления жертвы. Косвенный умысел предполагает, что виновный заранее не ставил себе цели убийства, но не исключал его возможности и сознательно допустил наступление смерти потерпевшего.

Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести (Ст. 105, ч. 2, п. “л”)

Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Прямой умысел присутствует там, где виновный сознательно осуществляет действие, направленное на лишение жизни другого человека на основании его национальной, расовой или религиозной принадлежности. Например, убийство отца Александра Меня, совершенное религиозными фанатиками. Лишение жизни другого человека в условиях межнациональной или религиозной войны не может быть квалифицировано как убийство. На этом основании, к примеру, строятся аргументы в пользу амнистии заключенных в российских тюрьмах чеченских боевиков.

Косвенный умысел проявляется тогда, когда виновный не ставит своей целью убийство, но не исключает возможности его совершения и сознательно допускает его. Такие случаи убийств во время ссоры или драки на почве национальной, расовой, религиозной ненависти или кровной мести могут быть квалифицированы как убийство их хулиганских побуждений, если они сопровождаются грубым нарушением общественного порядка. Здесь важно установить какие мотивы были доминирующими и являются квалифицирующими основаниями состава преступления. Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Убийство в целях использования органов другого человека (Ст. 105,ч. 2, п. “м”).Данное убийство может совершаться только с прямым умыслом, предполагающим сознательное и преднамеренное лишение жизни другого человека. Виновный действует с заранее обдуманными намерениями, как правило, в сговоре с другими лицами, занимающемся незаконной торговлей человеческих органов и тканей. Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

В случае совершения подобного преступления путем преступного бездействия лицами обязанными оказывать помощь больному в соответствии со специальными правилами или законом (врач, медсестра и т.д.) оно может быть квалифицировано по статье 124 УК РФ - Неоказание помощи больному, если не установлена причинно-следственная связь между целью и результатом содеянного.

Вторая группа убийств с отягчающими обстоятельствами характеризуется объективными условиями совершения преступления.

Убийство двух или более лиц (Ст. 105, ч. 2, п. “а”)

Квалификационным основание данного преступления является лишение жизнь двух и более человек, независимо от мотивов, и предварительных намерений виновного. Такое убийство может совершаться с прямым и с косвенным умыслом.

Прямой умысел предполагает сознательное посягательство виновного на жизнь двух и более человек независимо от причин и мотивов преступления. Убийство двух и более человек может быть квалифицировано как террористический акт по статье 205, если мотивом убийства являются стремление запугать население, повлиять на решение властей по тому или иному вопросу и т.д. В таком случае виновный может понести ответственность по совокупности признаков составов преступления, на основании ст. 105 и 205 УК РФ. Косвенный умысел проявляется тогда, когда установлено, что виновный не имел намерение совершать убийство вообще, но сознательно допустил его наступление, или когда виновный сознательно посягал на жизнь одного человека, но не исключал возможности наступления смерти двух и более человек (например, выстрел в охраняемого человека приводит к гибели его и его охранника).Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника (Ст. 105, ч. 2, п. “в”).Это убийство предполагает обязательным признаком состава преступления сознательное использование виновным своего физического, морального, должностного и т.д. преимущества для беспрепятственного лишения жизни другого человека. Например, убийство работником правоохранительных органов задержанного без законных оснований (попытка побега, нападение на сотрудника правоохранительных органов и т.п.).

Данное убийство может быть совершено как с прямым, проявляющемся в сознательном и преднамеренном лишении жизни лица, находящегося в заведомо для виновного в беспомощном состоянии, равно как заложника или похищенного человека, так и с косвенным умыслом, проявляющемся в непреднамеренном, но сознательном допущении смерти другого человека от руки виновного. Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (Ст. 105, ч. 2, п. “г”).Квалификация убийства по статье 105 ч.2 п. г УК РФ требует в качестве обязательного признака состава преступления сознательное и умышленное лишение жизни женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, независимо от причин и иных побудительных мотивов. Не имеет значения, была ли беременность женщины причиной ее убийства (например, нежелательная беременность и отказ женщины избавиться от нее становятся мотивом убийства) или нет. Важно установить, что в момент совершения убийства виновному был известен факт ее беременности. Данное убийство может быть совершено как с прямым, проявляющемся в сознательном и преднамеренном лишении жизни женщины, находящегося в заведомо для виновного в состоянии беременности, так и с косвенным умыслом, проявляющемся в непреднамеренном, но сознательном допущении смерти заведомо для виновного беременной женщины от его руки.

Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (Ст.105, ч. 2, п. “д”)

Это опасный способ совершения убийства, вызывающий наибольший общественный резонанс. Под элементами особой жестокости следует рассматривать методы и приемы совершения убийства, предполагающие особые испытания (мучения) для потерпевшего до момента наступления смерти, равно как и глумление над трупом после совершения убийства. Особо внимательно судебные органы относятся к установлению факта вменяемости виновного в такого рода преступлениях. Вменяемость является важнейшим условием состава преступления и вынесения наказания. Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Убийство совершенное общеопасным способом (Ст. 105, ч. 2, п. “е”).

Здесь, как и в предыдущем случае квалификационным признаком состава преступления является способ совершения убийства, независимо от того есть ли другие кроме объекта убийства потерпевшие. Если способ убийства потенциально предполагает опасность для многих людей (например, бомба, заложенная в подъезде, автомобиле и т.п.), хотя жертвой становится один человек, оно должно квалифицироваться по статье 105, ч. 2, п. “е.” УК РФ.

Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РФ в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Убийство совершенное неоднократно (Ст. 105, ч. 2, п. “н”).

Рецидив в совершении убийства независимо от иных квалификационных признаков состава преступления, мотивов и условий совершения убийства, как предыдущего, так и нынешнего, рассматривается как отягчающее обстоятельство и карается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Мы рассмотрели две группы наиболее опасной категории убийств - умышленных убийств с отягчающими обстоятельствами. Из предпринятого краткого анализа статьи 105 УК РФ становится ясно, что российское законодательство, как и другие законодательные системы, предполагает различные варианты ответственности за убийство вплоть до смертной казни.

Вопрос о целесообразности смертной казни остро дисскутируется как в современной юридической литературе, так и в средствах массовой информации. Сторонники различных точек зрения приводят разные аргументы в защиту смертной казни или в пользу ее отмены. На уровне действующего закона, как мы видим по тексту УК РФ 1996 года, смертная казнь рассматривается как эквивалентная мера пожизненному заключению, одним из видов преступлений предполагающих смертную казнь является убийство.

Таким образом, понятие убийства, исторически сформировалось в человеческой правовой культуре как понятие не правового действия посягательства на чужую жизнь совершаемое индивидом или группой лиц. Необходимым результатом квалификации деяния как убийства является наступление смерти потерпевшего. Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. Весь спектр статей УК РФ квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали. Идея правового государства, к которому сейчас стремится Россия предполагает все большее единство между правом и моралью.

ГЛАВА 2. Особенности уголовной ответственности за убийство, совершенное общеопасным способом

2.1 Понятие и характеристика общеопасного способа

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ» под общеопасным способом убийства (п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч.2 ст.261 УК РФ.

Суть общеопасного способа убийства заключается в том, что поведение виновного опасны как для потерпевшего, так и для хотя бы ещё одного лица. Убийство общеопасным способом означает, что в результате деяния виновного возникла общая опасность для жизни двух или более человек, приведшая к смерти одного из них. Если при убийстве такой опасности нет, то не будет общеопасного способа, даже при наличии материального вреда. Рарог А.И. Уголовное право Особенная часть: Учебное пособие. М., Юристъ, 2003

Основными признаками, характеризующими общеопасный способ убийства, являются средства и обстановка убийства.

Средства - это объекты материального мира, с помощью которых виновный причиняет смерть потерпевшему и создает опасность для жизни других лиц.

В юридической литературе все средства убийства в зависимости от их поражающих свойств подразделяют на три вида:

1) ограниченно опасные - средства, применение которых создает опасность для жизни только одного из нескольких лиц в момент посягательства (бросок ножа в толпу, использование самострела, выстрел из арбалета и т.п.) - использование таких средств не создает опасности нескольким лицам, и такой способ убийства не следует признавать общеопасным;

2) ситуативно-опасные - средства, применение которых опасно как для жизни потерпевшего, так и для других лиц в момент посягательства (стрельба из автоматического оружия, дробью из ружья, использование взрывного устройства и т.п.);

3) долговременно-опасные - средства, применение которых опасно для жизни неопределенного круга лиц длительное время с момента их использования (использование ядовитых, сильнодействующих, радиоактивных и т.п. смертельных веществ).

Однако само по себе применение указанных средств, объективно опасных для жизни многих людей, без учета обстановки совершения убийства, не может расцениваться как квалифицирующий признак убийства (например, убийство путем взрыва или поджога в пустыне, тайге).

Обстановка убийства - это совокупность закономерных (необходимых) и случайных (косвенных) взаимообусловленных, взаимосвязанных и взаимодействующих субъектов социальных отношений и объектов материального мира, их (рас)положение, обстоятельства и условия существования, в которых совершается посягательство на жизнь потерпевшего.

Обстановка должна свидетельствовать, что применяемые виновным средства реально опасны для жизни нескольких лиц. Опасность определяется:

а) поражающими свойствами орудия (автомат, ружье, заряженное дробью и т.п.);

б) расстоянием от виновного до потерпевшего;

в) наличием других лиц и их местонахождением по отношению к потерпевшему;

г) особенностями производства выстрела или совершения иных действий (бездействия), направленных на убийство;

д) величиной зоны поражения и другими обстоятельствами, характеризующими обстановку совершения преступления.

Субъективная сторона убийства общеопасным способом характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознает общеопасный способ убийства, что его поведение опасно не только потерпевшему лицу, но хотя бы ещё одному человеку, предвидит неизбежность или реальную возможность причинения смерти потерпевшему, а также опасность для жизни других лиц, желает этого или сознательно допускает таких последствий, либо относится к ним безразлично.

2.2 Проблемы квалификации убийства, совершенного общеопасным способом

Для квалификации умышленного убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, осознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Следовательно, для квалификации убийства по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо осознание виновным того, что выбранный им способ создает реальную опасность для жизни нескольких людей. При этом общеопасным признается способ, который создает опасность жизни хотя бы двум людям. В судебной практике традиционно общеопасными признаются такие способы, как, например, взрыв, поджог, обвал. Но при этом нельзя оценивать опасность абстрактно, нужно сопоставлять ее с той конкретной обстановкой, в которой совершается преступление. Так, использование взрывного устройства в безлюдном месте или поджог дома, в котором заведомо находится одно лицо, не может автоматически считаться общеопасным способом.

Если в результате такого преступления одному лицу причиняется смерть, а другому - вред здоровью, то квалификация действий виновного должна быть по совокупности п. «е» ч.2 ст.105 со статьей УК, которая предусматривает ответственность за причинение вреда здоровью, т.к. норма предполагает лишь общеопасный способ, причинение вреда жизни и здоровью других лиц лишь предполагается, но не обязательно. Думается, что в данном случае необходима опасность причинения вреда только личности, а не другим охраняемым законом интересам (например, имущественным). Если вред в результате убийства причиняется не личности, а, например, имуществу, то квалификация необходима по совокупности ч.1 ст.105 и ст.167 УК РФ.

Правильная квалификация по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ зависит от выяснения умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и остальных лиц, для жизни которых выбранный способ оказался опасным. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель убить определенное лицо, а к тому, что в результате могут погибнуть другие люди, относится безразлично, т.е. по отношению к смерти потерпевшего он действует с прямым умыслом, а к возможной смерти другого лица- с косвенным. Однако не исключена ситуация, когда виновный действует с косвенным умыслом , не имея цели убийства кого-либо. Так, человек, желающий «пошутить» и ради этого кидающий гранату в толпу, не желает убить кого-то, однако, если хотя бы один человек погибает, то в данном случае налицо убийство общеопасным способом. Точно так же следует расценивать действия лица, желающего убить двух человек в толпе путем кидания гранаты. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в таком убийстве умысел виновного по отношению к смерти одного является прямым, а по отношению к смерти других лиц- либо прямой, либо косвенный. Не об убийстве способом, опасным для жизни многих людей, а об убийстве общеопасным способом. Это означает, что имеется в виду не только опасность данного способа для жизни многих людей, но и опасность наступления других вредных последствий, например разрушения домов, транспортных средств, средств связи и т. п. при убийстве путем взрыва, либо заражение местности или источников воды, когда убийство совершается с применением вредных химических веществ. В связи с этим заметим, что такие последствия могут являться элементом состава преступления, требующего самостоятельной квалификации (наряду с убийством), так как эти последствия связаны только со способом преступления, т. е. совершены одними и теми же действиями в идеальной совокупности.

В связи с тем, что п. «е» ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, и эта норма охраняет прежде всего жизнь человека, основное внимание при рассмотрении данного отягчающего обстоятельства мы сосредоточим на вопросах причинения смерти потерпевшему, причинения вреда жизни или здоровью других лиц.

Для правильной квалификации убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК имеет значение установление способа совершения убийства, его общеопасности. Часто общеопасность способа не вызывает сомнения. Это относится, например, к тем случаям, когда убийство совершается путем взрыва. М. с целью убийства жены во время ее поездки в автобусе подложил ей в хозяйственную сумку сконструированное им взрывное устройство. От взрыва в автобусе погибли три человека и шесть человек были ранены. В другом случае Л., поссорившись с Г., вскочил на стоявший трактор, завел его и направил на большой скорости на группу из пяти человек, среди которых был Г. В результате наезда один человек был убит, двое получили телесные повреждения. Правильность применения п. «е» ч. 2 ст. 105 УК в этих случаях сомнений не вызывает. Однако общеопасность способа должна оцениваться не абстрактно, а с учетом конкретной обстановки совершения преступления. То же применение взрывного устройства или наезд транспортным средством, например в безлюдном месте, где находится только один потерпевший, нельзя квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Президиум Верховного Суда РФ признал неправильной квалификацию по п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) действий К., который тремя выстрелами из пистолета на одной из улиц Калуги убил Ш. Суд мотивировал указанную квалификацию тем, что в направлении выстрелов, произведенных К., как правило, происходит оживленное движение пешеходов и транспорта. Этот довод Президиум признал неубедительным и указал, что основанием для признания убийства совершенным способом, опасным для жизни многих людей, в данном случае мог бы быть лишь факт пребывания других людей в месте, в направлении которого велась стрельба. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; Под общ. ред. В.М.Лебедева. - М.: Спарк, 2003.

В судебной практике возникает вопрос о том, как следует понимать указание закона об общеопасности способа убийства, т. е. для какого числа лиц способ убийства создает опасность, влекущую применение п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Этот вопрос возник, в частности, в Верховном Суде РФ при рассмотрении дела по обвинению Ж., осужденного по п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). Ж., общественный инспектор охотохозяйства, обнаружив двух браконьеров, несколько раз выстрелил из ружья. Один из браконьеров был убит. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России переквалифицировала действия осужденного на ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК), сославшись на отсутствие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). По мнению Судебной коллегии, стрельба в двух человек не свидетельствует об опасности убийства для многих людей.

Такое решение вопроса вряд ли можно признать правильным. По нашему мнению, в данном случае необходимо учитывать, что закон направлен на усиление уголовной ответственности за убийство, при котором создается опасность лишения жизни более чем одного человека. Убедительные разъяснения соображения по этому вопросу содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., где говорится, что под общеопасным способом следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Следовательно, п. «е» ч. 2 вт. 105 УК подлежит применению во всех случаях, когда способом убийства создается опасность лишения жизни наряду с потерпевшим другого лица или других лиц.

Правильная квалификация убийства по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК зависит также от выяснения признаков субъективной стороны этого преступления. . Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2002 Здесь необходимо иметь в виду, что «заведомость знания виновного об общеопасности способа», о чем говорится в п. 9 постановления Пленума, как было показано выше, при анализе способа убийства охватывает только умысел -- как прямой, так и косвенный. Поэтому установлению подлежит характер умысла виновного как в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, для жизни которых способ убийства опасен. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель лишения жизни какого-то определенного лица и безразлично относится к тому, что он ставит в опасность жизнь других людей, т. е. в отношении определенного потерпевшего он действует с прямым, а в отношении других лиц -- с косвенным умыслом.

Однако встречаются и такие убийства, когда виновный действует с косвенным умыслом без цели убийства какого-либо лица. В этом отношении характерно дело по обвинению Д., рассмотренное Верховным Судом России. Д., имея при себе мелкокалиберную винтовку, будучи в нетрезвом состоянии, в полевом стане открыл беспорядочную стрельбу, в результате которой убил С. , а жизнь людей, находившихся вместе с потерпевшим, подверглась опасности. Как в отношении потерпевшего С., так и в отношении других лиц Д. действовал с косвенным умыслом.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что при совершении убийства общеопасным способом умысел виновного по отношению к наступившему последствию -- смерти потерпевшего и смерти других лиц, которым угрожает опасность, может совпадать (соответственно: прямой--прямой либо косвенный), но может и не совпадать (соответственно: прямой--косвенный либо косвенный--прямой). Это обязывает в каждом случае детально разобраться в субъективной стороне совершенного убийства. Между тем на практике данному вопросу не всегда уделяется внимание. Очень часто, установив умышленный характер действий в отношении потерпевшего, суды не выясняют отношение виновного к возможности причинения смерти другим лицам. Встречаются такие случаи, когда вывод о наличии или отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, делается на основании последствий, которые, как известно, не всегда точно и полно отражают субъективную сторону преступления. Так, Президиум Верховного Суда России, отменяя определение Судебной коллегии по уголовным делам, в котором содержалось указание о квалификации действий П. по п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), сослался на то, что, по заключению судебно-медицинского эксперта, выстрел в С. был произведен в упор с расстояния 20 см, весь заряд остался в теле убитой. С нашей точки зрения, доводы Президиума неубедительны. Даже если весь заряд дроби и остался в теле С., не исключается возможность признания убийства совершенным общеопасным способом. Именно об этом свидетельствуют действия виновного, которые были оставлены без внимания при оценке его отношения к возможности причинения смерти другим лицам, находившимся вместе с С. в коридоре.

В судебной практике возник вопрос о том, как квалифицировать действия виновного, который, не имея цели причинить смерть какому-то определенному лицу, совершает с косвенным умыслом общеопасные действия, в результате которых наступает смерть человека.

По приговору суда Ф. был осужден по п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) за умышленное убийство. Проживая в деревне, Ф. в целях охраны сада опутал изгородь проволокой и подключил ее к электрической сети напряжением 220 вольт. Жители ' деревни требовали снять проволоку, но Ф. этого не сделал. Днем семилетний Володя, а также несовершеннолетние С. и Ц. проникли в сад, чтобы нарвать яблок. При выходе из сада. прикоснулся к проводам и был убит. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России не согласилась с указанной юридической оценкой, так как по делу не были собраны данные, свидетельствующие о том, что Ф., пропуская через проволоку на изгороди сада электроток, имел умысел на убийство определенного лица обще-опасным способом. Однако предупрежденный односельчанами о необходимости отключения от электросети расположенных на изгороди проводов, Ф. этого не сделал, следовательно, сознавал опасный характер своих действий и допускал наступление тяжких последствий. Такие действия свидетельствуют об убийстве, совершенном без отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, их необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.