Рассмотрим случаи при которых срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования. Течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Еще одним примером изъятия из общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является статья 181 ГК РФ. Согласно указанной статьи иск о применении последствий недействительности, ничтожной сделки который, может быть предъявлен в течение десяти лет со дня начала ее исполнения, а иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как отмечалось выше, по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения исковой давности определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предложения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы. При определении момента с начала течения срока исковой давности при рассмотрении требований юридических лиц должны приниматься во внимание особенности этого вида субъектов гражданских правоотношений.

Так, в п. 14 постановления № 15/18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1. обращается внимание на то, что при определении по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ момента начала течения срока исковой давности по требованиям юридического лица довод его вновь назначенного или избранного руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения или избрания, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае речь идет о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Всегда вызывал дискуссии вопрос о том, является ли необходимым условием для начала течения срока исковой давности наличие у истца сведений о личности правонарушителя, необходимых для предъявления иска, либо наличие у него возможности или обязанности получения таких сведений. Этот вопрос до настоящего времени не получил освещения со стороны высших судебных инстанций. Между тем потребность в правильном решении затронутого вопроса существенно возросла, поэтому остановимся на нем более подробно.

Гражданский процессуальный кодекс устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. В исковом заявлении должны быть, в частности, указаны имя и место жительства ответчика - физического лица или наименование и место нахождения ответчика - юридического лица. (Приложение В) В случае отсутствия этих сведений в исковом заявлении судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков, а если истец в установленный срок их не устраняет, то исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу. Таким образом, отсутствие у истца вышеуказанных сведений об ответчике препятствует предъявлению иска. Следует обратить внимание, что в исковом заявлении также должно быть указано, в чем заключается нарушение права истца.

Между тем у истца не всегда есть возможность получать необходимые сведения об ответчике. Наиболее велика вероятность возникновения такой ситуации в случаях причинения вреда, так как личность причинителя вреда может неопределенно долгое время оставаться неизвестной истцу. Даже если действие причинителя вреда содержит признаки преступления, его обнаружение правоохранительными органами в течение срока исковой давности, да и за пределами этого срока, вовсе не гарантировано.

Пункт 1 ст. 200 действующего ГК РФ, при определении момента с начала течения срока исковой давности прямо не упоминают о наличии у истца (или возможности получения им) сведений об ответчике. Однако в период действия ГК РСФСР отсутствие ясности в этом вопросе компенсировалось широкими пределами усмотрения суда при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку ст. 87 ГК РСФСР предоставляла суду возможность признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и защитить нарушенное право. При этом решение вопроса об уважительности причины пропуска срока исковой давности всецело зависело от усмотрения суда. Отсутствие у истца сведений о личности ответчика, если истец предпринимал разумные и необходимые меры к их получению, обычно признавалось в судебной практике периода действия ГК РСФСР уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Ситуация изменилась в связи с принятием действующего сегодня Гражданского кодекса. Статья 205 ГК РФ допускается восстановление срока исковой давности лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Понятно, что не обусловленное подобными обстоятельствами отсутствие у истца сведений об ответчике не может быть отнесено к числу обстоятельств, связанных с личностью истца, и, соответственно, быть признано основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. В связи с отмеченными изменениями законодательства практическая значимость выработки правильного подхода к рассматриваемому вопросу существенно повышается.

Представляется, что предложить такой подход позволяет систематическое толкование п. 1 ст. 200 в совокупности со ст. 195 ГК РФ и упомянутыми выше нормами Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф. Согласно выше рассматриваемой ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, как мы уже и говорили, институт исковой давности неразрывно связан с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска, включая установленную нормами ГПК РФ совокупность необходимых условий для предъявления иска. Поэтому информация о нарушении права, которой потенциальный истец обладал или должен был обладать и с моментом получения которой пункт 1 ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности и включает в себя те сведения, которые, согласно нормам процессуального законодательства, необходимы для защиты права по иску (предъявления иска), т.е. сведения не только о том, в чем заключается нарушение права, но и сведения об имени (наименовании) и месте жительства (месте нахождения) ответчика.

Отсюда следует, что, если потенциальный истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не начинается до тех пор, пока они не будут получены. По получении этих сведений у лица, чье право нарушено, возникает право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле, и только с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Как мы уже выяснили, законом могут устанавливаться иные правила исчисления срока исковой давности, отличные от п. 1 ст. 200 ГК РФ. Такие правила, в частности, предусмотрены в отношении транспортных перевозок.

Так, акционерное общество "Петрозаводскмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" о взыскании штрафа за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда от 20.07.2006 в иске отказано в связи с пропуском истцом установленного ст. 797 ГК РФ и ст. 141 Транспортного устава железных дорог срока исковой давности, о необходимости, применения которой заявил ответчик.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006 решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что, поскольку перевозчик удовлетворил претензию, у АО "Петрозаводскмаш" в силу ст. 141 Транспортного устава не имелось оснований для обращения с иском в суд.

Кассационная инстанция указала, что в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, ст. 141 Транспортного устава иск, возникший в связи с осуществлением перевозки грузов, может быть предъявлен к перевозчику в случае полного или частичного отказа железной дороги удовлетворить претензию либо неполучения от железной дороги ответа в тридцатидневный срок в течение одного года с момента, определяемого транспортными уставами. Согласно статьям 139, 141 Транспортного устава по искам, связанным с просрочкой доставки груза, срок исковой давности исчисляется со дня выдачи груза. Учитывая просрочку, в удовлетворении кассационной жалобы было отказано Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 8. стр. 17..

Неправильное определение момента с начала течения срока исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении требований. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом отбор доказательств должен согласовываться с общей линией ведения дела, избранной той или иной стороной.

Еще один немаловажный момент, связанный с исчислением срока исковой давности, относится к случаям, когда в деле участвует прокурор.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. При этом прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

В отношении же применения исковой давности к искам, предъявляемым прокурором, следует иметь в виду, что прокурор может распоряжаться в процессе только процессуальными правами, материальные же права принадлежат тому лицу, в чьих интересах заявлен иск.

Как уже говорилось, ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку прокурору не принадлежит материальное право, его нельзя рассматривать и как лицо, чье право нарушено. Поэтому при исчислении срока исковой давности следует исходить из того момента, когда не прокурор, а лицо, чьи интересы нарушены и чьих интересах заявлен иск, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если были нарушены права несовершеннолетнего, то срок исковой давности начинают отсчитывать с момента исполнения ему 18 лет. Если потерпевший от нарушения прав недееспособный, например, психически больной, то в срок исковой давности не включается период, когда у него не было опекуна, то есть время, когда заступиться за него, то есть действовать от его имени для защиты его прав, было некому.

Интересно знать, что в срок исковой давности не входит период с 15 июля по 1 сентября каждого года, во время которого суд закрывается на каникулы.

Специальное правило исчисления срока исковой давности предусмотрено для регрессных обязательств.

Право обратного требования (регресса) может быть предъявлено, в частности, должником, исполнившим солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, поручителем, исполнившим обязательство, к должнику и т.д.

Рассмотрев, общепринятое правило определения момента начала течения срока исковой давности, и исключения из этого правила, можно сделать вывод, что и в данном юридическом аспекте ещё очень много нерешенных вопросов. А ведь правильность определения момента с начала течения срока исковой давности играет огромное практическое значение для лиц участвующих в судебном разбирательстве, и правильности вынесенного судом решения.

2.2 Приостановление течения срока исковой давности

В ряде исключительных случаев гражданское законодательство предусматривает приостановление срока исковой давности. (Приложение Б). Приостановление срока исковой давности предполагает, что при наступлении определенных законом обстоятельств, вызывающих для потерпевшей стороны значительные трудности по защите своего права, срок исковой давности не исчисляется, а по мере их прекращения течение срока продолжается. Исчерпывающий перечень обстоятельств, с наступлением которых связано приостановление срока исковой давности, содержится в ст. 202 ГК РФ: 1) непреодолимая сила, 2) нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, 3) мораторий, 4) приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Статья 202 ГК РФ предусматривает обстоятельства, наличие которых в силу закона считается основанием для признания, что для истца возникла невозможность защитить свое право путем предъявления иска, и по этой причине применяется особое правило об исчислении срока давности - приостановление.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством в действующее, внесен ряд изменений.

Во-первых, уточнено понятие непреодолимой силы, как чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Это позволяет исключить споры о том, служат ли основанием для приостановления давности чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях явления общественной жизни (например, военные действия или забастовки).

Во-вторых, оговорено, что мораторий, объявленный Правительством РФ, принимается во внимание лишь тогда, когда основанием для него послужил закон. Например, в соответствии с ст. 94 Закона о банкротстве Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" //СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43. Ст. 4190. на период проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов к должнику.

В-третьих, предусмотрено новое основание - приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Примером может служить приостановление Верховным Советом РФ на 1993 год действия п. 3 ст. 30 Закона "О собственности в РСФСР", в силу которой государство должно было нести ответственность за ущерб, нанесенный собственнику преступлением; со вступлением в силу ГК указанная статья вместе со всем Законом о собственности перестала действовать.

В-четвертых, одна из сторон - истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение. Призыв граждан на военную службу в мирное время не является основанием для приостановления срока исковой давности. Таким образом, объявление военного положения признается обстоятельством, которое препятствует управомоченному лицу предъявить иск в пределах давностного срока. По мнению А.П. Сергеева, введение в ГК РФ данной нормы связано с тем, что нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, "само по себе не исключает предъявление иска, но делает это крайне затруднительным". В результате время, в течение которого истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности Гражданское право: Учебник. Ч.I /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.:Бек, 1996. - С.181..

Из статьи 198 ГК РФ вытекает возможность установления в Кодексе, ином законе и других оснований для приостановления срока исковой давности. Таким образом, в частности, сохраняют свое действие ст. ст.407 и 412 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации о приостановлении срока исковой давности.

В п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания РФ приведено правило о приостановлении течения срока исковой давности по требованиям из договора морской перевозки груза. Правило в ст.407 объясняется тем, что в силу ст. 406 претензия предъявляется в течение срока исковой давности и время, предоставленное законом для рассмотрения претензии перевозчиком и уведомления заявителя претензии о результатах такого рассмотрения, не должно использоваться во вред заявителю претензии за счет сокращения срока, предоставленного для заявления иска.

Поскольку приостановление течения срока исковой давности производится на период со дня предъявления перевозчику претензии и до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока, при определении длительности этого периода в каждом отдельном случае необходимо принимать во внимание время, затрачиваемое для доставки претензии перевозчику и ответа перевозчика на претензию. При исчислении сроков, установленных для предъявления и рассмотрения претензий, подлежат применению общие правила гражданского законодательства, определяющие порядок исчисления сроков.

Сформулированное применительно к претензионному рассмотрению споров специальное правило о приостановлении течения срока исковой давности по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора морской перевозки, не является единственным. Приостановление течения срока исковой давности в КТМ предусмотрено также для требований, зависящих от расчетов по общей аварии. Согласно статье 412 КТМ РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня вынесения диспашером постановления о наличии общей аварии и по день получения диспаши заинтересованным лицом. Момент фактического получения постановления диспашера о наличии общей аварии для определения периода, на который было приостановлено течение срока исковой давности, не имеет значения. Поскольку законодательство не регламентирует сроки, в пределах которых подлежат вынесению постановления о наличии общей аварии и составлены диспаши, период, на который приостанавливается течение срока исковой давности, определяется фактическими обстоятельствами.

Оба указанных основания для приостановления течения срока исковой давности не исключают, однако, приостановления течения этих сроков по основаниям, предусмотренным нормами гражданского законодательства, например таких, как непреодолимая сила, мораторий на исполнение обязательств, приостановление действия правовых норм, регулирующих соответствующие отношения, и пр.

Приостановлению течения сроков исковой давности при наличии оснований, перечисленных в гражданском законодательстве, не должно препятствовать отсутствие в КТМ РФ общего положения, в соответствии с которым к требованиям из торгового мореплавания допускается применение общих правил гражданского законодательства, определяющих порядок приостановления течения сроков исковой давности.

ГК РФ предусматривает порядок исчисления исковой давности в случаях оставления иска без рассмотрения. Это - специальная форма окончания судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора.

Основанием для оставления иска без рассмотрения судом может быть: несоблюдение истцом установленного законом порядка рассмотрения спора; неявка истца на заседание суда, если он не заявил о рассмотрении дела без его участия; нахождение в производстве другого суда спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и др.

В случаях когда основанием для оставления иска без рассмотрения послужило поведение истца, последний после устранения нарушений, препятствующих рассмотрению спора по существу, может снова обратиться в суд в общем порядке с тем же иском. В этом случае течение срока исковой давности не приостанавливается, а продолжается в общем порядке.

Истец вправе обратиться в суд с тем же иском, если судом был оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле. В таком случае течение срока исковой давности приостанавливается с момента предъявления иска до вступления в законную силу приговора суда, которым иск оставлен без рассмотрения. Это время не засчитывается в срок исковой давности, а если остающийся срок менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев.

Все указанные обстоятельства носят объективный характер, и их действие проявляется независимо от воли сторон. Во время действия этих обстоятельств течение исковой давности приостанавливается.

При приостановлении с момента прекращения обстоятельства, которое его вызвало, исковая давность течет на оставшийся период, но только при условии, если само это обстоятельство возникло или продолжало существовать в последние шесть месяцев срока давности, а при сроке меньше шести месяцев - в течение срока давности. С момента прекращения действия обстоятельства, вызвавшего приостановление, течение срока продолжается. При этом оставшаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев (в случаях, когда сам срок исковой давности составляет 6 месяцев или менее, соответствующее время удлиняется до срока давности) Чернышов Г.П. О некоторых вопросах применения законодательства об исковой давности //Законодательство. - 2008.- №12..

Таким образом, если до начала перевода воинской части на военное положение прошло с момента истечения срока исковой давности два с половиной года, то после перевода этой же части вновь на мирное положение оставшийся срок исковой давности, составляющий пять месяцев, будет увеличен до шести месяцев.

2.3 Перерыв течения срока исковой давности

Перерыв срока давности прекращает ее течение (приложение Б). Это означает, что коль скоро по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также заново начинается течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом отличие перерыва от приостановления срока давности.

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает два обстоятельства, вызывающих перерыв. Первое - предъявление иска, при этом непременно в установленном порядке (то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, надлежащих сторонах в споре, претензионных сроках и др.).

Второе - совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Действия, о которых идет речь, могут иметь различный характер. В одних случаях это сообщение: "признаю долг". В других - совершение конклюдентных, то есть позволяющих судить о признании, действий. Один из возможных вариантов - уплата части долга. Таким образом, если полученный кредит своевременно не возвращен, исковая давность начинает течь с момента наступления срока его возврата. Но если должник уплатит часть долга (при этом размер ее роли не играет), то с момента уплаты исковая давность начинает течь заново.

Из предусмотренных статьёй 203 ГК РФ двух оснований для перерыва давности второе существенно отличается от ранее действовавшего законодательства. Ранее возможность перерыва срока давности путем признания долга допускалась только в отношениях, в которых одной или обеими сторонами являлись граждане. Тем самым исключалась возможность использования этого положения в отношениях между организациями (советскими, российскими). В практике международного коммерческого арбитража исходили из того, что это ограничение не действовало применительно к отношениям, в которых одной из сторон являлась иностранная организация. Действующее гражданское законодательства не делает различие между физическими юридическими лицами.

При перерыве срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, важно правильно квалифицировать соответствующие действия.

ГК РФ не предусматривает, какие действия должника могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга. В литературе и практике исходят из того, что такие действия могут выражаться в форме письменного подтверждения со стороны должника не только кредитору, но и третьему лицу, если кредитору об этом известно

Из смысла статьи 203 ГК РФ следует, что признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет за собой последствии, предусмотренных предписаниями статьи: течение срока давности не начинается заново.

Такое же пояснение относительно правильного применения норм о перерыве течения срока исковой давности приведено в постановлении ФАС ЦО от 01.12.2005 по делу № А14-3833/99/138/17. В нем указано, «что вывод суда о том, что признание долга прерывает срок исковой давности лишь в случае, если оно осуществлено в пределах этого срока исковой давности, является правомерным и соответствующим законодательству» Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2005 по делу № А14-3833/05/138/17 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 1. .

Между тем неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет за собой перерыв его течения, т.е. исчисление срока, начинается заново.

Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров, а также условий предъявления иска (в том числе оформления искового заявления), предусмотренных процессуальными правилами. Несоблюдение этих требований может повлечь отказ в принятии искового заявления.

Форма и содержание искового заявления установлены ст. 102 АПК РФ. Кроме того, в ст. 104 АПК РФ указаны документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению. К ним относятся документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;

- направление копий искового заявления и приложенных к нему документов;

- соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

- обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В постановлении по делу о признании недействительными торгов Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа указал, что оснований для применения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, не имеется, поскольку первоначальное исковое заявление о признании торгов недействительными, хотя и было предъявлено в пределах срока исковой давности, однако возвращено судом в соответствии с п. 4 и п. 5 части первой статьи ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о несоблюдении установленного порядка предъявления иска. В заседании кассационной инстанции судом рассматривалось определение Арбитражного суда Вологодской области о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 и 5 части первой ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2007 по делу № А13-2483/07-12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 12.

В этом деле истцом не были представлены доказательства того, что другим лицам, участвующим в деле, были направлены копии искового заявления, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Это и послужило основанием к возвращению искового заявления.

В судебной практике возникает много процессуальных вопросов применения исковой давности и прерывания ее сроков в различных "нештатных" процессуальных ситуациях. Рассмотрим некоторые из них.

При предъявлении нескольких исковых требований одним истцом к одному ответчику последний может сделать (Приложение А)ие о применении исковой давности как в отношении всех, так и в отношении некоторых требований. По каждому из них срок исковой давности исчисляется отдельно. Ведь в основе требований лежат разные правоотношения, нарушения субъективных прав могут не совпадать по времени.

При изменении истцом предмета иска срок давности должен считаться прерванным в момент предъявления первоначального иска, а при изменении основания иска - в момент такого изменения. Объясняется это тем, что предметом иска является требование истца, не влияющее на само спорное материальное правоотношение, тогда как основание иска - именно спорное правоотношение. Изменение же основания означает замену одного правоотношения другим. Следовательно, защищается уже другое нарушенное материальное право. Поэтому и течение срока давности должно прерываться только предъявлением иска именно в защиту этого другого права, т.е. с момента изменения основания иска.

Применение исковой давности при правопреемстве в судебной практике сложности не представляет (в отличие от ее применения при замене ненадлежащей стороны). Если иск предъявлен ненадлежащим истцом, течение давностного срока не должно прерываться, так как право предъявления иска принадлежит только лицу, чье право нарушено. Ненадлежащий же истец таковым не является. Только с момента замены его надлежащим течение давностного срока должно прерываться. При замене ненадлежащего ответчика срок давности должен считаться прерванным с момента предъявления иска к первоначальному ответчику, а не с момента его замены. Ведь ст. 203 ГК РФ говорит о перерыве срока исковой давности предъявлением иска в установленном порядке. Выявление ошибки в определении ответчика не является основанием ни к прекращению дела, ни к оставлению иска без рассмотрения. Поэтому данное обстоятельство не влияет на перерыв течения срока исковой давности.

Хотя предъявление иска ненадлежащим истцом тоже не влечет прекращения дела или оставления иска без рассмотрения, процессуальные последствия предъявления иска ненадлежащим истцом следует признать противоречащими принципу диспозитивности реализации гражданских прав. Полагаю, что именно поэтому ГПК РФ не предусматривает замену ненадлежащего истца, но допускает замену ненадлежащего ответчика. Это логично. Ведь каждый гражданин может и должен знать свои права и способы защиты этих прав, но не каждый гражданин может без помощи суда установить нарушителя своего права.

Мы рассмотрели некоторые процессуальные ситуации возникающие при перерыва срока исковой давности, но есть ещё ряд не решенных существенных вопросов, возникающих на практике. К ним, в частности, относятся следующие.

1) Нарушение установленного порядка предъявления иска определено судом не первой, а, например, надзорной инстанции спустя длительное время после принятия дела к производству судом первой инстанции.

2) В исполнении решения, вынесенного судом, отказано и в этой связи необходимо предъявить новый иск. Например, суд необоснованно принял к рассмотрению спор, разрешение которого не относилось к его компетенции (при наличии соглашения о третейском разбирательстве), либо вынесенное решение не может быть исполнено за рубежом, поскольку у России с государством места нахождения ответчика или его имущества отсутствует международный договор, позволяющий исполнить такое решение.

3) Отказано в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения.

2.4 Восстановление срока исковой давности

Под восстановлением подразумеваются действия суда, который, несмотря на пропуск срока исковой давности, считает необходимым защитить нарушенное право. Для этого суд должен признать причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок исковой давности пропущен.

Институт восстановления давности соответствовал концепции ГК РСФСР Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964. № 24. Ст. 406., согласно которой давность применялась по инициативе суда. Включение в Основы Гражданского законодательства нормы о применении исковой давности по заявлению заинтересованной стороны при сохранении института восстановления срока давности (т.е. возможности суда, невзирая на заявление о пропуске срока давности, предоставлять защиту) на практике приводило к парадоксальным ситуациям. Поэтому в отличие от Основ Гражданского законодательства в ГК РФ возможность восстановить срок исковой давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации приводит примерный перечень оснований, которые могут считаться достаточными для восстановления срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие, связанные с личностью обстоятельства; кроме того, теперь восстановление сроков исковой давности возможно в случаях, когда причины их пропуска имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если срок исковой давности равен или менее шести месяцев, то в течение этого срока обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Думается что данное толкования не совсем корректно и на практике не раз возникали вопросы о возможности восстановления судом сроков исковой давности в отношении индивидуального предпринимателя.

Так, 11 февраля 2005 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Альфа" (процедура проведения собрания не была соблюдена), на котором рассматривались вопросы об утверждении новой редакции устава общества. Гражданин Иванов И.И. и индивидуальный предприниматель Петров П.П., являясь акционерами, голосовали против утверждения новой редакции устава в связи с нарушением данной редакцией их прав и законных интересов. Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.95 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суде решение общего собрания акционеров в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. В результате дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2005 г. Иванову И.И. и Петрову П.П. был причинен вред здоровью и они были вынуждены в течение трех месяцев проходить курс лечения и реабилитации. 30 сентября 2005 г. гражданин Иванов И.И. и индивидуальный предприниматель Петров П.П. обратились с исками к ОАО "Альфа" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.02.05 г. Представителем общества в судебном заседании было сделано заявление о применении сроков исковой давности к искам Третьяков А. Исковая давность //Финансовая газета. - 2008. -№ 48, 49.

.

Возникает вопрос, следует ли суду при наличии обстоятельств, связанных с личностью заявителей, восстановить сроки исковой давности обоим заявителям либо, принимая во внимание постановление № 2/1, восстановить сроки исковой давности только в отношении Иванова И.И. Отвечая на этот вопрос, следует, на наш взгляд, согласиться С.А. Третьяковым и исходить из того, каким же образом будут реализованы правоспособность и дееспособность таких субъектов права, как гражданин (под гражданами здесь и далее понимаются граждане, обладающие полной дееспособностью), индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, а также могут ли по отношению к данным категориям иметь место объективные обстоятельства, способные помешать реализации прав и стать безусловным основанием для восстановления сроков исковой давности.

Граждане и индивидуальные предприниматели обладают "непосредственной дееспособностью", т.е. они лично совершают юридически значимые действия, направленные на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, а также лично несут ответственность за свои действия. Единственным отличием в категориях "дееспособность гражданина" и "дееспособность индивидуального предпринимателя" являются обстоятельства, с наступлением которых закон связывает момент возникновения дееспособности. Для индивидуальных предпринимателей возникновение дееспособности связывается с датой регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя может от своего имени и на свой риск совершать юридические действия либо в качестве предпринимателя, либо в качестве гражданина (например, приобрести квартиру для использования ее в предпринимательской деятельности или для проживания членов его семьи).

Таким образом, отличий при реализации прав граждан и индивидуальных предпринимателей не имеется, так как данные процессы связаны с личностью физического лица (они действуют от своего имени; процесс реализации связан с совершением физическим лицом активных действий), и поэтому возможно наступление объективных обстоятельств, препятствующих защите данными субъектами права своих законных интересов. Исходя из приведенных доводов представляется вполне справедливым вывод о том, что в процессе реализации индивидуальными предпринимателями своих прав возможно также наличие уважительных причин пропуска сроков исковой давности.

Толкование ст. 205 ГК РФ в отношении юридического лица, изложенное в постановлении № 2/1, о невозможности восстановления судом сроков давности и, как следствие, невозможности защиты нарушенного права также не является бесспорным. Иногда юридическое лицо пропускает срок исковой давности от независящих от него причин.

Например, гражданином Ивановым И.И. 12 сентября 2007 г. было зарегистрировано ООО "Альфа". В соответствии с учредительными документами и принятыми решениями Иванов И.И. является единственным учредителем, а также выполняет функции директора и главного бухгалтера общества. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ 14 сентября 2007 г. им было подано заявление в ИФНС о переходе на упрощенную систему налогообложения. Оснований для отказа в применении упрощенной системы не имелось, но налоговым органом в нарушение действующего законодательства было вынесено решение об отказе в переводе налогоплательщика на применение данной системы. Из-за тяжелой болезни Иванов И.И. не смог своевременно (в течение трех месяцев) обжаловать принятое налоговым органом решение. Иных сотрудников в штате ООО "Альфа" на момент отказа налоговых органов не имелось. Возникает вопрос, может ли суд восстановить сроки исковой давности ООО "Альфа" в связи с тяжелой болезнью его единственного представителя.

При этом следует заметить, что п. 2 ст. 139 НК РФ допускает восстановление сроков обжалования в вышестоящий налоговый орган, пропущенных по уважительной причине. АПК РФ также не исключает возможность восстановления судом сроков давности в отношении юридического лица в случае возникновения споров из административных правоотношений. Это обстоятельство подтверждает, что в процессе законотворческой деятельности законодатель не всегда придерживается единых стандартов по отношению к определенной группе субъектов права - юридическим лицам и дает судам возможность признавать причины пропуска срока для определенной категории дел уважительными.

Из приведенных примеров видно, что при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока исковой давности в отношении юридических лиц суду необходимо обращать внимание на наличие обстоятельств, связанных с объективной невозможностью совершения юридическим лицом действий, направленных на защиту прав и законных интересов.

Одними из основных признаков юридического лица являются организационное единство, а также способность выступать в гражданском обороте и при разрешении споров в судебном порядке от собственного лица. Как и иные субъекты гражданских правоотношений, юридическое лицо обладает правоспособностью и дееспособностью, возникающими в момент государственной регистрации юридического лица. Реализация правоспособности и дееспособности юридического лица происходит через исполнительные органы юридического лица. Иными словами, именно действия органов, которые являются частью юридического лица, и признаются действиями самого юридического лица.

Из примера наглядно следует невозможность реализации единоличным исполнительным органом юридического лица воли юридического лица (переход на упрощенную систему налогообложения путем оспаривания в судебном порядке незаконного решения налогового органа) в связи с тяжелой болезнью единственного представителя данного юридического лица. Неслучайно было выделено два из четырех признаков юридического лица. Организационное единство юридического лица, предусматривающее в том числе наличие в штате организации сотрудников и подразделений, способных выполнять определенные функции (например, юрист для составления искового заявления и подготовки материалов для его подачи, заместитель руководителя для подписания заявления и т.д.), делает возможным защиту прав и законных интересов юридического лица в полной мере. Таким образом, разъяснения, содержащиеся в постановлении № 2/1, подходят, скорее, для "классического" с точки зрения цивилистики юридического лица, имеющего штат сотрудников и способного обеспечить непрерывность процесса реализации правоспособности и дееспособности, но не может быть признано универсальным с точки зрения правоприменения.

В заключение отметим, что нормы права, обеспечивающие стабильность гражданских отношений и способствующие защите прав и законных интересов с применением срока исковой давности, в настоящее время не полностью соответствуют современной действительности и требуют определенных изменений путем корректировки действующего законодательства и официального толкования его норм. И в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, а также в связи с наличием иных обстоятельств, существование которых препятствовало своевременной реализации права истца на судебную защиту, нарушенное право подлежит защите.

Заключение

Итак, институт исковой давности представляет собой систему норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав, т. е. прав, сопряженных с имущественной самостоятельностью участников, свободой выбора поведения и самостоятельной ответственностью.

Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. Одинаково понимаемая во все времена и во всех странах, исковая давность представляет собой "срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено". Имеется в виду, что по истечении соответствующего срока потерпевшая сторона лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права.

Вводя правила об исковой давности, законодатель ставит целью стимулировать сторону к тому, чтобы не затягивать осуществление принадлежащих ей прав, а в случаях нарушения - обращение в суд за защитой. Тем самым установление правил об исковой давности призвано содействовать устойчивости и определенности гражданского оборота.

Исковая давность выражается в установлении временных пределов для защиты нарушенного права в суде. Соответственно пропуск срока исковой давности служит сам по себе достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Исковая давность имеет большое практическое и теоретическое значение в разрешении гражданских споров. Несмотря на то, что некоторые юристы считают, что в установлении правил об исковой давности «непосредственно заинтересован неисправный должник, поскольку благодаря исковой давности он получает уверенность в том, что за пределами установленных сроков нарушенное им право уже не сможет быть защищено кредитором». Думается, что необходимо регламентировать сроки, в течение которых можно добиваться принудительного осуществления или защиты своего права. Срок исковой давности облегчает установление судами объективной истины, что приводит к правильному решению суда.

Комплексный теоретико-правовой анализ научной литературы, исследование нормативно-правовых актов и правоприменительной практики, изучение законодательства развитых зарубежных государств позволили сделать вывод: сокращение исковой давности возможно при условии соглашения на это сторон. Данное предложение абсолютно не противоречит целям института исковой давности и соответствует общественному интересу. Целесообразно определить и минимальный период (например, год), менее которого исковая давность не может быть уменьшена даже по соглашению сторон. Что же касается специальных сроков исковой давности, менее года, то, очевидно, что они не могут быть сокращены по соглашению сторон. Предложено ввести в ГК РФ правило, разрешающее сторонам договора изменять установленные законом сроки исковой давности в сторону их сокращения; диссертант предлагает изменить легальную формулировку ст. 198 ГК РФ на следующую: "Изменение исковой давности" и указать в ст. 198 ГК РФ, что "исковая давность может быть изменена соглашением сторон только в сторону уменьшения, но на срок, не менее одного года. Если исковая давность менее одного года, ее изменение соглашением сторон не допускается. Порядок исчисления исковой давности не может быть изменен соглашением сторон. По иным основаниям, кроме соглашения сторон об уменьшении исковой давности, ее изменение не допускается".

Проведенное исследование, при выполнении дипломной работы показало, что в действующем гражданском законодательстве РФ имеются некоторые противоречия и неудачные законодательные решения по вопросам исковой давности. В целях их устранения думается, было бы целесообразно внести следующие изменения и уточнения.

Во-первых, изменить формулировку понятия "исковая давность", данную в ст. 195 ГК РФ на следующую: исковая давность - это срок для защиты права или охраняемого законом интереса по иску заинтересованного лица.

Во-вторых, исключить имеющуюся в ст.ст. 196-207 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ, ст. 308 ГК РФ, ст. 411 ГК РФ и в других статьях тавтологию и в этих целях заменить словосочетание "срок исковой давности" на "исковую давность";

В третьих, заменить название ст. 208 ГК РФ - "требования, на которые исковая давность не распространяется" на следующее - "требования, защита которых бессрочна";

И в четвертых, дополнить перечень требований, на которые исковая давность не распространяется (или, в предлагаемой редакции, требований, защита которых бессрочна), предусмотренный ст.208 ГК РФ, следующими требованиями:

* об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

* вытекающими из нарушения личных неимущественных прав автора произведения науки, литературы или искусства;

* к государственным или муниципальным органам по выплате задолженности по эмитированным ими долговым обязательствам.

Что же касается аналогичных притязаний, которые не войдут в предлагаемый перечень, то указание о неприменимости к ним исковой давности должно содержаться в статьях, непосредственно посвященных этим требованиям.

Очень большое практическое значение имеет правила применения исковой давности. В данной области возникает очень много вопросов, не регламентированных законодательством. И в частности, вопрос о праве ответчика заявить, о применении исковой давности после отмены решения суда по причине неправильного применения судом исковой давности по своей инициативе.

Мы полагаем, т. к. исковая давность является институтом материального права, право ответчика на применение ее тоже является материальным и лишение ответчика возможности распорядиться таким правом означает ограничение дееспособности, что противоречит ГК РФ.

Регламентация сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, очень важный институт современного законодательства.

Во-первых, институт исковой давности облегчает установление судами объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, так как если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами и т. п.

Во-вторых, исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. А это значит, что с учетом исковой давности разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота будет проходить значительно быстрее.

В-третьих, отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств.

Кроме того, длительное непредъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований.

Таким образом, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств. Но в то же время в институте исковой давности существует ещё много неясностей, каждый суд трактует их по своему усмотрению. Много дел вышестоящие инстанции направляют в нижестоящие суда на новое рассмотрение, по причине неправильности применения, определения срока начало течения, приостановления, перерыва, восстановления судом исковой давности. Для решения этой проблемы нужны кодифицированные и полные пояснения законодателя.