Противоположная оценка общих принципов права высказана сторонниками позитивистского подхода к вопросу о природе международного права. Представители этой группы ученых считают необходимым подчеркнуть, что правило становится юридическим не в силу того, что оно соответствует "природе" человека, а в силу признания его в установленном порядке юридически обязательным. По наиболее распространенному мнению ученых-позитивистов, общие принципы права -- это, скорее всего, логические выводы из многих источников права, Лукашук И. И. Источники международного права. М- Международные отношения, I960.стр.15-18. как международных, так и внутренних. Кроме того, они могут иметь характер конкретного правила в форме моральной нормы; со временем такая норма может приобрести правовой характер.

Общие принципы права -- это правовые нормы, в наибольшей степени соответствующие "естественным" правам человека, закрепляющие естественные правила поведения людей в юридически обязательной форме. Общие принципы права в международном публичном праве закрепляются в известных ему источниках -- договорах, обычаях, решениях международных организаций. Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М; Международные отношения, 1988. Такие древние и основополагающие правила поведения людей, как добросовестность и справедливость, закреплены во многих источниках международного права договорного и обычного происхождения. Уставы межправительственных организаций системы ООН также фиксируют их в качестве основополагающего начала межгосударственных отношений. Так, в п. 1 ст. 1 Устава ООН говорится о том, что одна из целей организации заключается в том, что ООН должна "проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира". Пушмин Э. А. Мирные средства разрешения споров. Ярославль, 1981.стр.44-46.

Дальнейшее нормативно-правовое закрепление общих принципов права в международно-правовых системах происходило в основном за счет решений межправительственных организаций, в том числе и учреждений системы ООН. При этом особо важную роль играют те резолюции и решения межправительственных организаций, которые базируются на нормах, относящихся к общим принципам права. Именно с помощью этих резолюций многие общие принципы права "возвращались" из иных форм нормативности в международно-правовую систему. В первую очередь здесь следует назвать нормы, касающиеся прав человека, наций, народов. К этой же категории относятся и резолюции, посвященные мирному урегулированию международных споров, базирующиеся на принципах добросовестности и справедливости.

Таким образом, межправительственные организации системы ООН принимают активное участие в мирном разрешении межгосударственных споров, основывая свою деятельность в этой сфере на общепризнанных принципах и нормах международного права, положениях своих учредительных документов, а также правилах, закрепляемых в резолюциях и решениях органов международных учреждений.

2.2 Международно-правовые средства мирного разрешения споров по Уставу ООН

Международно-правовая доктрина определяет мирные средства разрешения международных споров как международно-правовые способы и средства урегулирования разногласий между субъектами международного права в соответствии с основными принципами международного права в целях поддержания и упрочения мира и развития межгосударственных отношений.

В ст. 33 Устава ООН выделяются две группы мирных средств разрешения международных споров:

а) усилиями спорящих сторон и

б) с участием третьей стороны.

К мирным средствам согласно данной статье относятся: переговоры, посредничество, судебная и арбитражная процедуры, формулировка Устава не является исчерпывающей и позволяет спорящим сторонам применять иные средства урегулирования разногласий, принятые в международной практике. Устав Организации Объединенных Наций закрепляет в императивном порядке лишь обязательность применения мирных средств разрешения межгосударственных разногласий при свободе выбора конкретного способа разрешения спора. При этом закрепляется обязательность выполнения решения по урегулированию спорной ситуации.

Принцип свободы выбора мирных средств разрешения споров позволяет международным организациям системы ООН, во-первых, использовать при разрешении межгосударственных разногласий не только те средства, что перечислены в учредительных документах организаций, но и иные, общепринятые в международной практике; во-вторых, модифицировать существующие средства, адаптируя их к новым тенденциям в международных отношениях в целом и к конкретным обстоятельствам каждой спорной ситуации; в-третьих, вводить в международную практику совершенно новые, ранее не практиковавшиеся, мирные средства разрешения международных споров.

В системе ООН традиционно уделялось серьезное внимание изучению практики организаций в сфере мирного разрешения международных споров. В этих целях резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1974 года был создан Специальный комитет по Уставу ООН и усилению роли Организации. В компетенцию этого комитета входили вопросы изучения практики международных организаций системы ООН по мирному урегулированию международных споров. Специальный комитет привлек к этой работе научно-исследовательские структуры ООН и представителей государств-членов. В результате усилий многих подразделений Организации Объединенных Наций был выработан "Справочник по мирному разрешению споров между государствами", который был рекомендован к опубликованию в феврале 1991 года сессией Специального комитета по Уставу Организации Объединенных Наций и усилению роли Организации.

Одним из центральных вопросов при обсуждении проблем, связанных с выработкой Справочника по мирному разрешению споров, явился вопрос о роли переговоров при урегулировании межгосударственных конфликтов.

В российской доктрине международного права переговоры единодушно назывались приоритетным и основополагающим методом разрешения международных разногласий; такая оценка подтверждалась и практикой советских внешнеполитических ведомств в вопросе разрешения международных конфликтов.

Несколько иная оценка переговоров сложилась в системе ООН. Так, Международный суд ООН неоднократно указывал, что "нет необходимости настаивать на основополагающем характере этого метода урегулирования". Кожевников Ф. И, Шарманизашвили Г. В. Международный суд ООН: организация, цели, практика. М., 1971. С. 43--44.Подобная оценка исходила из того факта, что каждый конфликт требует своего средства или комплекса средств, используемых при урегулировании. При разработке "Справочника по мирному разрешению споров между государствами" члены Специального комитета пришли к выводу, что, во-первых, переговоры, которые ведут к быстрейшему разрешению спора, являются наиболее приемлемым средством; во-вторых, переговоры обычно предшествуют использованию других средств разрешения спора и среди прочего имеют своей целью четкое определение характера спора; в-третьих, именно в ходе переговоров может быть определено наиболее подходящее средство разрешения спора. Иными словами, переговоры являются диагностическим средством, при котором определяется степень конфликта, назначаются меры по его урегулированию. При этом нельзя упускать из виду, что переговоры не исключают одновременного использования иных средств разрешения международного конфликта. На это обстоятельство неоднократно указывал Международный суд ООН. Так, в заявлении Международного суда по делу Никарагуа против США указывалось: «...суд считает, что даже фактическое проведение переговоров, в которых могут принимать участие обе стороны, не должно препятствовать тому, чтобы и Совет Безопасности, и Суд осуществляли самостоятельные функции в соответствии с уставом и статусом Суда».

Представляется, что подобная многофункциональная оценка переговоров в системе ООН в наибольшей степени соответствует требованиям современной международной ситуации и позволяет использовать переговоры как действительно гибкое и динамичное средство разрешения споров. В то же время такой подход не позволяет замыкаться на этом средстве как приоритетном и единственно подходящем для всех спорных ситуаций.

Устав ООН не содержит никакой классификации переговоров. Между тем практика межправительственных организаций системы ООН явно позволяет выделить две разновидности переговоров -- консультации и обмен мнениями. Консультации -- наиболее распространенное средство (метод) участия межправительственных организаций в переговорном процессе. Ссылки на необходимость проведения консультации неоднократно встречаются как в учредительных документах межправительственных организаций, так и в решениях их органов. Проведение консультаций широко используется в МОТ, ИМО, ИКАО, МБ -- МВФ и т. д. При разрешении спорных ситуаций консультации применялись как средство урегулирования конфликтов на Ближнем Востоке в 1969 и 1970 годах и во многих других случаях.

Обмен мнениями можно считать одной из разновидностей консультаций. При обмене мнениями проясняется вопрос относительно выбора средства мирного разрешения спора и способа осуществления его урегулирования. Консультации и обмен мнениями достаточно прочно вошли в ткань международного публичного права. Сегодня эти разновидности переговоров выделяются как средства разрешения спора во многих конвенциях, выработанных с участием организаций системы ООН. Прежде всего здесь следует назвать ст. 84 Конвенции 1975 года о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера ("консультации по просьбе любой стороны"); ст. 41 Конвенции 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров и ст. 42 Конвенции 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов ("проведение консультаций и переговоров"); ст. 283 Конвенции ООН 1982 года по морскому праву ("обмен мнениями и консультации").

Межправительственные организации системы ООН участвуют в переговорах, консультациях и обмене мнениями спорящих сторон. Обычно процесс переговоров начинается, когда одно государство приглашает другое государство начать их. Пушмин Э. А. О процессуальных вопросах современного международного права // Советское государство и право. 1982. № 1. С 107--II1. В последние годы ситуация изменилась: приведение в действие переговорного процесса все чаще происходит под влиянием организаций системы ООН. Происходит это двояким образом: во-первых, межправительственная организация может рекомендовать конфликтующим сторонам начать переговорный процесс; во-вторых, международный судебный орган может предписать сторонам обязательство начать переговоры, как это было сделано при рассмотрении спора об юрисдикции в отношении рыболовства в Северном море . В каждом из этих случаев переговоры начинаются и проходят в присутствии представителей секретариата международной организации или постоянных представителей государств-членов при организации.

Международные организации системы ООН практикуют проведение коллективных переговоров в форме многосторонних конференций. Например, такая форма использовалась при проведении переговоров в споре по Юго-Западной Африке. Коллективные переговоры обычно проводятся в месте пребывания штаб-квартиры международной организации.

По результатам переговоров международная организация обычно принимает определенный нормативный документ. Однако в последние годы в системе ООН наметилась тенденция проведения неофициальных переговоров, с соблюдением конфиденциальности, без освещения их хода в официальных документах организации. Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН неоднократно указывали в своих резолюциях, что метод проведения неофициальных, конфиденциальных переговоров значительно повышает их эффективность. Участие межправительственной организации в переговорном процессе, направленном на урегулирование межгосударственного спора, в определенной степени гарантирует поиск компромисса в позициях сторон. Кроме того, представители межправительственных организаций, как правило, рекомендуют сторонам наиболее подходящую процедуру дальнейшего урегулирования конфликта. Так, во многих ситуациях представители организаций системы ООН рекомендуют обращение в Международный суд ООН или использование таких средств, как посредничество или "добрые услуги".

Итак, участие межправительственных организаций в переговорах спорящих государств привело к развитию и детализации этого традиционного средства разрешения межгосударственных споров. Во-первых, в рамках переговоров выделились две их разновидности -- консультации и обмен мнениями. Практика участия международных организаций в консультациях и обмене мнениями позволила отработать их процедуры, уточнить содержание этих средств и впоследствии ввести их как самостоятельные средства разрешения споров во многие международно-правовые конвенции. Во-вторых, участие межправительственных организаций в переговорном процессе спорящих сторон во многих случаях позволило повысить эффективность переговоров за счет перевода, их на неофициальный, конфиденциальный или, наоборот, открытый, коллективный уровень. В-третьих, участие межправительственной организации в переговорах позволяет заменить конфликты другими методами разрешения международных разногласий.

Наряду с участием в переговорных процессах, международные организации системы ООН принимают активное участие в расследовании спорных ситуаций.

Процедура расследования или уточнения спорного вопроса получила конкретизацию в Гаагских конвенциях о мирном разрешении споров. В ст. 9 Конвенции 1907 года говорится о том, что "в международных спорах, не затрагивающих ни их чести, ни существенных интересов и проистекающих из разногласия в оценке фактических обстоятельств дела. Договаривающиеся Державы признают полезным и желательным, чтобы стороны, не достигшие соглашения дипломатическим путем, учреждали, насколько позволят обстоятельства, международную следственную комиссию, на коей будет лежать обязанность облегчать разрешение этих споров выяснением фактов посредством беспристрастного и добросовестного их расследования". Впоследствии расследование как средство разрешения споров предусматривалось в ряде двусторонних и многосторонних договоров, включая Уставы Лиги Наций, Организации Объединенных Наций и учредительные документы специализированных учреждений ООН.

Отличительной чертой расследования является то обстоятельство, что эта процедура предусматривает привлечение третьей стороны к мирному разрешению спора с момента обозначения конфликтной ситуации с целью выяснения фактов, лежащих в основе конфликта. Расследование может привести к тому, что уменьшится напряженность в отношениях спорящих сторон или даже исчезнет сама спорная ситуация. В иных случаях расследование может помочь выбрать подходящую процедуру дальнейшего мирного разрешения спора.

Анализ практики международных организаций системы ООН в области расследования фактических обстоятельств спорных ситуаций позволяет прийти к выводу, что процедура расследования протекает чаще всего в двух формах:

а) расследование ситуации администрацией международного учреждения -- чаще всего ее руководителем;

б) расследование обстоятельств спора с помощью специального органа, создаваемого межправительственной организацией, -- международной следственной комиссии, международной комиссии по установлению фактов, международной комиссии по расследованию и т. д.

Расследование может быть начато по рекомендации межправительственной организации, на основании положений международного договора или по инициативе спорящих сторон. Создание следственных комиссий -- весьма распространенная практика, получающая оформление в виде резолюций-рекомендаций Генеральной Ассамблеи ООН.

В том случае, если расследование проводится по инициативе межправительственной организации системы ООН, состав комиссии определяется организацией. Так, Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции от 18 декабря 1967 года предложила генеральному секретарю ООН составить список экспертов-специалистов в различных областях знаний, услугами которых могли бы пользоваться государства-члены при расследовании спорных ситуаций. 18 ноября 1970 года генеральный секретарь опубликовал такой список, содержащий фамилии 189 экспертов, представляющих 42 государства-члена. В дальнейшем следственные комиссии ООН составлялись из экспертов, входящих в данный список. Аналогичным образом были составлены списки экспертов и в других организациях системы ООН.

Местом работы комиссии обычно назначается страна, в которой находится штаб-квартира организации или ее региональное отделение. При этом не исключается возможность расследования спорной ситуации с выездом на территорию того или иного спорящего государства. Разумеется, в этой ситуации необходимо разрешение спорящих сторон. Как правило, комиссии межправительственных организаций по расследованию применяют разнообразные методы установления фактических обстоятельств спора: заслушивают представителей сторон, опрашивают свидетелей, выезжают на место, запрашивают, получают и рассматривают документальные свидетельства, выслушивают аргументы поверенных в делах или адвокатов, назначенных сторонами, и т. д. При этом следует отметить, что процедурные правила работы комиссии устанавливаются ею самой. По результатам работы комиссии составляют доклад о фактах, послуживших основой конфликта. Такой доклад может содержать и рекомендации о дальнейшей процедуре урегулирования конфликта.

Широкую известность получила деятельность международных организаций по мирному урегулированию международных споров с использованием такого средства, как "добрые услуги"

Определение "добрых услуг" дается в ст. 2--8 Гаагской конвенции 1907 года. Согласно положениям этой конвенции "добрые услуги" могут быть охарактеризованы как метод содействия диалогу между сторонами международного спора. Особенностью "добрых услуг" является включение третьей стороны в спор в том случае, когда государства -- спорящие стороны не могут найти решения конфликтного вопроса. Устав Организации Объединенных Наций не содержит упоминания об этом средстве в списке методов урегулирования спорных вопросов. Между тем межправительственные организации системы ООН достаточно часто обращаются именно к нему в своих усилиях по оказанию помощи спорящим государствам. В системе ООН "добрые услуги", как правило, оказывают высшие должностные лица администраций межправительственных организаций: генеральные секретари и генеральные директора организаций.

Должностное лицо, уполномоченное на оказание "добрых услуг", обычно принимает меры к установлению контактов в споре путем проведения ряда неофициальных встреч с каждой из сторон. В ходе неофициальных, конфиденциальных контактов с государством -- участником спора, лицо, оказывающее "добрые услуги", выясняет позиции обеих сторон, а затем информирует стороны об этих позициях, подчеркивая особенности их разногласий. Генеральный секретарь (или его представитель) посещает столицы спорящих государств до той поры, пока стороны высказывают заинтересованность в "добрых услугах".

Так, генеральный секретарь ООН оказывал "добрые услуги" Кампучии, Ливии, Мальте, Аргентине, Англии, Пакистану, Афганистану и мн. др.

Практике системы ООН известны случаи, когда оказание "добрых услуг" возлагалось на должностных лиц нескольких международных организаций. В одном случае это были миссии глав администраций ООН и ОАЕ (Западная Сахара), в другом -- ООН и ОАГ (Центральная Африка).

Следует признать, что сегодня деятельность глав администраций международных учреждений по оказанию "добрых услуг" в системе ООН целиком базируется на внутренних правилах и практике международных организаций. При этом в системе ООН отсутствует единый документ, регламентирующий оказание "добрых услуг". В большинстве случаев оказание "добрых услуг" вообще не получает никакой правовой регламентации. Последнее обстоятельство приводит к тому, что высшие должностные лица выходят за пределы своих полномочий при оказании "добрых услуг" или, наоборот, не проявляют достаточной инициативы. В силу этого в комитетах Генеральной Ассамблеи ООН неоднократно ставился вопрос о выработке единого правового акта об условиях и порядке миротворческой деятельности высших должностных лиц организаций системы ООН. Шатров В. П. Международно-правовые проблемы установления нового международного экономического порядка // Советское государство и право. 1986. № 8. С 84--96.

Необходимость выработки такого, правового акта диктуется также и тем обстоятельством, что высшие должностные лица международных учреждений достаточно часто привлекаются к оказанию услуг посредничества. Посредничество является методом урегулирования международных споров, при котором третья сторона вмешивается в этот спор, с тем чтобы примирить спорящие стороны, выдвигая свои собственные предложения по взаимоприемлемому компромиссному урегулированию.

При этом посредничество нельзя рассматривать как атрибут переговоров: сегодня оно превратилось в особый метод содействия диалогу между сторонами в международном споре в целях снижения масштабов военных действий и ослабления напряженности или достижения дружеского урегулирования спорных проблем, заключения компромиссного международного соглашения. Важной особенностью посредничества является то, что оно содействует применению мирного подхода в разрешении международного конфликта.

Гаагские конвенции (обе) в ст. 4 предусматривают, что "задача посредника заключается в согласовании противоположных притязаний и в успокоении чувства неприязни, если оно возникло между государствами, находящимися в споре".

При этих обстоятельствах в функции посредника входят как достижение предварительного урегулирования (например, прекращение огня после начала боевых действий), так и выработка всеобъемлющего соглашения, устраняющего первооснову спора.

Посредничество является процедурой, при которой посредник избирается с обоюдного согласия сторон. Предложение о посредничестве обычно принимается в форме письменного соглашения. К посредничеству обычно прибегают на единовременной основе, хотя оно может осуществляться и на основе действующего договора.

В системе ООН функции посредника наиболее часто выполняют генеральный секретарь ООН или высшие должностные лица других учреждений системы. При этом предложения об осуществлении посредничества поступали как от спорящих сторон, так и по рекомендации Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности спорящим сторонам.

Межправительственные организации системы ООН применяют такое средство разрешения международных разногласий, как примирение. Примирение предусматривает передачу спора на рассмотрение согласительной комиссии. Данная процедура сочетает в себе как элемент расследования, так и элемент посредничества.

Определение примирения имеется во многих международно-правовых конвенциях универсального характера. Наиболее конкретное положение о функциях согласительных комиссий содержал Женевский общий акт 1928 года о мировом разрешении международных споров, пересмотренный в 1949 году: "Задача согласительной комиссии состоит в выяснении спорных вопросов, сборе с этой целью всей необходимой информации путем проведения обследования или иным способом и в стремлении привести стороны к соглашению. После изучения дела она может информировать стороны о представляющихся ей приемлемыми условиях урегулирования и установить срок принятия ими решений" (ст. 15^ п. 1).

Устав Организации Объединенных Наций также предусматривает применение этой процедуры в ст. 33. Генеральная Ассамблея ООН неоднократно назначала согласительные процедуры: в 1948 году такая процедура была применена для Палестины, в 1960 году согласительная комиссия создавалась в связи с ситуацией в Конго. Однако правительство Конго так и не обратилось к комиссии с просьбой выполнить те функции, для которых комиссия была создана.

Практика организаций системы ООН последних десятилетий свидетельствует о том, что многие средства мирного разрешения спора претерпевают значительные изменения. Так, спорящие стороны могут согласиться с предложением организации считать ее рекомендации по мирному урегулированию спорных отношений обязательными для выполнения. В связи с этим предварительное согласие сторон спора считать обязательными условия урегулирования, предложенные представителями межправительственной организации, означает изменение самой сути и результатов той или иной процедуры мирного урегулирования международного спора. В таких ситуациях можно вести речь о модификации, адаптации того или иного средства к новым условиям рассмотрения международных споров.

Например, Франция и Новая Зеландия адаптировали процедуру посредничества при урегулировании спора между ними относительно затонувшего судна Рейнбоу Уориор". В 1986 году эти два государства обратились к генеральному секретарю ООН с просьбой выступить в качестве посредника в споре между ними. Генеральный секретарь ООН ответил согласием на это предложение. После этого два государства согласились передать все вопросы относительно "Рейнбоу Уориор" генеральному секретарю Организации Объединенных Наций для вынесения решения. Они также дали согласие руководствоваться его решением.

"Мандат", который стороны дали генеральному секретарю, предполагал поиск решений, в которых учитывались и согласовывались противоположные позиции сторон. Стороны изложили свои позиции по спору в письменном виде и передали эти документы генеральному секретарю. Затем посредник уточнял позиции сторон по дипломатическим каналам. После этого он приступил к подготовке постановления, одно из условий которого состояло в том, что два правительства должны заключить и выполнить как можно быстрее соглашение, имеющее для сторон обязательную силу. Стороны выполнили все условия постановления генерального секретаря в трехдневный срок.

Практике ООН известны случаи, когда государства соглашались на обязательную силу резолюций согласительных комиссий или на объединение методов переговоров и арбитража: в этой комбинации лица, ответственные за проведение переговоров, в дальнейшем выступают в качестве арбитров. Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М- Международные отношения, 1983.стр.24-31. При этом возможна договоренность о признании арбитражного решения обязательным к исполнению сторонами. В случае совмещения ведения переговоров и арбитража создается совместная комиссия, в состав которой входят равное число представителей от спорящих сторон. Этой комиссии может быть поручено обеспечить договоренность относительно решения спора, которое является обязательным для всех сторон, или же просто разработать условия проекта урегулирования. Такой проект нуждается в утверждении сторонами. Однако если переговоры в рамках комиссии не дают результатов, то ее стороны действуют в качестве арбитров. При этом к ним добавляется нейтральный представитель для обеспечения общего нечетного числа арбитров.

Так, например, ст. 10 Соглашения между Канадой и Францией о взаимных отношениях в области рыболовства предусматривает, что третий арбитр в этом случае назначается по договоренности сторон из граждан третьего государства.

Итак, межправительственные организации системы ООН принимают активное участие в рассмотрении международных споров с целью их мирного урегулирования. Их участие в мирном урегулировании межгосударственных конфликтов, во-первых, позволило конкретизировать процедуры и виды некоторых из мирных средств; во-вторых, вызвало необходимость более детальной правовой регламентации многих вопросов использования того или иного средства; в-третьих, привело к модификации и адаптации традиционных средств к новейшим условиям современных межгосударственных споров. Главным же результатом применения мирных средств урегулирования международных споров в системе ООН следует считать то обстоятельство, что практика ООН достаточно убедительно доказывает явную недостаточность существующей правовой регламентации всех процедур мирного урегулирования. Многие из этих процедур сегодня осуществляются на основе правил международных организаций, в основном на базе их резолюций. В этих правовых актах содержатся нормы, которые в дальнейшем могут стать основой всеобъемлющего соглашения универсального характера о мирных средствах разрешения межгосударственных споров.

2.3 Анализ средств урегулирования международных споров по Уставу ООН

3.1 Понятие и классификация применяемых санкций согласно Уставу ООН

Санкции и ответственность относятся к числу фундаментальных категорий международно-правовой науки. Левин Д Б. Санкции в международном праве // Правоведения 1981. № 10. С 49--60.

В средние века, вплоть до периода абсолютизма, не существовало стройной системы научных знаний о регулировании международных отношений, в теологических сочинениях богословов -- представителей католической доктрины уделялось значительное внимание вопросам международного права, в том числе и вопросам ответственности за нарушение международных договоров. Испанский богослов Франциско де Виктория (1492--1546) утверждал, что международное право допускает применение санкций к нарушителям международно-правовых обязательств. Нешатаева Т. Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). Иркутск: Изд-во ИГУ, 1992.стр.8-11. К санкциям он относил различного рода репрессалии (принудительные меры, применяющиеся в ответ на международное правонарушение и характеризующиеся ущемлением субъективных прав нарушителя), вплоть до вооруженных, а также войну . Kunz J. L. Sanctions in international law // The American journal of international law. 1960. Vol. 54. №2. P. 324--347.

С возникновением и развитием буржуазной доктрины международного права вопрос о санкциях постоянно находился в центре внимания правоведов-международников. Так, голландский ученый Гуго Гроций (1583--1645) к международно-правовым санкциям относил репрессалии и наиболее действенной из них считал войну .

Русские дореволюционные авторы Л.А. Камаровский, В.А. Ульяницкий, Ф.Ф. Мартене и др. под санкциями в международном праве понимали различные виды принудительных мер, таких, как репрессалии, блокада, интервенция, война и т. д.

В классической доктрине международного права долгое время существовало и даже главенствовало мнение, сводящее международно-правовые санкции к возмещению ущерба, причиненного международным правонарушением.

Международные судебные и арбитражные органы также неоднократно подтверждали приверженность этой концепции в отношении санкций. Так, Международный суд ООН в своем известном консультативном заключении от II апреля 1949 года о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, высказал убеждение, что концепция, рассматривающая международно-правовые санкции и ответственность в плане выполнения обязательства возмещения, является господствующей в международно-правовой доктрине и находит реальное отражение в международном праве в качестве его принципа.

Такое понимание санкций неправомерно ограничивало их только мерами по возмещению ущерба, в то время как все принудительные меры, допускаемые международным правом, оставались за рамками санкций и, следовательно, ответственности.

В то же время представители позитивистского направления доктрины международного права высказывали мнение, что под санкцией следует понимать принудительные меры, применяемые к субъекту, нарушившему предписания международно-правовых норм. По их мнению, возможность применения таких мер находит обязательное закрепление в международном праве (как в договорах, так и в обычаях) и принимаются они в строго определенном порядке.

По наиболее распространенному мнению, под международно-правовой санкцией следует понимать нормативные меры, носящие характер правового принуждения, применяемые субъектами международного права к государству-правонарушителю в случае нарушения им предписаний международно-правовых норм и содержащие его правовую оценку.

В правоотношениях, вытекающих из ответственности, в нарушение норм международного права, участвуют как основные субъекты международного права -- государства, так и производные -- межправительственные организации.

Следует отметить, что представители доктрины международного права зачастую склонны преувеличивать значение санкций международных организаций. В западной международно-правовой литературе со времен Лиги Наций существует точка зрения, сводящая международно-правовые санкции к принудительным мерам, применяемым межправительственными организациями.

Представляется, что ограничительное толкование международно-правовых санкций искусственно и не подтверждается международно-правовой практикой. Правоведы, сводящие санкции лишь к принудительным мерам международных организаций, исходят из тезиса о тождественности международной и внутригосударственной правовых систем. В межправительственных организациях они видят лишь централизованный механизм принуждения -- наподобие внутригосударственного. Однако у межправительственных организаций имеется своя принципиальная специфика, заключающаяся в их статусе, целях и институционном механизме. Так же принципиально специфичны и применяемые ими санкции. Именно поэтому такие санкции используются наряду с санкциями, осуществляемыми суверенными государствами индивидуально или коллективно.

Санкции, применяемые международными организациями, предусматриваются международно-правовыми нормами как обыччого, так и договорного происхождения, в том числе договорами особого рода -- уставами межправительственных организаций. Наряду с санкциями, содержащимися в нормах учредительных актов, межправительственные организации применяют санкции, предусмотренные нормами постановлений их органов, обязательных для государства.

Универсальными и региональными межправительственными организациями накоплен богатый опыт применения санкций к государствам -- нарушителям обязательств, вытекающих из норм международного права. Этот опыт неоднократно исследовался представителями как российской, так и зарубежной доктрины международного права. Однако отдельные аспекты этой проблемы требуют дальнейшей разработки. Пирадов А. А. Региональные конфликты: урегулирование в ООН. М, 1990.стр.56-57.

Особо важным является исследование вопроса о нормативном закреплении санкций международных организаций. В советской международно-правовой литературе неоднократно высказывалось мнение о том, ччо нормам международного права присуща сложная структура с традиционными элементами: гипотезой (указанием на условие примененияянорм), диспозицией (указанием на само требуемое поведение), санкцией (указанием на меры, применяемые к нарушителю нормы).

В силу особого способа создания норм международного права, его системного характера и структурных особенностей международно-правовые санкции, в данном случае санкции ООН, имеют ряд специфических признаков. Нешатаева Т. Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). Иркутск: Изд-во ИГУ, 1992.стр.33-42.

Во-первых, санкция международной организации как структурный элемент нормы права формулируется обычно в виде отдельной статьи устава международной организации. Элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут содержаться в разных статьях нормативного акта, но только взятые вместе, эти элементы образуют одно сложное явление -- норму международного права, направленную на регулирование определенных общественных отношений.

Во-вторых, в силу системного характера международного права логически единая правовая норма может находиться в нескольких международно-правовых соглашения, так как санкции могут фиксироваться в уставах международных организаций, специальных договорах, заключенных с участием, международной организации, а также в решениях их органов, содержащих нормы международного права.

В-третьих, характерным признаком санкций международных организаций является то, что они могут формулироваться не одновременно с другими элементами международно-правовых норм. До создания конкретной санкции действует санкция более общего характера, которая выводится из императивной нормы международного права -- принципа добросовестного выполнения международных обязательств. При нарушении диспозиции нормы участники международных отношений конкретизируют эту общую санкцию в специальном соглашении или постановлении органа международной организации, где и указываются негативные последствия противоправного поведения.

В-четвертых, также в силу системности международного права санкция международной организации может относиться к нескольким правилам поведения: за нарушение различных правил поведения наступают одинаковые юридические последствия.

В современных межправительственных организациях используются разнообразные меры охраны норм международного права.

Прежде всего, это принудительные меры вплоть до военных, предусмотренные ст. 41 и 42 Устава ООН. Главенствующая роль в применении таких мер принадлежит ООН в лице Совета Безопасности. Применение вооруженных принудительных мер ООН рассчитано на исключительные случаи. В данной работе эта практика ООН не рассматривается, ибо относится не столько к вопросам права, сколько к фактическому положению дел.

Уставы некоторых региональных организаций также предусматривают применение вооруженных сил в случае совершения особо тяжких правонарушений, например агрессии.

Гораздо более широко и целенаправленно международные организации применяют к государствам-правонарушителям меры воздействия, не связанные с вооруженным принуждением. Среди них в первую очередь следует назвать:

а) приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации, -- права голоса, представительства, услуг и помощи, оказываемых организацией государству-члену, и т. д.;

б) исключение -- как санкция в рамках международной организации -- из числа участников сессии пленарного органа международной организации, из основных и вспомогательных органов, из членов организации, из определенных форм международного общения.

Кроме того, следует отметить, что санкции международных организаций могут включать и непосредственно меры восстановления (возмещения) попранных прав. Например, ст. 42 Устава ООН предусматривает применение к агрессору мер в виде введения коллективных вооруженных сил. Реализация этих мер предполагает не только принуждение к восстановлению нарушенного агрессором порядка, но и восстановление попранных прав пострадавших от агрессора без его добровольного волеизъявления на это (восстановление суверенитета потерпевшего государства, его территориальной целостности, нарушенных границ и т. д.). Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М; Прогресс, 1980.стр.56-62.

Наряду с применением санкций за нарушение норм международного права, международные организации применяют меры, носящие характер правового принуждения за нарушение процессуальных правил (правил процедуры), предусмотренных их уставами и другими международно-правовыми актами. В российской литературе уже высказывалось мнение, что эти правила закрепляются в особых, процессуальных международно-правовых нормах.

Основная цель всех санкций -- предупреждение правонарушений -- в содержании различных норм санкций международных организаций преломляется по-разному. Одни из них предусматривают только принудительные меры, непосредственно направленные на восстановление нарушенных международных обязательств самим государством-нарушителем; другие, кроме принуждения, предусматривают и восстановление нарушенных прав без добровольного волеизъявления на это государства-правонарушителя.

По характеру все меры, применяемые международными организациями к нарушителя международного права, отличаются известным своеобразием, определяющимся тем, что применяются они централизованно, с использованием международного институционного механизма (т. е. с помощью органов межправительственной организации) против субъектов международного права, нарушающих международный правопорядок.

Таким образом, под международно-правовыми санкциями международных организаций следует понимать все меры охраны международного правопорядка, закрепляемые в нормах международного права, носящие принудительный характер и применяемые в случае правонарушений к государству-деликвенту с помощью институционного механизма международной организации.

3.2 Основные виды и особенности применяемых санкций за нарушение норм международного права согласно Уставу ООН

А) Санкции, применяемые за нарушение материальных норм.

Материальные нормы предусматривают права и обязанности субъектов международного права, закрепляют их правовое положение в сфере международных отношений.

В проекте статей об ответственности государств, выработанном в Комиссии международного права ООН, под "международно-противоправным деянием" (международным правонарушением) государства понимается поведение государства, выражающееся в действии или бездействии и представляющее собой нарушение международных обязательств этого государства (ст. 3). В качестве международно-правового такое деяние может быть квалифицировано только на основании международного права. Квалификация этого же деяния как правомерного с точки зрения внутригосударственного права никакого значения не имеет (ст. 4).

Международное правонарушение характеризуется рядом признаков. Во-первых, правонарушение всегда есть деяние (действие или бездействие); во-вторых, правонарушением признается только виновное деяние; в-третьих, правонарушение есть деяние, противоречащее норме международного права; в-четвертых, правонарушение -- это деяние, за совершение которого предусматривается международно-правовая ответственность.