Теории происхождения государства и права

36

ВВЕДЕНИЕ

Выбранная тема по мнению автора актуальна в связи со следующими обстоятельствами:

1. Теория происхождения государства и права для юридической науки и юридического образования имеют фундаментный характер.

2. Именно в этой теме мы уясняем природу, сущность, формы и социальное назначение государства и права. Но в этой теме возникают некоторые вопросы и они имеют дискуссионный характер, поэтому эта тема всегда привлекала внимание исследователей.

3. Государство предлагается рассматривать, как функциональную (динамическую) и организацию (статистическую) систему.

4. При изучении происхождения права основное внимание должно уделяться регулятивным началам в жизни общества.

Объектом исследования данной работы является учение о государстве и праве, как совокупность теории положений о возникновении (происхождении), развитии и функционировании этих сложных социальных институтов.

Предмет исследования - это теоретические положение отражающие точки зрения на происхождение государства и права.

Цель исследования - проанализировать, обобщить и систематизировано изложить теоретические положения о происхождении государства и права. Достижение данной цели обусловило решение следующих задач.

Задачи:

· Охарактеризовние определение теории происхождение государства;

· Исследовать теоретические положения теории происхождения права;

· Проанализировать марксистскую теорию происхождения и отмирания государства и права.

Цель и задачи исследования определили структуру курсовой работы,

которая состоит из введения, трех глав заключения. В первой главе речь идет о происхождении государства, во второй - о происхождении права, в третьей главе дана критика марксистской теории

происхождения и отмирания государства и права.

Для раскрытия обозначенной проблемы автором использовались

различные методы и приёмы:

1. Формально-юридический метод, использующий нормативно-правовые акты.

2. Метод сравнительного правоведения, осуществляющийся анализ различных правовых институтов.

3. Логические примеры анализа (с помощью которого понятие будет раскрываться на составные элементы), синтез (выявления логических связей и характеристики элементов предмета исследования) и обобщение (выявления характерных признаков предмета).

При подготовке работы автором использована учебная, монографическая и научная литература таких авторов, как Венгеров А.Б., Власов В.И., Маркс К., Гавриков В.П., Комаров С.А., Лазарев В.В., Марченко М.Н., Липень С.В., Энгельс Ф., Черданцев А.Ф. и др.

Глава I. Происхождение государства

1.1 Первобытное общество: экономическая основа

Человечество имеет длительную историю развития от первобытного стада до современного гражданского общества. В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знания о первобытном обществе существенно обогатилось. Первый этап этой истории - это примитивного или первобытного общества можно разделить на две стадии - дикость и варварство. В условиях дикости люди жили не большими коллективами - родами по 30-40 человек. Основным занятием было рыболовство, собирательство и охота, в совокупности это составило присваивающее хозяйство. Постепенно роды объединились во фратрии, те в свою очередь в племена и, наконец, последние составили союзы племен. Образование племенных союзов было возможно на стадии дикости.

Примерно 10-12 тыс. лет назад в ряде регионов земного шара произошел переход от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию. На смену присваивающему хозяйству пришла производящая экономика. Стадия дикости сменилась стадией варварства. Произошла «неолитическая» революция (от слова «неолит» - новый каменный век). Это понятие ввел в историческую науку английский археолог Г. Чайлд в середине 20-го века, характеризую тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите от присваивающего хозяйства к производящей экономике. Поскольку этот период изменил свою материальную основу жизни первобытного общества, его социальную и духовную организацию, поскольку он справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий. Стадия варварства завершает этап примитивного общения. Ему на смену приходит этап цивилизации, характеризующийся возникновением городов, письменности, науки, философии, государства и права. Сам термин «цивилизация» происходит от латинского civilis - гражданский, государственный. Существенное значение имеет основной принцип жизни цивилизации, определяемый технологией и

культурой. Он представляет собой исходные основы духа народа, его мораль, убежденность, определяющее отношение к самому себе, поведение, интимную устремленность, веру и надежду. Основной принцип жизни объединяет людей в народ данной цивилизации, обеспечивает его единство и сохраняемость на протяжении всей собственной истории. Он складывается в процессе образования и развития цивилизации и передается новым поколении путем обучения языку, формирования сознания и т.д.

Как и этап примитивного общества, цивилизационный этап также имеет определенные стадии. Во-первых, это стадия локальных цивилизаций, таких как древне-египетская, античная, инкская, цивилизация доколумбовой Америки.

Во-вторых, стадия особенных цивилизаций, возникших в условиях становления мировых религий, которые стали идеологической основой. К ним относятся дальневосточная, сложившаяся на основе буддизма; индийская - в основе индуизм; исламская; восточно-европейская (православная); западно-европейская (католическая).

В-третьих, стадия глобальных цивилизаций.Власов В.И. Теория государства и права: учебник для вузов. - Ростов., 2002 С.44

Экономика первобытного общества характеризовалась как экономика присваивающая. Каждое общество предполагает определенную степень организованности, упорядоченности, без этого оно просто не может существовать.

Первобытное общество базирующееся на присваивающей экономики - это общество относительно однородное, люди различались лишь по возрасту, полу, родовой и племенной принадлежности, религиозным верованиям. Тысячелетиями первобытное общество существенно не менялось, оставались в том же виде и институты управления.

Процесс возникновения государственности обозначается переходом от присваивающей экономики к производящей экономики, т.е. от собирательства, охоты, рыбной ловли к земледелию, скотоводству, к широкому развитию производства металлических, керамических и других изделий.

В результате перехода к производящей экономике, развития общества, накопления общественного богатства, роста численности населения произошла более глубокая дифференциация общества; усложнились социальные связи между людьми. Такое усложнение социальной жизни объективно потребовало реорганизации и управления обществом. Появились специальные должностные лица, органы, которые осуществляли только управленческие функции руководства определенной сферой общественной жизни (сбор налогов, строительство общественных сооружений и т.д.), карательную и военную политику. Постепенно сформировался государственный аппарат и стало возможно говорить об основной публичной власти, выделившейся из общества и управляющей обществом. Таким образом, результат естественного развития первобытного общества, это прежде всего развитие экономики, которая обуславливает эволюцию, преобразований других сфер жизни общества. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М.1998 С.43

По мнению В.В.Лазарева обще6ство представляет собой сложную династическую систему связей людей, определенных семейными узлами, группами, сословными классовыми отношениями. Это сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная их жизни.

Знания о первобытном обществе не всегда были одинаковы.

Новое понимание истории позволяет выделить знания, характеризующие развитие человеческого общества и периодизацию первобытной истории. Периодизация позволяет четко обозначить, о каком первобытном обществе идет речь, в каких временных рамках оно существовало, какова была социальная и духовная организация общества, какие формы воспроизводства и существования использовало человечество. В результате в форме организации власти и социально-регулятивные системы стали функционировать в обществах присваивающей экономики, а какие в обществах производящей экономики.

Действительно, длительное время наш предок - кроманьонский человек (его появление датируется 40 тыс. лет назад) занимался охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней растений, т.е. занимался присваиванием готовых животных и растительных форм. Для этого использовал кремниевые, костные и некоторые другие орудия, которые изготавливал также из готовых природных материалов (кремневые конкреций, камней, дерева), т.е. занимался оружейной деятельностью. Социальная организация кроманьонцев характеризовалась семейной общиной (малой локальной группой, классом), которой руководили её члены - наиболее авторитетные опытные добытчики пищи, знатоки обычаев и обрядов. В основе семейной общины лежали родственные отношения, объединявшие, как правило, несколько поколений: родителей, молодых мужчин, женщин и детей. Характерным был и их относительно кочевой образ жизни на определенной территории.

Семейные общины могли объединяется, но только на родственной основе, в более крупные образования для защиты от нападений.

В этом обществе существовала строгая система половозрастного разделения труда, распределение пищи, брачно-семейных отношений. Последние варьировались в зависимости от соотношения мужчин и женщин, их возраста, сложившихся форм брака - от монограммных до гаремных форм семей. Такая организация знала и властные институты: власть предводителя, совета старейшин. Такая общественная власть в первобытном обществе называется, в отличие от власти в государственно-организованном обществе, потестарной (от лат. “potestas”-власть, мощь).

Власть - древнее и повсеместное, универсальное свойство любой социальной организации. Словом, такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоническое воздействие человека и природы, была первым, отличным от всех последующих, способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М.1998 С.23

Однако, власть в начале не давала никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете. Впоследствии она стала видоизменяться и принимать новые черты.

Самоуправление первобытного общества осуществлялось не только на основе властвования, ну и путем согласования воли и интересов.

10 - 12 тыс. лет возникли экологические кризисные явления, которые, по мнению некоторых ученых, угрожали существованию человечества, как биологического вида.

Человечество ответило на эти кризисные явления переходом к новому способу существования и воспроизводства - к производящей экономике, а перерождение органов первобытного общества постепенно ведет к возникновению государства.

1.2 Общие закономерности происхождения государства

С марксистской точки зрения государство есть продукт развития общества, продукт примитивности классовых противоречий. Государство появляется там где классовые противоречия не могут быть примирены, когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Общество создаёт органы для защиты своих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган - государственная власть. Едва возникнув, он приобретает самостоятельность по отношению к обществу и тем более становится органом политических сил, стоящих у власти.

Производящая экономика объективно приводит к организации нового типа трудовой деятельности. Возникает необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества.

Эта экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда, смене внешнеэкономического принуждения к труду эксплуатацией наемного труда.

Материальная заинтересованность работника начинает воздействовать на производственные отношения, постепенно видоизменяя их в соответствии с интересами развития производства.

Если общественное производство в результате тысячелетий эволюции пришло к частной собственности, то для всех других областей организации общества характерны перемены, приспособленные к тому, что произошло в производстве. Происхождение государства и права - это приспособление общества к новым условиям.

Происхождение государства имеет три аспекта.

Во-первых, это первоначальное возникновение, т.е. постепенное, на протяжении десятков, а то и сотен тысячелетий, вызревание в человеческом сообществе этого особого политического института, составляющего неотъемлемую часть общества и в тоже время отчуждающегося от него, приобретающего свои закономерности развития и власть над обществом.

Во-вторых, это производное происхождение государства, когда новое государство создается в государственно-организованном обществе.

И в третьих, государство в без государственном колониальном обществе в зависимой стране, находившейся в под управлением государства - метрополии, но основное внимание уделяется первому аспекту, т.к. отправной точкой в процессии происхождения государства и права является неолитическая революция.

Происхождение государств самых первых возникли на земле примерно 5-6 тыс. лет назад в долинах великих рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Меконга и Янцзы. Именно в этих местностях сложились благоприятные условия для земледелия. Затем процесс создания государств стал распространяться по Средиземному бассейну и далее. Переход к производящей экономике обеспечил рост человечества. Чтобы прокормиться охотнику, вооруженному луком и стрелами, нужно 20 кв.км. территории. Этой площади было недостаточно, чтобы обеспечить жизнь нескольких сот земледельцев. Вследствие этого после перехода к земледелию и скотоводству и произошло резкое увеличение численности населения. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. - М., 1999. С.54

Древнейшие государственные образования закономерно возникают на социально-экономической основе, также в Месопотамии, Месоамерике, в Горном Перу и в некоторых других районах равномерно и независимо друг от друга. Первоначально они возникали как города - государства. Поселок-селение, в котором живут свободные земледельцы, представляют теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он выделяется из группы первоначальных селений в административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Этот город с прилегающей к нему сельскохозяйственной местностью становится городом-государством. В таком городе проживают вожди и жрецы, он становится местом, где происходят заседания советов и собраний. Город-государство знает уже четкую дифференциацию, имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется территориально - появляются кварталы горшечников, медников, других ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат управления: лица, занимающиеся организацией производства, учета, организацией общественных работ, выдачами из общественных фондов и т.п.

Формирование города-государства сопровождается еще одним разделением труда: отделение умственного труда от физического, выделяется знать, образуется первоначальный аппарат управления. Отделению умственного труда от физического способствует объективно существовавшая потребность общества в его информационном обслуживании:

ь Учет потребностей больших семей свободных землевлодельцев - общинников в земельных угодьях, воде, территориальных сооружениях;

ь Потребность учитывать вклад в общественные работы (строительство каналов, мостов);

ь Потребность создавать и учитывать общественные фонды, посту плен т дани налогов;

ь Необходимость организовать учет запасов и т.п. Власов В.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. - Ростов., 2002. С.54

Функцию создания и управления информационной системой берет на себя выделяющаяся из общества специальная группа информационных работников (жрецы, писцы, держатели кипу - веревочное письмо - у инков и некоторые другие). Эта группа монополизирует знание, осуществляет контроль над общественными фондами, выполняет судебные и карательные функции, контролирует информационные потоки, служит специальному объединению. В городе-государстве организуются три центра управления: городская община, дворец, храм. По отношению к другим прилегающим селениям город начинает выполнять функции государственного управления. Они весьма многообразны: управление общинным земледелием и землевладением; выполнение общественных ритуальных обрядов; осуществление межгосударственного продуктообмена, который со временем развивается в товарообмен; защита от военных нападений и организация военных походов для покорения других городов-государств, взимание дани или налогов; создание и распределение общественных фондов (в основном на случай стихийных бедствий, военных нападений и т.п.); создание институтов для рассмотрения споров, поддержания соответствующих традиций, обычаев, установления светских и религиозных правил; развитие ремесла и торговли и т.п.

Теория раннеклассового государства, изложенная в учебнике А.Б.Венгерова, корреспондируется с теорией вождества, которая в обобщенном виде представлена в учебном пособии Т.В.Кашаниной. слово «вождество» произошло от лат. `chif'-начальник, руководитель, шеф и `dom'-владение, господство, обозначается тип социальной организации, состоящей из группы общинных поселений иерархически подчиненных центральному, наиболее крупному из них, в котором проживает правитель. Вождество считается пред. государственной властью и выполняет следующие функции: организационную; перераспределенческую; контроль за ресурсами; контроль над обменом и торговлей; организация и введение военного дела.

В теории раннекласного государства и теории вождевства очень много совпадающих признаков, позволяющих сделать вывод о том, что речь идет об одних и тех же явлениях и процессах в истории государствообразования. Таким образом, первичное государство возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которая становится отныне условием выживания и воспроизводство человечества в новых условиях. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М., 1998 С.26 Значительной теорией происхождения государства является договорная теория, получившая широкое распространение в 17-18 веках. В Голландии в 17 веке сторонниками этой теории были Гуго Граций и Спиноза, в Англии - Локк и Гоббс, во Франции в 18 веке- Руссо. В России представителем договорной теории был революционный демократ А.Н.Радищев (1749-1802), который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху и должна находиться под контролем народа.

Сторонники теории насилия утверждали, что первобытные племена при встречах между собой воевали и победители превращались в господствующую часть общества, создавали государство, использовали власть для насилия над покоренными народами Государство, по мнению представителей этой теории возникло из силы навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое, даже расовое, происхождение.

Государство - это одна из объективно необходимых, важнейших организованных форм существования и воспроизводства человечества, возникшая органически в определенной экономической, социальной и духовной среде, играющая весьма значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность.

Согласно марксистской концепции, государство возникло прежде всего в силу экономических причин: это разделение труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Именно этими экономическими изменениями был взорван родовой строй, на смену которогопришло государство. Власова В.И. Теория государства и права6 учебник для вузов.-Ростов.,2002 С.66

1.3 Дискуссионность вопроса происхождения государства

Вопрос о происхождении государственности - один из дискуссионных в юридической науке, существуют многочисленные концепции, по-разному объясняющие появление государства.

Государство как общая организация власти, как самостоятельный институт жизни общества, находится в постоянном развитии Государство - это специфическая форма организации жизни общества. Иной формы, кроме государственной, находящейся на определенном уровне развития, не знает.

Понимание государства обнаруживаются еще в философских концепциях древнегреческих и древнеримских мыслителей. Так, к примеру, Цицерон представляет государство не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно для древнегреческих концепций, но одновременно и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, общий правопорядок. Если рассматривать историю развития представлений о государстве, то мы узнает, что социологическое понимание государства является более распространенным, чем политико-юридическое. И.Кант определяет государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Государство - обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей. По мнению Л.Дюги «слово «государство» означает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, т.е. политическая власть. Государство без общества не существует, но с другой стороны государство есть особая организация власти, выступает в качестве инструмента организации жизни общества, средства управления им с учетом общественных интересов. С другой стороны государство служит орудием насилия в руках меньшинства для подавления большинства населения, является средством организации интересов относительно немногочисленных групп, которым принадлежит экономическая или политическая власть.

Каждое отдельное государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него - это материально-производственного и культурно-духовного цивилизационного, но жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации, еще не дает ответа на многие вопросы, возникшие в среде государственности. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов.-М.,1999 С.84

Несколько тысячелетий, веков и даже десятилетий тому назад государства были совсем не такими, какими они являются в настоящее время. История развития государственности, обычно используют категорию «тип государства », или «исторический тип государства».

Тип государства - совокупность общих признаков, свойственных определений, как правило, исторически обособленной группе государств.

В отечественной юридической науке использовался материально-производственный подход т.е. формационный к истории развития общества. В данное время получил распространение цивилизационный. Формационный подход к, типологии государств был разработан в рамках марксистско-ленинской теории государства и права. Согласно этому подходу тип государства определяется экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, его классовой сущностью.

Марксизм - ленинизм рассматривает историю как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Каждому типу общества свойственен определенный тип производственных определенный тип производственных отношений (базис) и соответствующих ему политических правовых или иных (надстроечных) учреждений. Государство и право - это наиболее важные части надстройки, их сущность, содержание в конечном счете определяется экономическим базисом.

В соответствии с формационным подходом к истории развития общества исторический тип государства - это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам одной общественно-экономической формации. Типы государств в обществах, расколотых на антагонистические классы: рабовладельческое государство (основная характеристика - политическая власть находится в руках рабовладельцев); феодальное государство (политическая власть в руках феодалов); буржуазное государство (политическая власть - у буржуазии). Государство при социализме и в переходный период к коммунизму является социалистическим, оно выражает волю всего народа.

Движущая сила последовательной системы исторических типов государств - классовая борьба, а сам этот процесс предопределен социально-экономическим развитием общества. Смена типа государства означает изменения в политической надстройке общества, которые вызваны развитием самого способа производства, производительных сил, требующих изменения и производственных отношений.

Процесс смены исторических типов государства характеризуется объективностью: в целом он не зависит от воли и сознания людей, различные субъективные факторы могут ускорить или замедлить этот процесс, но не прервать или повернуть в другую сторону. Каждый последующий тип государства является исторически более прогрессивный, чем предыдущий, их смена осуществляется в результате революции.

После первой мировой войны началось активное вмешательство государства в экономику, постепенное сглаживание социальных противоречий, международное сотрудничество государств на основе признания прав человека (в том числе и социально-экономических), создание гарантий для соблюдения, повышения уровня благосостоянии всех членов общества. Индустриально развитые государства эволюционировали, приобрели новое качество.

Существует несколько трактовок цивилизационного подхода к типологии государства.

С юридической точки зрения более ценным представляется цивилизационный подход к типологии государств, основанный не на внешних, а на внутренних особенностях функционирования государственности. Государство - организация власти, поэтому анализируя особенности различных государств внимание следует обратить на аспекты формирования, принадлежности, осуществления государственной власти. С таких позиций при цивилизационном подходе к типологии государств в основу классификации берется соотношение государства и личности. С этим подходом различают государства традиционные и современное (или конституционные).

Традиционные государства. Под ними подразумевается прежде всего рабовладельческие и феодальные монархии. Здесь народ не является источником государственной власти, государство обладает практически неограниченными полномочиями в отношении большинства населения, отрицается равноправие людей, наличие у них естественных прав.

Современные (конституционные) государства, под которыми понимаются в основном буржуазные республики и конституционные монархии. Народ является источником государственной власти, им формируются законодательные органы, государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена, признаны и гарантированы права человека.

Традиционные и современные (конституционные) государства отличаются друг от друга по всем параметрам. У них различные способы возникновения, сущность, функции, политический режим, государственный аппарат и принципы его организации и деятельности, форма правления, форма государственного устройства; наконец вся политическая система соответствующих обществ. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. - М.,2000. С.45

Глава П. Происхождение права

2.1 Социальные нормы в догосударственном обществе

На протяжении многих тысячелетий при присваивающей экономе существовало гармоническое взаимодействие человека с природой, которое не нуждалось в учете вклада каждого члена общества в результаты конкретной охоты, занятия рыболовством, в нормировании затрат времени на участие того или иного члена общины в процессах обеспечения жизнедеятельности локальной группы, но требовало самоорганизации от всех членов первобытной общины.

Регулятивным фактором самоорганизации и саморегуляции первобытного общества на этапе его становления были половозрастная структура общины, экологическое состояние среды, возможности и потребности самих общих охотников, рыболовов и собирателей, умение и опыт отдельных членов общины.

Вместе с тем в ходе этой самоорганизации формируются и находят широкое распространение и использование регулятивные начала, направленные на обеспечение существования и воспроизводства конкретных общин, классов и групп. Эти правила: организации семейно-брачных отношений; правила закрепления половозрастного разделения труда; правила организации совместных охот, рыболовного промысла, распределения пищи, санитарно-гигиенические правила; процедуры разрешения споров и т.д. Эти регулятивные начала осуществляются в разных формах, но суть их одна: они направлены на поддержание присваивающей экономики, на гармоничное существование человека в природной среде, на его воспроизводства как биологического вида.

В период зрелости первобытного общества, с родоплеменными отношениями социальные регуляторы предшествующего периода развились в обычаи, традиции, мифы. Рассмотрение и сравнение данных систем социального регулирования позволяет сформировать наиболее полное представление о социальных нормах первобытного и раннеклассового общества.

Развитие первобытного общества, как известно, на определенном этапе привело к появлении. Совершенно нового в качественном плане нормативного регулятора, т.е. права. Распад «целого» - первобытнообщинного строя, обособления человека от общества, с которым он ранее сливался и приобретение некоторой самостоятельности приводило к появлению свободы отдельных личностей. Такая свобода поведения не могла бы существовать, не получив подкрепления и средств поддержки, поскольку все это нарушало первичный порядок первобытного общества. Комаров С.А. Общая теория государства и права: академический курс. - М., 1998. С.282

По содержанию нормы первобытного общества, обеспечивали социализацию жизни общин, кланов, групп, экологическое состояние и ряд других необходимых условий жизнедеятельности присваивающих обществ. Формы выражения социальных норм в присваивающей экономике проявлялись в мифологических системах, в традициях, обычаях, ритуалах, обрядов. Мифы в единстве с обрядами, «священными» предметами, ритуалами, местностями играли основную социально-нормативную и информационную роль в жизни общества охотников, рыболовов и собирателей.

Мифы содержали глубокое знание человека присваивающего общества об окружающей среде, о месте человека в природе. Человек в мифах выступал частью природы, а не в качестве «творца», «преобразователя». Другой социальной нормой было классификационное родство, при котором конкретные люди включались в определенные конкретные группы (классы) родственных отношений. Классификационное родство характерно для присваивающего общества, регулировало таким образом социальные связи людей, демографические процессы и даже пользование земельными участками, в частности охотничьими угодьями.

В социальных нормах присваивающей экономики можно выделить три основных способа регулирования: запреты, дозволения и позитивное обвязывание.

Запреты существовали главным образом виде табу, т.е. виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости совершать те или иные поступки. Запрещалось нарушать функции разделения труда в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; запрещались убийства, телесные повреждения, кровосмешения, каннибализм, запрещалось недозволенное применение оружия на стоянках, нарушения правил супружеского союза, систематическая ложь и т.д.

Дозволение (или разрушение) определяли поведение людей в присваивающей экономике, указывая, например, на виды животных, и время охоты на них, на виды растений и сроки их сбора, а также их плодов, выкапывание корней на пользование той или иной территории, источниками воды, на допустимость добрачных половых связей и т.д.

Позитивное обязывание имело своей целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигание костров и поддержание огня, изготовление орудий, средств передвижения, например лодок.

Но все эти способы регулирования не были направлены на изменения природных условий, на выделение человека из природы, а обеспечивали лишь наиболее эффективные формы присвоения предметов природы и их переработки, их приспособления для удовлетворения потребностей человека. Наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев, обрядов, присваивающая экономика на некоторых этапах своего доклассовом обществе имели место дополитические, властные органы (власть, предводителя, вождя), которые тоже вырабатывали нормы. По объекту регулирования - нормы земельные, имущественные уголовные; по субъектам -нормы родственных отношений, брачно-семейные, групповые, межгрупповые. Были в этом обществе и процессуальные нормы. Например, нарушение разбиралось и наказание назначалось самим коллективом, причем не только в лице старейшин и вождей, но и ближайшими родственниками пострадавшего или виновного.

Поскольку нарушения всегда затрачивали религиозную сторону жизни общества, постольку санкции всегда как бы освещались, поддерживались религиозными силами.

Санкции - еще один важнейший элемент регулятивной системы присваивающих обществ имели свою структуру: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь - вот наиболее типичные их формы. Гавриков В.П. Лекция по теме: «Происхождение государства и права». _ Калуга., 2002. С.13

Однако правила (нормы) поведения в доклассовом, догосударственном обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они, по выражению известного историка первобытности и этнографа А. И. Першица, имеют характер мотонорм, т.е. единых, еще не расчлененных специфических норм первобытного общества. Эти мотонормы отличаются от права, которые как иное состояние регулятивной системы появляется лишь на следующем этапе развития общества, его классовой, государственной, организационной форме. Отличаются они от морали. Их исполнения обеспечивается не только общественными порицаниями, но и наказанием на основе фиксированных санкций. Но решающим моментом перехода к праву от предправа в процессе становления классового общества специалисты считают не снабжение норм санкциями, хотя бы и очень жестокими, а создание судебной власти (вождей и других носителей властных полномочий) и органов исполнения судебных решений.

2.2 Перерастание мононорм в нормы права и морали

Возникновение права и государства, объективно вырастало из потребностей экономики. Присваивающее хозяйство могло вестись спонтанно, стихийно. Самоорганизация и саморегуляция - вот главное, что характеризовало в целом взаимодействие человека и природы в присваивающем хозяйстве на протяжении многих тысячелетий.

В этих условиях правила поведения. по выражению известного историка первобытности и этнографа А.И. Першица, имеют характер мононорм, т.е. еще нерасчисленных специфических норм первобытного общества. Мононормы являются правилами смягчения агрессивных столкновений между группами, органанизации брачно-семейных отношений, закрепления половозрастного деления, взаимопомощи, организации совместной охоты, рыболовного промысла, распределения пищи, санитарно-гигиеническими правилами, нормами функционирования органов управления, процедурами разрешения споров и т.п. Таким образом, Мононормы - это единые, нерасчисленные специфические нормы первобытного общества, включающие в себя и правила производства и морали и религии.

Мононормы находятся в ограниченной связи с экономической и идеологией присваивающего общества, в котором человек еще является частью природы. Он присваивает готовые естественные формы и именно это закрепляется прежде всего идеологически и в социально-регулятивной системы.

Далее следует добавить, что наряду с материальной основой создавалась и нормативная основа. Власов В.И. Теория государства и права учебник для вызов.-Ростов.,2002 С.63 Мононормы присваивающих обществ под воздействием социально-экономических и политических условий классового общества перерастает в нормы права и морали производящих обществ как путем регулирования на эти нормы, так и путем появления новых, позитивно обязывающих норм в обусловленных организаций земледелия, скотоводства и ремесла.

Отличие права от предшествующих мононорм можно проследить по многим направлениям. По содержанию нормы права обеспечивали постепенный процесс выделения человека из природы, регулировали новый характер производства и социальной организации общества.

По способам регулирования нормы права характеризуются дальнейшим развитием системы запросов, дозволений и позитивных обязываний.

Существенную роль в этом процессе сыграло создание агрокалендарей, которые по дням расписывали всю жизнь каждого члена раннеземледельческой общины. Появляются способы, регулирующие поведение человека путем указания на то, что обязательно надо делать (должно), что разрешено делать (можно), что запрещено делать (нельзя), или что безразлично для общества, т.е. можно поступать по собственному усмотрению. Многочисленные сложные взаимосвязи права (можно) и обязательно (должно), запретов и разрешений, позитивного обязывания, обеспеченного принуждением, пронизывали всю социальную структуру раннеклассового общества.

Право имеет неперсофицированный, неконкретный, неконкретный общий характер. Здесь нет индивидуального адресата, поскольку право регулирует не конкретную ситуацию, а ряд сходных ситуаций; оно распространяет свое действие на всех, кто оказался в определенных условиях, в определенном качестве; характеризуется неоднократностью и длительностью действий.

Право - это определенная система, где в общеобязательности официальных предписаний проявляется суверенитет государства.

В системе социального регулирования праву отводится главное место в силу тех качеств, которыми оно обладает, а мораль понимается как техника.

Мораль оказывает влияние на содержание и функционирование права. Мораль влияет направо по линии правотворчества, правоприменения и правоисполнения.

Мораль выступает как критерий оценки права. Право, не отвечающее ее требованиям, оценивается негативно, морально не одобряется, осуждается.

Чем выше уровень морального сознания членов общества, тем легче, безболезненно и бесконфликтно соблюдается и исполняются нормы права. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. - М., 1999. С.328

В развитии права выделяют основные фазы:

v Фаза зарождения - характерна для становления производящих норма экономики, т.е. на этапе неолитической революции;

v Вторая фаза знаменует оформление системы правил поведения. Она характерна в тех регионах, где налицо полная победа различных форм производящей экономики;

v Третья фаза связывается с письменной кодификацией права раннегосударственных образований.

В целях организации своей деятельности, успешного решения внутренних задач общественные организации создают корпоративные нормы, являющиеся нормами общественных организаций.

Корпоративные нормы (нормы общественных организаций) есть установленные правила поведения, выраженные в уставах, положениях, решениях общественных организаций для реализации и достижения целей их функционирования, корпоративные нормы регулируют только внутренние отношения: задачи и цели данной общественной организации, компенсацию органов, их права и обязанности, порядок вступления и выхода из данной организации, гарантии соблюдения норм (в частности, морали общественного воздействия). Таким образом, идея корпоративного права в объяснении процессов возникновения права является непродуктивной, а упрощение при употреблении таких терминов, как «обычное право», «архаичное право», «корпоративное право», «моральное право» и т.п. усложняет восприятие материала и способно ввести в заблуждение читателей, т.к. во всех перечисленных случаях речь идет о социальных норм, не являющихся правом.

Возникновение права осуществлялось по трем основным направлениям: санкционирование политической властью (государством) существовавших обычаев; распространение претендентов (результаты разрешения споров) на все другие жизненные аналогичные ситуации; институциональное издание правовых норм (собственно нормотворческая деятельность).

Таким образом, право объективно возникает на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ регулирования производящего хозяйства, свободного труда общинников-земледельцев и

ремесленников. Становление права идет путем образования специальных правил, регламентирующих организацию и процесс сельскохозяйственного труда и распределение его результатов.

Одновременно развивается самостоятельная система, информирующая нормы и контролирующая их исполнение.

Глава III Критика марксисткой теории происхождения и отмирание государства и права

3.1 Марксистская теория права

Марксистская теория права характеризуется признанием права с государством. Государство создает и обеспечивает соблюдение права. В праве выражена государственная воля. По этим признакам марксистскую теорию права иногда рассматривают как разновидность позитивизма.

Позитивизм возникает в начале 19 века, когда буржуазия упрочила свои экономические и политические позиции, в период относительно мирного развития капитализма, свободной конкуренции.

Однако волевой характер права отмечали еще древнеримские юристы. Отличительной особенностью марксистской теории является то, что государственная воля выраженная в праве, носит классовый характер.

Марксистская теория права выделяла классово-волевой компонент. В знаменитой формуле из «Манифеста Коммунистической партии» авторы, обращаясь к классовым противникам, утверждают: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».

Классово волевое понимание буржуазного права, высказанное в этой формуле, было затем распространено и на понимании вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов (воля, возведенная в закон) - вот что объявлялось сущностью права, разграничивало со всеми другими пониманиями права - ненаучными, буржуазными, реакционными, идеалистическими и т.п. по теме терминологии все той же марксистской теории права.

Конкретно- историческое содержание права действительно является бесконечно разнообразным, обслуживает разные общества в их тысячелетнем развитии. Марксистская теория права попыталась выделить в этом многообразии то содержание, которое было ориентировано на обеспечение определенных социально-экономических формаций, она попыталась создать типологию права, различая рабовладельческое, федеральное, буржуазное, социалистическое право. В основу были положены правовые отношения, формирующиеся вокруг собственности, так называемых производственных отношений, и на этой базе появилось понятие права. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. - М., 2000. С.318

В различных изданиях можно встретить указание и на признаки права. В частности, обращают внимание на следующие два момента, которые в марксистской юридической науки считались существенными характеристиками права, поскольку в них прослеживается связь с экономической сферой жизни общества и с борьбой классов.

Марксистская теория права по своей сущности является возведенной в закон волей экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни и, что право, как и религия, не имеет собственной истории, т.к. они - лишь проявление идеологической силы обусловленной материальными факторами. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.22., с.287 Право и экономика тесно связаны между собой. С одной стороны, сущность, содержание права в значительной мере предопределены системой экономических отношений собственности.

Эту предопределенность права системой экономических отношений в особенности подчеркивает марксизм.

А по выражению В.И.Ленина: «Функции государства, осуществляемые с помощью права, носят политический характер. Политика - это концентрированное выражение экономики».

Однако материальными, производственными отношениями (базисом) содержание права обусловлено лишь в конечном счете. На право оказывают и многие другие факторы (соотношение классовых сил, традиции, мораль, правосознание, политика и т.п.), а потому оно относительно самостоятельно по отношению к экономике. В силу этого оно оказывает обратное влияние на развитие экономических, да и других отношений, выступает в качестве важного фактора стабилизации и развития общественных отношений.

Марксизм выдвинул также гипотезу об отмирании государства и права. Власов В.И. Теория государства и права учебник для вузов. - Ростов., С.198 Марксистская теория государства и права - тезис об их отмирании. В классовой трактовке государства и права он выглядел отлично: через пролетарское государство к преодолению классов и классовой борьбы, к отмиранию государства и права как ее механизмов, но путь человеческой истории оказался иным. Если считать, что государство и право в нашей стране носили классовый характер (т.е. не пролетарский), то они не приближались к отмиранию. История не знает таких примеров, когда социальная группа, которая обладала неограниченной властью, добровольно от нее отказалась бы. Если, считать с исторической потребностью, признать в государстве и праве орудия и средства социального компромисса, то они будут постоянными спутниками цивилизованного общества, которому социальный компромисс всегда необходим.

3.2 Критика на тему «Отмирание государства и права»

С момента своего зарождения марксистское учение о государстве и праве подвергалось резким нападкам и критике со стороны представителей различных политических учений и идеологий.

Государственно правовые институты всегда являлись традиционным для марксистко-ленинской теории государства и права. Он раскрывался со многими откликами к произведениям К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, следующим образом.

Опираясь на принцип материального единства мира, марксистско-ленинская теория, установила, что государство относится к области общественных явлений. Классики марксизма-ленинизма доказывали, что возникновение, существование и развитие любого государства связано с классовым обществом, а процесс его отмирания -- со становлением бесклассовой, социально однородной структуры общества. Они неоднократно выдвигали на первый план унитарное государство. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.22., с.347

Предполагалось, что в процессе эволюции государство должно постоянно отмирать. Неизбежное отмирание государства, подчеркивала длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания.

Что требуется для отмирания государства и права? Какие условия для этого необходимы. Отвечая на эти вопросы, сторонники марксизма указывают прежде всего на необходимость создания соответствующих материальных, социальных и иных условий, ведущих к стиранию классовых различий, а также - к формированию высокого уровня общественного сознания. Весьма важным является в частности, научить людей работать на общество «без всяких норм права», без всяких принуждений, создать все необходимые условия для того, чтобы «основные правила человеческого общежития» со временем стали для всех людей привычкой. Гавриков В.П. Лекция по теме: «Происхождение государства и права». - Калуга., 2002. Энгельс весьма схематично связывал развитие первобытного общества с так называемыми «решающими орудиями», которые якобы характеризуют главные эпохи общественного развития: лук и стрелы для дикости, железный меч для варварства, огнестрельное оружие для цивилизации.

Как утверждают современные ученые, здесь налицо явное преувеличение так называемых производительных сил, потому что не оружие привело к крупнейшей в истории человечества неолитической революции, а всеобъемлющий экологический кризис, затронувший все стороны жизни первобытного общества.

В работе Энгельса сделаны ошибочные выводы о природе государства и его судьбе. В частности природа государства характеризуется как сила, стоящая над классами, как машина, созданная государствующим классом для подавления эксплуатируемого класса. В работе также утверждается, что поскольку государства не было при первобытном коммунизме, поскольку оно отомрет, когда установится коммунистическое общество. Роль классов в происхождении государства в марксистской теории об отмирании государства современная юридическая наука расценивает как утопическое. Уровень знаний 19 века и исходная догматизация некоторых положений материалистического понимания истории способствовали определенным ошибкам этой работы. Аналогично оценивается и лекция В.И.Ленина «О государстве». Опираясь на работу Энгельса, он повторял ряд его ошибок и заблуждений. В частности, утверждал, что через общество рабовладельцев прошла вся Европа и громадное большинство народов остальных частей света, хотя даже история государственности России никогда не познало рабства.

В.И.Ленин представлял определенный этап в эволюции теоретических знаний о происхождении государства. В ней в угоду сипоминутным, политическим конъюкодрным обстоятельствам и интересам предастся универсальный характер отдельным сторонам государства. Государство характеризуется как аппарат для систематического применения насилия и подчинения людей насилию. Государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство - рабовладельческое, так писал В.И.Ленин.

Такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась главным образом потребностями политической борьбы, гражданской войны. В этих условиях требовалось идеологически обосновать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснять жесткие принудительные меры, осуществляемые пролетарским государством.