Стадия возбуждения уголовного дела в уголовном процессе

53

Содержание

Введение

Глава 1. Возбуждение уголовного дела как стадия процесса

1.1. Понятие и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса

1.2. Признаки стадии возбуждения уголовного дела

Глава 2. Условия принятия процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела

2.1 Поводы к возбуждению уголовного дела

2.2 Основания к возбуждению уголовного дела

Глава 3. Порядок возбуждения уголовного дела

3.1 Субъекты имеющие право возбуждать уголовные дела

3.2 Требования, предъявляемые к решениям о возбуждении уголовного дела

Заключение

Список использованных правовых источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного производства в российском уголовном процессе представляет собой урегулированную законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях - по проверке наличия в данной информации оснований для начала предварительного расследования, а также по принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Нынешние законодательные реалии таковы, что именно стадия возбуждения дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, то есть служит точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство и точкой отсчета сроков данного производства.

Задачей этой первой стадии досудебного производства является установление наличия или отсутствия условий (предпосылок), необходимых для возбуждения уголовного дела. Органы дознания, следователь обязаны, с одной стороны, реагировать на каждый факт обнаружения признаков преступления, а с другой - не допускать необоснованного возбуждения уголовного судопроизводства. На этом этапе досудебного производства не ставятся и не решаются задачи достоверного установления всех обстоятельств преступления и изобличения виновного.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию стадии возбуждения уголовного дела, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Отдельные стороны проблемы стадии возбуждения уголовного дела неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты стадии возбуждения уголовного дела разрабатывали такие ученые, как Багаутдинов Ф., Кондратов П.Е., Кузнецов Н.П., Лазарев В.А., Богдановский А., Быков В.М., Березина Л.В., Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В., Григорьев В.Н., Лобанов А.П., Яшин В.Н., Аксенов В.В., Масленникова Л.Н., Сердюков П.П., Изотова О.В., Королев Г.Н., Лазарев В.А., Федулов А.В., Безлепкин Б.Т., Гаврилов Б.Я., Москалькова Т.Н., Володина Л.М., Рыжаков А.П. и др.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ стадии возбуждения уголовного дела, проведенный по следующим направлениям:

всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела;

рассмотрение проблем применения права в стадии возбуждения уголовного дела.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

рассмотреть сущность стадии возбуждения уголовного дела; рассмотреть поводы и основания возбуждения уголовного дела; описать порядок возбуждения уголовного дела.

Объектом научного анализа является институт возбуждения уголовного дела как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне международном, судебной практики.

Методологической основой исследования являются методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Нормативную основу составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу деятельности правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела, а также постановления Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Работа состоит из введения, трёх глав, каждая из которых разбита на два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СТАДИЯ ПРОЦЕССА

1.1 Понятие и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса.

В уголовно-процессуальной науке нет единого мнения относительно понятия «возбуждение уголовного дела». В специальной юридической литературе можно встретить определение сущности данного понятия в нескольких аспектах.

Во-первых, термин «возбуждение уголовного» дела используется для обозначения самостоятельного института уголовно-процессуального права.

Заметим, что подобное понимание рассматриваемого термина единодушно воспринимается учеными-процессуалистами, которые отмечают, что институт возбуждения уголовного дела представляет собой «совокупность процессуальных норм, регулирующих порядок приема, рассмотрения, проверки и разрешения заявлений (сообщений) о преступлении, а также устанавливающих порядок осуществления прокурорского надзора и судебного контроля за законностью на данном этапе процессуальной деятельности» Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2003. С. 37..

В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации возбуждению уголовного дела посвящен целый раздел (главы 19, 20), нормы которого определяют поводы и основание для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК), сроки и порядок рассмотрения сообщений о преступлении (ст. 144 УПК), порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, понятие «возбуждение уголовного дела» обоснованно можно рассматривать в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права.

Во-вторых, возбуждение уголовного дела в теории уголовного процесса понимается как отдельный процессуальный акт, в котором формируется решение соответствующих должностных лиц и государственных органов о начале предварительного расследования.

До тех пор пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела не может быть и речи о начале и производстве предварительного расследования. Именно постановление отражает процессуальное решение соответствующих должностных лиц о намерении возбудить уголовное дело.

В науке уголовного процесса первые два толкования термина «возбуждение уголовного дела» не вызывают разногласий. Вместе с тем, суждение о том, что «возбуждение уголовного дела» - первая и самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, является спорным.

В ранних учебных пособиях и учебниках по советскому уголовному процессу возбуждению уголовного дела не придавалось значения самостоятельной стадии уголовного процесса, о нем говорилось исключительно как о начальном моменте уголовного процесса, следовательно, и о самостоятельности одноименного института в уголовно-процессуальной науке не было и речи . Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.6

Возбуждение уголовного дела - это начальная и обязательная стадия уголовного процесса по каждому конкретному делу.

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в том, что полномочные органы государства и должностные лица при получении сведений о совершенном или подготовляющемся преступлении, устанавливают наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - С. 1..

Независимость стадии возбуждения уголовного дела от иных этапов движения дела обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и проверяются полученные сведения, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При этом осуществляется двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов: а) которых в реальности не было; б) безусловно не являющихся преступными, то есть в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных проступков) Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2004. N 7. С. 28.

На этом этапе действуют специфические уголовно-процессуальные отношения,отличающиеся от существующих в стадии предварительного расследования. Самостоятельный характер стадии возбуждения уголовного дела проявляется и в том, что она представляет собой этап уголовно-процессуальной деятельности, причем ни одно уголовное дело не может возникнуть вне его. Без возбуждения уголовного дела уполномоченными на то органами в каждом отдельном случае не имеется правового основания для всех тех действий, которые предусмотрены законом.

Стадию возбуждения уголовного дела составляет комплекс уголовно-процессуальных действий и правоотношений, который не может быть сведен только к тому, что связано с самим актом возбуждения уголовного дела. Если в результате проверки сведений о совершенном или готовящемся преступлении компетентный орган государства (должностное лицо) выносит решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.С.34..

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств. Запоздалое решение значительно осложняет дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных (изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают происшествие и т.п.). Поэтому возбуждение уголовного дела во многом обеспечивает дальнейшее расследование. Нередко акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает наступление общественно опасных последствий.

Следует отметить, что на этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а по факту события преступления. Поскольку при возбуждении уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, обычно бывает неизвестным, его обнаружение и изобличение происходит уже после того, как дело возбуждено, во время дознания и предварительного следствия. Но даже тогда, когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, как на совершителя преступления, их нужно проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела Усков Р.Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2006. N 9. С. 50. . Конечно возможны случаи, когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется ввиду определенное лицо (например, при задержании преступника на месте преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним.

В настоящее время особый формальный акт о возбуждении уголовного дела, открывающий расследование, принимается в уголовном процессе лишь некоторых государств, таких как Россия, страны СНГ, Греция, Испания, Швейцария (немецкие кантоны). Во многих странах специальный акт о возбуждении уголовного дела не предусматривается - вместо него принимаются акты о возбуждении публичного обвинения (Германия, Швеция), уголовного иска (Франция) и т. п., имеющие место на более поздних этапах предварительного расследования и потому не являющиеся решениями о его открытии Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.С. 250.. По существу, они являются решениями о необходимости привлечения лица в качестве обвиняемого. До этого момента процессуальная деятельность по собиранию доказательств и изобличению подозреваемого уже проводилась в форме дознания. Начало же производства самого дознания не оформляется каким-либо процессуальным решением. Производство первоначальных следственных действий и означает начало производства по уголовному делу.

Однако отсутствие специального решения о возбуждении уголовного дела, изначально открывающего сам процесс расследования и фиксирующего наличие данных, указывающих на признаки преступления, способно негативно сказаться на сроках расследования, которые могут непомерно затягиваться; на обоснованности производства следственных действий; на соблюдении законных интересов граждан, ибо тяготы пребывания под следствием в качестве подозреваемого не должны быть неопределенно длительны. Кроме того, отсутствие стартового акта, каковым служит решение о возбуждении дела, затрудняет контроль со стороны потерпевшего за ведением расследования в защиту им своих прав и интересов.

Для стран с английским типом уголовного процесса характерна состязательная модель возбуждения уголовного преследования. Этому обычно предшествует так называемое полицейское расследование - вне процессуальная деятельность стороны обвинения по обнаружению следов преступления и предполагаемого преступника. Она не является официальной процессуальной деятельностью (каковой, например, служит дознание во Франции и т. п.), не создает непосредственно судебных доказательств, не связана с мерами судебного принуждения и представляет собой оперативно-розыскную или административную деятельность полиции. Применив, административное принуждение для пресечения нарушения порядка или обнаружив следы преступления, английский полицейский должен обратиться в суд для того, чтобы началось официальное уголовное преследование или появились судебные доказательства. Поэтому возбуждением уголовного преследования в английском типе процесса считается принятие судом заявления об официальном обвинении (information) или выдача ордера на арест или обыск. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

Кроме того, способы возбуждения уголовных дел (равно как и уголовного преследования в целом) можно разделить в зависимости от того, каким началом руководствуется правоприменитель, принимая такое решение - началом законности (официальности) или началом целесообразности (усмотрения). Традиционно в странах, принадлежащих к континентальной системе права, использовалось начало законности, когда при обнаружении признаков преступления компетентный государственный орган (прокурор, следователь и т. д.) был обязан возбудить уголовное преследование (розыскная модель). В странах англо-саксонской системы права всегда преобладало начало целесообразности обвинения, когда органы уголовного преследования пользуются определенной свободой при решении вопроса о том, стоит ли начинать уголовное преследование. При этом применяется состязательная модель стадии возбуждения уголовного преследования. Однако в последнее время во многих странах континентального права также наблюдается сильная тенденция перехода при возбуждении уголовного преследования к началу общественной целесообразности Романов А. Правовая система Англии. М., 2000.С.135..

Начало общественной целесообразности в настоящее время законодательно либо фактически действует во Франции, Бельгии, Дании, Израиле, Исландии, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, в романских кантонах Швейцарии, Японии, во многих франкоязычных африканских государствах и арабских странах. В УПК Германии провозглашен принцип официальности (обязательности) при возбуждении публичного обвинения, но, тем не менее, допускается отказ от уголовного преследования ввиду малозначительности деяния, если "преследование не вызвано публичным интересом", временный отказ от возбуждения обвинения при заглаживании обвиняемым причиненного вреда , отказ от обвинения при деятельном раскаянии обвиняемого и др Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.С.67.. В большинстве процессуальных систем целесообразность является критерием для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования, а не его продолжении, однако, следует иметь в виду, что в Германии публичное обвинение возбуждается уже по окончании предварительного расследования , т. е. уже после фактического начала уголовного преследования. Согласно ст. 198 УПК кантона Женева (Швейцария) прокурор Апелляционного суда вправе прекратить расследование на любом его этапе без какого-либо обоснования своего решения.

Американской моделью уголовного процесса этот вопрос решается иначе. Возбуждение уголовного дела в уголовном процессе США не является единовременным процессуальным актом, осуществляемым и оформляемым одним должностным лицом. Данный этап складывается из решений и действий (материалов расследования, проведенного полицией и другими органами, ордеров на арест, обыск и пр.) нескольких должностных лиц и в отличие от российского законодательства не имеет столь детальной процессуальной регламентации. Также как законодательство и практика, американская уголовно-процессуальная доктрина не дает определенного и единого решения вопроса о начальном моменте процесса: у одних авторов процесс начинается с издания судом приказа об аресте; у других - с первых действий по собиранию фактических данных и исследованию обстоятельств дела; у третьих - с ареста подозреваемого, его допроса, опроса свидетелей и совершения других оперативно-розыскных действий; существует мнение, что уголовный процесс не включает в себя коронерское расследование, рассмотрение дела большим жюри и предварительное рассмотрение дела у магистрата Гуценко К.Ф.Основы уголовного процесса США. М., 2002.С.89..

Весьма неоднозначные суждения высказаны процессуалистами о сущности возбуждения уголовного дела в отечественном судопроизводстве. Так, А.Балашов полагает, что «возбуждение уголовного дела отделяет один режим уголовно-процессуальной деятельности, связанный с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, от другого- предварительного расследования преступлений» Балашов А. . Действительно ли возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия уголовного процесса? // Соц. законность. 1989. № 8. С.53-54..

Подобное понимание возбуждения уголовного дела отождествляет его лишь с процессуальным актом (постановлением дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора), в котором формулируется решение этих органов и должностных лиц о начале предварительного расследования. Это, не вполне правильно, поскольку отражает только один аспект данного понятия. В теории уголовного процесса сложилось мнение о многозначности термина «возбуждение уголовного дела»: его используют также для обозначения уголовно-процессуального института и стадии уголовного судопроизводства.

Принятие в 2001 г. УПК РФ не только не разрешило всех проблем стадии возбуждения уголовного дела, но и добавило новые. Некоторые ученые процессуалисты вновь стали ставить вопрос об устранении стадии возбуждения уголовного процесса из уголовного судопроизводства России Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 55..

Так, по мнению Ю.В. Деришева, в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется административное производство "по проверке фактов, схожих по объективной стороне с правонарушениями... возникновение уголовно-процессуальных отношений... до появления преступления - это и есть незаконное и необоснованное ограничение прав личности, а также проявление "процессуальной расточительности" Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 36. .

В связи с этим уместно вспомнить позицию М.С. Строговича, который видел основное процессуальное значение этой стадии в том, что "возбуждение уголовного дела - правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела" Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1970. С. 10..

На наш взгляд, правы те авторы, которые возбуждение уголовного дела относят к числу самостоятельных, полноценных и обязательных стадий уголовного процесса Усков Р.Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 1998. N 9. С. 50; Власова Н.А. Возбуждение уголовного дела: теоретические и правовые проблемы // Журнал российского права. 2000. N 11. С. 28; Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов. М., 2002. С. 8 и др. .

Как правильно отмечает В.Н. Григорьев, "в России уже более века существует система уголовного судопроизводства, в которой традиционно выделяется стадия возбуждения уголовного дела как одна из важных гарантий защиты личности от необоснованного применения мер уголовно-процессуального принуждения" Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С. 133. .

Рассматриваемая стадия уголовного процесса включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению ряда вопросов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по заявлению или сообщению о преступлении. В процессуальной литературе в связи с этим справедливо указывается, что "содержание этой деятельности состоит в обнаружении преступлений и их пресечении, в закреплении следов преступления, в рассмотрении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и в их проверке" Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Саратов, 1964. Вып. XI. С. 35. .

Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса имеет свои конкретные цели. К этим целям В.С. Зеленецкий относит: констатацию совершения преступления и реальное наличие негативных уголовно-правовых отношений; создание условий для раскрытия преступлений; обеспечение реализации уголовной ответственности лица, совершившего преступление; уголовное преследование преступника; обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевшего; реабилитацию невиновного в совершении преступления лица; восстановление нарушенного преступлением режима законности в конкретном регионе страны; возбуждение дознания или предварительного следствия, создание условий, обеспечивающих всесторонность, полноту и объективность расследования, достижение истины См.: Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела. Харьков, 1998. С. 29 - 43..

В связи с этим трудно согласиться с Ю.В. Деришевым в том, что деятельность в стадии возбуждения уголовного дела носит административный характер См.: Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности". С. 36. .

На наш взгляд, правильно пишет В.П. Божьев, "что до возбуждения дела должностное лицо, получив сообщение, обязано в определенный срок решить вопрос о возбуждении дела; заявитель вправе обжаловать принятое решение. До возбуждения дела представитель власти может провести проверочные действия в течение установленного законом срока, и то и другое происходит в рамках уголовно-процессуальных правоотношений" Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 78..

Если принять другую позицию, то лишаются смысла все требования уголовно-процессуального закона, регулирующие деятельность в рамках начального этапа процесса. И, как правильно указывал Н.П. Кузнецов, "мы неизбежно придем к выводу, что стадия возбуждения уголовного дела, по существу, находится за рамками уголовного процесса, поскольку в ней якобы отсутствуют уголовно-процессуальные отношения, не осуществляется уголовно-процессуальная деятельность" Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. С. 8. .

В чем же состоит значение стадии возбуждения уголовного дела? Мы видим значение этой стадии в том, что она обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, защищает права и законные интересы граждан, которые в случаях необоснованного возбуждения уголовного дела могли бы оказаться нарушенными, так как ряд граждан оказались бы неизбежно необоснованно втянутыми в процедуры расследования преступления.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (органом дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таковых условий - об отказе в этом Дресвянникова Е.А. «Организационные проблемы возбуждения уголовного дела» Автореф. дис. канд. юрид. наук .Нижний Новгород - 2007.С. 67..

1.2 Признаки стадии возбуждения уголовного дела

Досудебная процессуальная деятельность, связанная с решением вопроса о возбуждении уголовного дела, обладает всеми необходимыми признаками самостоятельной стадии уголовного процесса.

1. Она имеет четко выраженный начальный и конечный моменты. Эта деятельность начинается с момента официального принятия органом дознания, дознавателем, следователем носителя первичной информации о преступлении, которому закон придает значение формального повода к возбуждению уголовного дела. Заканчивается же стадия вступлением в законную силу решения о судьбе производства, вызванного этим поводом Уголовный процесс (под общ. ред. Радченко В.И.). Москва, 2003.С.206..

2. Уголовно- процессуальная деятельность на данном отрезке подчинена своим собственным задачам.

Непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела служат реализации общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Очевидно, что, прежде, чем осуществлять деятельность по установлению события преступления и лиц, его совершивших, указанные органы и должностные лица на стадии возбуждения уголовного дела обязаны обнаружить признаки преступления, для чего принимают, рассматривают и разрешают сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Исходя из этого, конкретные задачи стадии возбуждения уголовного дела можно обозначить следующим образом: а) установление основания для возбуждения уголовного дела; б) проверка наличия или отсутствия оснований отказа в возбуждении уголовного дела; в) принятие мер по сохранению следов преступления. Яшин В.., Аксенов В.В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному кодексу // Следователь.-2004.-№ 1.С.33.

3. Круг участников, осуществляющих эту деятельность, и, соответственно, круг субъектов складывающихся в связи с ней уголовно- процессуальных правоотношений специфичен, неповторим ни в одной другой стадии уголовного процесса. Здесь нет еще того многообразия участников и ролей, которое наблюдается в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Основное правоотношение образуется и развивается между заявителем о преступлении, с одной стороны, и органом дознания, дознавателем и следователем с другой. Названные органы государства и должностные лица могут также вступать в правоотношения с учреждениями, организациями и предприятиями в связи с истребованием материалов, необходимых для ответа на вопрос о наличие или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а также по поводу назначения документальных проверок и ревизий, но и только.

В перечень участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела входят, прежде всего, органы и должностные лица, которые рассматривают сообщения о преступлении. В силу публично-правового характера уголовного судопроизводства возбуждение уголовного дела для дознавателя, органа дознания, следователя является не только правом, но и обязанностью (ч.2 ст.21, ч.1 ст.144, ч.1 ст.146 УПК РФ).

Круг иных участников уголовно-процессуальных правоотношений на данной стадии достаточно широк и включает: заявителя о преступлении (ст.141, 144 УПК РФ); лицо, явившееся с повинной (ст.142 УПК РФ); редакцию, главного редактора средства массовой информации (ст.144 УПК РФ); а в случае производства отдельных следственных действий - специалист, переводчик, понятой и другие участники уголовного судопроизводства (ст. 58-60, 146 УПК РФ). Это требует от следователя, органа дознания, дознавателя при рассмотрении сообщений о преступлении уделить особое внимание соблюдению предписаний закона, обеспечивающих их права и законные интересы Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России : учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003.С.167..

4. Специфична и сама деятельность, связанная с решением вопроса о возбуждении уголовного дела. По общему правилу здесь не производятся следственные действия по собиранию, проверке и оценке доказательств, за исключением осмотра места происшествия . Наличие или отсутствие законного повода и основания устанавливается путем производства проверочных действий( истребование письменных материалов и объяснений, назначение документальной проверки или ревизии) , которые на практике получили наименование доследственной проверки.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, озаглавленной «Порядок рассмотрения сообщений о преступлении», дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение. Иными словами, процессуальная деятельность, осуществляемая в рамках стадии возбуждения уголовного дела в связи с поступившим в орган дознания, к следователю сообщением о преступлении, именуется «рассмотрение сообщений о преступлении».

Рассмотрение сообщений о преступлении, заключающееся в системе процессуальных действий по принятию сообщения о преступлении, проверке и разрешению по существу, и составляет содержание стадии возбуждения уголовного дела.

Таким образом, полагаем в понятие «рассмотрение сообщения о преступлении» включать следующие элементы: 1) прием и регистрацию сообщения о преступлении; 2) его проверку; 3) принятие процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В содержание стадии возбуждения уголовного дела включаются также уголовно-процессуальные правоотношения. Поскольку данная стадия составляет важную часть уголовно-процессуальной системы, является ее неотъемлемым и обязательным этапом, возникающие правоотношения обладают той же спецификой, что и прочие уголовно-процессуальные правоотношения.

5. Несомненной и очевидной спецификой обладают и итоговые акты. Это постановление органа дознания, дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении, передаче уголовного дела по подследственности И.Л. Петрухин. Уголовно процессуальное право РФ, 2 издание «Проспект»- М. 2008 г.С.203..

Некоторые авторы выделяют и другие признаки, такие как:

а) временные границы (со дня поступления указанного в законе сообщения до принятия решения в установленный срок - не более трех суток (ст. 144 УПК). Этот срок может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа, начальником органа дознания , а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководителем следственного органа, прокурором до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК)); Божьев В.П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. N 8. С. 2 - 6.

б) целью этой стадии является установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, т.е. установление законности повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;

в) юридическим фактом, вызывающим правоотношения в данной стадии, является повод, указанный в законе; юридическим фактом, завершающим правоотношения в данной стадии, и вызывающим возникновение новых уголовно-процессуальных отношений, является юридически зафиксированный в постановлении о возбуждении уголовного дела вывод должностного лица о необходимости проверки процессуальными средствами (в форме дознания или следствия) предположения о существовании уголовно-правового отношения (т.е. факта совершения преступления) либо его вывод об отсутствии такого правоотношения, зафиксированный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

На стадии возбуждения уголовного дела фиксируется лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования. Понятие признаков преступления не тождественно понятию состава преступления. Признаки преступления на момент возбуждения уголовного дела - это, чаще всего, данные об объекте преступления и объективной стороне деяния, дающие основания для вывода о деянии, которое в уголовном законе характеризуется как преступление. Состав преступления, т.е. все его элементы, устанавливается только в ходе предварительного расследования и в этом случае формулируется и предъявляется компетентным органом в качестве обвинения конкретного лица, и в конечном итоге уголовное дело передается в суд либо орган предварительного расследования фиксирует факт отсутствия состава преступления и прекращает уголовное преследование.

Таким образом, роль стадии возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве определяется, во-первых, ее самостоятельностью по отношению к предварительному расследованию. Она предшествует дознанию и предварительному следствию, а не является их начальным моментом. Это видно из того, что возбудить уголовное дело может не тот орган, который будет производить расследование. По существу, возбуждение уголовного дела и начало предварительного расследования сближаются друг с другом в тех случаях, когда уголовное дело расследует тот же орган, который возбуждает уголовное дело, но и в этом случае возбуждение уголовного дела не теряет самостоятельного характера.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства. Другими словами, возбуждение дела - это процедура официального начала предварительного расследования Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА·М), 2002. - 704 с. .

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ПРИНЯТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

2.1 Поводы к возбуждению уголовного дела

Повод к возбуждению уголовного дела - это источник осведомленности органа дознания, следователя, прокурора суда или судьи о готовящемся, совершаемом либо совершенном преступлении.

Обратимся к ч. 1 ст. 140 УПК РФ, которая гласит: «Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников».

Перечисленные в законе поводы к возбуждению дела имеют одинаковое уголовно-процессуальное значение в смысле обязательного их наличия для возбуждения уголовных дел. Но ни один из поводов для следователя или другого компетентного лица не является обязательным в смысле непременного вынесения решения о возбуждении уголовного дела, так как для возбуждения дела, помимо повода, необходимо еще наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в законе, не является основанием для того, чтобы поводы делить на обязательные и необязательные, как это делали некоторые авторы. Файзулин М. Поводы к возбуждению уголовного дела: правовая природа. // Советская юстиция.-1993. -№ 23, стр.23.

Поводом к возбуждению уголовного дела называется предусмотренный уголовно-процессуальным кодексом РФ источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

а) Заявление о преступлении - наиболее распространенный на практике повод к возбуждению уголовного дела. Заявления и сообщения могут быть поданы гражданами, руководителями организаций и должностными лицами. Они бывают индивидуальными и коллективными. Коллективными признаются обращения, поданные от имени двух и более лиц.

В соответствии со ст. 141 УПК заявления могут быть сделаны в устной или письменной форме.

Устные заявления граждан заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности .М.2007. С.59..

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

Физические лица должны указать в заявлении или сообщении свои фамилию, имя, отчество, место жительства, место работы, другие данные, позволяющие установить органу или должностному лицу, получившему заявление или сообщение, прямой контакт с автором.

Письменные заявления и сообщения, поступающие от юридических лиц, должны содержать реквизиты данного юридического лица, соответствующие его уставным и учредительным документам, сведения о его фактическом месте нахождения и контактном телефоне.

Сообщение юридического лица подписывается его руководителем, под которым понимается лицо, обладающее властно- распорядительными функциями, уполномоченное выступать и действовать от имени организации во всех правоотношениях, представлять его интересы без доверенности, издавать обязательные для всех работников данного юридического лица приказы и другие акты управления, или его заместитель. Такие сообщения направляются в виде писем или сопроводительных писем к соответствующим материалам, как правило, излагаются на бланке либо удостоверяются печатью. В указанных источниках информации могут быть изложены сведения о злоупотреблении служебным положением, присвоении имущества или других преступлениях, совершенных сотрудниками данной организации или на территории вверенного руководителю юридического лица либо в связи с осуществлением деятельности данного юридического лица.

Должностные лица могут сообщить сведения о признаках преступления, выявленных ими в связи с выполнением своих служебных обязанностей Павлов Н.Е. Проблемы правового регулирования рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. М., 2006. С.59-71..

Нельзя не отметить, что принятие сообщений о преступлениях от некоторых категорий заявителей обладает рядом особенностей, которые требуют отражения в ведомственных актах. Во-первых, это касается несовершеннолетних, не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые не предупреждаются об ответственности за заведомо ложный донос. Во-вторых, при принятии заявлений о преступлениях от иностранных граждан и лиц без гражданства в протоколе должны быть отражены дополнительные сведения, связанные с пребыванием в России, и которые важны для дальнейшего производства по уголовному делу. В-третьих, в соответствии со ст.18 УПК РФ требование об обеспечении права пользоваться родным языком распространяется и на стадию возбуждения уголовного дела, поэтому при приеме заявления о преступлении лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должен быть обеспечен переводчик. Однако участие переводчика на данной стадии ни законом, ни ведомственными актами не урегулировано (в частности, уголовная ответственность переводчика по ст.307 УК РФ наступает за заведомо неправильный перевод, сделанный в суде либо при производстве предварительного расследования, но не на стадии возбуждения уголовного дела, поэтому это лицо не предупреждается об ответственности за заведомо неправильный перевод) Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Автореф. дис. докт.юрид.наук. - М., 2005. - 52 с..

На практике лица, принимающие заявления о преступлении, чаще всего (65,1% опрошенных следователей и дознавателей) предлагают заявителю самому написать такое заявление, что противоречит ч.3 ст.141 УПК РФ, которая требует составления протокола. Подобная практика приводит к тому, что заявитель не всегда адекватно отражает факты, о которых он сообщает, и правильно оформляет указанный документ.

При получении заявления о преступлении непосредственно от заявителя и оформлении протокола устного обращения лицо, осуществившее прием, обязано немедленно выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч.4 ст.144 УПК РФ). Таким документом служит талон-уведомление.

Значение заполнения талона-уведомления и их выдачи заявителю состоит в том, что они позволяют осуществлять контроль за строгим соблюдением требований о полноте регистрации сообщений о преступлениях, принятых от заявителя при его личном обращении в правоохранительные органы. Кроме того, выдача этого документа заявителю информирует его о том, что заявление зарегистрировано, по нему должна быть проведена проверка и принято решение в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Это позволяет заявителю отстаивать свои права и законные интересы при незаконных и необоснованных действиях. В связи с этим следует расширить перечень сведений, указываемых в талоне-уведомлении, в частности, о сроке рассмотрения заявления, государственных органах, в которые заявитель может подать жалобу на ход и результаты такого рассмотрения, порядке и сроках обжалования Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М.: 2006 - 206 с..

Сообщения о преступлениях могут также исходить от должностных лиц и представителей органов государственной власти, обладающих единоличными контрольными или представительскими полномочиями: Уполномоченного по правам человека, члена Совета Федерации РФ и т.п.

Сигналы о совершенном или готовящемся преступлении, поступившие по телефону в орган дознания, следствия должны фиксироваться с указанием фамилии, имени, отчества и адреса заявителя. Письменно-документальная форма заявлений и сообщений служит надежным способом хранения первичной информации о преступлении и об авторе.

Анонимное заявление не является поводом к возбуждению уголовного дела.

Однако сказанное вовсе не означает, что никем не подписанное сообщение о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении вообще должно быть оставлено безо всякого внимания со стороны правоохранительных органов. Отреагировать на подобную письменную информацию, равно как и на анонимный телефонный звонок, иначе говоря, не на заявление, а на сигнал о преступлении обязан орган дознания. Анонимные заявления, поступившие по почте, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, без регистрации передаются в соответствующие подразделения этого органа для возможного использования в оперативно- розыскной деятельности. Они подлежат проверке с использованием гласных и негласных методов и средств. В случае подтверждения признаков преступления по результатам проверки должны быть приняты соответствующие меры, а именно готовящееся преступление предотвращено; начатое , но еще не оконченное преступление пресечено. И в том, и в другом случае, равно как и в случае, когда преступление уже совершено, орган дознания обязан закрепить его следы, иначе говоря, обеспечить охрану места происшествия, сохранность предметов и документов, имеющих значение для дела, а также установить очевидцев преступления, и лишь потом заняться оформительской работой по возбуждению уголовного дела. Поводом же к возбуждению уголовного дела в подобных типичных ситуациях будет служить не заявление, автор которого может так и не быть установлен, а послужит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников(п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК) Уголовно процессуальное право РФ 2 издание, И.Л. Петрухин « Проспект» М. 2008 г..

б) Явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им или готовящемся преступлении. Главной ее особенностью является свободное и осознанное волеизъявление гражданина передать себя в руки правосудия. В случае явки с повинной уголовное наказание не может превышать ѕ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако данное правило применяется при условии отсутствия отягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ).

Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее неизвестного правоохранительным органам, или же преступления известного, но нераскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем. В связи с этим суд не признает в действиях осужденных явку с повинной, если они во время предварительного следствия написали заявления о признании своей вины и явке с повинной, после того как их задержали и следствию стали известны обстоятельства совершения преступления. Как показывает практика, Верховный Суд РФ оставляет без удовлетворения кассационные жалобы осужденных на то, что суд первой инстанции без достаточных оснований не признает в таких случаях наличие явки с повинной.

Действующий уголовно- процессуальный закон предусматривает для явки с повинной не только устную, но и письменную форму. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Протокол подписывается лицом, явившимся с повинной, и дознавателем, следователем, составивши протокол Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Научно - практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002.С.314..

В случае явки с повинной должностное лицо устанавливает личность явившегося, определяет, содержатся ли в деянии, о котором сообщает явившийся с повинной, признаки преступления, выясняет место и время совершения деяния, в чем оно выразилось, какие последствия наступили, кто может быть вызван в качестве свидетеля, имеются ли вещественные доказательства, какие мотивы побудили лицо явиться с повинной и способствовали формированию его волеизъявления. Явка с повинной не предполагает обязательного личного и непосредственного обращения такого лица в органы следствия или дознания. Оно может быть представлено через его близких родственником, адвоката или других лиц.

в) Третьим и последним в перечне официальных поводов для возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В отличие от первых двух безусловно определенных поводов, рассматриваемый повод для возбуждения уголовного дела по существу охватывает все иные, помимо заявления и явки с повинной, возможные источники информации о готовящихся или совершенных преступлениях. К числу сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, полученных из иных источников, следует относить любые письменные сообщения от любых предприятий, учреждений, организаций (в том числе общественных), опубликованные в печати статьи, заметки и письма о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, а также факты непосредственного обнаружения органом дознания, следователем или прокурором признаков объективной стороны преступления. Рыжаков А.П. Уголовный процесс по новому УПК РФ. Тула, 2003 г., стр. 131.

Сообщения общественных организаций представляют собой информацию о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, которая поступает из общественной организации в компетентные органы, наделенные правом осуществлять уголовно-процессуальную деятельность.

В учреждениях, организациях, предприятиях должны предприниматься меры по обеспечению законности. Поэтому их руководители и другие должностные лица обязаны сообщать о преступлении, обнаруженном по месту их работы. В данном случае должностные лица не предупреждаются об уголовной ответственности за ложный донос. В случае сообщения заведомо ложных сведений они несут ответственность как за должностные преступления.

Сообщение должно быть сделано в письменной форме и иметь подпись лица, правомочного представлять данную общественную организацию. В нем указываются сведения (время, место совершения и т.д.) о фактах, имеющих признаки преступления. К сообщению могут прилагаться имеющиеся в распоряжении общественной организации материалы о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Однако данные материалы могут быть переданы и в качестве самостоятельных документов, выступая в этих случаях поводом к возбуждению уголовного дела. Как сообщения общественных организаций следует рассматривать направляемые в органы предварительного расследования, прокурору или суду протоколы собраний этих организаций (выписки из них), на которых обсуждались факты правонарушений Дресвянникова Е.А. Проблемы приема, регистрации и учета в органах внутренних дел сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник научных статей. - Ижевск, 2005. - Вып. 1. - С. 71-78..