Расторжение брака: порядок, условия и правовые последствия

В случае прекращения брака путем развода с супругом, признанным безвестно отсутствующим, или при автоматическом прекращении брака с супругом, объявленным умершим, при явке такого супруга брак может быть восстановлен. Восстановление брака производится органами ЗАГСа по совместному заявлению обоих супругов. Восстановление брака невозможно, если один из супругов вступил в новый брак. Таким образом, по новому семейному законодательству для восстановления брака необходимо повторное волеизъявление супругов на продолжение брака. Эта норма (ст. 26 СК) заменила крайне неудачное правило КоБС 1969 года, согласно которому восстановление брака с супругом, объявленным умершим, производилось автоматически в случае его явки. Согласия супругов на восстановление брака не требовалось.

Помимо признания брака недействительным и развода, брак прекращается также смертью или объявлением умершим одного из супругов. В этих случаях брак прекращается автоматически с момента смерти супруга или с момента вступления в законную силу решения суда об объявлении супруга умершим. Несовершеннолетние дети и отсутствие согласия по основным вопросам имущественного раздела -- вот два основания для рассмотрения дела о разводе в суде. Кроме того, в суде расторгаются браки и в тех случаях, когда один из супругов, не возражая на словах против расторжения брака, на деле уклоняется от развода в органах загса --отказывается подать заявление или, подав его, не желает явиться для. регистрации развода и т. п.

Нередко у юристов спрашивают -- когда можно развестись, что надо для этого? Нелегко ответить на такой вопрос. Надо, чтобы в браке отсутствовали любовь и верность, уважение и привязанность, чувство долга. Этого будет достаточно для развода. И российский закон не содержит каких-либо формальных оснований, мотивов, поводов для расторжения брака. Ведь в каждой семье, в каждом супружеском союзе все индивидуально, все исключительно. В законе имеются лишь общие указания в этом направлении. Повторим еще ра,з: брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

Таким образом, определение серьезности и достаточности оснований для решенияявопроса о расторжении брака находится полностью в компетенции суда, который совершает в этих целях предусмотренные законом процессуальные действия,

В суде происходит тщательное исследование всех обстоятельств семейной жизни, супругов внимательно расспрашивают, слушают свидетелей. И только убедившись, что действительно дальнейшая супружеская жизнь и сохранение данной семьи стали невозможными, суд расторгает брак.

Но перед этим суд может отложить окончательное решение вопроса о разводе и дать супругам срок для примирения.

Направляя судебную практику по бракоразводным делам, Верховный Суд России в своем постановлении подчеркнул, что временный разлад в семье и конфликты между супругами, вызванные случайными причинами, или немотивированное нежелание продолжать супружескую жизнь не могут считаться достаточным основанием к расторжению брака. Суд в этих случаях должен играть активную роль, выясняя подлинные причины развода.

Практика судов по бракоразводным делам показывает сравнительную неустойчивость молодых браков (поспешность, легкомыслие, неопытность), причем разводы по несовместимости характеров, отсутствию любви и привязанности почти на три четверти происходят в течение первого года супружеской жизни; неверность и аморальное поведение отражаются на жизни супругов после 3--4 лет такого неудачного брака.

Прежде всего ответим на вопрос, что входит в задачу суда в процессе расторжения брака. Закон, хотя прямо не указывает на это, но задача ясна из самой постановки вопроса -- произвести расторжение брака. При этом надо вынести справедливое, основанное на законе решение. И, что очень важно, добавляет закон, принять меры к примирению супругов. Суд обязан защитить интересы сторон, оградить права женщины-матери и ребенка, права личные и имущественные.

Для этих целей и разработана подробная, регламентированная законом и многолетней практикой процедура расторжения брака. В целях обеспечения публичности заседания народного суда, в котором происходит расторжение брака, проходят, как правило, открыыо. Вместе с тем установлено, что по желанию обоих или одной из сторон заседание может быть закрытым. Причины -- нежелание выставлять на обозрение интимные стороны жизни супругов, недостойное поведение одного из супругов в браке и т. п. Вопрос этот решает суд.

Форма заявления в суд о разводе не установлена. Важно отразить в нем четко и ясно намерение истца и основания к разводу. Народный судья предварительно вызывает другую сторону, выясняет, нет ли дополнительных споров, касающихся третьих лиц, выясняет подлинные мотивы развода, знакомится с заявлением о разводе, проверяет представленные документы, убеждается в серьезности намерения истца (или истицы), в уплате государственной пошлины и назначает день слушания дела. Надо обратить особое внимание на эту предварительную беседу истца и ответчика с судьей. Здесь при выяснении различных обстоятельств возбуждения иска возможны также попытки к примирению сторон.

Заявление подается в народный суд по месту жительства сторон. А где же рассматривается дело, если супруги проживают в разных местах? По общему правилу, подсудность исков о разводе определяется местом жительства супруга-ответчика. Но, учитывая специфику бракоразводных дел, такие иски разрешено предъявлять и по месту жительства истца в тех случаях, когда у супруга, подавшего заявление о разводе, имеются несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляетсяязатруднительным.

Кроме того, закон предоставляет право супругам самим договориться о том, что бракоразводное дело будет рассматриваться по месту жительства истца.

Но вот к народному судье на прием явился гражданин К., принес исковое заявление о расторжении брака со своей супругой и необходимые документы. Судья, ознакомившись с ними, заявление возвратил, посоветовал помириться с женой или же вновь обратиться в суд, однако не ранее чем через пять месяцев. В чем тут дело? А это объясняется просто -- вступила в действие еще одна гарантия охраны интересов матери и ребеннии суда для предотвращения поспешного, необоснованного распада семьи, служит возможность отложить рассмотрение бракоразводного дела по существу для того, чтобы супруги еще раз поискали пути для примирения (в Российской Федерации допускается откладывание дела на срок до трех месяцев).

Надо сказать, что в настоящее время суды пользуются своим правом сравнительно редко. Поэтому конфликты, семейные разделы, приведшие супругов в суд, не проходят достаточно серьезного испытания временем.

Что можно сказать об эффективности откладывания дела для примирения? Социологи подсчитали, что при перерыве в процессе расторжения брака на два месяца число прекращенных дел возрастает с 10% от общего числа дел о разводе в данном суде до 25, а при откладывании на три месяца -- до 30%, т. е, почти по трети дел о разводе происходит примирение.

Откладывают рассмотрение дела о разводе чаще всего по просьбе ответчика, затем уже по инициативе суда при наличии малолетних детей или при кратковременности состояния в браке. Именно эти ситуации и благоприятны для примирения. Ведь нередко в суд обращаются под влиянием обиды, раздражения, по подсказке друзей или даже родителей. Каждый судья должен быть глубоким психологом, тонко разбираться в подлинных мотивах развода. Как известно, часть дел даже не возникает в судебной форме, супруги мирятся после доверительной беседы с народным судьей (здесь уместно было бы высказать пожелание о создании специальных семейных судов или хотя бы специальных судейских составов для рассмотрения семейных дел). Нельзя не отметить, что откладывание дела может быть неоднократным.

Не будем утверждать, что использование откладывания дела для примирения -- панацея от всех зол, это даже и не самое главное средство ликвидации серьезных конфликтов в семье. Их причины лежат значительно глубже, связаны с личностными характеристиками супругов, со всем образом жизни семьи. Мы уже говорили, что пока еще число разводов по стране растет и большинство из них вызваны действительно серьезными причинами, и когда сохранить семью не представляется возможным. Есть, конечно, и общесоциальные причины увеличения числа распада семей. Но речь идет не об этих разводах, а о тех, других, вызванных временными, иногда случайными причинами. О ситуациях, когда конфликт неглубок, отношения нарушены, но не разрушены, когда есть в семье ребенок, имеются общие интересы и взаимные связи. Именно здесь действенным и эффективным будет допускаемый законом перерыв в судебном процессе для размышления, для раздумий, для совета со своей совестью.

Нравственный долг супругов, ответственность за семью, детей, общее счастье, благополучие -- это сильнодействующие средства, которые далеко не исследованы, не используются в должной мере. Общий высокий уровень сознательности российского человека, растущий и укрепляющийся по мере развития нашего общества, находит свое конкретное проявление и в реалиях семейной жизни. Нужно только умело его использовать, стимулировать проявление лучших качеств каждого супруга, каждого члена семьи.

Однако совесть совестью, долг долгом, но всегда есть и конкретные практические причины, приводящие к распаду семьи. И нередко их можно до вынесения решения о разводе устранить или во всяком случае смягчить. Суду сложно взять на себя эту задачу, но воздействовать на ситуацию в семье, обратиться к общественным организациям он может. И для этого есть средства: отложив дело о расторжении брака, сообщить о выяснившихся подлинных причинах развода, поддающихся устранению, общественным организациям или администрации предприятия, где работают супруги, или учебного заведения, где они учатся. Практика знает немало примеров, когда супругов в суд приводят сложные для молодой семьи условия работы в разные смены, перегрузка жены по дому и сложности с устройством детей в детские дошкольные учреждения жилищные, бытовые неурядицы, пьянство, плохие компании. По всем этим направлениям общественности вполне по силам принять необходимые меры, поправить дела не только в подобной семье, но и помочь другим. Данные статистики, напомним, говорят о том, что около трети подавших заявления о расторжении брака не разводятся. Значит, есть действенные средства, значит, не зря проводится эта работа.

И в то же время следует помнить, что расторжение брака -- дело сугубо интимное, личное, поэтому вынесение частных определений, привлечение общественности, выездные сессии судов должны применяться очень осмотрительно, в исключительных случаях.

Таким путем суд реализует свою воспитательную нравственную функцию -- оказывает на супругов моральное давление, побуждая их еще раз обратиться к собственным взаимоотношениям, к судьбе детей критически, объективно, заинтересованно. Конечно, примирение возможно, когда не нарушаются интересы ни одного из супругов. Если же оно наступает в результате ущемления интересов одного из них, такое примирение ненадолго. Суд, реализуя норму права, морально воздействует на супругов -- в этом видно соединение задач права и морали, единство целей которых характерно для советского общества. В этом проявляется высокий гуманизм постсоветского права и системы его применения.

На заседании в процессе разбора дела о расторжении брака супругов Н. выяснилось, что истец главным мотивом развода выдвигает неверность своей жены, поздние приходы домой, малое внимание, которое она ему оказывает.

А как же я окажу ему внимание, когда работаю во вторую смену? Придешь поздно -- спать хочется, проснешься -- его уже нет. Не должен он меня ревновать -- нет причины.

Суд, посовещавшись на месте, решил дело рассмотрением отложить на три месяца, супругам подумать о возможности примирения и о судьбе их сына.

Со своей стороны суд обратился с частным определением к администрации места работы ответчицы с рекомендацией изменить график ее работы. Через три месяца супруги Н. в суд не явились, дело было прекращено.

Российское законодательство о браке и семье не содержит даже примерного перечня поводов для расторжения брака. И все же, почему разводятся супруги? Молодые и прожившие вместе долгие годы, бездетные и с детьми? О некоторых причинах социального характера мы уже сказали.

Суд признает убедительным также длительное раздельное проживание и, как следствие, прекращение фактических брачных отношений. Особенно бесповоротен распад брака в случае появления новой семьи у одного из супругов. Нередко встречается в судах и такой мотив, как нарушение супружеской верности, но суд убеждает в невозможности сохранить семью не только сама неверность одного супруга, но вся совокупность обстоятельств их жизни.

Внимательно изучает суд ситуации, в которых отказ в расторжении брака повредил бы интересам детей в силу плохого к ним отношения одного из супругов, наличия неблагоприятного климата в семье, обусловленного алкоголизмом или антиобщественным поведением. Нелегка задача суда, высока его ответственность, велики полномочия. И народный суд использует все предоставленные ему законом права для сохранения семьи.

Семью надо сохранить, поэтому даже вынесенное судом решение о разводе не означает еще, что брак прекращен окончательно. Супругам предоставляется время подумать еще раз о возможности примирения, В соответствии с законом брак будет считаться окончательно расторгнутым только после того, как супруги уплатят назначенную им судом государственную пошлину и зарегистрируют развод в органе загса на основании судебного решения.

С того момента, когда хотя бы один из супругов зарегистрирует развод, его брак будет считаться прекращенным. Однако другой супруг не может вступить в новый брак, пока сам не зарегистрирует развода.

Глава 2. Правовые последствия и особенности судебной практики расторжения брака

2.1 Раздел общего имущества супругов

Супруги имеют право произвести раздел совместного имущества в любой момент в период существования брака, а также после его расторжения. Требование о разделе совместного имущества может быть также заявлено кредиторами одного из супругов, желающими обратить взыскание на его долю в общем имуществе.

При отсутствии спора между супругами раздел имущества может быть произведен добровольно. В этом случае супруги заключают соглашение о разделе. Придание такому соглашению определенной формы не является условием его действительности. Супруги могут нотариально удостоверить такое соглашение по своему собственному желанию, поскольку нотариальная форма создает большую правовую определенность, особенно во взаимоотношениях в третьими лицами. Раздел имущества при наличии соглашения производится в соответствии с этим соглашением. Супруги могут поделить имущество не в равных долях, а в иной пропорции. Однако отступление от равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц. В частности, если раздел произведен в целях избежания обращения взыскания на имущество одного из супругов его кредиторами, последние вправе оспорить такое соглашение о разделе.

При недостижении соглашения раздел совместного имущества супругов производится в судебном порядке. После расторжения брака бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества только в пределах трехгодичного срока исковой давности. Относительно момента, с которого начинает течь этот срок, существовали различные точки зрения. Одни авторы считали, что исковая давность начинает течь с момента расторжения брака, другие -- с момента, когда супруг, предъявляющий иск, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Возможно и предположить, что срок начинает течь с момента фактического прекращения супружеских отношений до расторжения брака, поскольку с этого момента суд вправе считать имущество супругов раздельным. Каждая из двух первых теорий, приведенных выше, имеет свои преимущества. Исчисление исковой давности с момента расторжения брака создает большую правовую определенность, что соответствует самой цели этого правового института. Супруг, требующий раздела, знает, что непредъявление иска в течение трех лет после развода лишает его права на удовлетворение иска о разделе имущества, если другой супруг сошлется на истечение давности. Это стимулирует его к предъявлению иска в течение трехлетнего срока. С другой стороны, второй супруг, а также все лица, интересы которых могут быть затронуты разделом (кредиторы, наследники, титульные владельцы), знают, что после истечения трехлетнего срока раздел больше им не угрожает. С этой точки зрения такое решение вопроса о начале течения срока исковой давности представляется предпочтительным. Однако оно не находит подтверждения в действующем законодательстве. Статья 38 СК (п. 2) ничего не говорит о начале течения давности. Статья 9 СК, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, делает отсылку к нормам гражданского законодательства. Пунктом 1 статьи 200 ГК определено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из этого правила возможно установление изъятий, но, как уже отмечалось, в отношении раздела супружеского имущества, они не установлены ни гражданским, ни семейным законодательством. Следовательно, анализ законодательства оставляет только одну возможность -- считать, что течение срока исковой давности по искам о разделе имущества супругов начинается в момент, указанный в пункте 1 статьи 200 ГК.

Такое решение проблемы трудно признать оптимальным. Специфика семейных отношений часто приводит к тому, что по той или иной причине один из бывших супругов не только не предъявляет иска, но и в течение длительного времени не обращается к другому бывшему супругу с требованием о разделе имущества. В течение всего этого периода он не знает и не может знать о нарушении своего права, поскольку для этого необходимо, по крайней мере, потребовать те или иные вещи и получить отказ. Сторонники того мнения, что течение исковой давности начинается в момент развода, считали, что сам факт прекращения совместной жизни супругов обычно приводит к тому, что один из них не может осуществлять свое право по владению и пользованию имуществом, и поэтому с этого момента можно полагать, что его право собственности нарушено. Однако это не совсем так. Собственник имеет право не осуществлять свое право собственности. До тех пор пока он не узнал, что другой супруг чинит препятствия в осуществлении права собственности, нельзя считать, что его право собственности нарушено. В результате создается правовая неопределенность, которая может продолжаться сколь угодно долго. Один из бывших супругов может обратиться к другому с требованием по поводу имущества, например, через 10 лет. После получения отказа он узнает, что его права нарушены, и имеет еще три года для предъявления иска. В течение всех этих 13 лет второй супруг будет жить под угрозой раздела.

При разделе имущества производится определение долей, причитающихся каждому из супругов. В соответствии со статьей 39 СК доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Как уже отмечалось ранее, на равенство долей не влияет размер вложений каяедого из супругов в приобретение общего имущества. Однако при наличии определенных обстоятельств суд вправе отступить от принципа равенства долей.

Прежде всего исключение может быть сделано, если этого требуют интересы несовершеннолетних детей. Чаще всего такая необходимость возникает при разделе дома или квартиры. Действующее законодательство о приватизации позволяет в определенной степени учесть интересы несовершеннолетних детей*. Но ранее существовавшее законодательство о приватизации и законодательство о праве собственности делали возможным возникновение ситуации, когда интересы несовершеннолетних оказывались существенно нарушенными. Положение о том, что дети не имеют права на имущество родителей, приводило к тому, что при разделе дома, принадлежащего супругам на праве собственности, или квартиры, приватизированной до внесения изменений в законодательство о приватизации только на имя супругов, несмотря на то, что в этих помещениях проживали несовершеннолетние дети, они не получали доли в праве собственности. Следовательно, если в таком доме живет супруг, с которым остаются трое несовершеннолетних детей, а второй супруг требует раздела, при сохранение равенства долей супругов дом будет разделен поровну и интересы детей окажутся под угрозой. В интересах детей суд может отступить от принципа равенства и при разделе мебели и иных предметов домашнего обихода. Имущество, предназначенное исключительно для детей: детская одежда, школьные и спортивные принадлежности, книги и иные детские вещи -- вообще исключаются из состава имущества, подлежащего разделу, и передаются супругу, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети без какой-либо компенсации (п. 5 ст. 38 СК). То же самое касается вкладов, внесенных супругами на имя их общих несовершеннолетних детей за счет общего имущества. Правовой статус этого имущества четко не определен. С одной стороны, действует правило о том, что дети не имеют прав на имущество родителей. С этой точки зрения приобретение вещей для детей или внесение вкладов на их имя само по себе не является основанием для перехода права собственности. В отношении средств, внесенных на имя детей, в Семейном кодексе сказано, что они «считаются принадлежащими детям» (ч. 2 п. 5 ст. 38 СК), что указывает на переход права собственности. В качестве основания для такого перехода можно рассматривать то, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и средства, предоставляемые детям в порядке содержания, становятся их собственностью. Приобретение имущества для детей и внесение вкладов на их имя можно расценивать как исполнение родителями своей обязанности по содержанию. В некоторых случаях основанием для перехода имущества к детям может быть и договор дарения: указанные вещи или деньги могут быть подарены родителями своим детям.

Отступление от равенства долей возможно и в случаях, если этого требуют заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Перечень таких случаев не является по новому законодательству исчерпывающим. Прежде всего это может быть сделано, если один из супругов в течение значительного времени не получал доходов без уважительных причин. К применению этого правила следует подходить весьма осторожно. С одной стороны, свободное распоряжение своей способностью к труду является конституционным правом каждого гражданина. Никто не может быть принужден к труду или нести наказание за отказ трудиться. В то же самое время было бы чрезвычайно несправедливым не учитывать неполучение дохода без уважительных причин при определении долей супругов в их общем имуществе. При этом имеет значение и отношение самих супругов к этому факту. Например, если муж сам настаивал на том, чтобы его жена оставила работу, он не должен иметь права впоследствии ссылаться на это обстоятельство при разделе имущества, даже если они не заключили брачного договора и не оговорили в нем это обстоятельство. Безусловно, не является основанием для уменьшение доли неполучение дохода по причине невозможности найти работу, из-за болезни, учебы, ухода за детьми.

Доля одного из супругов может быть уменьшена также, если он расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Чаще всего такое расходование имущества имеет место, когда один из супругов злоупотребляет спиртными напитками или наркотиками. Однако применение такой меры возможно и в иных случаях расточительства: например при расходовании имущества на азартные игры, лотереи. Расточительство может иметь место не только там, где средства расходуются на недостойные цели. Возможна ситуация, когда деньги тратятся на хобби, занятие дорогостоящими видами спорта и т. д. Основным признаком является не то, на что расходуются средства, а тот факт, что такое расходование наносит ущерб имущественному положению семьи, потому что расходуются средства, которые должны были бы быть направлены на приобретение предметов первой необходимости.

Другими причинами, в связи с которыми суд вправе отступить от равенства долей, могут быть, например, тяжелая болезнь или инвалидность одного из супругов.

Определение долей сначала производится в идеальных долях, то есть в долях в праве (например 50% домовладения), а затем по желанию супругов производится натуральный раздел имущества и определяется, какие вещи присуждаются кому из супругов. Решая вопрос о том, какие предметы передаются каждому супругу, суд прежде всего исходит из пожеланий самих супругов. Если они не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом. При этом суд старается определить, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, уходом за детьми. Например, дом или квартира, как правило, присуждаются тому из супругов, с которым остаются несовершеннолетние дети. Супруг-инвалид, безусловно, будет иметь преимущественное право на получение машины. Предметы профессиональной деятельности всегда передаются тому из супругов, который нуждается в них в силу своей профессии. В тех случаях, когда распределить имущество в соответствии с причитающимися супругам долями невозможно, суд может передать одному из них имущество, по стоимости превышающее его долю. В этой ситуации другой супруг имеет право на получение от своего супруга денежной или имущественной компенсации.

При разделе некоторых категории вещей возникают проблемы, связанные с тем, что не все виды имущества могут быть разделены в натуре. Например, жилой дом признается делимым в натуре объектом только в случае, если он имеет два самостоятельных входа или может быть переоборудован таким образом. Квартира может быть разделена в натуре, только если возможно выделение каждому из сособственников не только отдельных жилых, но и отдельных подсобных помещений (кухни, ванной, санузла)*, что на практике почти никогда невозможно. В то же время именно эти объекты чаще всего составляют наиболее ценное имущество, принадлежащее супругам, и являются, безусловно, для них необходимыми. Если их натуральный раздел невозможен, производится раздел в идеальных долях и каждый из супругов имеет право на владение, пользование и распоряжение домом или квартирой в соответствии с присужденной ему долей.

Супругам могут принадлежать также доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ. Раздел такой доли в натуре не всегда возможен, поскольку это связано с принятием второго супруга в число участников товарищества или общества, что может противоречить законодательству о хозяйственных товариществах или обществах или их учредительным документам. В этих случаях возможно решение вопроса двумя способами: выплата супругу, не являющемуся участником товарищества или общества, денежной компенсации или выход супруга-участника из состава участников и передача права участия третьему лицу в соответствии с учредительными документами данного юридического лица и раздел полученных за его долю денежных средств между супругами.

Помимо вещей разделу подлежат также права требования, принадлежащие супругам, и их общие долги. Права требования могут быть воплощены в принадлежащих супругам ценных бумагах (акциях, облигациях, векселях). Права требования входят в состав актива имущества и распределяются в соответствии с теми же правилами, что и остальное имущество. Долги составляют пассив общего имущества супругов и распределяются пропорционально причитающимся супругам долям.

Если раздел совместной собственности производится без расторжения брака, имущество супругов, которое не было разделено так же, как и имущество, нажитое супругами после раздела, составляет совместную собственность супругов. В этом одно из основных отличий соглашения о разделе имущества от брачного договора. Соглашение о разделе распределяет уже существующее имущество, в то время как брачный договор определяет судьбу будущего имущества.

2.2 Правовое регулирование развода при наличии иностранного элемента

а) Правовое регулирование развода с участием иностранного элемента по российскому законодательству

При расторжении на территории Российской Федерации брака между российскими гражданами и иностранцами и между иностранными гражданами между собой всегда применяется российское законодательство. По российским законам определяются все вопросы, связанные с расторжением брака: судебный или административный порядок развода, сама бракоразводная процедура, основания расторжения брака. Однако законодательство, регулирующее раздел имущества супругов, право на алименты и личные неимущественные правоотношения супругов после развода, в частности право на сохранение общей фамилии, определяется отдельно в соответствии со статьей 161 СК. * Следовательно, если в российском суде растрогается брак, например, граждан Великобритании, где для получения развода по взаимному согласию супругов необходима их предварительная сепарация (раздельное жительство) в течение двух лет, их брак может быть расторгнут немедленно, поскольку российское законодательство никаких правил о сепарации не предусматривает. Однако такой развод может быть не признан действительным в Англии, поскольку между Англией и Россией не существует по этому поводу ни двустороннего договора, ни международной конвенции.**

Гражданин России, проживающий за границей, имеет право расторгнуть брак со своим супругом независимо от того, является он российским или иностранным гражданином, в российском суде. Это правило введено в основном для защиты прав российских граждан в тех случаях, когда законодательство страны, в которой они проживают, не допускает развода вообще или делает его получение чрезвычайно затруднительным. Расторжение брака в суде Российской Федерации возможно и при отсутствии другого супруга, если он был извещен о рассмотрении дела, но не пожелал принять в нем участие. Такой развод будет действительным в России, однако он может быть не признан таковым в стране, в которой проживают супруги.

Если в соответствии с российским законодательством брак российского гражданина, проживающего за границей, может быть расторгнут в органах ЗАГСа (при отсутствии общих несовершеннолетних детей и наличии взаимного согласия супругов на развод), расторжение брака может быть произведено в дипломатическом представительстве или консульстве России за границей. В данном случае компетенция этих учреждений даже шире, чем при регистрации брака, поскольку они могут расторгать брак и с супругом, являющимся иностранным гражданином. Проблема опять-таки заключается в том, что иностранное государство может не признать действительным расторжение брака своих граждан в иностранных консульских учреждениях. Российский гражданин, проживающий за границей, вправе расторгнуть брак со своим супругом, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, в иностранном органе, компетентном, согласно законодательству данной страны, производить расторжение брака. Такой развод является действительным в России. Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 160, право расторгнуть брак за границей не предоставлено супругам, являющимся российскими гражданами и постоянно проживающим за границей. В данном случае в законодательстве существует определенная непоследовательность, поскольку российские граждане вправе заключить между собой брак в другой стране, но не вправе его там расторгнуть. Такое упущение скорее всего связано с редакционной неточностью пункта 3 статьи 160.

Разводы иностранных граждан между собой, произведенные за границей, признаются в России действительными, если они действительны в стране, где произошло расторжение брака.

Законодательство, подлежащее применению к личным неимущественным и имущественным отношениям супругов, определяется в соответствии со статьей 161 СК. В данном случае законодательство избирается в соответствии с тем, с какой правовой системой супруги имеют более тесную связь. По общему правилу отношения супругов регулируются законодательством той страны, в которой они имеют совместное место жительства. Если на момент рассмотрения вопроса о применимом праве супруги не имеют совместного жительства, их права и обязанности определяются по законодательству той страны, в которой они имели последнее совместное место жительства. Если же они не проживали совместно ни в прошлом, ни в настоящем, их отношения на территории России регулируются российским законодательством.

При заключении супругами, не имеющими общего гражданства или совместного места жительства, брачного договора или соглашения об уплате алиментов они могут сами избрать законодательство, которое будет применяться к заключенному ими договору. При выборе законодательства, подлежащего применению к брачному договору или соглашению об уплате алиментов, супруги не связаны никакими ограничениями. В результате они в принципе вправе избрать законодательство страны, с которой ни один из них не имеет никакой связи. Важное практическое значение имеет вопрос о моменте, когда супруги могут осуществить свое право выбора законодательства. Если брачный договор или соглашение об уплате алиментов ранее регулировались законодательством Российской Федерации, то включение в него положений о выборе применимого права может быть сделано и после заключения такого договора, поскольку статьи 43 и 101 СК допускают изменение или расторжение брачных договоров и соглашений об уплате алиментов по взаимному согласию сторон в любое время. Следовательно, они могут в любое время включить в указанные соглашения и положения о выборе применимого законодательства или об изменении или отмене уже сделанного выбора. Если брачный договор или соглашение об уплате алиментов ранее регулировались иностранным законодательством, вопрос о возможности включения в него положений о выборе применимого законодательства после заключения соглашения должен решаться в соответствии с нормами законодательства того государства, которое регулирует данное соглашение.

В случае если супруги не воспользовались своим правом выбора применимого законодательства, право, регулирующее отношения, вытекающие из брачного договора или алиментного соглашения, определяется по правилам, которые применяются для определения законодательства, регулирующего личные неимуществнные и имущественные отношения супругов.

Предоставление супругам возможности выбрать применимое право является новым для российского законодательства. Данная норма представляется весьма прогрессивной, поскольку она основана на уважении свободы супругов самостоятельно определять свои взаимоотношения. Таким образом, супруги могут избрать для себя законодательство той страны, с которой они чувствуют наибольшую связь или которое считают для себя наиболее благоприятным.

б) Правовое регулирование развода в соответствии с Минской Конвенцией

Расторжение брака в соответствии с Конвенцией может быть произведено в компетентном органе страны, гражданами которой являются оба супруга, однако, если в момент развода супруги проживают на территории другого государства -- участника Конвенции, брак может быть расторгнут и на территории этого государства. Если супруги имеют разное гражданство, органом, компетентным произвести расторжение их брака, является орган, находящийся в стране, где они имеют совместное место жительства. Если же они проживают на территории различных государств, расторжение брака может быть произведено в любом из них по выбору супругов.

Если супруги имеют общее гражданство, законодательством, подлежащим применению при расторжении брака, является законодательство страны их гражданства. Если же они являются гражданами разных стран, применяется законодательство той из них, на территории которой рассматривается спор.

Признание брака недействительным осуществляется на основании законодательства той из стран -- участниц Конвенции, законодательство которой применялось при определении брачной правоспособности супругов.

Право, подлежащее применению к личным имущественным и неимущественным правоотношениям супругов, определено в статье 27 Конвенции. Если супруги имеют совместное место жительства на территории одной из стран, участвующих в Конвенции, их правоотношения определяются законодательством этой страны. Если супруги проживают в разных странах, но имеют общее гражданство, к их правоотношениям применяется законодательство страны, гражданами которой они являются. Если же они не имеют ни общего гражданства, ни постоянного места жительства, их права и обязанности регулируются законодательством страны, в которой они имели последнее совместное место жительства. В случае когда супруги не имели совместного места жительства ни в прошлом, ни в настоящем, их правоотношения определяются законодательством страны, в которой рассматривается спор.

Исключение их общего правила об определении применимого права предусмотрено в отношении недвижимого имущества супругов. К их отношениям по поводу этого имущества применяется законодательство страны, на территории которой находится имущество.

Компетенция органов, правомочных рассматривать споры супругов, в большинстве случае определяется в соответствии с тем, законодательство какой страны подлежит применению. Компетентным признается орган того государства, чье законодательство регулирует правоотношения супругов. Однако в случае, когда супруги не имеют ни общего гражданства, ни совместного жительства ни в прошлом, ни в настоящем, их отношения регулируются законодательством страны, в которой находится орган, рассматривающий дело, определение компетентного органа указанным способом невозможно, поскольку в результате получился бы замкнутый круг. В такой ситуации орган, компетентный рассматривать дело, определяется на основании внутреннего законодательства договаривающихся сторон о подсудности. Если эти правила допускают рассмотрение такого иска в данной стране, применяется законодательство этого государства.

2.3 Решение споров о детях при разводе

В России, по данным единовременного выборочного обследования 310 тыс. семей рабочих, служащих и колхозников за сентябрь 1994 г. от общего числа семей, где имеются дети в возрасте до 16 лет, с одним ребенком -- 57,2%, с двумя детьми--32,8%, с тремя--6,2%, с четырьмя--1,9%, с пятью и более 1,9% семей *. В Москве только 3--4% семей имеют троих и более детей .** Следовательно, проблемы, связанные с наличием у родителей одного ребенка, возникают не так уж редко. Единственный ребенок в семье--не только прямое свидетельство устойчивой мотивации малодетности, которая волнует демографов. Один ребенок -- это и крайне сложная педагогическая задача всестороннего развития личности в тепличных условиях исключительности, полной безотказности, когда происходит потеря ориентира в разросшемся лесу потребностей . Она становится еще более запутанной, когда возникает спор по поводу воспитания несовершеннолетнего, если родители не живут одним домом. Мало того, подобные споры становятся все сложнее и сложнее, жарче и жарче. Одна из приччн происходящего кроется в способности современного мужчины, который также пользуется службой быта, детскими воспитательными учреждениями, успешно сочетать свою общественно полезную деятельность с обязанностями по дому, уходу за детьми. А зачастую его качества как воспитателя не уступают умению матери заниматься ребенком. Поэтому при разводах все чаще спорят, с кем из родителей проживать сыну или дочери. И решать такие споры в рамках семьи становится все труднее. Требуется помощь суда и органов, компетентных в вопросах воспитания.

В жизни нередко разрешаемые судом спорыыраздельно проживающих родителей о детях связывают с утратой права на воспитание ребенка, что в свою очередь «подливает масла в огонь».*** А на самом деле речь идет всего лишь об определении, с кем из родителей должен жить несовершеннолетний. В любом случае права и обязанности по воспитанию, содержанию принадлежат каждому из родителей. Они оба в равной мере ответственны за судьбу своего ребенка, за просчеты в его воспитании. Вместе с тем львиную долю нагрузки по воспитанию, уходу (особенно за маленькими) несет, естественно, родитель, который постоянно, ежедневно общается с детьми, поскольку живет с ними вместе. Поэтому при раздельном проживании родителей имеет место несколько неравное распределение обязанностей по воспитанию. Но отсюда вовсе не следует, что родитель, живущий с детьми, обладает большими правами на их воспитание. То обстоятельство, что он может и должен постоянно решать большее число вопросов, относящихся к воспитанию, не дает оснований для ущемления родительских прав того, кто с ребенком постоянно не находится. Его авторитет, умение находить общий язык с детьми, управлять их поступками, поведением» формировать вкус, интерес, ценностную ориентацию играют зачастую весьма заметную роль в процессе становления личности ребенка. Не случайно поэтому родители пользуются равными правами и несут равные обязанности в отношении своих детей и в случаях, когда брак между ними расторгнут.

Разрешение спора о месте проживания детей, когда родители вместе не живут, допустимо как до развода, так и во время расторжения брака и даже много позже, когда брак родителей давно прекращен. Но все-таки более целесообразно одновременное рассмотрение всех возникающих при распаде семьи вопросов.

При разводе, когда между супругами-родителями нет согласия по вопросу воспитания детей, обычно особую остроту приобретает проблема определения местожительства ребенка после того, как родители перестают быть супругами. Если к этому добавить, что зачастую у расторгающих свой брак родителей нет полной яяяяяяи, как они в дальнейшем будут вместе воспитывать детей, во что выльется развод для несовершеннолетних, как отразится на воспитании раздельное проживание матери и отца, как именно один из них станет использовать свое право на воспитание, то станет ясно, насколько велика сложность возникающих при разводе вопросов, связанных с воспитанием детей. Несомненно, трудностей в их разрешении станет еще больше, если все откладывать на потом. Уж лучше сразу поставить все на свои места, чтобы в дальнейшем меньше причинять страданий прежде всего ребенку. А при бездумном отношении к возникающим при разводе проблемам воспитания степень вероятности их удачного, разумного, наименее болезненного разрешения близка к нулю.

Отсутствие ясного представления, что «теряют» или «приобретают» супруги после развода как родители, затрудняет поиски правильной линии поведения при определении судьбы брака, мешает обоюдному стремлению избавить совместных детей от последствий своей неудачной личной жизни. Конечно, воспитывать ребенка, общаясь с ним только периодически, много сложнее. Угроза утраты после развода подрастающего сына или дочери, его чувств, привязанности велика, и предотвратить ее непросто. Вот почему для всех членов семьи -- взрослых и не достигших совершеннолетия, их будущего важно не моментное решение всех назревших при разводе вопросов.

Раздумья о будущем детей после развода иногда позволяют увидеть семейные конфликты и неурядицы совсем в другом свете, иными глазами, дают возможность рассмотреть более пристально и трезво оценить то, что не имеет денежной стоимости: семью полную, пусть даже бурную и неуживчивую, но объединяющую людей близких, что жизненно необходимо прежде всего детям любого возраста. Ну а если развод неизбежен, спор о том, с кем из родителей должен жить ребенок, суд решает «исходя из интересов детей».

Под интересами детей принято понимать условия их надлежащего, отвечающего требованиям нашего времени воспитания. Поэтому предметом самого тщательного исследования становятся самые разнообразные обстоятельства, условно составляющие две группы. В одну входят те, которые позволяют увидеть быт каждого из родителей (жилищные условия, материальная обеспеченность и т. п.). Вторую образуют факторы, дающие представления о родителях как воспитателях (степень привязанности к ним ребенка, умение решать внутрисемейные педагогические казусы в соответствии с требованиями родительской педагогики и т. п.). Причем предпочтение суд отдает как раз последним, поскольку нет прямой зависимости между степенью обеспеченности и полноценностью личности ребенка, особенно подростка.

При рассмотрении спора о месте проживания ребенка ни один из родителей, будь-то мать или отец, никаких привилегий не имеет. Однако практика твердо стоит на пути удовлетворения просьбы матери, когда спорят о маленьком ребенке, поскольку маленькие дети особо нуждаются в материнском уходе, близости с нею. Но всякий раз, если спор решен в пользу женщины-матери, нет отступления от начал равенства родительских прав. Просто проживание с нею малыша продиктовано стремлением наилучшим образом обеспечить его интересы.

Принцип полного равенства родителей составляет одно из определяющих положений законодательства о браке и семье зарубежных стран. При разрешении спора, с кем из родителей должны жить дети, суд внимательно следит и за тем, чтобы при выборе местожительства детей братья и сестры не отделялись друг от друга (Закон о семье Венгрии) . В Румынии, например, при определении судьбы детей после развода суд может при наличии серьезных причин передать несовершеннолетних детей (с их согласия) родственникам или другим лицам или отдельным учреждениям, занимающимся охраной интересов детей . В Российской Федерации передача детей другим родственникам или учреждениям, когда о месте их проживания спорят родители, не предусмотрена. Другие родственники могут быть воспитателями, если они будут назначены в установленном законом порядке опекунами (попечителями), а в детское учреждение устраивают детей без согласия родителей в особых, опять-таки предусмотренных законом случодительских прав, отобрании детей у родителей по суду, даже если они и не лишены родительских прав.

После разрешения спора о детях суд указывает раздельно проживающих в своем решении, с кем из родителей должны находиться (жить) несовершеннолетние. В одних случаях на этом существовавшие разногласия себя исчерпывают, в остальных -- становятся еще острее. Но возникающие по поводу воспитания ребенка, чьи родители вместе не живут, недоразумения теперь уже предмет заботы органов, компетентных в вопросах воспитания: отдела народного образования (просвещения).

Особенность любых разногласий, связанных с воспитанием детей в семье, в их зависимости от личных свойств родителей, их умения управлять своими чувствами, от глубокой внутренней культуры. Там, где она есть, нет нужды прибегать к давлению извне, предписаниям со стороны пусть даже педагогического свойства. Взаимное стремление обезопасить ребенка от напрасных волнений, умалить и без того большую, вызванную распадом семьи травму помогает соблюсти все пункты устной договоренности об участии другого родителя в воспитании. Мирное урегулирование разногласий по поводу воспитания ребенка, чьи родители вместе не живут, -- самый верный способ обеспечения интересов взрослых и детей.

Искреннее стремление решить столь щепетильную и больную проблему сохранения личных, связанных с воспитанием детей отношений, когда узы брака уже разрушены, когда существует другая семья, иные личные интересы и привязанности, -- источник успеха гуманного разрешения спора. По сути дела, обоюдное желание преодолеть все трудности сводит существующие разногласия на нет.

Мирный путь -- это не просто безболезненный способ разрешения животрепещущей ситуации. Его избрание есть и соблюдение требований законодательства о браке и семье. Родитель, проживающий отдельно от детей, имеет право общаться с ними и обязан принимать участие в их воспитании. Родитель, при котором проживают дети, не вправе препятствовать другому родителю общаться с детьми и участвовать в их воспитании. Так принцип равноправия родителей воплощен в конкретном правовом предписании, имеющем своей целью, во-первых, защиту родительских прав одного из родителей, во-вторых, охрану интересов ребенка, который даже после распада семьи должен испытывать воспитательное воздействие мужчины-отца.

Создаваемые матерью препятствия на пути общения детей с отцом обычно объясняют множеством причин: плохим состоянием здоровья ребенка, его нервозностью; нежеланием видеть когда-то близкого человека, его неумением вести себя с сыном или дочерью, неспособностью установить контакт с детьми и, наконец, нескрываемой неприязнью к бывшему мужу, разрушившему семью, оставившему жену и ребенка. Все эти либо приблизительно такие же причины родитель, с которым живет ребенок, расценивает как неопровержимые доводы, оправдывающие нарушение Семейного кодекса России. Но при близком рассмотрении любой из приводимых аргументов теряет свою убедительность, если подойти к нему с точки зрения интересов ребенка. Его нервозность, ранимость, возбудимость обостряются как раз создаваемым взрослыми напряжением. В спокойной, доброжелательной обстановке оно, как правило, не существует. Значит, атмосфера общения, а следовательно, и его воспитательная польза зависят от самих родителей, их педагогического такта, умения вести себя. Внутренний настрой матери, даже случайно оброненные ею нелестные слова в адрес отца прямо связаны с желанием или нежеланием ребенка видеть близкого ему человека. Словом, трудности в установлении контакта с детьми в значительной степени зависят прежде всего от обстановки, создаваемой самими взрослыми, хотя встречи ребенка с отцом вовсе не исключительное событие, а всего лишь кусочек жизни данной семьи. Поэтому превращать общение несовершеннолетнего со вторым родителем в трагедийные, полные накала эпизоды не просто бессмысленно, но и вредно. Неприязнь к бывшему супругу или, наоборот, еще не угасшее к нему чувство не может стать источником страданий ребенка. А они усугубляются, особенно там, где происходит долгая и упорная, с попеременным успехом борьба между родителями дочь. Причем сначала дети нервничают, волнуются, потом, когда наступательная энергия отца иссякает, начинается процесс отчуждения. А после того, как отец складывает оружие, а мать прочно удерживает свои позиции, наступает состояние видимого покоя. Но ребенок в это время несет непоправимую утрату -- теряет отца окончательно. Очевидность такой потери становится ясной иногда спустя годы, когда ребенок превращается в подростка, которому не хватает авторитета отца, его близости, участия. Теперь все пережитые волнения -- пустяк по сравнению с переживаниями, связанными со взрослением сыновей и дочерей.