44

СОДЕРЖАНИЕ

§ 1.1 Договор возмездного оказания услуг в римском праве

§ 1.2 Договор возмездного оказания услуг в условиях капиталистического общества

§ 1.3 Договор возмездного оказания услуг в советском праве

Глава 2. Особенности договора возмездного оказания услуг в гражданском праве России

§ 2.1 Особенности правового регулирования договоров возмездного оказания услуг

§ 2.2 Понятие и условия договора возмездного оказания услуг

§ 2.3 Содержание договора возмездного оказания услуг

Глава 3. Судебная практика

§ 3.1 Судебное урегулирование споров ответственности сторон

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Проблема регулирования договора возмездного оказания услуг в настоящее время весьма актуальна и должна занимать особое место в отечественном гражданском праве.

«Включение в Гражданский кодекс Российской Федерации нового вида договора возмездного оказания услуг обусловлено тем, что согласно ст. 128 ГК РФ работы и услуги относятся к самостоятельным объектам гражданского права» Письмо Федерального фонда ОМС от 29 января 19976 года. №332/81-И «О договорах возмездного оказания услуг».

В юридической литературе не без оснований в свое время было выражено отрицательное отношение к резкому противопоставлению в гражданском праве понятий «услуга» и «работа». Услугой является действие, оказывающее помощь, пользу другому, а работой занятие каким-либо делом, применение своего труда. Каждая услуга становится объектом гражданско-правового обязательства тогда, когда выражается в какой-либо работе, а работа когда она принимает форму оказания услуги Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 30.

Тема «Договор возмездного оказания услуг» достаточно сложная и мало изученная в нашем российском законодательстве, так как впервые данный договор появился только в ныне действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, хотя ей посвящены многие труды отечественных ученых правоведов, поэтому она и вызвала интерес. На полноту освещения такой сложной темы в рамках отведенного объема работы и времени претендовать сложно, так как она достаточно многогранна.

Предметом настоящего исследования являются нормативные правовые акты, монографические источники, материалы судебной практики и периодических изданий.

Объектом исследования, является правовой институт договора возмездного оказания услуг, т.е. услуги в качестве действий, оказывающих помощь, пользу другому.

Целью настоящей работы является комплексное изучение института договора возмездного оказания услуг, его особенностей, места и значения в гражданском обороте. Соответственно, к задачам данного исследования можно отнести:

· исследование исторического становления отношений по возмездному оказанию услуг;

· анализ понятия услуг в гражданском праве России;

· исследование вопросов правового регулирования возмездного оказания услуг;

· изучение содержания договора возмездного оказания услуг;

· изучение особенностей исполнения договора возмездного оказания услуг.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы.

Теоретическую основу работы составляют: действующее законодательство, труды учебных заведений, работы ученых в области гражданского права, учебники, пособия. Особое внимание уделено трудам таких ученых-правоведов, как А. Кабалкина, С. П. Гришаева, И. Б. Новицкого.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ

В современном гражданском праве России услуги признаются в качестве одной из ведущих категорий в системе объектов гражданских прав. Однако не стоит думать, что пристальное внимание к услугам как к объекту гражданских прав есть порождение новейшего времени.

Договор возмездного оказания услуг относится к древнейшим институтам частного права, истоки которого можно найти в предклассическом римском праве. В классическом римском праве обнаруживаются детально разработанные договорные конструкции, опосредующие процесс оказания услуг. Вместе с тем необходимо отметить, что в римском праве отсутствовало развернутое определение их понятия. Степанов Д. Зарождение и развитие услуг в римском частном праве // Российское право. 2001. N 3. С. 148. Феномен возмездного оказания услуг, вытекающий из соответствующего договора как специфической части гражданского оборота, есть результат развития института личного найма.

В римском праве договор найма услуг (locatio conductio operarum) относится к группе договоров, в силу которых одна сторона - (нанявшийся) принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны - (нанимателя) определенные услуги, а наниматель - платить за эти услуги условленное вознаграждение. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997. С. 189. Необходимо отметить, что уже в то время проводилось четкое разграничение между договором найма услуг и договором подряда по ряду признаков, основным из которых является наличие или отсутствие законченного результата деятельности исполнителя - opus. Измайлов Е.В. Место договора на выполнение маркетинговых исследований в системе гражданско-правовых договоров // Юрист. 1999. N 8. С. 58 - 60.

Вместе с тем ни договор найма услуг, ни договор найма работ не получили широкого распространения и развития в Древнем Риме, поскольку основу хозяйства все-таки составлял труд рабов, по существу бесплатный, а упомянутые договорные построения предполагали наличие (на пассивной стороне) обязательства, то есть на стороне должника - исполнителя услуг, свободного лица. Обращаться к услугам свободных граждан путем заключения договора найма услуг (locatio-conductio operarum) приходилось нечасто. Содержание договора составляли, главным образом, повседневные домашние работы (locatio-conduction operis), не предполагающие специальных знаний или особых способностей.

В дальнейшем специфической чертой римского понимания договора найма услуг было то, что конструкция такого договора выводилась из генерального понятия договора найма (а может быть, искусственно подводилась юристами под ранее выработанное понятие найма). Вероятно, первоначально (у самых его истоков) договор на оказание услуг не составлял особого договорного вида; не являлся поименованным, а потому не имел устоявшейся договорной конструкции. Лишь с развитием оборота и цивилистической мысли договор по оказанию услуг подводится под одну из устоявшихся конструкций, при этом наиболее подходящим видом договора в данном случае стал договор найма.

После римских юристов возмездные услуги практически не рассматривались, и поэтому они не находили своего дальнейшего правового развития вплоть до становления буржуазного права.

§ 1.2 Договор возмездного оказания услуг в условиях капиталистического общества

Понятие услуги в буржуазном праве К. Маркс связывал с понятием производительного и непроизводительного труда. Уяснение данных положений имеет принципиальное значение при рассмотрении труда в условиях складывающихся рыночных отношений в России. «В тех случаях, - писал К. Маркс, - когда деньги непосредственно обмениваются на такой труд, который не производит капитала, т.е. на непроизводительный труд, этот труд покупается как услуга». Как следствие этого, экономическое понятие услуги в капиталистическом обществе К. Маркс ставит в первую очередь в зависимость от того, какой труд покупается за деньги.

Однако экономический критерий разграничения труда не может служить единственным критерием для определения понятия и последующей классификации договоров, нужны еще и юридические критерии. Как указывал К. Маркс, труд портного, повара, артиста может быть производительным и непроизводительным в зависимости от того, кто их нанял и для кого они выполняют работу. Если их нанимает капиталист (владелец мастерской, ресторанов), то труд этих работников производителен. Если же они выполняют работу для индивидуального потребления, труд их непроизводителен. Владелец денег избирает ту правовую форму, которая позволит ему лучше удовлетворять свои потребности. По этому поводу известный немецкий цивилист по римскому праву Г. Денбург высказал следующее мнение, что «целью подряда является экономический результат - opus». Денбург Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. 2-е изд. / Пер. П. Соколовского. М., 1904. С. 297 - 299. К сказанному Д.Д. Гримм пояснил, что «...договоры найма услуг буржуазные юристы связывали с обязанностью оказать услуги лично, поэтому нередко называли договором личных услуг». Гримм Д.Д. Лекция по догме римского права: Пособие для слушателей. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1909. С. 325. Вместе с тем ученые-цивилисты признавали, что в законодательстве нет четкого определения договора личного найма. «Само понятие договора личного найма, - писал Я.А. Конторович, - не имеет в нашем действующем законодательстве общего определения, которое устанавливало бы отличительные признаки его для отграничения от договора подряда». Канторович Я.А. Закон о личном найме с приложением свода разъяснений по кассационным решениям Сената. СПб., 1899. С. 2.

С развитием фабрично-заводского законодательства буржуазные юристы начинают выделять из договора найма услуг трудовой договор. Естественно, при этом их интересовала не экономическая сущность отношений, опосредуемых этими договорами, а только внесение юридических признаков, хотя они пытались оперировать понятием «рабочая сила», которую нанявшийся не «продает» хозяину, он только обещает за вознаграждение приложение своей «рабочей силы». Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистич. исследования. Ч. 1: Общие учения. Ярославль: Тип. губ. правл., 1913. С. 84 - 85.

Если буржуазные юристы предпринимали попытки логическим путем провести разграничения между договором личного найма услуг, договором подряда и трудовым договором, то русское дореволюционное законодательство, по существу, не делало такого разграничения.

В условиях капиталистического общества договор найма личных услуг (как и трудовой договор) был правовой формой беззастенчивой эксплуатации нанявшегося. Сами юристы вынуждены были признавать «служебную зависимость одного человека от другого» Таль Л.С. Проблема власти над человеком в гражданском праве // Юридический вестник. М., 1913. С. 10., хотя в русском Своде законов гражданских Свод законов гражданских / Сост. А.Л. Саатчиан. Издание неофициальное. СПб.: Издание юридического книжного магазина И.И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1911. содержались лицемерные нормы о «справедливости» и «кротости» хозяина.

На основании вышеизложенного можно констатировать, что рассматриваемые договоры были широко известны еще в римском праве и продолжали развиваться длительное время, хотя ни в Своде законов гражданских, ни в ГК РСФСР 1964 г. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406. (как и в ГК 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Известия ВЦИК. 1992. N 256.) они не были урегулированы, не выделялись их признаки, которые бы обозначали их принадлежность к договорам, направленным на предоставление услуг. При этом названия всех без исключения глав раздела «Обязательственное право», посвященных отдельным договорам, в то время были представлены как экономическое явление.

§ 1.3 Договор возмездного оказания услуг в советском праве

В 60-х годах прошлого столетия в отечественной цивилистике и цивилистике зарубежных стран стали разграничиваться договоры оказания услуг и договоры на выполнение работ. Основу разграничения данных договоров составляет то обстоятельство, что обязательства по выполнению работ и обязательства по оказанию услуг опосредуют экономические отношения по оказанию услуг, но услуги имеют двоякий характер (материальные и нематериальные услуги), что обусловило разницу в их правовом регулировании. Измайлова Е.В. Место договора на выполнение маркетинговых исследований в системе гражданско-правовых договоров // Юрист. 1999. N 8. С. 58. В это время цивилистами советского периода О.С. Иоффе, О.А. Красавчиковым к обязательствам по оказанию услуг были отнесены договоры поручения, комиссии, хранения, экспедиции Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1961. С. 211 - 213; Красавчиков О.С. Советская наука гражданского права. Свердловск, 1961. С. 303.. В свою очередь О.А. Красавчиков подразделял обязательства по оказанию услуг на три группы: транспортные, связи и хозяйственно-бытовые. Деление обязательств по группам предполагало, что термин «услуга» употребляется не только в экономическом, но и в правовом смысле, когда под услугой следовало понимать деятельность, осуществляемую во исполнение гражданской обязанности и не связанную с созданием овеществленного результата. Е.Д. Шешенин отмечал необходимость установления объективно существующих закономерностей и общих принципов договорных обязательств по оказанию услуг: «...нельзя делать методом подгонки новых отношений под известные цивилистические конструкции. Решение этой задачи требует анализа организационно-правовой и экономической стороны вопроса». Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. трудов СЮИ, вып. 3. Свердловск, 1964. Вып. 3. С. 156.

В экономической науке стал преобладать взгляд, согласно которому услуги выполняют любые функции, связанные непосредственно или косвенно с удовлетворением потребностей членов общества. Круг этих отношений был широк, и происходили они преимущественно путем предоставления услуг, имеющих характер возмездности. Сюда включались просвещение, медицинское обслуживание, розничная торговля, деятельность детских учреждений, бытовое обслуживание населения и т.д. В целом критерием, определяющим границы обслуживания, принято было считать непроизводственную сферу. Все названные отношения по оказанию услуг В.Ф. Яковлев, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин относили к услугам в сфере обслуживания.

Удовлетворение потребностей граждан в сфере услуг являлось предметом сложного, комплексного регулирования (гражданско-правового, административного, финансового). Так как гражданско-правовые нормы регулируют область имущественных отношений, гражданско-правовые обязательства по оказанию услуг регулировали лишь отношения имущественного порядка. Иные отношения в сфере обслуживания регулировались другими отраслями права. Например, отношения в области организации здравоохранения, просвещения, туризма и т.д. регулировались советским административным правом.

В советском гражданском праве отмечалось наличие таких институтов, которые не укладывались в рамки привычных правовых категорий, известных кодифицированному гражданскому законодательству, и содержали в себе необычные или даже аномальные элементы, относящиеся нередко к сфере других отраслей права. В общем виде они могут быть названы нетипичными. Впервые это было отмечено в ходе дискуссии 40-х годов, когда потребовалось провести грань между гражданским и смежными отраслями права. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском праве // Советское государство и право. 1979. N 2. С. 32. В дальнейшем оказалось, что круг таких институтов довольно широк, им давались разные определения и наименования. Тем не менее, данный вопрос не может считаться достаточно выясненным. Формулировки выводов и рекомендаций в этой области нередко противоречили друг другу и представляются малоубедительными. Между тем проблема выходит за рамки только гражданского права и представляет значительно более широкий интерес. Ее теоретическое уяснение важно для правильного понимания юридической сущности многих гражданско-правовых институтов и разграничения отраслей права. В плане законодательном это способствует определению содержания и сферы действия отраслевых и комплексных нормативных актов. Наконец, с точки зрения практики ее уяснение необходимо для правильного разрешения конкретных ситуаций, которые становятся в этих случаях особо сложными. Садиков О.Н. Указ. соч. С. 32.

Так, в 60 - 70 годах XX столетия широко был распространен взгляд на административно-правовую природу отношений между гражданами и социально-культурными учреждениями. А.Ю. Кабалкин, констатируя этот факт, писал в своей работе: «...что же касается наиболее типичных медицинских услуг, то (за исключением тех, которые оказывают сравнительно немногочисленные хозрасчетные лечебные учреждения) им присущ административно-правовой характер, что прямо вытекает из содержания большинства статей Основ законодательства о здравоохранении, Законов о здравоохранении союзных республик и единодушно признается в специальной литературе». Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980. С. 27.

Однако В.И. Новоселов все-таки признает, что многие отношения в данной области принципиально отличаются от типичных административных отношений; они возникают не в процессе осуществления государственной власти, не с аппаратом управления, в них отсутствует признак власти и подчинения. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов, 1977. С. 58 - 59. На нетипичность данных отношений указывает в своей работе и В.А. Ойгензихт, где справедливо констатирует наличие этих отношений как незавершенных институтов в области договорного права на примере договоров, обслуживающих культурные и бытовые нужды граждан (договоры с медицинскими, учебными и иными учреждениями). Ойгензихт В.А. Специфика регулирования некоторых гражданско-правовых отношений // Советское государство и право. 1978. N 3. С. 50. Для институтов данного вида характерно наличие значительных отклонений от закрепленных в кодифицированном законодательстве гражданско-правовых категорий. Данные отношения были представлены как нетипичные правовые институты и явления, которые не подпадали под гражданско-правовое регулирование. Их юридическая квалификация представляла трудности и осложняла правильное решение возникающих практических вопросов. Разумеется, самым простым решением было бы устранение таких нетипичных институтов. С.Н. Братусь правильно отмечал, что право требует четких и ясных формулировок при определении границ того или иного понятия, требует формальной логики.

Учитывая, что нетипичные институты наиболее характерны для обязательственного права, целесообразно, по мнению О.Н. Садикова, расширить круг договорных типов в составе кодифицированного гражданского законодательства. Но ни в Основах, ни в ГК РСФСР, ни в ГК союзных республик не было главы (раздела), посвященной договорам услуг (как родовой категории).

Рассмотренное выше позволяет уяснить особенности понимания услуг исходя из существовавшего уровня развития цивильного права, заложившего базис для понимания сущности услуг как уникального объекта гражданских прав. Путь, который прошли услуги в своем развитии в рамках отечественного права, представляет собой завершение круга [emptio venditio (купля-продажа) - locatio conductio (здесь: общая конструкция найма, выстраиваемая по аналогии с наймом вещей) - locatio conductio operarum (найм услуг) - договор оказания услуг] и, с известными оговорками, возвращение к истокам сущности этого договора на более позднем этапе. С экономической точки зрения договор возмездного оказания услуг стоит ближе к купле-продаже (продаже деятельности). Можно констатировать, что континентальные правопорядки, застывшие на предпоследнем этапе эволюции рассматриваемого договорного вида (понимание услуг как найма деятельности), не слишком прогрессивны. В то же время конструкция купли-продажи действий также неудовлетворительна, поскольку обязательства по оказанию услуг со стороны лица, оказывающего услугу, описываются формулой «делаю, чтобы ты дал», а со стороны заказчика услуг - «даю, чтобы ты сделал». Степанов Д. Указ. соч. С. 153 - 154. Данной формулой описываются услуги в рыночных экономических отношениях.

ГЛАВА 2.ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

§ 2.1 Особенности правового регулирования договоров возмездного оказания услуг

Выделение отдельных типов договоров, в конечном счете, всегда связано с тем, что для соответствующей модели договора возникает необходимость установления специального правового режима. Он должен быть особым, а значит, при отсутствии прямых отсылок применение норм, рассчитанных на иную договорную модель, допускается только в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК).

Основы правового регулирования возмездного оказания услуг установлены Конституцией РФ, где соответствующие нормы носят обобщенный характер. Так, в п. 1 ст. 8 Конституции гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Общее правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг нормами ГК РФ. Правовое значение гл. 39 ГК состоит в том, что она рассчитана на гражданские правоотношения, которые еще не выделились в самостоятельные типы договоров возмездного оказания услуг, т.е. такие, которые можно назвать «не поименованные в ГК».

С целью установления более определенно сферы действия гл. 39 ГК в нее включен перечень особо урегулированных в Кодексе договоров, оказавшихся тем самым за пределами данной главы. Соответствующий перечень носит, это подчеркивается содержащимся применительно к нему указанием - «за исключением», исчерпывающий характер. Однако следует отметить, что указанный перечень обладает двумя недостатками: он, во-первых, включает такие договоры, которые не обладают признаками договора возмездного оказания услуг, а во-вторых, неполный. В подтверждение можно сослаться, прежде всего, на то, что п. 2 ст. 779 ГК относит к договорам возмездного оказания услуг, т.е. к подпадающим тем самым под признаки, указанные в п. 1 ст. 779 ГК, договоры, предусмотренные в одиннадцати главах Кодекса. (Имеются в виду договоры, выделенные в гл. 37 «Подряд», гл. 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», гл. 40 «Перевозка», гл. 41 «Транспортная экспедиция», гл. 44 «Банковский вклад», гл. 45 «Банковский счет», гл. 46 «Расчеты», гл. 47 «Хранение», гл. 49 «Поручение», гл. 51 «Комиссия», гл. 53 «Доверительное управление имуществом».)

При оценке приведенного перечня следует согласиться с теми, кто полагает необоснованным включение в него подряда, а также договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 14.

Выделив договоры поручения, комиссии и иные, прямо упомянутые в ГК одноименные договоры, действительно обладающие признаками возмездного оказания услуг, законодатель тем самым заведомо противопоставил их любому другому указанному в ГК типу (виду) договоров. В данном случае он, в частности, исходил из того, что договоры, наделенные иными, чем предусмотренные в п. 1 ст. 779 ГК, признаками, к договорам возмездного оказания услуг именно по этой причине относиться не могут. Поэтому упоминание в указанном перечне договоров, которым посвящены гл. 37 и 38 ГК, расходится с основными принципами построения гл. 39 ГК.

В самом Кодексе существует и другой, но уже примерный перечень, куда включены не поименованные в нем отношения, отвечающие признакам, предусмотренным в ст. 779 ГК. Речь идет об услугах связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услугах, услугах по обучению, туристическому обслуживанию. Если этот перечень и расширить за счет включения указанных выше и поименованных в ГК договоров, это все равно будет лишь малая толика действительно используемых в гражданском обороте договоров услуг. Так, не попали в него банковские и биржевые услуги, услуги по рекламе, самые разнообразные бытовые, финансовые, правовые услуги, а также риелторские услуги.

Набор используемых практически в любой экономической сфере договоров услуг непрерывно расширяется. При этом отдельные виды услуг нередко отличаются друг от друга весьма существенным образом. Данное обстоятельство вынудило законодателя посвятить отдельным из них, главным образом, традиционно выделяемым в кодифицированных актах, специальные главы в ГК. Однако за их пределами остались многие уже сложившиеся виды услуг, а также те, потребность в которых может возникнуть в будущем. В этой связи и появилась гл. 39 ГК, посвященная договорам услуг как таковым.

Нормы гл. 39 ГК направлены на регулирование трех основных вопросов: кто может совершать действия, составляющие обязанности исполнителя, каким образом должна производиться оплата услуг, а также каковы последствия одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг.

При всей специфике договоров возмездного оказания услуг они все же близки к договору подряда. Подрядоподобный характер рассматриваемых договоров был учтен и при формировании гл. 39 ГК. Включенная в эту главу ст. 783 ГК предусмотрела распространение на соответствующие отношения в определенной части правил, содержащихся в гл. 37 ГК. Это общие положения о подряде (ст. 702 - 709 ГК), а также положения, включенные в параграф, который посвящен бытовому подряду (ст. 730 - 739 ГК). Указанные нормы применяются к возмездному оказанию услуг лишь субсидиарно. В этой связи законодатель счел необходимым специально оговорить (ст. 783 ГК) невозможность распространения указанных норм главы ГК о подряде в случаях, когда они вступают в противоречие со статьями гл. 39 ГК и особенностями предмета договора возмездного оказания услуг. Ссылка на предмет договора как основание для недопустимости применения к соответствующим отношениям норм о подряде косвенно подтверждает решающее значение именно предмета для разграничения указанных договоров подряда и возмездного оказания услуг. К этому следует добавить, что статьи параграфа, посвященного бытовому подряду, могут применяться только тогда, когда заказчик обращается за услугами, предназначенными удовлетворить его бытовые или другие личные потребности.

Объединение в гл. 39 ГК всех договоров возмездного оказания услуг, кроме выделенных в ГК их видов, отнюдь не исключает присущих отдельным договорам услуг особенностей. Отмеченное обстоятельство потребовало обеспечить, не выходя за рамки гл. 39 ГК, также и специальное регулирование определенных не поименованных в ГК договоров услуг с тем, чтобы по отношению к ним нормы гл. 39 ГК обладали безусловным приоритетом.

Специальное правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг находит свое выражение в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах. Прежде всего, правовые основы регулирования отдельных видов деятельности по возмездному оказанию услуг определены на уровне федеральных законов, которые призваны регулировать осуществление деятельности по оказанию наиболее важных с правовой и экономической точек зрения услуг. Но приходится с сожалением отметить, что не все услуги получают законодательное оформление.

В тех случаях, когда одной из сторон договора возмездного оказания услуг является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из различных договоров возмездного оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. При решении вопроса о том, подпадает ли данная услуга, оказанная гражданину, под действие Закона «О защите прав потребителей», характер правового регулирования (вид договора) значения не имеет. Определяющим является оказание услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому под действие Закона «О защите прав потребителей» подпадают находящиеся в разных перечнях услуги, регулируемые различными договорами, такие, например, как медицинские, туристические, риелторские услуги и др.

Рассматриваемый Закон является основополагающим нормативно-правовым актом в области защиты прав потребителей, так как значительная часть его норм направлена на обеспечение защиты прав потребителей в области качества и безопасности услуг. Вместе с тем многие вопросы, связанные с применением данного Закона, регулируются ГК РФ, а также другими федеральными законами, которые устанавливают требования к качеству, безопасности услуг, например Федеральным законом «О техническом регулировании».

Определенным недостатком Закона «О защите прав потребителей» является отсутствие разграничения договоров на оказание работ и договоров на оказание услуг - всюду в соответствующих случаях указывается - «работы (услуги)» (Единственное исключение составляет ст. 39 данного Закона, посвященная регулированию оказания отдельных видов услуг).

В целом Закон «О защите прав потребителей» направлен на усиление гарантий защиты прав потребителей и на урегулирование отношений между потребителями и предпринимателями в рыночных условиях.

Особое место среди нормативно-правовых актов, регулирующих возмездное оказание услуг, занимают утвержденные в разное время Правительством РФ Правила оказания отдельных видов услуг, в которых указывается порядок заключения соответствующих договоров, права потребителя услуг (заказчика) и исполнителя, обязанности сторон, а также их ответственность за нарушение договора. Правила детализируют порядок приема и оформления заказов на услуги, сам процесс оказания услуг, а также порядок и форму их оплаты. При этом Правила отражают особенности оказания услуг в соответствии с положениями ГК о публичном договоре. Так, обязанность заключить договор с любым потребителем услуги, предоставление льгот и т.п. являются характерной чертой большинства правил. Нормы правил являются обязательными для всех предпринимателей, кроме тех норм, которые носят диспозитивный характер и, как в них прямо указано, допускают в договоре иное.

Также важную роль в применении законодательства, регулирующего отношения по оказанию услуг потребителю, играет судебная практика

В целом, как законы, так и правила оказания отдельных видов услуг не отступают от общих положений, сформулированных в гл. 39 ГК. Правила, а также Законы, о которых шла речь, призваны конкретизировать набор оказываемых услуг, порядок заключения соответствующих договоров, права потребителя услуг (заказчика) и исполнителя, обязанности каждой из сторон, а также ответственность за их нарушение. Указанные акты, кроме того, определяют порядок приема и оформления заказов на услуги, а также самого оказания услуг, порядок и форму оплаты услуг и т.д.

Таким образом, специальная нормативная регламентация деятельности по оказанию услуг может осуществляться только путем закрепления определенных требований, как к процессу оказания услуги, так и к ее качеству.

Правовое регулирование отношений по оказанию услуг осуществляется и международными актами. Имеется в виду, в частности, принятое в рамках Всемирной торговой организации Генеральное соглашение о торговле услугами. Во вводной части указанного акта, который может стать источником и российского права со вступлением нашей страны в указанную организацию, провозглашается признание возрастающего значения того, что называется торговыми услугами, для роста и развития мировой экономики. В самом Генеральном соглашении содержатся нормы, имеющие в виду главным образом публичные отношения, складывающиеся по поводу оказания соответствующих услуг.

Таким образом, выделение возмездного оказания услуг в качестве предмета самостоятельного договорного типа позволило отграничить, в свою очередь, действие норм, регулирующих данные отношения, от соответствующих норм о подряде, отразив присущие услугам особенности. До принятия ГК, впервые разграничившего договоры возмездного оказания услуг и подряда, указанной цели можно было добиться только одним путем: создать отдельные, самостоятельно существующие параллельно с подрядом типы (виды) договоров, которые охватывали бы определенную разновидность услуг и таким образом конкурировали с подрядом. В настоящее время при существовании гл. 39 ГК необходимость в этом отпала.

Резюмируя вышеизложенное, можно выделить следующие особенности правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

Во-первых, в настоящее время договоры возмездного оказания услуг урегулированы гл. 39 ГК РФ (общее правовое регулирование), многочисленными федеральными законами и утверждаемыми Правительством РФ правилами оказания отдельных видов услуг (специальное правовое регулирование), а также нормами международного права.

Во-вторых, в условиях постоянного расширения сферы оказываемых потребителям услуг ГК избрал для регулирования договоров, имеющих своим предметом возмездное оказание услуг, необычную для такого рода актов конструкцию. Договоры, опосредствующие более десятка разновидностей услуг, выделены в отдельные главы (имеются в виду «Поручение», «Комиссия» и др.). В то же время для регулирования всех других видов услуг создана одноименная гл. 39 «Возмездное оказание услуг», включающая пять статей, которые распространяют свое действие в равной мере на любой договор оказания услуг, отличающийся тремя родовыми признаками: предмет договора составляют услуги (1), предоставляемые за плату (2); и притом ему не нашлось места среди особо выделенных в ГК типов (видов) договоров (3).

Указанная глава не претендует на то, чтобы охватить регулирование конкретного типа договоров. Напротив, она заведомо предполагает наличие различных видов договоров, отвечающих лишь общим признакам договора возмездного оказания услуг, как они определены в гл. 39 ГК.

Цель выделения главы, посвященной возмездному оказанию услуг (гл. 39 ГК), - закрепить такие общие признаки соответствующего договора и корреспондирующие с ними правовые решения отдельных вопросов. Указанная глава дает возможность восполнить в соответствующих пределах пробелы в правовом регулировании, неизбежно образующиеся именно применительно к договорам возмездного оказания услуг, не выделенным специально в ГК. Появление таких пробелов и, следовательно, потребность в их устранении являются прямым результатом последствий развития различных отраслей человеческой деятельности, и, прежде всего науки и техники, поскольку едва ли не любой шаг в этом направлении порождает потребность в различных видах услуг и одновременно возможность их оказания. Притом многие из таких услуг настолько специфичны, что влекут за собой необходимость формирования новых правовых моделей, а до этого - вынужденное ограничение использованием статей, помещенных в гл. 39 ГК РФ.

В-третьих, специальное правовое регулирование отдельных разновидностей, не поименованных в ГК договоров возмездного оказания услуг осуществляется нормативными актами, которые находятся за пределами ГК (имеются в виду законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и основанные на них иные нормативные акты). При этом гл. 39 ГК по отношению к таким договорам выполняет ту же функцию, что и первые параграфы выделенных в отдельные главы договоров оказания услуг.

В-четвертых, в силу причин, связанных, с одной стороны, с узким набором норм в рассматриваемой главе, а с другой - с потребностью в отражении достаточно широкой специфики соответствующих видов договоров, не выделенных особо в ГК, сохраняется потребность в самостоятельном регулировании отдельных моделей договоров возмездного оказания услуг. Поэтому следует ожидать, что круг специально урегулированных договоров возмездного оказания услуг актами, принятыми за пределами ГК, а возможно, и дополнительно включенными в сам Кодекс главами, будет расширяться.

§ 2.2 Понятие и условия договора возмездного оказания услуг

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, двусторонним и возмездным Гражданское право. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 71.

Сторонами данного договора выступают услугодатель, именуемый исполнителем, и услугополучатель, именуемый заказчиком. В ГК РФ не содержится каких-либо ограничений относительно субъектного состава по договору возмездного оказания услуг, поэтому необходимо ориентироваться на общие правила участия граждан и юридических лиц в гражданском обороте.

Согласно ст. 783 ГК РФ в отношении договора возмездного оказания услуг могут применяться нормы об общих положениях о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит особенностям, отраженным в ст. 779-782 ГК РФ, а также специфике предмета договора возмездного оказания услуг.

В связи с этим следует подчеркнуть, что в соответствии со ст. 780 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Следовательно, по общему правилу в данном договоре, если стороны прямо не согласовали в нем обратное, не применяется принцип генерального подряда. Такой подход, как уже отмечалось ранее, связан с существованием неразрывной связи нематериальных услуг с личностью оказывающего их лица.

Вместе с тем специальная норма, которая регулирует вопрос об участии в исполнении работы нескольких лиц (ст. 707 ГК РФ), в полной мере может распространяться на отношения сторон по договору возмездного оказания услуг. Так, если на стороне исполнителя выступают одновременно два или более лица, то при неделимости предмета обязательства они должны признаваться по отношению к заказчику солидарными должниками в отношении обязанности оказать ему соответствующую услугу и соответственно солидарными кредиторами в отношении права требовать принятия исполнения и его оплаты. Однако при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из этих лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику лишь в пределах своей доли.

Так же, как и в отношении подавляющего большинства возмездных гражданско-правовых договоров, единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет.

При отсутствии в договоре возмездного оказания услуг условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным.

Предметом договора возмездного оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий (например, отправка и доставка корреспонденции, предоставление телефонных и других каналов при оказании услуг связи, выполнение операций и различных лечебно-профилактических процедур при оказании медицинских услуг и т.д.) либо осуществление им определенной деятельности, как-то: по анализу бухгалтерской и иной документации юридических лиц и составлению заключений в рамках оказания аудиторских услуг, по предоставлению специальных знаний и сведений при оказании соответственно консультационных, информационных услуг, а также услуг по обучению, по обеспечению проезда, проживания, питания, осуществлению экскурсий, походов и организации иных видов отдыха при туристическом обслуживании и т.д.).

Таким образом, в качестве предмета исполнения по рассматриваемому договору выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий либо осуществления им определенной деятельности. Полезный эффект, полученный заказчиком по договору, носит нематериальный характер и в противоположность договору подряда никогда не выражается в появлении новой вещи или изменении (улучшении) потребительских свойств уже существующей.

В связи с тем, что предметом договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Требования к качеству предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда. Согласно ст. 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, то есть достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат оказанной услуги должен в момент ее завершения в отношении заказчика обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

Законом, иными правовыми актами могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата, полученного в результате оказанной по этому договору услуги. В этом случае исполнитель, действующий в качестве предпринимателя, обязан оказывать услуги, соблюдая указанные обязательные требования. Кроме того, исполнитель может принять на себя по договору обязанность по оказанию услуг, отвечающих требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Так же как и в договоре подряда, гарантии качества результата оказанной услуги можно подразделить на законные, то есть предусмотренные законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота, и договорные, то есть принятые на себя исполнителем в силу договора возмездного оказания услуг и предусмотренные в нем. Гарантии качества, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, распространяются на результат оказанной услуги в целом (ст. 722 ГК РФ).

Оказание некоторых видов услуг может предполагать, что полученный заказчиком полезный эффект в пределах разумного срока должен сохраняться в соответствии с установленным в договоре способом его использования, а если такой способ использования договором не предусмотрен - для обычного способа использования результата услуги такого рода (законная гарантия). В качестве примера можно привести оказание услуг по обучению. Полученные в результате повышения квалификации знания, являющиеся одним из оснований для аттестации, например, государственных служащих, должны быть пригодными для использования в течение всего срока, на который они были аттестованы.

Кроме того, законом, иным правовым актом, договором возмездного оказания услуг или обычаями делового оборота для результата оказанной услуги может быть предусмотрен срок, в течение которого он должен соответствовать условиям договора о качестве, предусмотренным п. 1 ст. 721 ГК РФ (гарантийный срок).

Правила определения цены оказанных по договору услуг устанавливаются п. 1 ст. 709 ГК РФ. В договоре должна быть указана цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения. Однако при отсутствии в договоре возмездного оказания услуг таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Если объем и виды услуг, оказываемых заказчику, велики, то цена может быть определена путем составления сметы.

Еще одним важным условием договора возмездного оказания услуг является срок. В отношении этого условия в договоре возмездного оказания услуг также могут применяться правила о подряде. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг должны указываться начальный и конечный сроки оказания услуги, а по соглашению сторон могут предусматриваться также и сроки завершения отдельных видов (этапов) услуг, то есть промежуточные сроки. Изменение указанных в договоре возмездного оказания услуг начального, конечного и промежуточных сроков оказания услуг возможно в случаях и порядке, предусмотренных договором. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков оказания услуг, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором. При этом последствия просрочки исполнения, установленные п. 2 ст. 405 ГК РФ, наступают при нарушении, как конечного срока оказания услуги, так и иных установленных сроков.

§ 2.3 Содержание договора возмездного оказания услуг

В соответствии со ст. 779 ГК РФ основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В отличие от подрядчика исполнитель оказывает услуги заказчику не за свой риск. В связи с этим положения ст. 705 ГК РФ не могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер. Риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ, то есть невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик. Он обязан в этом случае возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Учитывая особенности результата услуги, отсутствует необходимость специального регулирования вопроса о риске в отношении имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск его случайной гибели или повреждения в соответствии со ст. 211 ГК РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги оказываются исполнителем по заданию заказчика, к их отношениям по договору возмездного оказания услуг может за отдельными изъятиями применяться ст. 716 ГК РФ.

Следовательно, исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуги, если им будут обнаружены либо возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе оказания услуги, либо иные, не зависящие от исполнителя обстоятельства, которые грозят достижению результата услуги или создают невозможность завершения ее оказания в срок.

Исполнитель, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах или продолживший оказание услуги, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) либо, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении оказания услуги, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В свою очередь, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об указанных обстоятельствах, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих достижению ее результата, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Поэтому в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые делают результат ее оказания непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчику предоставляется ряд возможностей, обеспечивающих надлежащее качество оказываемых услуг.

С учетом специфики услуг в случае некачественного их оказания могут применяться некоторые последствия, указанные в ст. 723 ГК РФ. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:

· либо соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены;

· либо безвозмездного оказания услуги заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Что касается требований безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения расходов заказчика на устранение недостатков, когда его право устранять их предусмотрено в договоре, то они могут применяться только в отдельных случаях. Это связано с существованием возможности устранить отступления от условий договора в ходе оказания услуги. В связи с этим представляется возможным, например, требовать переселения туриста в отель того класса, который указан в договоре, если туристическое агентство предоставило ему проживание в отеле более низкого класса. Однако предоставление заказчику ошибочной консультации или искаженной, недостоверной информации не позволяет, в силу того, что заказчик получает представление об этом только после завершения оказания услуги, применить к этим видам услуг рассматриваемые последствия.

Если отступления от условий договора возмездного оказания услуг или иные недостатки результата оказанной услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, точно так же, как и по договору подряда, последствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков.

В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК РФ. Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора возмездного оказания услуг, ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, то есть возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности.

Поскольку, как отмечалось ранее, на некоторые виды услуг могут устанавливаться законные или договорные гарантии, правила о сроках предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством результата услуги, установленные ст. 724 ГК РФ, также распространяются на отношения по возмездному оказанию услуг.

Учитывая особенности предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг, следует признать, что согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством результата любой услуги, всегда составляет один год, то есть является сокращенным. Что же касается особенностей порядка исчисления срока давности по искам о ненадлежащем качестве результата услуги, то они ничем не отличаются от установленных п. 2 и 3 ст. 725 ГК РФ.