Юридическая ответственность в системе современного права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ……………………………………….5

1.1 Определение и научные концепции понятия юридической ответственности…….………………………..……………………………………5

1.2 Цель, функции и принципы юридической ответственности……………...14

1.3 Основание и виды юридической ответственности……………………..….20

2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА……………………………………………………………………………23

2.1 Структура юридической ответственности………………………………....23

2.2 Юридическая ответственность в системе частного и публичного права..27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..31

Список используемой литературы……………………………………………...33

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в нашей стране заметно возросло значение юридических знаний, повысился престиж профессиональной юридической деятельности. Обществу удалось наконец преодолеть скептическое отношение к правовым ценностям. Все больше осознается необходимость установления и поддержания режима законности, важность закона в жизни людей и государства, приоритетность прав и свобод личности и обязанность государства обеспечить их охрану и защиту. Проводимые в нашей стране коренные преобразования в различных сферах опираются на соответствующую законодательную базу, ее ядро составляет Конституция.

Знание основополагающих конституционных принципов, содержания закрепленных прав и свобод человека и гражданина, организации государственной власти, в том числе разграничения полномочий между ветвями власти и взаимоотношений между ними, необходимо для правильной ориентации в государственно-правовой жизни нашей страны.

Проблема правонарушений была и остается одной из самых значимых для общества на протяжении всего времени существования человечества. Данная проблема не утрачивала своей актуальности ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушения существовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал, что преступления являются элементом любого здорового общества. Из всех поступков, совершаемыми людьми, особое отношение государства вызывает какое-либо неправомерное действие индивида, причем неправомерное именно для данного государства, в данное время и на том уровне понятия общественной справедливости. Ведь не все правонарушения настоящего будут являться таковыми для истории, или же для другого государства, и соответственно наоборот. А значит, понимание правонарушения в конкретной государственно-правовой практике является ключевым моментом для верного их оценки и предотвращения. Для юридической науки особый интерес представляет то поведение людей, которое урегулировано правом, то есть подлежащие правовому воздействию.

Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна, прежде всего, раскрыть социальную сущность правонарушений, но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением. Поэтому в задачи науки теории государства и права входит также раскрытие юридической формы общественной вредности правонарушений, выявление необходимых элементов их объективной и субъективной стороны, анализ основных специфических черт преступлений и проступков, разграничение смежных правонарушений, определение юридической ответственности.

Актуальность темы проявляется в том, что раскрытие понятия юридической ответственности за правонарушение - важная предпосылка для глубокой научной разработки проблемы ликвидации рассматриваемого общественного явления.

Таким образом, цель данной курсовой работы - рассмотреть многообразие научных подходов к определению понятия юридическая ответственность, проанализировать вопрос практического взаимодействия теории права на примере социальной природы правонарушений.

При написании данной работы использовались Указы Президента РФ, Федеральные Законы, Кодексы РФ, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.1 Определение и научные концепции понятия юридической ответственности

Прямое следствие прогресса общественной и личной свободы -- повышение ответственности общества перед личностью и наоборот -- ответственности человека и гражданина перед другими людьми, обществом и государством. Общая теория государства и права обратилась к проблемам ответственности после того, как наибольшую разработку получили два вида ответственности: имущественная и уголовная.

В современной правовой действительности категория «ответственность» пронизывает всю систему законодательства Российской Федерации. Но в тоже время, в самых различных отраслях законодательства России, а тем более в тех, где стержневой основой являются соответствующие Кодексы, мы не увидим легального определения ответственности. Понятие юридической ответственности - удел теории и ученых исследователей. Как известно, законодатель также не дает легальных понятий "гражданская ответственность" или "гражданско-правовая ответственность", уголовная ответственность.

Что же следует понимать под «юридической ответственностью»? Обратимся, прежде, к понятию ответственности.

Следующее определение можно встретить в словаре русского языка: «Ответственность - обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т.п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего либо» Юридический энциклопедический словарь/отв. ред. М.Н.Марченко. - М.: Проспект. 2006, С. 423. Но это не юридическое понятие, а «обиходное», как же определяют юридическую ответственность в специализированной литературе? Поскольку юридическая ответственность - феномен социальной действительности, то наряду с «ответственностью», «юридической ответственностью», в литературе также выделяют понятие «социальной ответственности».

Социальная ответственность - диалектическая взаимосвязь между личностью и обществом, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению предписаний социальных норм, их выполнение, влекущее одобрение, поощрение, а в случаях безответственного поведения, несоответствующего предписаниям этих норм, - обязанность претерпеть неблагоприятные последствия и их претерпевание Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности - М.: Норма. 2000, С. 15. Социальная ответственность и юридическая ответственность соотносятся друг к другу как категория рода и вида.

К настоящему времени, примерно с 1960 гг., о юридической ответственности опубликовано много статей, сборников, монографий. В разработке ее тематики имеется ряд несомненных достижений. Однако и само понятие ответственности, и ряд ее узловых проблем - предмет не прекращающейся много лет дискуссии, в процессе которой закономерно выявилась настоятельная потребность разработки ряда методологических вопросов.

Итак, существуют различные концепции юридической ответственности.

Одни авторы понимают под юридической ответственностью обязанность отвечать (или дать отчет) за свои противоправные действия, другие -- обязанность претерпевать определенные лишения. То есть, ответственность определяется через категорию «обязанность».

Как отмечают Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н., «юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики -- это мера должного поведения, обеспеченная государством. Юридическая ответственность как разновидность обязанности, следовательно, -- также мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная». И также: «Юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права. Такая обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера» Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. - с. 40..

С.Н. Братусь в своих трудах отмечал, что юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что по своему характеру общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу - потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. Если исполнения не произойдет, то эта обязанность реализуется принудительным способом Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. - М.: Юридическая литература, 1976 с.54.

В современно правопонимании, трактовка ответственности как обязанности представляется неудачной. Исходя из такой трактовки, пришлось бы признать, что правовая ответственность существует и тогда, когда правонарушитель не установлен или если он избегает применения в нему санкций и не претерпевает никаких лишений за свое противоправное поведение. При таком понимании ответственности ее суть ставится в зависимость от применения принудительных мер воздействия, что создает неверное представление, будто без, наказания нет ответственности.

Другие исследователи определяют юридическую ответственность как -- реализацию санкции Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. - Спб.: Юридический центр Пресс. - 2003. - с. 15.. Однако, данное определение верно только для имущественной ответственности, где соответствующие обязанности правонарушителя возникают (на основе санкций) из факта правонарушения и могут быть выполнены добровольно. Но оно не подходит для уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, где применению санкции (и тем более ее реализации) предшествует официальное обвинение определенного лица в совершении правонарушения и исследование обстоятельств дела управомоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Определяли юридическую ответственность и как применение или возложение мер государственно-принудительного характера, также -- сами меры государственного принуждения или реакцию государства на нарушение правовых норм, то есть на совершение правонарушения. Правовая ответственность имеет внешний по отношению к правонарушителю государственно-принудительный характер.

По мнению О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского, она есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к тем, кем эти нормы нарушаются; юридические последствия, не связанные с мерами государственного принуждения, нельзя относить к области правовой ответственности Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М., 1961. - с. 318.. Между тем, сторонники данной точки зрения упускают из внимания, что юридическая ответственность и государственное принуждение -- разные по объему понятия. Кроме того, слово «мера» затрудняет дифференциацию ответственности как таковой и ее видов, также называемых мерами. Более того, ведь наказание в свою очередь определяется как государственное принуждение. Получается, что ответственность и наказание -- одно и то же. Подобное отождествление недопустимо.

Также характеризуя вышеуказанную точку зрения на понятие и содержание юридической ответственности, необходимо отметить, что она (как и большинство иных точек зрения) была высказана в советский период государства и права - в начале 60-ти десятых годов, в различных отраслях права, в том числе и в гражданском праве доминировали интересы государства, включая и пониженную его ответственность в самых различных правоотношениях по сравнению с гражданами и структурами иной формы собственности. Именно по указанной причине, то есть, приоритете государственных интересов и заложен "государственно-принудительный" взгляд ученых-правоведов на само понятие «ответственность» Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности //Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 29.

Еще одна группа исследователей определяет юридическую ответственность как способность субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия, иначе: «юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов» Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право, 2006, № 6 С. 3 - 5.

Как верно подчеркнул В.А. Тархов, рассуждая об определении юридической ответственности - «основной недостаток большинства определений -- их односторонность, невозможность охвата ими различных случаев ответственности во всех отраслях права, что необходимо для общетеоретических определений» Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - № 2. - С. 36.. М.Н. Марченко в этой связи подчеркивает: «тревогу вызывает не столько обилие точек зрения и определений ответственности, сколько умозрительность ряда из них, уход от изучения права, его принципов, практики осуществления к схоластическому теоретизированию» Марченко М.Н. Общая теория права. Академический курс. М.: Зерцало, 1999. - с.464..

При столкновении с проблематикой и дискуссиями в определении юридической ответственности, может возникнуть логичный вопрос: стоит ли вообще рассматривать собирательную, единую категорию «юридическая ответственность»? Быть может достаточно рассмотреть отраслевые виды юридической ответственности, и, тем самым, избавиться от теоретических проблем? Ответ на поставленный вопрос - однозначный - Да. Дело в том, что «существует тесная связь разных аспектов и подвидов юридической ответственности, что послужило одним из аргументов для подтверждения необходимости рассматривать ответственность как единую категорию» Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. - М. 2003..

Итак, обратимся к дальнейшему исследованию категории «юридическая ответственность».

В науке общепризнанно, что «ответственность - есть разновидность юридических последствий, наступающих при наличии определенных фактов, что это форма воздействия норм права на общественные отношения» Черданцев А.Ф., КожевниковС. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1996. №5. - с.42..

Особенностью юридической ответственности является то, что она наступает лишь в результате нарушения правовых норм. Следовательно, юридическая ответственность как определенное социальное явление возможна лишь при условии регулирования поведения людей с помощью правовых норм Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности //Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 31.

В связи с вышесказанным, необходимо выделить еще один ключевой «источник» в определении понятия ответственности - законодательство Российской Федерации. Именно четкое представление о том, какое понятие обозначает сам законодатель тем или иным термином в различных нормативных актах, в каком значении указанный термин употребляется в языке юридической практики, и является ключом в его определении.

Если мы обратимся к языку права, то увидим, что в нормативных актах под термином «юридическая ответственность» подразумевается обязанность субъекта к определенным действиям, поведению: нести лишения имущественного характера (уплата штрафа, конфискация, возмещение причиненного ущерба), личного характера (лишение свободы, обязанность претерпевать лишения, связанные с ущербом социальному престижу).

Из анализа нормативных актов следует, что наступление ответственности как разновидности юридических последствий нормы права связывают лишь с определенными юридическими фактами, отрицательно оцениваемыми правом (неисполнением обязанностей, нарушением запретов, субъективных прав).

В настоящее время существует множество разработок посвященных юридической ответственности. Одним из результатов поиска определения юридической ответственности стала идея так называемой «правовой позитивной ответственности», под которой понимается не ответственность лица, совершившего правонарушение, а наоборот, правомерное поведение лица, не совершающего правонарушений, а точнее «способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она принесет обществу», как «осознание своего долга перед обществом и государством» Липинский, Д. А. О системе права и видах юридической ответственности //Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 32. Таким образом, ответственность означает осознание лицом своих обязанностей и способность отвечать за свои поступки.

Впрочем в современной юридической литературе, теория «позитивной ответственности» подвергнута критике. Как отмечает К.Нам, «нет сомнения в том, что подобные концепции "позитивной ответственности" в советской литературе были продуктом системы социалистического хозяйства и коммунистической идеологии. С развитием рыночной экономики, с установлением частноправовой основы гражданского общества высказывания о "позитивной" ответственности в том виде, в каком они звучали, фактически теряют смысл. Подтверждением служит зарубежное право, которому несвойственна позитивная ответственность. Хотя определенный смысл, лежащий в идее такой ответственности, все-таки имеется. И что касается гражданско-правовых, торговых, коммерческих отношений, то этот смысл, как показывает зарубежная и международная коммерческая практика, прекрасно реализуется через принципы добросовестности и честной деловой практики» Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. - 1997. - №4..

В современной учебной юридической литературе юридическая ответственность определяется, преимущественно, следующим образом - это «применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке» Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. академика О.Е. Кутафина. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - С. 42.

В новейшей юридической литературе звучат такие определения: Юридическая ответственность - это правовое явление, рассматриваемое в динамике, имеющее своей сутью взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной ответственности, мер государственного принуждения, обеспечивающих должное поведение физических лиц и ответственность юридических лиц Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. - М. 2003..

В юридической литературе дается и такое определение: юридическая ответственность - это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. - Спб.: Юридический центр Пресс. - 2003. - с. 15..

Основной вывод, который необходимо сделать в первую очередь: юридическая ответственность - это сложное многоплановое правовое явление. До настоящего времени не выработано четкого определения юридической ответственности и ее признаков. Большинство исследователей останавливаются на «однобокой» трактовке понятия юридической ответственности.

Сущность же юридической ответственности не сводится к государственному принуждению, а проявляется в процессе его осуществления и возникает после установления факта правонарушения, который является основанием ее возникновения Липинский, Д. А. О системе права и видах юридической ответственности //Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 32.

Задачей юридической ответственности является не только кара правонарушителей, но также удержание их от совершения новых правонарушений и стимулирование правомерного поведения людей. Этим юридическая ответственность, наряду с иными социально-правовыми институтами, призвана вносить свой вклад в дело формирования социально активной личности - одного из важнейших элементов гражданского общества и условий существования правового государства.

Подобная роль юридической ответственности в значительной степени обеспечивается принципом ее индивидуализации, который позволяет избирательно, а следовательно - более эффективно использовать имеющиеся в распоряжении государства средства и методы убеждения и принуждения.

1.2 Цель, функции и принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность участвует в охранительной функции государства, её цель и функции в общей форме можно определить как правовую охрану общественных отношений. В юридической литературе авторы, в целом, едины в определении целей юридической ответственности.

Цель юридической ответственности - это идеально предполагаемая, гарантируемая и обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности Трофимова М.В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. - Саратов. - 2000..

Общими целями юридической ответственности являются:

1) создание упорядоченного состояния общественных отношений, их урегулированности;

2) превенция правонарушений, обеспечение правомерного поведения граждан, снижение уровня правонарушаемости;

3) воспитание активной гражданской позиции, формирование уважительного отношения к закону и вытеснение из сознания граждан правового нигилизма;

4) наказание правонарушителей;

5) восстановление общественных отношений.

Реализация указанных целей ведет к достижению другой цели - укреплению законности и правопорядка. Глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства.

Определяя цели юридической ответственности, необходимо оговориться о ее функциях - как направлениях воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели, и проявляется назначение.

Основные функции юридической ответственности:

- штрафная (карательная);

- правовосстановительная (компенсаторная);

- превентивная (предупредительная), воспитательная.

Превенция подразделяется на общую (предотвращение совершения правонарушений другими лицами) и частную (предотвращение совершения правонарушений данным правонарушителем).

Различные функции юридической ответственности в той или иной степени для различных видов юридической ответственности. Для гражданско-правовой и материальной ответственности характерна правовосстановительная (компенсаторная) функция, для дисциплинарной ответственности - воспитательная функция, для административной ответственности - штрафная функция, для уголовной ответственности - штрафная, превентивная и воспитательная функции Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. - Спб.: Юридический центр Пресс. - 2003. - с. 17.

Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в вытеснении антисоциального поведения. Способами осуществления превентивной функции юридической ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм посредством формулирования составов правонарушений, которые задают направление поведения субъекта юридической ответственности; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы; реализация негативных санкций; наделение граждан правами на необходимую оборону, задержание.

Регулятивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности, заключающееся в закреплении, регулировании общественных отношений и оформлении их движения путем дозволений, запретов, связываний и поощрений. Способами осуществления регулятивной функции юридической ответственности являются: определение правового статуса граждан (юридических лиц); фиксация в нормах юридической ответственности составов правомерного поведения путем установления позитивных связываний, запретов, дозволений, определение условий, при которых субъект должен действовать правомерно. Угроза государственного принуждения участвует в регуляции поведения субъектов в качестве дополнительного (вспомогательного) элемента для тех граждан, которые склонны к совершению правонарушений.

Карательная функция юридической ответственности - это соответствующее принципам юридической ответственности направление правового воздействия норм юридической ответственности на субъектов правонарушения, заключающееся в осуждении, лишениях личного или имущественного характера. Способы осуществления правового воздействия карательной функции юридической ответственности заключаются в осуждении (порицании) правонарушителя и деяния, им совершенного, в сужении его имущественной сферы, в лишении субъективных прав, в лишениях личного характера. В случаях освобождения от ответственности или наказания действует такой способ правового воздействия карательной функции, как осуждение, которое является универсальным и выступает объективной сущностью карательной функции. Благодаря этому универсальному способу (осуждению) карательная функция имеет место во всех видах юридической ответственности Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. - Спб.: Юридический центр Пресс. - 2003. - с. 18.

Восстановительная функция юридической ответственности - это такое направление воздействия норм юридической ответственности на сознание и поведение людей, которое нацелено на приведение в прежнее, нормальное состояние общественных отношений, правового статуса субъектов права. Способами осуществления восстановительной функции являются: фиксация в нормах юридической ответственности обязанностей правонарушителя, которая происходит одновременно с фиксацией прав и обязанностей компетентных органов привлечь виновного к ответственности; фиксация составов правомерного поведения, направленных на восстановление общественных отношений.

Результат воздействия восстановительной функции можно разделить на два вида: специальный (юридический) и социальный. К первому относятся восстановление: правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. Ко второму относятся: восстановление общественных отношений, непосредственно не урегулированных правом, восстановление психологического спокойствия общества, восстановление социальной справедливости, удовлетворение духовных потребностей общества, восстановление ценностных ориентиров правонарушителя Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. - Спб.: Юридический центр Пресс. - 2003. - с. 19.

Воспитательная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на индивидуальное и общественное сознание, заключающееся в формировании правосознания, правовой культуры и вытеснении из сознания правового нигилизма. Воспитательная функция направлена на формирование уважения к правам и свободам человека и гражданина, социальным ценностям, правовой активности, положительных мотивов поведения, а в итоге на формирование правосознания (как группового, так и индивидуального) и высокой правовой культуры.

Говоря о целях и функциях юридической ответственности, необходимо определить принципы реализации юридической ответственности.

Правовые принципы - неотъемлемый элемент системы права и системы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовыми принципами являются лишь такие идеи, которые обладают законодательной закрепленностью и нормативностью, отражают юридические закономерности и связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений.

Принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности. / Автореферат диссертации. - 2000.. Таковыми являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм.

Принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве).

Принцип справедливости юридической ответственности состоит в том, что тяжесть установленных мер ответственности зависит от опасности, вредности деяния; обстоятельств, предваряющих, сопровождающих, возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним; особенностей лица, к которому применяются меры ответственности; последствий правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств), а также в том, что не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность.

Принцип гуманизма юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых, не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что:

1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений;

2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота.

Связь принципов юридической ответственности и юридической практики можно определить следующим образом: с одной стороны, нормы, в которых закрепляются принципы юридической ответственности, создаются в ходе юридической практики, с другой стороны, принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное применение норм российского права о юридической ответственности, выступают критериями правомерности правоприменительных актов, а знание системы принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм о юридической ответственности Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности. / Автореферат диссертации. - 2000..

Обобщая все вышесказанное, считаем необходимым, дать следующее определение юридической ответственности. Во-первых, - это сложно правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

1.3 Основание и виды юридической ответственности

Юридическая ответственность носит ретроспективный характер и наступает за ранее совершённые действия или бездействие (в отличие от позитивной ответственности - отношения лица к совершаемым действиям, осознанием их необходимости и т.п.). Юридическая ответственность представляет собой негативную реакцию государства на совершение правонарушения в виде применения к правонарушителю мер государственного воздействия (существуют различные трактовки юридической ответственности и как охранительного правоотношения, и как социальной ответственности, и как реализации санкций юридических норм). Она, как правило, выражается в обязанности правонарушителя претерпевать неблагоприятные последствия - ограничения личного или имущественного характера (в наложении взыскания, но может им не ограничиваться).

Характер и размеры юридической ответственности устанавливаются в санкциях правовых норм соответствующих отраслей права. Однако не всякая мера государственного воздействия, даже принудительная, выражает юридическую ответственность. Например, не являются выражением юридической ответственности содержание под стражей подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (не установлен факт совершения правонарушения обвиняемым), применение принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия (субъект не деликтоспособен, поэтому состава правонарушения нет) Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности //Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 35.

Основанием юридической ответственности является совершение правонарушения, то есть виновное совершение деликтоспособным лицом (способным нести юридическую ответственность) противоправного общественно вредного деяния (в форме действия или бездействия). В гражданском праве лицо зачастую несёт гражданско-правовую юридическую ответственность, как правило имущественную, и без совершения правонарушения (при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, при причинении вреда несовершеннолетним, недееспособным, ограниченно недееспособным лицом, работником при исполнении служебных обязанностей и в иных предусмотренных законодательством случаях).

Основные виды юридической ответственности соответствуют видам правонарушений:

- гражданско-правовая ответственность (гражданское правонарушение)

- дисциплинарная ответственность (дисциплинарный, служебный проступок)

- административная ответственность (административный проступок)

- уголовная ответственность (преступление)

К юридической ответственности люди могут привлекаться с определенного возраста: к гражданско-правовой - частично с 14 лет, полностью с 18 лет; к дисциплинарной - с 16 лет; к административной - с 16 лет; к уголовной - за отдельные преступления (ст.20 п.2) с 14 лет, полностью - с 16 лет. К юридической ответственности не привлекаются невменяемые люди - когда человек теряет способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими Липинский, Д. А. О системе права и видах юридической ответственности //Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 36.

Уголовная ответственность применяется только за совершение преступлений (общественно опасных деяний, запрещённых уголовным законом под угрозой наказания), это наиболее суровый вид юридической ответственности, уголовно-правовые санкции наиболее жёсткие, а уголовно-правовые взыскания носят характер наказаний, налагается только судом.

Административная ответственность наступает за совершение административных правонарушений (не представляющих большой общественной опасности, посягающих, как правило, на общественный правопорядок, на порядок управления), налагается уполномоченными должностными лицами государственных органов (чаще всего - милиции), а в некоторых случаях - судом, законодательством предусмотрены такие административные взыскания, как предупреждение, штраф, временное лишение специального права, административный арест, административное выдворение и другие меры.

Гражданско-правовая ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (налагается судом или исполняется добровольно), а также за причинение имущественного и иного вреда, гражданско-правовые санкции носят правовосстановительный, компенсирующий характер.

Дисциплинарная ответственность налагается уполномоченным должностным лицом, которому подчинён правонарушитель, за нарушения трудовой, служебной, учебной, воинской и иной дисциплины, самые распространённые меры дисциплинарного взыскания - выговор, строгий выговор, увольнение.

Материальная ответственность - особый вид ответственности работников за ущерб, виновно причинённый работодателю (государству) при исполнении трудовых обязанностей, она налагается, как правило, соответствующими должностными лицами (работодателем), но размеры материальной ответственности ограничены, они существенно меньше, чем размеры гражданско-правовой ответственности.

Предусматриваются законодательством, выделяются исследователями и иные виды юридической ответственности (государственно-правовая ответственность некоторых государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, ответственность участников избирательного процесса, налоговая ответственность налогоплательщиков, процессуальная ответственность участников судебного процесса).

2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА

2.1 Структура юридической ответственности

Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, её применение становится одним из способов защиты прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, в том числе судебного принуждения, то есть с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц) Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. - М.: Юридическая литература, 1976 с.54.

Это отличает его от других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными лицами. В некоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачивает штраф). Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом. Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер.

Наиболее конструктивным, оправданным с точки зрения единства интересов теории и практики, представляется понимание юридической ответственности как имеющей сложную структуру, включающую в себя два аспекта: ретроспективный (ответственность за "неправомерное прошлое"), а также позитивный (ответственность "наперед"). Такая постановка вопроса вначале появилась в философской литературе. Отмечалось, в частности, что позитивный и негативный (ретроспективный) аспекты ответственности необходимо всегда рассматривать в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Сведение понятия ответственности к одной из этих сторон означает сужение объема её содержания и неизбежно ведет к ошибкам Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. - М.: Юридическая литература, 1976 с.56. Ответственность, понимая исключительно в качестве системы государственного принуждения, не позволяет осознать объективную необходимость, лежащую в основе правовой ответственности и права вообще; такая ответственность выступает как насилие. Кроме того, признание лишь негативного аспекта юридической ответственности, ограничивает состав её субъектов правонарушителями, исключая из сферы её действия лиц, не нарушивших правовых предписаний.

Двуаспектное понимание юридической ответственности позволяет рассматривать этот институт права как показатель активного и сознательного отношения личности к правоохраняемым общественным и частным интересам, неразрывно связанным с комплексом его собственных интересов.

"Только включение в состав юридической ответственности как позитивного, так и негативного аспекта, - отмечает Д.В. Чухвичев, позволяет её исследовать в общесоциальном контексте и рассматривать как специфическое состояние личности, характеризуя, с одной стороны, осознанием человеком своей роли в правоотношениях, с другой - возможностью общественного воздействия на человека через право, с целью охраны основополагающих социальных интересов. Такой подход делает возможным акцентировать внимание на том, что правовая ответственность представляет собой необходимый инструмент для достижения участником общественных отношений подлинной свободы." Чухвичев Д.В. Свобода и право./Автореферат диссер. на соискание ученой степени к.ю.н.. М., 2001. с. 24

Позитивная ответственность, по мнению ряда юристов, ничего нового по сравнению с обязанностью не привносит и является искусственной конструкцией. "Обозначение различных явлений и связей одним термином "ответственность", - пишет О.Э. Лейст, - породило представление, что позитивная и негативная ответственность - два аспекта одного понятия. Такое представление ведет к попыткам определить понятие в целом, в результате чего, качества позитивной ответственности переносятся на юридическую ответственность за правонарушения (и наоборот)... Поэтому взгляд на "позитивную" ответственность лишь как на другой аспект ответственности - "негативной", опасен непомерным смещением акцентов Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981 с. 228 - 229.

Однако позитивная ответственность, отнюдь, не тождественна обязанности. Прежде всего, юридической обязанности ответственного субъекта корреспондирует его право на государственное содействие, поддержку и охрану той деятельности, которая ему поручена и которую он правомерно и добросовестно выполняет. Кроме того, позитивная ответственность имеет субъективную сторону; знание (понимание) лицом предъявленных к нему требований; принятия их к исполнению; стремления успешно выполнить порученное дело, обеспечить достижение общественно полезных результатов. Объективное содержание такой ответственности составляет определенного рода деятельность - соблюдение социальных требований и следование общественным ожиданиям. В нравственном аспекте позитивная ответственность характеризуется как осознание долга перед обществом и государством. У человека не возникает ответственность тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им. Без исследования "позитивной" ответственности нельзя понять и ответственность "негативную". Ответственность обоснованно рассматривается и в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости выполнения долга, всей суммы возложенных на лицо обязанностей - политических, правовых, моральных и других. М.С. Строгович относит к основным чертам юридической ответственности, прежде всего, четкое понимание должностным лицом, гражданином, лежащих на них в силу закона обязанностей, правильное отношение к ним, перед кем лицо несет свои обязанности - к обществу, государству, другим лицам Сторгович М.С. Сущность юридической ответственности.// Советское государство и право, 1979, № 5. с. 72.

Также, справедливо подчеркивается, что юридическая ответственность существует не только за нарушение закона, хотя в этом случае она проявляется наиболее ярко. "Юридическая ответственность выступает всегда как ответственность за надлежащее исполнение закона. И это не просто потенциальная ответственность за возможное его нарушение, не просто чувство или осознание ответственности, а реальная ответственность, реальные отношения в рамках закона Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной ответственности социальной ответственности.//Государство и право, 2001, № 10. с.38.

В литературе правильно отмечается, что оба вида ответственности не отделимы один от другого, чем выше уровень ответственности в позитивном смысле - тем реже имеет место ответственность в ретроспективном смысле. Один лишь ретроспективный подход еще не раскрывает объективную необходимость ответственности как средства укрепления законнности.

Понятия "быть в ответе" и "нести ответственность" употребляются как однопорядковые. Такой подход к пониманию ответственности находит свое отражение и в судебной практике. "В правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации, - пишет Н.В. Витрук, - находит отражение признания ответственности в правомерном поведении, то есть позитивной (положительной) юридической ответственности Витрук Н.В. Выступление на заседании круглого стола.//Государство и право.,2000, № 3. с. 21.

С учетом изложенного, юридическая ответственность предстает в единстве общественных признаков, присущих и социальной ответственности в целом, а также тех свойств и качеств, которые указывают на её своеобразие как относительно самостоятельного правового явления.

2.2 Юридическая ответственность в системе частного и публичного права

Последнее десятилетие характеризуется оживлением дискуссий о сущности и системе права, ее классифицирующих критериях. Актуальными становятся вопросы о делении права на «публичное и частное. Отвергнутое в советскую эпоху, данное определение вновь возвращается в правовую материю». Возвращается в науку выделение подсистем регулятивных и охранительных отраслей права; как своеобразные подсистемы рассматривают материальное и процессуальное право; помимо предмета и метода в качестве классифицирующего отраслевого критерия определяют соотношение различных принципов права Разуваев Н.В. Критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. №3. С. 37-54..

Исследования системы права неизбежно отражаются и на исследованиях системы юридической ответственности. Так, в системе юридической ответственности стали выделять частноправовую и публично-правовую ответственность, ответственность в регулятивных и охранительных отраслях, а широкое понимание права породило классификацию ответственности на правовую и юридическую Липинский, Д. А. О системе права и видах юридической ответственности //Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 27.

Юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную, активную), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную). Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации: добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом» и исключению ее из системы регулирования общественных отношений.

Регулятивное назначение юридической ответственности реализуется путем установления запретов и позитивных обязываний совершать или не совершать определенные действия, а норма права выступает эталоном возможного и должного поведения. По этому эталону определяется правомерность или противоправность действий. Юридическая ответственность формализуется в правовых нормах, устанавливается ими. Установление статутной (единой) ответственности имеет место до факта правомерного или противоправного поведения Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности //Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 36.

Правовая норма как разновидность социальной нормы выступает в качестве нормативной основы юридической ответственности. Глубинные основания юридической ответственности состоят во включенности субъекта в общественные отношения и в его связанности предъявляемыми к нему требованиями. В правовой норме, предусматривающей юридическую ответственность, эти требования только формализуются и приобретают общеобязательный, властный, обеспечиваемый государственным принуждением или убеждением характер. Суть ответственности, ее социальный смысл состоит в создании упорядоченного состояния общественных отношений, формировании правомерного поведения, предупреждении правонарушений, воспитании граждан.

Юридическая ответственность обладает рядом специфических признаков, которые позволяют выделять ее среди других видов социальной ответственности:

1) основывается на правовых нормах, формально определена и обладает четкостью, детализированностью и общеобязательностью;

2) гарантируется государством;

3) обеспечивается государственным принуждением или государственным убеждением;

4) своими последствиями влечет государственное одобрение, поощрение (для позитивной ответственности) или осуждение и наказание;

5) едина, но имеет две формы реализации Липинский, Д.А. О системе права и видах юридической ответственности //Правоведение. -2003. - № 2 (247). - С. 29.

Итак, юридическая ответственность -- это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения -- обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального или личного характера и ее реализация.

Добровольная форма реализации юридической ответственности -- это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности -- это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничения материального, правового или личного характера и их реализация.

Объективно юридическая ответственность закрепляется в системе правовых норм. Любая правовая норма содержит санкцию, но не любая санкция выступает санкцией юридической ответственности. Соблюдение и исполнение не любой нормы права обеспечивается санкцией юридической ответственности, и не в любой правовой норме предусмотрена юридическая ответственность, что и позволяет выделить юридическую ответственность как относительно самостоятельную совокупность правовых норм, регулирующих с помощью специфических приемов и способов определенные виды общественных отношений Черных Е. В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов, 1998. С. 80-81..