Заемно-кредитные правоотношения и кредитный договор

3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие и виды заемно-кредитных правоотношений

2. Кредитный договор: понятие, содержание и исполнение, разновидности

3. Проблемы правового регулирования заемно-кредитных правоотношений

Заключение

Библиографический список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Имущественный (гражданско-правовой) оборот как юридическое выражение товарно-денежных, рыночных экономических связей складывается из многочисленных конкретных актов отчуждения и присвоения имущества (товара), совершаемых собственниками или иными законными владельцами. В подавляющем большинстве случаев эти акты выражают согласованную волю товаровладельцев, оформленную и закрепленную в виде договоров. Поскольку рыночный обмен есть обмен товарами, осуществляемый их собственниками, постольку он и не может строиться иначе как в виде отражающих взаимные интересы равноправных товаровладельцев актов их свободного и согласованного волеизъявления. Поэтому гражданско-правовой договор представляет важнейшую правовую форму экономических отношений обмена.

Понятие кредита в правовом смысле не всегда совпадает с его экономическим значением. До недавнего времени юридическая литература предлагала понимать под кредитными все правовые отношения, возникающие при предоставлении (передаче, использовании и возврате) денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, на условиях возврата.

Таким образом, все кредитные правоотношения сводились главным образом к договору займа. Признавая экономическое понимание кредита неприемлемым для правовой науки, Я.А. Куник писал: «Будучи, по существу, правильным, это определение страдает весьма существенным недостатком, состоящим в том, что под такое понятие кредита можно подвести не только кредитные отношения, но и отношения по поставкам продукции, по подряду на капитальное строительство, по перевозкам грузов и многие другие, так как во всех этих обязательствах момент уплаты денег отдален от момента получения вещей или оказания услуг. В результате оказалось бы, что перечисленные обязательства, имеющие самостоятельное значение, прикрываются внешне сходными отношениями, какими являются отношения по кредитованию» Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С. 7..

Актуальность исследуемой темы заключается в том, что в настоящее время в российском законодательстве юридической формой заемно-кредитных правоотношений может быть как договор займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), так и кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), а также договоры товарного (ст. 822 ГК РФ) и коммерческого (ст. 823 ГК РФ) кредита. Появление не одного, а нескольких договоров, оформляющих заемно-кредитные правоотношения, не означает, что они противопоставляются друг другу, что делает актуальным исследование проблем, особенностей и отличий кредитного договора от вышеуказанных видов договоров.

Объект исследования - заемно-кредитные правоотношения.

Предмет исследования - система правовых норм, регулирующих процесс заключения, исполнения и обеспечения кредитного договора.

Таким образом, цель работы - на основе изучения правовых аспектов заемно-кредитных отношений, раскрыть понятие и сущность кредитного договора для выявления наиболее перспективного способа обеспечения кредитных правоотношений на современном этапе развития экономики России.

В соответствии с выбранной темой в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические и прикладные источники по проблематике развития заемно-кредитных отношений в стране, основным направлениям совершенствования законодательства по нормативному регулированию этих отношений.

2. Изучить правовое регулирование заемно-кредитных отношений.

Методы исследования: логический метод; исторический метод; сравнительно-правовой метод.

Методологической основой структуры работы и логической связи в ней правовых аспектов изучаемых проблем послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области гражданского, финансового, банковского права и судебной практике по хозяйственным делам.

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЗАЕМНО-КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Если речь заходит о займе, кредите среди обычных граждан, не связанных своей профессией с юриспруденцией, а, соответственно, не имеющих представления о легальном определении этих понятий, первые ассоциации приобретают облик экономических, связанных с банками. Такое отношение к кредиту и займу неслучайно, поскольку, как известно, экономика строит свои отношения, основываясь на законе, а право регулирует экономические отношения. Получается замкнутый круг, функционирующий на благо отечества и гражданина. Как отмечают экономисты, в рыночной экономике непреложным законом является то, что деньги должны находиться в постоянном обороте, совершать непрерывное обращение. Временное свободное денежные средства должны незамедлительно поступать на рынок ссудных капиталов, аккумулироваться в кредитно-финансовых учреждениях, а затем эффективно пускаться в дело, размещаться в тех отраслях экономики, где есть потребность в дополнительных капиталовложениях.

Понятие кредита в правовом смысле не всегда совпадает с его экономическим значением. До недавнего времени юридическая литература предлагала понимать под кредитными все правовые отношения, возникающие при предоставлении (передаче, использовании и возврате) денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, на условиях возврата.

Таким образом, все кредитные правоотношения сводились главным образом к договору займа. В отличие от ГК РСФСР 1964 г. гл. 42 действующего ГК РФ сформулировала более широкое понятие заемно-кредитных правоотношений, включив в них коммерческий кредит (ст. 823). Последний может предоставляться в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Указанная новелла способствовала расширению понятия кредита в правовом смысле.

Вопреки мнению Я.А.Куника (приведенного в введении настоящей работы), это не привело к поглощению основного обязательства кредитными отношениями. Правоотношения по коммерческому кредитованию существуют параллельно с основным обязательством (по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг) в рамках заключенного сторонами договора, превращая последний в смешанный. Более широкое понимание кредита, воспринятое ГК РФ, лучше отражает экономическую сущность рассматриваемого явления. Например, предоставление отсрочки платежа за поставленную продукцию дает возможность поставщику предусматривать в заключаемых договорах проценты за пользование этим видом кредита. Вместе с тем нет оснований говорить о полном совпадении понятий кредита в экономическом и правовом смысле. Имеется немало отношений, которые могут быть рассмотрены экономической наукой в качестве кредитных, однако с точки зрения права они таковыми не являются. С точки зрения права правоотношения между заемщиком и поручителем не рассматриваются как кредитные, хотя экономическая наука квалифицирует их именно таким образом.

В правовой литературе имеется точка зрения, согласно которой понятие заемно-кредитных правоотношений включает также кредит в экономическом смысле. По мнению профессора М.М. Агаркова, «гарантийным кредитом называется принятие на себя банком поручительства перед третьим лицом за своего клиента. Банк в этом случае не предоставляет клиенту необходимые последнему средства, а дает ему возможность получить их от третьего лица» Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 2002. С. 98.

Схожая точка зрения имеется в иностранной литературе. Так, Кристиан Гавальда и Жан Стуффле специально выделяют такую разновидность кредитных операций коммерческих банков, как «кредиты в виде подписи».

Эта разновидность кредита характеризуется отсутствием средств, которые банкир предоставляет своему клиенту взаймы. Он дает взаймы лишь собственную подпись. Банкир берет на себя риск неисполнения обязательства, принимаемого на себя его клиентом перед третьим лицом, которому гарантируется его исполнение. Впрочем, следует заметить, указывают Кристиан Гавальда и Жан Стуффле, что такое обязательство банка облегчает получение кредита у третьего лица - чаше документарный акккредитив, акцепт векселя, аваль, поручительство (1974 г.). Аналогичный подход сохранен авторами и в более позднем издании (1999 г.).

Такой же взгляд высказывается другими авторами. Однако, с этой точкой зрения нельзя согласиться, поскольку она приводит к смешению правового и экономического понятий кредита.

Юридической формой заемно-кредитных правоотношений может быть как договор займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), так и кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), а также договоры товарного (ст. 822 ГК РФ) и коммерческого (ст. 823 ГК РФ) кредита. Появление не одного, а нескольких договоров, оформляющих заемно-кредитные правоотношения, не означает, что они противопоставляются друг другу. Большинство норм, регулирующих договор займа, применяется к правоотношениям по кредитованию в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 819, ст.822, п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Регулирование кредитных отношений осуществляется как общими правилами о договоре займа, так и специальными предписаниями, относящимися к договорам кредита. При этом общие нормы о договоре займа применяются к кредитным отношениям только при отсутствии специальных правил и если они не противоречат существу урегулированных договором отношений (п.2 ст.819).

В частности, к кредитным отношениям могут быть применены следующие правила о займе: о процентах по договору займа (пп.1,2 ст. 809), об обязанностях заемщика возвратить сумму займа (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), о последствиях утраты обеспечения возврата суммы займа (ст. 813), о целевом займе (ст. 814). Такое же правило распространяется на такую разновидность кредита, как коммерческий кредит, его правовое обеспечение определено в ст.823 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила, содержащиеся в главе 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Данный вывод подтвержден в п.12 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г. - №11..

Таким образом, при осуществлении платежей по какому-либо договору прежде всего следует руководствоваться правилами, установленными Гражданским кодексом РФ в отношении этого вида договора, и только при их отсутствии (полностью или частично) - обращаться к главе 42 ГК РФ.

Исходя из всего вышеизложенного, можно отметить, что по общим положениям договора кредита и займа основываются на одних и тех же принципах: фиксированный процент, фиксированный срок возврата суммы займа, кредита. Тогда можно задаться правомерным вопросом: оправдано ли выделение договоров кредита и займа в отдельные юридические институты? Возможно ли деление только основываясь на факте, что кредитный договор - консенсуальный, в отличие от договора займа, являющегося реальным.

Договор займа оформляет экономические отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т.е. о предоставлении кредита в экономическом смысле.

Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному:

- с помощью договора займа денег или вещей;

- выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций, либо заменой долга в денежное обязательство);

- с помощью кредитного договора (в т.ч. договора товарного кредита);

- с помощью договора факторинга Хохлов С. А. Заем и кредит (гл. 42) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1998 - с. 420..

Экономическое определение кредита состоит в следующем - кредит представляет собой движение ссудного каптала, осуществляемое на началах срочности, возвратности и платности Борисов Е.Ф. Курс экономической теории. Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 478 с..

Это определение пересекается с определением кредита, данного в ГК РФ - основополагающие тезисы сохранены.

Легальные определения договора займа и кредитного договора даны в ст.ст.807 и 819 ГК РФ соответственно. По общему представлению заем - это получение от заимодавца денег или вещей в собственность заемщика на условиях возврата. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, предметом договора займа могут быть либо денежные средства, либо вещи, определенные родовыми признаками, то есть вещи, не имеющие индивидуальных, присущих только им черт и потому не отличающиеся от других однородных вещей. По своей юридической природе договор займа является классической реальной и односторонней сделкой, которая может быть как возмездной, так и безвозмездной.

Отношения займа предполагаются возмездными, если только их безвозмездный характер прямо не установлен законом или конкретным договором. При отсутствии в договоре займа прямых указаний о размере процентов они определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения (или жительства) заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (п. 1 ст. 809 ГК). Безвозмездными закон считает отношения займа вещей и бытовой заем между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного минимального размера оплаты труда, причем и в этих случаях стороны могут договориться о возмездном характере их отношений (п. 3 ст. 809 ГК). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК).

Как видно из вышеизложенного, система кредитования строится на основе принципов целенаправленности (т.е. на строго определенные цели), срочности (на определенный срок), возмездности (с уплатой процентов за пользование), обеспеченности кредита (как правило, залогом материальных ценностей и другими способами). Большинство участников имущественного оборота, прежде всего профессиональные предприниматели, испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа.

Поэтому финансовый рынок, в рамках которого, по сути, осуществляется «торговля деньгами», нуждается в другом договоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределило появление относительно самостоятельного кредитного договора (в рамках общего института кредитных или заемных обязательств).

В юридической литературе и в некоторых нормативных актах кредитный договор нередко называют разновидностью договора займа. Так, например, составители «Временных правил предоставления муниципальных ипотечных займов на жилищное строительство и приобретение жилья» считали, что «в соответствии с нормами ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа, поскольку к нему применяются общие правила о займе (п.2 ст. 819 ГК)». По мнению Епишенкова С.В. такое определение кредитного договора некорректно, так как кредитный договор оформляет совершенно самостоятельные обязательственные отношения, и, рассматривая эти две конструкции, можно говорить лишь об их близости, но не однородности Епишенков С.В.. Заем и кредит как самостоятельные институты гражданского права России. // Банкир.- 9.10.2001..

Тот факт, что положения договора займа распространяются на кредитные отношения, если законом не установлены для них особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК), не свидетельствует о том, что кредитный договор - некая разновидность договора займа. Это - характерный для отечественного законодателя прием, регулирующий правоотношения, возникающие вследствие денежного обязательства. Подобные отсылки имеют характер специального установления аналогии закона и используются во избежание воспроизведения если и не целиком тождественных, то, во всяком случае, в значительной мере текстуально совпадающих норм. Четкое разграничение договоров займа и кредита не всегда использовалось в отечественном праве. Так, п.1 ст.113 Основ Гражданского Законодательство Союза ССР и республик объединял эти понятия: По договору займа (кредитному договору) заимодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. №2211-I) // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., №26, ст. 733 - ст.113..

Напротив, в ранее действовавшем ГК РСФСР 1964 года правовое регулирование отношений кредита и займа было значительно обеднено, а кредитные обязательства оторваны от заемных и рассматривались законом как совершенно самостоятельные виды обязательств. Даже визуально они отдалены - займу посвящена глава 26, в то время как кредитным отношениям (объединенным, кстати, с расчетными отношениями) - глава 34.

Интересно заметить, что в ГК 1964 года понятие «кредитных отношений» применимо исключительно к организациям (государственным, общественным, др.), а касаемо частных лиц применяется термин «ссуда»: статья 394 «Банковские ссуды гражданам» закрепляет, что «ссуды гражданам выдаются банками СССР в случаях и порядке, определяемых законодательством СССР».

Таким образом, с одной стороны, при применении термина «ссуда» относительно граждан (физических лиц) акцент делается на безвозмездное пользование полученными средствами, а с другой стороны в ст. 394 было четко прописано, что только коммерческие организации (банки) могут давать ссуду, соответственно если один гражданин дает ссуду другому гражданину, то эти отношения не регулируются ГК.

Конечно, именно с точки зрения безвозмездности (а, соответственно, о начислении процентов речи не шло), ссуда более приемлема, чем кредит. Кредит может существовать как самостоятельное правоотношение, например в договоре займа или банковском кредитном договоре, и как элемент, входящий в состав другого правоотношения, например при коммерческом кредитовании.

Виды заемно-кредитных отношений:

1. В кредит могут быть переданы вещи, определяемые родовыми признаками. В зависимости от предмета кредит подразделяется на товарный и денежный.

Товарный кредит выражается в предоставлении каких-либо предметов в натуре. В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила § 2 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Договор товарного кредита может существовать как самостоятельный договор и как разновидность коммерческого кредитования.

Например, О.С. Иоффе приводит следующий пример: купля-продажа сама по себе кредитной сделкой не является; но если, приобретая товар, покупатель договаривается с продавцом об отсрочке платежа, тем самым он получает приобретенные вещи в кредит. Предметом денежного кредита являются деньги. Он может быть оформлен с использованием как конструкции договора займа, так и кредитного договора. Денежный кредит может быть предоставлен также по договору купли-продажи в виде коммерческого кредита. Например, если покупная цена вносится задолго до получения купленной вещи, покупатель кредитует продавца деньгами Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 646-647..

Выделение товарного кредита отдельной статьей обосновано тем, что в хозяйственной деятельности иногда возникает потребность во временном заимствовании не денежных средств, а сырья, материалов, семян и тому подобных вещей в натуре. При этом получатель нередко заинтересован в стабильности таких отношений, которую не может обеспечить реальный договор займа. В таких случаях используется договор товарного кредита. Он предусматривает обязанность кредитора предоставить другой стороне не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками (ч. 1 ст. 822 ГК). В этом состоит его главное отличие от обычного кредитного договора.

2. В зависимости от кредитора (заимодавца) кредит может быть банковским, государственным, коммерческим и кредитом частных лиц Годе Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М., 2001. С. 137.. Государственный кредит может предоставляться одним государством другому, а также отечественным и иностранным юридическим и физическим лицам.

Ранее государственный кредит предоставлялся в РФ только одним способом. На основании соответствующего закона, постановления Правительства РФ Минфин РФ выделял соответствующие бюджетные средства. Предоставление кредита через банковскую систему РФ осуществляется и в настоящее время. С учетом имеющихся возможностей государство стимулирует кредитные организации предоставлять кредиты тем заемщикам, которых оно желает поддержать. Государство может предоставить поручительство по долгам заемщика непосредственно кредитной организации, а также практикует предоставление кредита определенным категориям лиц в виде отсрочки платежа за поставляемые товарно-материальные ценности.

Коммерческое кредитование, в отличие от прямого банковского, считается косвенным. Оно было запрещено в результате кредитной реформы 1930 - 1932 гг. и вновь разрешено по Закону СССР от 4.06.1990 г. «О предприятиях в СССР» Ведомости СССР. 1990. № 25. Ст. 460.. В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК. РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в т.ч. в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

3. Под сроком пользования кредитом понимается срок от момента его получения заемщиком до обусловленного в договоре срока возврата его банку.

Законодательство не содержит четкого разделения кредита на виды в зависимости от срока пользования им. На практике краткосрочным считается кредит, срок пользования которым не превышает одного года. Остальные кредиты считаются долгосрочными.

4. В зависимости от обеспеченности кредиты подразделяются на обеспеченные и необеспеченные (бланковые или персональные). Обеспечением по кредитному договору могут быть: залог, гарантия, поручительство, удержание, иные виды обеспечения, например обеспечительный депозит. В качестве обеспечения кредита не рассматривается неустойка. Таким образом, понятие «обеспечение исполнения обязательств» и термин «обеспечение кредита» не полностью совпадают. Кредит, выдаваемый под залог имущества, передаваемого банку-залогодержателю, называют ломбардным. Ссуды под залог недвижимости называют ипотечными.

5. В зависимости от заемщиков и цели использования кредиты подразделяются на государственные, потребительские, промышленные, инвестиционные, кредиты на операции с ценными бумагами, межбанковские, импортные и экспортные и т.п. Кредит, в котором заемщиком является государство, традиционно называется государственным займом, а не кредитом.

2. КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ, РАЗНОВИДНОСТИ

Кредитный договор является особой, самостоятельной разновидностью договора займа. Именно это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять для его регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Большинство участников имущественного оборота, прежде всего профессиональные предприниматели, испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа. Поэтому финансовый рынок, в рамках которого, по сути, осуществляется «торговля деньгами», нуждается в другом договоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределило появление относительно самостоятельного кредитного договора в рамках общего института кредитных или заемных обязательств. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами (п. 1 ст. 819 ГК).

По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. В отличие от договора займа он вступает в силу уже в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику (тем более что во многих случаях такая передача производится периодически, а не однократно). Это дает возможность заемщику при необходимости понудить кредитора к выдаче кредита, что исключается в заемных отношениях. От договора займа кредитный договор отличается также по субъектному составу. В роли кредитора здесь может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию ЦБ РФ на совершение таких операций. Иные субъекты гражданского права лишены возможности предоставлять кредиты по кредитному договору и могут выступать лишь в роли заемщиков.

Предметом кредитного договора могут быть только деньги, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей). Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде «денежных средств» (п. 1 ст. 819 ГК), а не «денег или других вещей» (п. 1 ст. 807 ГК), как это имеет место в договоре займа. Следовательно, кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа. Хохлов С.А. Заем и кредит//Гражданский кодекс РФ: комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 428. Кроме того, к его оформлению предъявляются более жесткие требования. Согласно ст. 820 ГК он должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным, что вовсе не требуется для договоров займа.

Кредитный договор в отличие от договора займа всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний - по правилам п. 1 ст. 809 ГК, т.е. по ставке рефинансирования. Обязанность кредитора в данном договоре составляет предоставление безналичных денежных средств заемщику в соответствии с условиями заключенного договора (однократно, равными или иными частями в виде отдельных «траншей», «кредитной линии» и т.д.). Обязанности заемщика состоят в возврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или законом процентов за его использование. Порядок, сроки и другие условия исполнения этой обязанности типичны для любых заемных отношений и потому предусмотрены нормами об исполнении своих обязанностей заемщиком по договору займа. Ими, в частности, определяется момент исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита (п. 1 и 3 ст. 810 ГК), последствия его просрочки (ст. 811 ГК), последствия утраты им обеспечения или ухудшения его условий (ст. 813 ГК) и др.

Особенностью кредитных отношений является возможность одностороннего отказа от исполнения заключенного договора со стороны как кредитора, так и заемщика (п. 1 и 2 ст. 821 ГК). Это обстоятельство существенно ослабляет консенсуальную природу кредитного договора, в известной мере сближая его с реальным договором займа. Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от выдачи кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности возврата суммы кредита в срок. Кредитный договор может предусматривать условие об использовании заемщиком полученного кредита на определенные цели. В этом случае речь идет о целевом кредите, к которому применяются нормы об отношениях целевого займа. В этом случае кредитор получает право контроля за целевым использованием предоставленного кредита, а заемщик обязан обеспечить ему необходимые для этого условия. Нецелевое расходование кредитных средств дает кредитору право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, в частности на отказ от дальнейшего кредитования (п. 3 ст. 821 ГК), и на досрочное взыскание полученного кредита с причитающимися кредитору процентами (п. 2 ст. 814 ГК).

В банковской практике кредиты различаются по способу их оформления и выдачи. Так, кредитование может осуществляться путем «кредитования счета» (ст. 850 ГК). В этом случае банк оплачивает требования кредиторов своего клиента (заемщика) в пределах обусловленного договором лимита даже при отсутствии средств на счете клиента либо на большую сумму, чем находится на счете. Такой кредит называется также контокоррентным (итал. conto corrento - текущий счет) или овердрафтом (англ. overdraft - сверх счета) Хохлов С.А. Заем и кредит//Гражданский кодекс РФ: комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 431.

Онкольный кредит (англ. on call - до звонка, предупреждения) предусматривает право клиента (заемщика) пользоваться кредитом банка со специально открытого для этого счета, обычно до определенной договором суммы (лимита), и право банка (кредитора) в любой момент в одностороннем порядке прекратить кредитование и потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности. Такой кредит предусматривает обязательное обеспечение в виде залога банку принадлежащих заемщику ценных бумаг, рыночная стоимость которых может колебаться, т.е. являться неопределенной. Со своей стороны, клиент вправе в любое время внести на счет снятую им сумму (с процентами) и потребовать возврата обеспечения.

Аваль или акцепт векселя банком в качестве плательщика, по существу, также является формой банковского кредитования. В международном обороте он нередко именуется рамбурсным или акцептным кредитом.

В современной отечественной практике вексельным кредитом стала называться выдача банками своих векселей заемщикам-клиентам, при которой в роли кредиторов формально выступают уже не банки, а векселедержатели (заемщики), рассчитывающиеся этими векселями со своими контрагентами. Ситуация, при которой кредитор становится векселедателем, а заемщик - векселедержателем, искажает назначение и смысл вексельного обязательства.

Центральный банк РФ предоставляет коммерческим банкам краткосрочные кредиты под залог государственных ценных бумаг, которые называются ломбардными по аналогии с кредитами, предоставляемыми гражданам ломбардами под залог имущества. Специфику этих кредитов составляют особые состав их участников и способ обеспечения их возврата. В более широком смысле ломбардным называют также краткосрочный кредит (или заем) под залог (заклад) валютных ценностей или ценных бумаг. Самостоятельную разновидность кредитных отношений представляет бюджетный кредит. В отличие от обычного кредита он всегда носит не только возмездный, но и строго целевой характер и предоставляется не кредитными организациями, а публично-правовыми образованиями - РФ, ее субъектами, муниципальными образованиями за счет средств соответствующего бюджета.

В хозяйственной деятельности иногда возникает потребность во временном заимствовании не денежных средств, а сырья, материалов, семян и тому подобных вещей в натуре. При этом получатель нередко заинтересован в стабильности таких отношений, которую не может обеспечить реальный договор займа. В таких случаях используется договор товарного кредита. Он предусматривает обязанность кредитора предоставить другой стороне не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками (ч. 1 ст. 822 ГК). Кроме того, договор о предоставлении товарного кредита могут заключать любые субъекты заемных отношений, причем для банков и кредитных организаций как кредиторов этот договор мыслим как теоретически возможное, но практически редкое исключение (в виде ценных бумаг, валютных ценностей).

Коммерческий кредит представляет собой не самостоятельную сделку заемного типа, а условие возмездного договора (п. 1 ст. 823 ГК). Типичным примером такого кредита является купля-продажа товаров с предварительной их оплатой покупателем (ст. 487 ГК), с оплатой проданного товара в кредит (ст. 488 ГК) или в рассрочку (ст. 489 ГК), участниками (в т.ч. кредиторами) которой могут являться как юридические лица, так и граждане. В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК к этому условию договора должны применяться правила о займе и кредите, Судебная практика применяет к коммерческому кредиту нормы только о займе, а не о кредитном договоре (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.98 г. №13/14), что не соответствует правилу п. 2 ст. 823 ГК (Комментарий к постановлениям Пленума ВСа РФ по гражданским делам. С. 161). если только иное прямо не предусмотрено содержанием соответствующего договора и не противоречит существу возникшего на его основе обязательства (так, к рассматриваемой ситуации неприменима предусмотренная ст. 821 ГК возможность одностороннего отказа от предоставления или получения кредита). Из этого, в частности, следует обязательность письменного оформления условия о предоставлении коммерческого кредита, а также его возмездный характер. Последствия нарушения сторонами своих обязательств, вытекающих из отношений коммерческого кредитования, тоже определяются нормами о неисполнении заемных обязательств. Строго говоря, выдача векселя взамен платежа также представляет собой форму коммерческого кредита. Однако вексельные правоотношения регулируются специальным законодательством.

3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЕМНО-КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Имеются основания сделать вывод о том, что указанный дисбаланс в правах сторон в очередной раз свидетельствует о тенденции к трансформации консенсуального по своей природе кредитного договора в реальный. Вот почему положение о том, насколько юридически связаны, с одной стороны, кредитор своим обязательством предоставить кредит, а с другой стороны, заемщик своим обязательством принять предоставленное кредитором, является существенным для характеристики кредитного договора. Таким образом, можно констатировать, что классический консенсуальный характер кредитного договора значительно ослаблен и сближен с реальным договором займа.

Заслуживающей внимания проблемой, является вопрос о праве собственности на предмет займа в договоре займа и на денежные средства (кредит) в кредитном договоре. Заемные средства переходят в собственность заемщика. Невзирая на явную очевидность, данное обстоятельство является предметом полемики. Существует две взаимоисключающие позиции, выраженные следующими суждениями: 1) отданная взаймы денежная сумма остается в собственности заимодавца и 2) заимодавец передает сумму займа в собственность заемщика.

Первая точка зрения - итог методологической ошибки, допускаемой приверженцами данного мнения. Необходимо признать, что в немалой степени этой ошибке способствуют и законодательство, и сами юристы. Так, например, ст.209 ГК, объявляя объектом права собственности имущество, совершенно упускает из виду тот факт, что в ст.128 ГК имущество было определено как категория, включающая в себя не только вещи, но и имущественные права. А право собственности на имущественное право - это уже абсурд. Или еще пример: ст. 395 ГК устанавливает ответственность за пользование чужими денежными средствами, подразумевая под таковыми, прежде всего суммы вовремя не возвращенных займов, кредитов, авансов, вкладов и т.д., то есть суммы, собственником которых является лицо, неосновательно их удерживающее. Почему же тогда они «чужие»? Потому, что другое лицо (заимодавец, кредитор) может потребовать уплаты этих средств.

Так же необходимо добавить, что заемные средства (кредит), как справедливо отмечалось в юридической литературе, имеют двойственную правовую природу: как часть имущества они принадлежит заемщику на праве собственности как полученные заимообразно деньги или вещи, определенные родовыми признаками; как объект обязательственных правоотношений - это долги должника перед кредитором, то есть лицом, управомоченным на истребование или взыскание от должника указанной части имущества (права требования кредитора).

Итак, в соответствии со ст.807 ГК заем является договором, по которому деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками (предмет договора), передаются займодавцем в собственность заемщику (п.1 ст.807 ГК). Переход права собственности на предмет займа от займодавца к заемщику обусловлен, во-первых, тем, что предметом договора являются деньги и иные движимые вещи, определенные родовыми признаками, за исключением, разумеется, вещей, оборот которых ограничен, и, во-вторых, тем, что заемщик использует предмет займа для собственных нужд. Очевидно, что использовать для собственных нужд индивидуально-определенную вещь, безусловно подлежащую возврату, было бы невозможно (такие правоотношения следует квалифицировать либо как имущественный найм, либо как ссуду). Заемщик использует эти вещи в своих целях, нередко смешивает их с собственными аналогичными вещами. Невозможность вернуть те же самые денежные купюры или вещи очевидна, ибо в ином случае исключается их использование заемщиком для собственных нужд.

Поэтому различие собственного и заемного имущества (средств) возможно проводить лишь в учетных (бухгалтерских) целях. Но собственником заемных средств становится заемщик, а у займодавца появляется основанное на договоре (обязательстве) право требования. Данное обстоятельство важно иметь в виду при рассмотрении любых сделок, содержащих элементы займа, в частности банковских.

В последнем случае именно банк или иное кредитное учреждение, выступающее в роли заемщика по отношению к своим вкладчикам, юридически и фактически становится собственником вкладов. Впрочем, совершенно противоположную мысль высказывают приверженцы точки зрения, согласно которой собственником заемных средств является кредитор: «кредитор, будучи собственником принадлежащих ему денежных средств.., отчуждает их,.. но не теряет при этом своего титула собственника, права востребовать предмет передачи в оговоренные сроки. Сохраняя за собой титул собственника на предмет передачи, кредитор имеет гораздо больше шансов на возврат временно отчужденного имущества, чем в положении субъекта, потерявшего право собственности».

Не оставляя без внимания то обстоятельство из приведенной цитаты, согласно которому собственник и кредитор совпадают в одном лице, мы должны были бы вслед за авторами констатировать, что правовое положение вкладчика-собственника средств, внесенных им во вклад, предпочтительнее, чем правовое положение вкладчика-кредитора. Допустим, что в банк приходят два вкладчика (один - собственник, а второй - только кредитор) и оба требуют (вот оно, право требования, которое авторы упорно понимают как осуществление полномочий собственника) возврата вкладов. Банк отвечает обоим: денег нет. Что делает каждый из вкладчиков? Вкладчик-кредитор отправляется в суд, предъявляет иск о взыскании денежной суммы в соответствии со ст.393 ГК, выигрывает дело, дожидается вступления в законную силу решения суда, получает исполнительный лист и отправляется с ним к судебному приставу-исполнителю. Последний направляет исполнительный лист в ЦБ РФ, который с ведущегося у него корсчета банка-должника списывает необходимую денежную сумму, которая затем передается вкладчику. При отсутствии денег на корсчете ЦБ РФ отмечает это на исполнительном листе и возвращает его без исполнения, после чего судебный пристав продает часть имущества банка-должника, а вырученные от продажи имущества средства направляет на удовлетворение требований вкладчика. Вкладчик-собственник отправляется в суд и требует.. возврата своих денег в соответствии со ст.301 ГК. Своих, внесенных им в банк денежных купюр (а если внесение во вклад денежных средств было осуществлено в безналичном порядке, предмет иска вообще трудно представить). Проблем возникает несколько.

Проблема первая: как доказать суду, какие именно из купюр, находящиеся в банке, принадлежат ему (вкладчику)? Допустим, что вкладчик с этой проблемой справился. Но возникает проблема следующая: банк заявляет, что этих купюр у него нет. И это естественно, ведь банк - не хранилище денег, а предприятие по производству стоимости. Суд, помня это утверждение, скорее всего, откажет такому вкладчику в иске. Вкладчику остается лишь искать обладателя определенных денежных купюр. Но даже если ему все-таки это удастся, на пути его иска об истребовании купюр встает п.3 ст. 302 ГК: деньги нельзя истребовать от добросовестного приобретателя, а приобретатель купюр был добросовестным: ни один получающий деньги не обязан выяснять у плательщика, у кого и как он эти купюры приобрел и законно ли он их у себя держит. Ввиду сказанного необходимо еще раз подчеркнуть, что собственником заемных средств всегда является заемщик.

В договоре займа переход права собственности от займодавца к заемщику знаменует передача предмета займа, а в кредитном договоре - зачисление денежных средств на расчетный счет заемщика. Арбитражная практика данное обстоятельство трактует однозначно: «заемные средства, полученные заемщиком по договору займа или договора кредита, являются его денежными средствами и во взаимоотношениях с третьими лицами расходуются по общим правилам расходования денежных средств». Важно помнить, что в любых сделках, содержащих элементы займа, в том числе, банковских, заемные средства являются собственностью заемщика. Невозможны ни «наем денежных купюр» по договорам «селенга», «ни доверительное управление денежными купюрами» (теперь прямо исключенное п.2 ст. 1013, допускавшееся правилами о «паевых инвестиционных фондах»).

К сожалению, редакция Закона о банках и банковской деятельности от 03.02.96 вновь допускает «доверительное управление денежными средствами», что является основой для продолжения различных злоупотреблений.

Еще одной правоприменительной проблемой являются существующие противоречия между ст.ст. 317, 140 ГК и Законом «О валютном регулировании и валютном контроле», которые обнаруживаются при заключении договора займа в иностранной валюте. Часть 2 ст. 317 ГК позволяет установить в обязательстве, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. При этом подлежащая уплате сумма будет определяться по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. На практике деньги передаются уже в валюте. В документе указывается лишь сумма займа в валюте безо всякого определения процедуры возврата долга. Изучение практики составления договоров займа показывает, что до сих пор в договорах зачастую указывается лишь факт передачи определенной суммы в рублях со ссылкой на курс доллара.

Рассмотрим еще одну практическую проблему - способ исполнения кредитором своей обязанности предоставить кредит. В основе всех заблуждений относительно содержания отношений по предоставлению кредита без зачисления его суммы на расчетный счет заемщика лежит, в конечном счете, неспособность составить комплексное представление об этих отношениях, а также недооценка природы безналичных денег. Комплексный характер рассматриваемой конструкции заключается в том, что она базируется, как правило, на трех договорах. Первичным является договор, по которому будущий заемщик обязывается платить своему контрагенту (за товары, работы, услуги и пр.). Наличие обязанности платить другому лицу побуждает потенциального заемщика вступить в кредитные отношения и предопределяет цель кредитования - исполнение обязательств по соответствующему договору. Таким образом, вторым и центральным элементом конструкции становится кредитный договор.

Еще одно противоречие в сфере применения норм действующего законодательства касается формы кредитного договора. В соответствии с п.3 ст.7 Закона о бухгалтерском учете кредитные обязательства, не подписанные главным бухгалтером, считаются недействительными. Согласно ст. ст.307, 819 ГК кредитные обязательства возникают из кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК). Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сказанное свидетельствует о том, что в ст.7 Закона о бухучете под кредитными обязательства следует понимать кредитные договоры. Вместе с тем п.1. ст. 53 ГК устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, которые действуют в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Поскольку главный бухгалтер в отличие от руководителя не является органом управления юридического лица, норма, содержащаяся в ст.7 Закона о бухучете, противоречит п.1 ст. 53 ГК. Эти законы имеют статус федеральных, но в соответствии со ст.4 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» иные федеральные законы применяются поскольку не противоречат части первой ГК.

Таким образом, кредитный договор, не подписанный главным бухгалтером, не является недействительным. Если следовать логике закона о бухучете и норме о коммерческом кредите, любой договор купли-продажи, поставки и т.д., по условиям которого существует разрыв во времени между моментом передачи товаров (работ, услуг) и моментом оплаты (что характерно для подавляющего большинства договоров, заключаемых в сфере предпринимательской деятельности), требует подписи главного бухгалтера, иначе договор будет недействительным.

Сторонники точки зрения о необходимости подписи главного бухгалтера на гражданско-правовых договорах отождествляют два различных понятия: сделка и обязательство. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, обязательство - это определенное правоотношение, тогда как сделка - это юридический факт, с которым закон связывает установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство предъявляет требования к форме сделки, тогда как форма обязательства не может быть установлена в силу его правовой природы.

Таким образом, положение п.3 ст.7 Закона о бухгалтерском учете, фактически устанавливающее требование к форме обязательства, противоречит нормам гражданского законодательства. Исходя из смысла Закона о бухучете, термин «обязательство» использован в нем не в гражданско-правовом смысле. Видимо, под обязательством в данном случае понимаются бухгалтерские документы, опосредующие бухгалтерский учет хозяйственных операций и заключаемых договоров. Некорректность формулировки данного закона послужила его расширительному толкованию. Характерно, что за период действия закона о бухгалтерском учете с ноября 1996 г. по настоящее время в практике Президиума ВАС РФ не было ни одного спора, предметом которого было бы требование о признании недействительным кредитного договора, договора займа, иных гражданско-правовых договоров из-за отсутствия подписи главного бухгалтера.

Существующие законодательные правила о заключении договора займа, предоставлении кредитов и обеспечении их возврата, а также о деятельности Банка России и коммерческих банков по осуществлению финансово-кредитных операций нуждаются в серьезном улучшении. Договор займа в смысле ст. 807 ГК имеет крайне узкое применение, когда его предметом являются деньги, поскольку фактическая передача их займодавцем заемщику - юридическому лицу помимо кредитной организации невозможна. Значит, п.1 главы 42 применим между гражданами и между юридическими лицами или с их участием когда закон допускает наличные расчеты (ст. 861 ГК). С учетом изложенного следует более четко сформулировать ст. 809 ГК о процентах по договору займа. Не отвечает отмеченной правовой природе параграф 3 главы 42 ГК, который следовало бы упразднить, так как ст. 822 не раскрывает специфики по сравнению с нормами п.1. Условия о товарном кредите можно включать в договор купли-продажи и без соответствующей ссылки на часть 2 ст. 822.

Тем самым положения о займе и кредите в главе 42 ГК сформулированы без учета существенных условий самостоятельных видов договоров - займа и кредитного. Законодательный прием, часто используемый в ГК, когда к отношениям кредитного договора применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, то есть договора займа, не только не проводит различий между этими договорами, но и усиливает недостатки правового регулирования самого договора займа.

Существо договора займа и кредитного договора заключается в передаче денег или вещей, определенных родовыми признаками, в собственность заемщика с его обязательством возвратить займодавцу сумму займа. Примечательно, что договор банковского вклада (депозита) ничем не отличается от кредитного договора. В нем то же самое существо - взять деньги в собственность, хотя в нем этого слова не употребляется, и вернуть их вкладчику. Однако согласно п.3 ст. 834 ГК к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, по которому банк обязуется выполнять распоряжения клиента, то есть вкладчика, о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета. Т.о., при помощи специального правового регулирования тех же самых операций по предоставлению взаймы и возврату денег возникает договор другого вида, к которому не применимы правила главы 42 ГК.