Административные жалобы граждан как способ защиты их прав

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Административные гарантии охраны прав и свобод граждан заключаются в наблюдении органов управления за действиями нижестоящих органов (должностных лиц) и в непосредственной защите путем приостановления, опротестования, отмены незаконных распоряжений. Говоря иначе, административные гарантии прав и свобод граждан заключаются в определенном противодействии фактам нарушения этих прав и свобод со стороны самого аппарата управления и в привлечении виновных лиц к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Заинтересованным лицом, способным быстро и оперативно реагировать на нарушение субъективного права должностным лицом и оказать содействие государству в восстановлении справедливости и законности, является сам потерпевший - гражданин, субъективное право которого нарушено.

Средством самозащиты, восстановления нарушенного права и привлечения виновного должностного лица к ответственности, которым Российское государство вооружает гражданина, является право обращаться с административной жалобой в органы исполнительной власти и с жалобой - иском в органы суда.

Юридическое значение принятия решения по жалобе в производстве по административной жалобе состоит в том, что административный орган разрешает самостоятельно, то есть без обращения в суд, спорный вопрос между гражданином и должностным лицом и оценивает при этом действия данного должностного лица с точки зрения их соответствия Закону.

Таким образом, административная жалоба, рассматриваемая в пределах одного ведомства, то есть заинтересованным органом, негласно, непублично, в отсутствии жалобщика, к тому же нередко работниками, не имеющими правовой подготовки, часто остается без удовлетворения и поэтому не может признаваться в полной мере эффективным инструментом привлечения к ответственности виновного должностного лица.

Вот почему возникает необходимость использования другого вида жалобы, а именно жалобы-иска, и необходимость обращения в другой орган, который мог бы глядеть на спор по жалобе гражданина объективно и альтернативно, мог бы создать процедуру подлинной ответственности должностного лица перед гражданином. Таким органом является судебный орган.

Административное судопроизводство по жалобам на решения органов исполнительной власти также включает в себя такие стадии как подготовку к делу, судебное разбирательство, исполнение решения по делу. Сам административный процесс как в стадии подготовки к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства персонифицирован. В суд вызывается руководитель органа исполнительной власти или его представитель, в отношении которого суд располагает правом спроса, у которого истребуются объяснения (отчет о принятом решении). Данному лицу на протяжении всего процесса приходится не только объяснять действия органа и мотивировать их, но и подвергаться оценивающим воздействиям со стороны истца, прокурора, суда и других участников процесса.

Таким образом, ответственность органа исполнительной власти за решение, нарушившее права гражданина, реализуется прежде всего как коллективная посредством отмены судом ошибочного решения, а затем - при определенных обстоятельствах и по усмотрению вышестоящих в порядке подчиненности органов - как персональная путем наложения дисциплинарных наказаний на виновных лиц.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СПОРОВ НА ПРИМЕРЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА г. ОМСКА

3.1 Характеристика процесса судебного производства по административным жалобам граждан в Советском районном суде г. Омска

Судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций предусмотрена для разрешения не только гражданских, но и административных споров. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений - вид гражданского судопроизводства по рассмотрению и разрешению дел, возникающих как из административных, так и из конституционных, гражданских, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия избирательных комиссий, налоговых органов, на отказ в разрешении на выезд из РФ за границу, на отказ регистрации недвижимости и др.).

В отличие от искового производства, где спор идет о праве гражданском между равноправными субъектами, в делах, возникающих из административно-правовых отношений - между органами власти (должностными лицами) и гражданами. Суды при рассмотрении дел данной категории осуществляют проверку законности действий административных органов. Рассмотрение таких дел производится по общим правилам гражданского судопроизводства с учетом изъятий и дополнений, установленных законодательством. К данному судопроизводству отнесены дела о защите избирательного права граждан; об обжаловании действий должностных лиц, о применении административного взыскания; об оспаривании законности нормативных правовых актов, за исключением актов, проверка конституционности которых отнесена к компетенции Конституционного Суда; об обжаловании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, общественных объединений, должностных лиц государственных органов.

Рассмотрение и разрешение судами дел о защите избирательных прав граждан. Судебная защита избирательных прав граждан, вытекающих из конституционных (публичных) правоотношений, направлена на охрану как активного (права избирать), так и пассивного избирательного права (права быть избранным). Составление списков избирателей и включение в них граждан определены ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и ФЗ «О выборах Президента РФ». Списки представляются для всеобщего ознакомления не позднее чем за 30 дней до дня выборов. Каждому гражданину предоставляется право заявлять в участковую избирательную комиссию о не включении его в список избирателей либо о любой ошибке или неточности в нем. Участковая избирательная комиссия обязана проверить заявление и устранить ошибку или и неточность либо не позднее чем через 24 часа выдать заявителю ответ в письменной форме с изложением мотивов отклонения заявления. Решение участковой комиссии может быть обжаловано в вышестоящую избирательную комиссию или в суд, которые обязаны рассмотреть жалобу в трехдневный срок, а поданную за три дня до выборов и в день выборов - немедленно. При положительном для заявителя решении исправление в списке избирателей производится немедленно. Вносить изменения в списки избирателей после начала подсчета голосов избирателей запрещается. В целях защиты любых избирательных прав гражданин в соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» вправе обратиться с жалобой, как в избирательную комиссию, так и в суд. В случае несогласия гражданина с решением избирательной комиссии (должностных лиц) он может подать аналогичную жалобу в вышестоящую избирательную комиссию или непосредственно в суд. Подчеркнем, что предварительное обращение и какое-либо решение, принятое избирательными комиссиями, не являются обязательным условием для обращения гражданина в суд. Решения по жалобам, поступившим в ходе выборов, принимаются в пятидневный срок, а по поступившим в день, выборов - немедленно. В случае если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по существу жалобы. Решение же суда по существу жалобы является окончательным.

Жалобы на действия административных органов и должностных лиц. Суды рассматривают дела по жалобам, поданным гражданами, и на действия административных органов или должностных лиц, которым законом предоставлено право производить взыскания с граждан в административном порядке (ст. 236 ПК). К числу таких действий относятся постановления административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних районной администрации, решения сельской, поселковой администрации, постановления иного органа (должностного лица) о наложении административных взысканий и др.

Подача жалобы. В течение десяти дней со дня вручения постановления административных органов и должностных лиц о наложении штрафа или о взыскании в административном порядке граждане или должностные лица вправе обжаловать соответствующие действия в суд по месту жительства (ст. 237 ГПК). Обратиться с жалобой в суд с требованием о возбуждении дела может как само лицо, привлеченное к административной ответственности, так и потерпевшие лица, которым в результате административного проступка, причинен моральный, юридический или имущественный вред, а также их представители, наделенные соответствующими полномочиями. В силу ст. 41 ГПК с аналогичным требованием в суд может обратиться прокурор. Исчисление 10-дневного срока идет со дня, когда лицу было вручено постановление. Если гражданин по каким-либо причинам пропустил срок для подачи жалобы, то он все равно не лишается права на обращение в суд. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14.04.88 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» разъяснил судам, что недопустим отказ в возбуждении дела в суде по мотивам пропуска срока на подачу жалобы, истечения сроков наложения взыскания, исполнения постановления. В случае пропуска десятидневного срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении - без изменения. В целях правильного и быстрого разрешения деда поданная жалоба должна соответствовать требованиям, указанным в ст. 126 ГПК. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья, установив, что представленные доказательства недостаточны, вправе предложить участвующим в деле лицам, представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление доказательств затруднительно, судья истребует письменные либо вещественные доказательства.

Рассмотрение жалобы. Жалоба подлежит рассмотрению судом в 10-дневный срок. Заявитель и административный орган или должностное лицо надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного разбирательства. При их неявке в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений либо если причина отсутствия является уважительной, суд должен отложить разбирательство дела (ст. 157 ГПК). Однако суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа (должностного лица), если сведения о причинах неявки отсутствуют, причины неявки неуважительны, если представитель административного органа (должностное лицо) умышленно затягивает производство по делу. При рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действия административного органа, должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона, управомоченным на то органом, должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Решение суда по жалобе. Решение суда по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным, отвечать требованиям, указанным в ст. 197 ГПК. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14.04.88г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» обратил внимание судов на то, что в случае признания необоснованным привлечения заявителя к административной ответственности, за отсутствием состава и события административного правонарушения, а также иных перечисленных в ст. 227 КоАП обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении. Если действия административного органа (должностного лица) по применению административного взыскания являются законными и обоснованными, суд оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Суд вправе изменить меру взыскания, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено. Установив, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено органом (должностным лицом), неправомочным разрешать данное дело, суд своим решением отменяет постановление, а дело об административном правонарушении, если не истекли сроки наложения административного взыскания, направляет на рассмотрение компетентного органа (должностного лица). Если суд придет к выводу о мягкости примененного в отношении нарушителя административного взыскания, необоснованности вынесения постановления о прекращении производства по делу, отменяет постановление и направляет его в тот же административный орган (должностному лицу), при условии, если не истекли сроки наложения административного взыскания. Копия решения в трехдневный срок должна быть направлена административному органу (должностному лицу). Решение суда не подлежит обжалованию или опротестованию в кассационном порядке. В то же время оно может быть опротестовано в порядке надзора.

Производство по делам об обжаловании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, государственных служащих и должностных лиц. В силу ст. 46 Конституции РФ граждане, считающие, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц, нарушают их права и свободы, вправе обжаловать их действия в суд. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.12.93г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» к числу таких действий, подлежащих судебному обжалованию относятся коллегиальные или единоличные действия, в результате которых нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Подача заявления. С жалобой на такие действия гражданин вправе обратиться в вышестоящие в порядке подчиненности государственные органы, общественные организации, к должностному лицу, которые обязаны рассмотреть ее и дать ответ в месячный срок. Если в удовлетворении жалобы было отказано или в течение месяца со дня ее подачи гражданин не получил ответа, то он вправе с жалобой обратиться в суд как по месту его жительства, так и месту нахождения соответствующего органа. Жалоба на отказ в разрешении на выезд из РФ за границу по основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную, тайну, подается в Верховный Суд республики в составе РФ, краевой, областной, городской суд Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области, округа по месту принятия решения об удовлетворении просьбы. Военнослужащие вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и должностных лиц. В военный суд также могут быть поданы жалобы на действия и решения лиц, хотя и не состоящих на военной службе, но по занимаемой должности в военных управлениях правомочных принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения военной службы по своему усмотрению в военный суд или в суд общей юрисдикции.

Срок подачи жалобы. Жалоба может быть выдана в трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Жалоба подается в месячный срок со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации, должностного лица в ее удовлетворении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если им не был получен ответ.

Рассмотрение жалобы. Жалоба рассматривается в коллегиальном составе или единолично судьей в десятидневный срок. Неявка в судебное заседание как гражданина, подавшего жалобу, так и руководителя (представителя) государственного органа, общественной организации или должностного лица, действия которых обжалуются, не является препятствием к рассмотрению ее по существу.

Решение по жалобе. Если суд признает жалобу обоснованной, то он выносит решение об ее удовлетворении, в противном случае - отказывает в удовлетворении. После вынесения решения суд обязан его копию направить соответствующему органу или должностному лицу не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу. Если же решение подлежит немедленному исполнению - сразу после его вынесения.

Производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов. Прокурор или его заместитель вправе принести протест на противоречащий законодательству акт в орган или должностному лицу, которые издали его, либо могут обратиться в суд, в порядке предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Протест подлежит обязательному, рассмотрению не позднее чем за 10 дней с момента его поступления. Если же протест принесен на решение представительного органа субъекта РФ, органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. Обратиться в суд могут также граждане и организации, оспаривающие законность нормативно-правового акта полностью или в части. Дела о признании противоречащих, закону правовых актов, носящих нормативный характер, рассматриваются по общим правилам гражданского процессуального законодательства с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законами РФ. Рассмотрение таких дел производится судьей единолично. При рассмотрении заявления суд исследует свойства нормативного акта, полномочия органа, издавшего акт, выясняет соответствия закрепленных в акте норм Конституции РФ и федеральным законам. В резолютивной части судебного решения по делу указываются сведения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении требования. В случае положительного решения суда нормативный правовой акт или его часть считаются недействительными с момента принятия данного нормативного акта.

3.2 Статистическое исследование и корреляционный анализ административных жалоб граждан, рассмотренных Советским районным судом г. Омска

Анализ дел, рассмотренных в Советском районном суде г.Омска, по жалобам граждан на незаконные действия должностных лиц.

1. Решение экзаменационной комиссии может быть обжаловано в суд.

Попова Н.Г. обратилась в суд с жалобой в интересах несовершеннолетней дочери Поповой Е. на действия директора Омского колледжа управления и бизнеса Киселевой Н.С., указывая на то, что ее дочь в августе 2004 г. сдавала экзамен в колледж. При оценке диктанта дочери умышленно снизили отметку до «4» баллов, что явилось причиной недобора проходного балла для зачисления на бюджетное отделение колледжа. Решение комиссии было обжаловано в Отдел образования г. Омска, жалоба была признана необоснованной. Российская Академия образования оценила диктант на «5». С учетом заключения РАО Попова Н.Г. обратилась к директору колледжа с просьбой исправить ошибку и перевести дочь на бюджетное отделение. Директор Киселева Н.С. не согласилась с заключением РАО и отказала в переводе на бюджетное отделение.

Попова Н.Г. просила суд признать действия директора неправомерными, восстановить дочь на бюджетном отделении факультета «Управление бизнесом» Омского колледжа управления и бизнеса. В жалобе Поповой Н.Г. ставится вопрос об отмене решения директора колледжа.

Обсудив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего жалобу, Советский районный суд г. Омска находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 239¹ ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы.

Из материалов дела следует, что согласно сборнику методических рекомендаций Колледжа управления и бизнеса диктант оценивается одной отметкой. Оценка «5»» ставится за безошибочную работу, а также при наличии одной негрубой пунктуационной ошибки: % или 1/0, 0/1. В материалах дела имеется копия диктанта абитуриента Поповой Е., где представлен шифр 0/1, что соответствует оценке «5». Между тем за диктант проставлена отметка «4».

Директор колледжа в решении ссылается, что в диктанте имеются две ошибки и приходит к выводу, что допущенная ошибка в переносе слова считается негрубой ошибкой. Какой была вторая ошибка, в чем она состояла, директор никаких суждений не высказал. Между тем Исследовательский центр РАО не рассматривал систему оценок в колледже, а лишь указал, что тире в предложении «Чехов очень хорошо знал, что писать просто - труднее всего» не может считаться за ошибку, т.к. этот знак относится к разряду интонационных и в данном, случае является вариативным. Заключение кафедры русского языка Колледжа также признает, что тире является интонационным знаком. В Сборнике методических рекомендаций Колледжа управления и бизнеса интонационный знак не указан как ошибка.

Довод директора о том, что у абитуриентки при окончании средней школы оценка по русскому языку в аттестате была «3» нельзя принять во внимание, т.к. при выставлении оценки за диктант учитываются только ошибки, допущенные в нем. При рассмотрении дела суд учел изложенное, тщательно установил все юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, вынес решение об удовлетворении жалобы Поповой.

2. Жалоба на неправомерные действия следователя.

Баклунову А.М., работающему директором ООО «Надежда», 10 января 2003 г. было предъявлено обвинение в злоупотреблении своим служебным положением. В связи с этим постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры от 25 апреля 2003 г. он был отстранен от занимаемой должности. Не согласившись с постановлением следователя об отстранении от должности директора ООО «Надежда», Баклунов А.М. обжаловал постановление в суд. Ссылаясь на то, что в его действиях нет признаков состава преступления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы протеста, выслушав заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Советский районный суд г.Омска находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В определении указано, что постановление следователя об отстранении обвиняемого от занимаемой должности может быть обжаловано лишь вышестоящему прокурору в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Между тем с этим выводом согласиться нельзя. В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав, и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц. Право граждан на судебную защиту относится к таким правам, которые в силу ст. 6 (ч. 3) Конституции РФ не могут быть ограничены ни при каких условиях.

С учетом конституционных гарантий судебной защиты любых прав граждан, Баклунов А.М. вправе обратиться в суд по поводу нарушения его прав в сфере применения норм уголовно-процессуального права.

Установленное в ч. 1 ст. 218 УПК РФ правило о том, что жалоба на действия следователя подается прокурору непосредственно либо через следователя, на действия которого жалоба приносится, не должно восприниматься как ограничивающее доступ к правосудию. Указанное правило следует понимать лишь как один из возможных и оперативных способов защиты прав граждан. Кроме того, при несогласии с процессуальными действиями, совершаемыми органами дознания, следователями и прокурорами на стадии предварительного расследования по уголовному делу, заинтересованные лица могут реализовать право на судебную защиту не иначе как в форме соответствующей жалобы в рамках уголовного дела, по которому ведется предварительное расследование или по которому прекращено производство. Такие жалобы требуют от суда применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, поэтому они должны рассматриваться в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.

3. Отказ в регистрации договора об отчуждении квартиры в доме ЖЭУ является незаконным.

13 декабря 2004 г. Песина Б.И. продала принадлежащую ей квартиру № 27 в доме 19 по ул. Мало-Завальской в г. Омске ЗАО «Фортуна». По договору аренды от 13 декабря 2004 г. эта квартира была предоставлена работнице ЗАО «Фортуна Алмазовой А.В. и ее мужу Алмазову В.В.

1 апреля 2005 г. Алмазова А.В. обратилась к руководству ЗАО «Фортуна» с заявлением о разрешении приватизировать занимаемую квартиру и получила согласие, в связи с чем был оформлен договор о передаче квартиры в собственность Алмазовой А.В. и ее несовершеннолетнего сына Кирилла, 1995 г. рождения, проживающего в указанной квартире. Однако в приватизации квартиры начальником Бюро технической инвентаризации Шафорост Л.Д. Алмазовой А.В. было отказано по тому основанию, что квартира № 27 в доме 19 по ул. Мало-Завальской находится в доме жилищного кооператива № 4 и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит приватизации. Алмазова А.В. обратилась в суд с жалобой на отказ в государственной регистрации договора о передаче квартиры в ее собственность, указывая на то, что квартира 27 в доме 19 по ул. Мало-Завальской входит в государственный жилищный фонд и подлежит приватизации.

Решением Советского районного суда от 14 июля 2005 г., жалоба Алмазовой А.В. была оставлена без удовлетворения в соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 15 41-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, из вышеизложенного анализа дел по жалобам граждан можно сделать следующие выводы:

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арестом или лишением свободы.

2. В судебной практике наиболее характерными случаями превышения должностных полномочий признаются следующие: 1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица; 2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, 3) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (п 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»). Общими для всех этих случаев является то, что должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Другими обязательными признаками объективной стороны превышения власти или служебных полномочий являются наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.

3. Объем прав и полномочий субъекта определяется его должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах и т.п.). Для того чтобы установить, что должностное лицо совершило действия, выходящие за пределы имеющихся у него прав и полномочий, необходимо точно выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положении этого акта были нарушены. Ответственность за превышение должностных полномочий наступает лишь в том случае, когда должностное лицо обладало какими-либо полномочиями по отношению к потерпевшему физическому лицу или к организации, права и интересы которых существенно нарушены действиями данного должностного лица.

4. О понятии существенного нарушения прав и интересов граждан, организаций, общества или государства см. п. 14 комментария к ст. 285 УК. Чаще всего при превышении должностных полномочий это последствие выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными последствиями, глубоко затрагивающими интересы общества и государства.

5. Субъектом превышения должностных полномочий в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК могут быть лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (см. п.п. 4-11 комментария к ст. 285 УК).

6. Комментируемое преступление совершается только с умыслом (конкретизированным или неконкретизированным). Виновный сознает, что совершает действия, которые явно (т.е. бесспорно, очевидно) для него самого выходят за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства и желает или сознательно это допускает. Мотивы совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые «интересы дела» и т. д.) и не имеют никакого значения дли квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.

7. Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК) закон считает деяние, предусмотренное ч.ч. 1 или 2 данной статьи, если она сопровождалась насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий. Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по ч. 3 ст. 286 УК, хотя нередко они наличествуют одновременно.

Сам факт совершения должностным лицом незаконных действий с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством против охраняемых законом прав граждан, интересов общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение, независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий.

Корреляционный анализ рассматриваемых в Советском районном суде г.Омска дел.

Сравнительный анализ дел, рассмотренных Советским районным судом г.Омска показал, что:

- общее количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных Советским районным судом г.Омска в 2003 - 2005 гг., имеет тенденцию к увеличению, в среднем прирост количества дел составляет 13,5% в год; наибольшую массовую долю занимают дела связанные с административными правонарушениями в области налогов и сборов, финансов, ценных бумаг;

- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, наказанию подвергаются как физические и юридические лица, так и должностные. Причем количество должностных лиц подвергнутых наказанию, изменяется, хотя и незначительно, в сторону увеличения;

- также большую часть занимают дела связанные с жалобами на незаконные действия должностных лиц, которыми являются сотрудники правоохранительных органов, ГИБДД, судебные приставы, мировые судьи и т.д., т.е. те должностные лица, в компетенцию которых входит право привлекать граждан к ответственности за нарушение законов РФ. При этом, наказывая гражданина за какой-то административный проступок, они сами нарушают правила, сроки, порядок рассмотрения и непосредственно свои должностные инструкции;

- большая часть жалоб на незаконные действия должностных лиц удовлетворяется решениями суда, при этом производство по делам на граждан прекращается в связи с истечением сроков;

- стоит отметить, что граждане-нарушители освобождаются от ответственности, только потому, что должностные лица (в частности судьи) нарушают определенные правила и инструкции, а отсюда - уменьшение доли взыскиваемых штрафов, т.е. сумм поступивших в бюджет;

- с должностными инструкциями чиновник знакомится только при вступлении в должность, после этого на протяжении всей его карьеры он успешно забывает о своих должностных обязанностях, а начинают превалировать его права.

Между тем, на мой взгляд, главным и наиболее важным в любой должностной инструкции являются пункты: «… действует в соответствии с законодательством РФ…», «…должен быть вежлив и корректен при работе с посетителями (клиентами, гражданами и т.д.) …», «…должен знать и соблюдать сроки выполнения (исполнения, рассмотрения и т.д.)».

Мне кажется, например, что если граждане будут знать не только в какие сроки они обязаны предоставить документы, но и в какие сроки им обязан дать ответ или вынести решение чиновник, т.е. если бы граждане имели возможность ознакомится хотя бы с некоторыми должностными обязанностями чиновников, то возможно тогда было бы меньше нарушений их прав и свобод со стороны должностных лиц.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

Анализ права жалобы (административного иска), и исследование способов разрешения административных споров на примере деятельности Советского районного суда г.Омска, дают основание сделать следующие выводы:

1. Право жалобы представляет собой правовое средство в ряду других средств государства, с помощью которых гражданин защищает свои права и свободы, а орган государства, рассматривающий жалобу (административный или судебный), обязан подтвердить либо признать не обоснованным требование гражданина. В конфликтной ситуации право обжаловать действия и решения должностного лица (органа) оказывается для гражданина фактором, стабилизирующим его положение, инструментом самозащиты, который предоставляет ему возможность решить спор в свою пользу, если правда и закон на стороне гражданина. Право жалобы в рамках института административной юстиции дифференцируется на право административной жалобы, которая облекается в форму требования-просьбы к административному органу, и на право административного иска, с которым обращается в судебный орган гражданин, где он выступает не как проситель, а как равная сторона тому лицу, чьи действия обжалуются. Признание института административной юстиции в российском праве позволяет трактовать судебный порядок рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, как административно-исковое производство, а жалобщика и должностное лицо как спорящие стороны.

2. Задача административного суда (трибунала, административной палаты общего суда) - проверить законность обжалуемого юридического акта, соответствие его требованиям закона. Процессуальная часть дел по жалобам на неправомерные действия должностных лиц (органов) в настоящее время базируется на правилах гражданского судопроизводства, а не на нормах административного права. Эти дела не считаются исковыми, а сам процесс по этим делам процессом, состоящим из сторон. Но административные споры в суде должны рассматриваться по правилам административно-искового производства, - производства, опирающегося на нормы административно-процессуального права. В этой связи возникает вопрос о двух фундаментальных федеральных законах, нормы которых могли бы послужить основанием для построения в России здания административной юстиции: Закона о системе органов административной юстиции Российской Федерации и КоАП РФ.

3. Институт административной юстиции - своеобразная форма ответственности в государственном управлении. Здесь имеют место механизмы юридической ответственности, приводимые в движение жалобой (иском) гражданина. Поэтому в данном случае речь идет об ответственности должностного лица (органа) перед гражданином, которая реализуется своеобразно, на реординационной основе Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987. Модное и не всегда понятное выражение об ответственности государства перед гражданином получает рациональное освещение в ситуации, где посредством жалобы гражданин привлекает виновное должностное лицо (орган) к ответу.

По месту в системе юридической ответственности, по роли, которую рассматриваемая ответственность играет в корректировании деятельности административного аппарата, данная ответственность содержит в себе элементы дисциплинарной, административной и, в некоторой степени, политической ответственности. Ее политический характер обусловлен тем, что именно граждане путем подачи жалобы (административного иска) в государственный орган подвергают оценке деятельность аппарата государственного управления и через судебное решение официально закрепляют эту оценку санкцией, которая выражается в отмене или исправлении незаконного акта, а в определенных случаях также в вынесении частного определения в отношении отдельных должностных лиц (органов). Поэтому в науке административного права и в законодательстве административную юстицию следует понимать не только как систему специальных судебных органов и как особые процессуальные способы разрешения административно-правовых споров между гражданами и должностными лицами (органам), но также как специальную (судебную) ответственность администрации за свои решения.

4. Структура механизма реализации права гражданина на защиту своих прав путем административной жалобы подразделяется на относительно автономные и в то же время связанные между собой части - институты, к которым относятся: институт права жалобы, институт административного производства по жалобам, институт судебного производства по административным искам, институт ответственности должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Каждый из названных правовых институтов охватывает особый вид общественных отношений, которые требуют юридически своеобразного регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня институт административной юстиции в РФ находится в стадии формирования. Исключительно актуальным является теоретическое осмысление данного института, изучение деятельности административных судов в странах с исторически близкой России континентальной системой права - во Франции и Германии, исследование правовых норм, образующих институт административной юстиции или, что то же самое, образующих право административной юстиции, место этого нормативного образования в системе административного права. Институт административной юстиции может и должен восприниматься не как нечто чужое, пришедшее в Россию с Запада, но как правовое средство, имеющее корни в историческом укладе России и одновременно как правовое средство, обладающее качеством универсального приспособления к любой стране, оказания помощи каждому человеку, находящемуся в состоянии конфликта с властными структурами. Иначе говоря, выбор той или иной формы административной юстиции должен определяться конкретной обстановкой, фактическими и юридическими условиями существующего государственного устройства.

Характеризуя новый Кодекс, следует иметь в виду, что со времени принятия Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (принят Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 г.) прошло более 17 лет. За этот чрезвычайно длительный период в России осуществлены исторического характера политические и социально-экономические преобразования, коренным образом изменившие облик страны. Именно названные преобразования с учетом, конечно, и других факторов и условий являются главным побудительным мотивом, обусловившим необходимость разработки и принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях. Необходимо выделить еще одно весьма существенное обстоятельства Кодекс РСФСР об административных правонарушениях вместе с другим крупными нормативными актами в этой сфере дал мощный импульс развитию теоретических и прикладных разработок и исследований в области административных правонарушений и административной ответственности, а также в целом проблематики административной юстиции и права.

В этом отношении следует сделать вывод: в КоАП РФ перенесен центр тяжести на защиту прав граждан, перемещен акцент с охраны интересов государства на защиту прав, законных интересов, свобод гражданина, человека, что предает новому Кодексу черты подленно демократического и нормативного документа, федерального закона с внутренне присущими ему глубоко гуманистическими сущностью и направленностью.

Если говорить о наиболее крупных и значительных новеллах КоАП РФ концептуального характера, то, несомненно, в обобщенном и синтезированном виде это принципиальное перенесение центра тяжести с охраны интересов государства на защиту и обеспечение прав, свобод и интересов человека и гражданина, физических и юридических лиц, существенное расширение сфер этой защиты, перемещение эпицентра в деятельности властных органов и структур на административно-правовую охрану прав и интересов человека и гражданина, физических и юридических лиц в условиях функционирования российского демократического федеративного правового светского и социального государства с учетом формирующихся рыночных отношений и цивилизованного гражданского общества. Этот вывод имеет веские основания и получает подтверждение в ходе анализа общих положений Особенной части Кодекса, а также разделов о субъектах административной юрисдикции (судьях, органах, должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях); о производстве по делам об административных правонарушениях, т.е. по существу об административно-процессуальном производстве и праве; об исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, т.е. об административно-исполнительном производстве.

В ст. 2.4-2.5 характеризуются административная ответственность должностных лиц; административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. В КоАП РФ дано определение должностного лица. Это лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На сегодняшний день справедливы слова Д.Н. Бахраха: «Нет необходимости создавать специальные административные суды для рассмотрения споров между гражданами и органами государственного управления. Образование таких судов нецелесообразно с процессуальной (появление споров о подведомственности и т.п.), организационной, финансовой и иных точек зрения. И гражданам значительно удобнее защищать свои права в условиях существования единого суда» Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблема совершенствования. - Сов. гос. и право, 1975. N 8. Однако, соглашаясь с этим положением известного ученого, следует подчеркнуть следующее: в общем суде, помимо судей, специализирующихся на уголовных и гражданских делах, должен быть состав судей административных, понимающих тонкости государственного управления и знающих «коридоры власти».

В целом обзор всех точек зрения современных ученых-административистов на пути формирования системы органов административной юстиции в России позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время видны контуры единого подхода к этому вопросу и поэтапного его решения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты

1. Гражданский кодекс РФ (с учетом изменений и дополнений по состоянию на 25 ноября 2005 г.). - М.: ГроссМедиа, 2006. - 384 с.;

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (в редакции от 20.12.2001). - М.: изд. «ЭЛИТ», 2004. - 224 с.;

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (редакция 22.07.05 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

4. Конституция Российской Федерации 1993 года. / М.: Юристъ, 2000.

5. Федеральный конституционный закон от 17.12.97 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ» (редакция от 01.06.05 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

6. Федеральный закон от 17.01.92 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (редакция 15.07.05 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

7. Федеральный закон от 27.05.03 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы в РФ» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

8. Федеральный закон от 27.04.03г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

9. Федеральный закон от 27.05.03г. №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

10. Федеральный закон от 31.07.95г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы РФ» / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.68 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (редакция 02.02.88 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

12. Указ Президента РФ от 03.04.97 г. «Об управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан». / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

13. Закон РФ от 18.04.91 г. № 1026-1 «О милиции» (редакция 09.05.05 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

14. Закон РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (редакция от 02.11.04 г.) / электронная версия системы «Консультант-Плюс»

II. Литература

1. Агеенкова Т.Г. Административное право РФ. / М.: Издательство МНЭПУ, 2000. - 458 с.;

2. Административное право в схемах: Учеб. пособие для вузов/под ред. А.М.Никитина. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2000. - 351 с.;

3. Административное законодательство РФ: сборник нормативно-правовых актов/ Институт государства и права РАН: под ред. Н.Ю.Хаменевой. - М.: Юристъ, 2000. - 829 с.;

4. Административное право и процесс: полный курс/ Ю.А.Тихомиров. - М.: изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 2004. - 652 с.;

5. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции/ под ред. Начальника Московского университета МВД России д.ю.н. проф. В.Я. Кикотя. - М.: МосУ МВД России, 2003. - 516 с.;

6. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право РФ: Учебник. - М.: ИКД «Зерцало-М». 2001. - 592 с.;

7. Бахрах Д.Н. Административное право. - М.: «Норма», 2000. - 288 с.;

8. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - 368 с.;

9. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2004. - 432 с.;

10. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право: Учебник. - М.: ТК Велби, 2005. - 480 с.;

11. Гришин И.П., Гришина И.И. Гражданский процесс: вопросы и ответы/под ред. д.ю.н. проф. М.К.Треушникова. - М.: Юриспруденция, 2000. - 224 с.;

12. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Практическое пособие. Комментарий и постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. Издание 2-е. - М.: Право и Закон, 2001. - 832 с.;

13. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право. М.: Эксмо, 2005. - 450 с.;

14. Козлов Ю.М. Административное право. / М.: Юристъ, 2004. - 416 с.;

15. Комментарий к Конституции РФ/ под общ. ред. Э.П.Григониса. - СПб.: Питер, 2002. - 208 с.;

16. Конституционное право России (коспект лекций). - М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 160 с.;

17. Коренев А.П. Административное право России: учебник, в 3-х частях. Часть 1. - М.: ИНФРА М, 2001. - 460 с.;

18. Корнийчук Г.А. Арбитражное процессуальное право. - М.: ТК Велби, 2005. - 280 с.;

19. Крутик А.А. Административное право. Учеб. пособие. - М.: ТК Велби, 2004. - 40 с.;

20. Лазарев Б.М. Общая характеристика взаимоотношений аппарата управления и граждан. Сборник: Органы управления и статус гражданина. / Алма-Ата, 1988. - 160 с.;

21. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 54;

22. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР / М.: изд-во «Просвещение» 1974, - 364 с.;

23. Петров Г.И. Правоотношения граждан и должностных лиц в социалистическом государстве. Сборник: Гражданин и должностное лицо в социалистическом государстве. / Ленинград, 1979 - 128 с.;

24. Попов Л.Л. Административное право: учеб. - М.: ИНФРА М, 2002. - 420 с.;

25. Ремнев В.И. Право жалобы в РФ / М.: ТК Велби, 1996. - 216 с.;

26. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Лекции (Краткий курс). - Тульская типография. 2004. - 64 с.;

27. Славин Н.М. Административное регулирование в сфере экономических отношений. Издательство / МЗ-Пресс, 2001. - 230 с.;

28. Ставрилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. / М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2001 - 340 с.;

29. Ставрилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы, теории. / Воронеж, 1998. - 316 с.;

30. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.А.Борисова. - М.: Городец, 2000. - 447 с.;

31. Судебная практика по гражданским делам, сб./сост. Е.Н.Романенко - М.: изд-во «Проспект», 2005. - 656 с.

III. Статьи

1. Бельский К.С. Персональная ответственность и дисциплина в государственном управлении/Советское государство и право, 1984 № 3.