Оперативно - розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности”, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Федеральный Закон «Об оперативно - розыскной деятельности» был принят 5 июля 1995 года.

Настоящий Федеральный Закон определяет содержание оперативно - розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно - розыскной деятельности.

Задачами «ОРД» являются:

· выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

· осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

· добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической  или экологической безопасности РФ.

Принцип ОРД - оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Правовую основу деятельности ОРД составляют Конституция РФ, настоящий Федеральный Закон, другие Федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством РФ нормативные акты, регламентирующий организацию и тактику проведения оперативно - розыскных мероприятий.

Основаниями для проведения оперативно- розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела.

На территории РФ право осуществлять «ОРД» предоставляется оперативным подразделениям:

1. Органов внутренних дел РФ;

2. Органов Федеральной службы безопасности;

3. Федеральных органов государственной охраны;

4. Таможенных органов РФ;

5. Службы внешней разведки РФ;

6. Федеральных служб исполнения наказаний;

7. Органов по контролю за оборотом наркотических средств.

Перечень органов, осуществляющих ОРД, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы.

Ст. 2. «Задачи оперативно-розыскной деятельности» ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» заменила собой ст. 1 ранее действовавшего Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Изменения и дополнения состоят в следующем:

- из содержания прежней статьи обоснованно изъято словосочетание «...в том числе сокрытия доходов от налогообложения и уклонения от уплаты налогов», поскольку оно не несло самостоятельной смысловой нагрузки;

- новая статья дополнена самостоятельной задачей - добывание информации о соответствующих событиях или действиях.

Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности обеспечивает достижение общей цели данного вида государственной деятельности.

Перечисленные задачи могут быть взаимосвязаны между собой, но в большинстве случаев они являются вполне самостоятельными. Важно учитывать, что каждая из этих задач может обусловливать специфические оперативно-розыскные способы ее решения. В свою очередь решение каждой конкретной задачи влечет за собой принятие вполне определенного итогового решения.

Согласно ч. 1 ст. 5, оперативно-розыскная деятельность не допускается для достижения задач, в Законе не предусмотренных. Однако столь категоричное предписание не является препятствием для формулирования еще одной задачи - о создании в ходе оперативно-розыскной деятельности необходимых условий и предпосылок для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступлений способами уголовного процесса. Сюда же должно входить принятие мер к тому, чтобы при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для возбуждения уголовного дела и осуществления следственных действий не была разглашена та часть оперативно-розыскной деятельности, которая составляет государственную тайну.

Иначе говоря, речь должна идти о создании реальных предпосылок для перехода от негласной оперативно-розыскной к гласной уголовно-процессуальной деятельности.

Задачей оперативно-розыскной деятельности является также установление обстоятельств, характеризующих лиц, которые совершили или совершают преступление, выявление их намерений и конкретных действий, направленных на противодействие раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В ряде случаев необходимо выявить оперативно-розыскным путем обстоятельства, характеризующие личность наиболее важных свидетелей и потерпевшего, что позволит создать представление об их психологической установке на ту или иную позицию на предстоящих допросах.

Создание в ходе оперативно-розыскной деятельности необходимых условий и предпосылок для успешного осуществления уголовно-процессуальной деятельности невозможно без знания процессуальной природы самостоятельных видов доказательств в российском уголовном процессе. В ходе оперативно-розыскной деятельности должны быть созданы реальные условия и предпосылки для собирания конкретных видов доказа-тельств, а не доказательств вообще. Здесь могут быть созданы условия и предпосылки для получения всех видов доказательств, за исключением заключения эксперта. Получение этого вида доказательств может быть обеспечено лишь в ходе производства по уголовному делу.

Самостоятельной специфической задачей оперативно-розыскной деятельности является розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. Такой розыск направлен на установление места нахождения конкретных скрывающихся лиц: лица, в отношении которого в определенном уголовно-процессуальным законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого; подсудимого, в отношении которого должно состояться или осуществляться судебное разбирательство; лица, в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу.

Задачу розыска скрывшегося обвиняемого ставит перед органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, следователь или лицо, проводящее дознание (по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно). Розыск может иметь место параллельно с расследованием уголовного дела или одновременно с принятием решения о приостановлении предварительного следствия.

Прежде чем объявлять розыск обвиняемого, следователь должен убедиться в том, что он действительно скрылся от следствия, а не умер, не находится в больнице, не арестован по другому уголовному делу, с ним не произошел несчастный случай.

Правовым основанием для формулирования следователем задачи розыска обвиняемого служит его постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Правовым же основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на осуществление розыска обвиняемого, служит постановление следователя об объявлении розыска. В нем излагаются обстоятельства расследуемого преступления, основания, по которым объявляется розыск, указывается, кому поручается розыск, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения и куда следует направить его в случае обнаружения. Такое постановление вместе со справкой о личности разыскиваемого обвиняемого, его фотокарточкой или подробным описанием внешности и постановлением об избрании меры пресечения, санкционированным прокурором, следователь направляет в соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

Данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, оформляются в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты такой деятельности должны быть отражены в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К ним могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.).

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. При этом материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео-, кино- и фотоматериалов, аудиозаписей, копий слепков, с описанием индивидуальных признаков указанных предметов и документов.

В соответствии с п. 5 названной Инструкции, результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице, его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления, о местонахождении следов преступления, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Полученные материалы оцениваются с точки зрения относимости и допустимости и после этого приобретают статус доказательств, источником которых являются «иные документы». В связи с тем, что указанной инструкцией детально регламентирован порядок легализации и представления результатов оперативно-розыскной деятельности, на наш взгляд, целесообразно включить их в перечень поводов к возбуждению уголовного дела.

Использование в борьбе с преступностью негласных оперативно-розыскных средств и методов наряду с гласными является вынужденной защитной мерой общества и государства, она адекватна действиям преступников, готовящихся к преступлениям замаскировано, с тщательным продумыванием способов защиты от правоохранительных органов и совершающих их внезапно.

Действия же органов, осуществляемые только гласным путем, поставили бы их априори в неравные условия по отношению к преступникам, ибо последние получили бы возможность опережать действия милиции (полиции).

В основе криминальной организованности указанных объектов ОРД лежит расширение и усложнение асоциальной деятельности, сплочение лиц, входящих в сферу и инфраструктуру социально - аномальной среды, противостояние обществу и закону. Активное противодействие оперативно - розыскным мерам - неотъемлемая черта жизнедеятельности организованных криминальных формирований. В его основе - сбор информации о субъектах охраны правопорядка различными методами.

Кроме того, наряду с активными методами добывания сведений о правоохранительных органах и спецслужбах, криминальные формирования применяют и соответствующие методы защиты, гарантирующие им определенную степень информационной безопасности при проведении субъектами оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий.

В процессе расследования уголовного дела № 64256, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, дознавателем ОД ГОВД по г.Юрге были установлены еще несколько фактов угрозы убийством со стороны Н. в отношении потерпевшей И. Данные факты подтверждались как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями соседей-свидетелей происшедшего, а также фактами медицинского освидетельствования в центральной районной больнице. По всем дополнительно выявленным фактам были возбуждены с согласия прокурора уголовные дела, которые впоследствии были соединены в одно производство и направлены в суд.

Характерно, что дополнительные возможности в области противодействия проведению оперативными аппаратами оперативно-розыскных мероприятий создает так называемое “свободное” (т.е. бесплатное) распространение проблемно-ориентированных программных продуктов, а именно - обеспечивающих высокую степень защиты информации, при которой получить доступ к исходному сообщению практически невозможно в обозримых временных границах. Речь идет о программах криптографического закрытия сообщений.

Учитывая современные тенденции преступности, ее организованный характер, повышенную общественную опасность, высокую степень вооруженности и агрессивности, законспирированный характер преступных групп и формирований, систему их организованного противодействия любому социальному контролю, государство вынуждено, как отмечалось выше, использовать наиболее действенные негласные средства и методы противодействия объектам ОРД. Здесь в подавляющем большинстве случаев уголовно-правовой контроль над криминальной средой вступает в действие лишь после применения комплекса оперативно-розыскных мер, осуществляемых в целях выявления и пресечения преступной деятельности.

Одной из важнейших задач организации и осуществления оперативного контроля деятельности объектов ОРД является высокоорганизованная и эффективная разведка криминального подполья с целью получения при помощи оперативно-розыскных средств и методов стратегической информации о преступных формированиях и их лидерах, внутренней динамике и степени организованности и конспиративности, распространенности и видах преступности, ее проявлениях в разных регионах, международных криминальных связях, о коррумпированности различных ветвей власти, обо всех обстоятельствах, способствующих этим явлениям.

Оперативно-розыскная деятельность является многосубъектной, и поэтому ее объекты могут оказаться в центре внимания различных служб, успешные действия которых зависят от согласованности, деловых контактов, единства в понимании целей и задач.

Согласованная деятельность оперативных аппаратов по выявлению замыслов объектов ОРД предполагает выдвижение на первый план мер по выявлению лиц, от которых можно ожидать опасных преступлений, документирование их подготовительных действий, нейтрализацию их контрприемов против милиции (полиции), согласованное планирование оперативных комбинаций и операций.

Результаты ОРД: могут быть поводами, основаниями для возбуждения уголовного дела; могут использоваться в доказывании; могут использоваться в качестве вспомогательной информации.

Данные должны содержать сведения: когда, где обнаружены признаки преступления, об очевидцах преступления, о местах нахождения следов и т.д. (о наличии события преступления, о безвестном отсутствии лица, об уклонении от следствия и суда), об источниках доказательств, о сведениях, о месте нахождения орудий преступления, денежных средств и др.

Данные могут представляться по результатам отдельных поручений следователя, указаний прокурора, определению суда по инициативе органа, осуществляющего ОРД (должно быть основание необходимости представления этих данных) - в сопроводительном документа.

Инструкция "О порядке представления данных органу дознания, следствия и суда".

1. Вынесение руководителем органа ОРД постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, следствию, в суд;

2. Вынесение постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих гос. тайну;

3. Составление сопроводительных материалов, их фактическая передача.

Постановление состоит из частей (в 1 экземпляре):

· вводная часть - наименование документа (место, время вынесения, ФИО и звание руководителя, основания вынесения данного постановления);

· описательная часть - в итоге какого ОРМ и какие результаты получены (с указанием конкретных статей УК) ссылка на ст.ст. 11, 12 ФЗ "Об ОРД");

· резолютивная часть - решение руководителя о представлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД (какие документы, предметы).

Право выносить постановление имеют те должностные лица, которые вправе санкционировать проведение ОРМ.

Должны быть приняты защитные меры, обеспечивающие сохранность представляемых материалов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нормативно-правовые документы:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юрид. лит., 2002. - 64 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 11 июля 2008 г.-М.: ИНФРА-М, 2008. - 220 с.

3. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года №1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // СЗ РФ. - 1994. №8. - с.804.

4. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 «О милиции», в ред. от 2.10.2007 // Консультант Плюс: [справочно-правовая система] [электронный ресурс].

5. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в ред. от 2.12.2005// Консультант Плюс: [справочно-правовая система] [электронный ресурс].

Следственная практика:

6. Бюллетень СК при МВД РФ. Статистика за 1 полугодие 2007 года. - М., 2007.

7. Приказ МВД РФ от 2003 г. №158.

8. Приказ МВД РФ и Генерального прокурора РФ от 28.11.2001 г №1058/72.

9. Архивное уголовное дело № 59175. суда общей юрисдикции г. Юрги.

10. Архивное уголовное дело № 59623, суда общей юрисдикции г. Юрги.

11. Архивное уголовное дело № 64256, суда общей юрисдикции г. Юрги.

Научная и учебная литература:

12. Алексеев Н.С. Очерк развития науки уголовного процесса. / Н.С. Алексеев. - Воронеж, 1980. - 168 с.

13. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. /Б.Т. Безлепкин. - М., 1998.- 514 с.

14. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела. / В.К. Бобров. - М., 2001. - 34 с.

15. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания - не право, а обязанность // Рос. юстиция. - 2002. - № 2. - С. 32

16. Божьев В.К. К вопросу о состязательности в Российском уголовном процессе. // Уголовное право. - 2000. - №1. - С. 27.

17. Буторин Л.А. Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях : дисс. канд. юрид. наук : 08.00.05. - М., 1987. - 160 с.

18. Быков В.М. "Проблемы стадии возбуждения уголовного дела". //Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С. 50.

19. Володин Д. "Отказ в возбуждении уголовного дела". //Законность. - 2005. - № 12. - С.35.

20. Гаврилов Б.Я. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ и вопросы судопроизводства. // Юридический консультант. - 1998. - №1. - С.30.

21. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен XXI». - 2002. - С. 311.

22. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. / К.Ф. Гуценко. - М., 1999. - 534 с.

23. Дежнев А. "Возможен ли отвод в стадии возбуждения уголовного дела?". //Законность. - 2006. - № 1. - С. 35.

24. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : диссертация канд. юрид наук: 08.00.05. - Омск, 1998. - 118 с.

25. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела /Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. - М., изд. доп. и перераб. - 1991. - 124 с.

26. Зажицкий В.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления: // Правоведение. - 1992. - №4. - С. 37.

27. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. - 2003. - № 2. - С. 42.

28. Карнеева Л.М. Советский уголовный процесс. / Л.М. Карнеева. - М., 1980.- 560 с.

29. Кобликов А.С. Уголовный процесс. / А.С. Кобликов. - М., 1995. - 645 с.

30. Кожевников В.В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. / В.В. Кожевников. - Омск, 1998. - 133 с.

31. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / М., 1992.

32. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлении. / О.П. Копылова. - Спб., 1999. - 112 с.

33. Крылов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела: дисс. канд. юрид. наук: 08.00.05. - М., 1982.-117 с.

34. Лазарев А.В. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства : автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - 17с.

35. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства : автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - 51 с.

36. Марфицин П.Г. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц. / П.Г. Марфицин. - Омск: Законодательство и практика, 2002. - 320 с.

37. Махов С.В. Законодательство о возбуждении уголовного дела. // Законность. - 1997.- №1. С 14.

38. Михайловский И.В. К вопросу о постановке обвинения у единоличного судьи. / И.В. Михайловский. - М.: Право, 2003. - 262 с.

39. Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Научно - практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002.

40. Нозиров Н.А. "Охрана прав и свобод человека и гражданина при принятии процессуального решения в стадии возбуждения уголовного дела". //Российский судья. - 2006. - № 8. - С.45.

41. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / С.И. Ожегов - М., 1992.- 810 с.

42. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. / Н.Е. Павлов. - М., 1992.- 64 с.

43. Павлов Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами. / Н.Е. Павлов. - М., 1997.- 21 с.

44. Парфенова М.В. "К вопросу о возбуждении уголовных дел частного обвинения". //Мировой судья. - 2006. - № 7. - С. 42.

45. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. / А.П. Рыжаков. - М., 1996. - 84 с.

46. Сергеев Б.М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела.// Закон и право. - 2003. № 1. - С. 40.

47. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. / Сереброва С.П. - Нижний Новгород, 1995. - 256 с.

48. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях / В.В. Степанов. - Саратов, 1972г. - С. 82.

49. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: учебное пособие / М.С. Строгович.- М.1970.- С. 15.

50. Трусов А.И. Проект УПК. Готов ли он стать законом? / А.И. Трусов. - М., 1999. - 156с.

51. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003.

52. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство «Зерцало», 2005.

53. Химичева Т.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. / Т.П. Химичева - М., 2000. - 164 с.

54. Яшин В. Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. / В. Н.Яшин, А. В. Победкин. - М., 2002. - 438 с.

Приложение 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Юрга 28.03.2008 года

Ст. следователь Юргинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по КО Варечкин Е.С., рассмотрев материалы по факту несчастного случая на ООО «Юрганефтесбыт» с Голунко В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Так 7.02.2008 года около 11 часов оператор АЗС ООО «Юранефтесбыт» Голунко В.Н. находилась на своем рабочем месте на АЗС расположенной на ул. Тальская г. Юрги. В это время для слива топлива прибыла автоцистерна под управлением водителя ООО «Юрганефтесбыт» Лукашова Н.А. Голунко В.Н. в обязанности, которой входит проверка уровня топлива перед сливом и после слива его в резервуар, по металлической лестнице поднялась на автоцистерну проверила уровень топлива, после чего спустилась и прошла в помещение «операторской», Лукашов после этого слили топливо из цистерны и пригласил Голунко, чтобы она проверила уровень топлива после его слива. Голунко действуя согласно инструкций оператора АЗС поднялась по металлической лестнице на автоцистерну и проверила, уровень топлива, после чего стала спускаться, при спуске на второй лесенке сверху Голунко подскользнулась и не удержавшись руками за поручни лестницы упала навзничь спиной с высоты около 1,5 метров на снежное притоптанное покрытие земли, при этом испытала физическую боль в области спины. Лукашов, который во время падения Голунко убирала шланги слива топлива, подбежал к ней и помог ей дойти до помещения «операторской», после чего вызвал скорую помощь и инженера по технике безопасности ООО «Юрганефтесбыт» Вагнер А.Н., который незамедлительно прибыл на место происшествия. После этого Голунко была доставлена в Юргинскую городскую больницу № 2, где ей был поставлен диагноз: компрессионный перелом тел JH Х11,1,11, данная травма является тяжелой.

Из объяснения Вагнер А.Н. следует, что он работает инженером по технике безопасности в ООО «Юрганефтесбыт», в круг его должностных обязанностей входит, инструктаж работников по технике безопасности выполнения работ и надзор за охраной труда. Раз в три месяца он обязан проводить инструктажи с работниками, привлекаемыми к работам с повышенной опасностью, непосредственно к ним относятся операторы АЗС. Около 10 лет в ООО «Юрганефтесбыт» оператором АЗС работает Голунко Валентина Николаевна, АЗС располагается на ул. Тальская г. Юрги. С Голунко В.Н. последний плановый инструктаж был проведен в декабре 2007 года, о чем имеется ведомость. Голунко согласно своих должностных обязанностей и правил технической эксплуатации автозаправочных станций , обязана проверять уровень заполнения автоцистерны при приеме топлива и по окончании слива. При этом согласно инструкций у нее должна быть удобная обувь, перчатки на руках, для того чтобы работать на высоте. 07.02.2008 года около 11 часов ему на рабочий телефон позвонил водитель автоцистерны ООО «Юрганефтесбыт» Лукашов Николай Александрович и сообщил, что при проверке уровня топлива после слива из цистерны на АЗС ул. Тальская оператор Голунко, когда спускалась с цистерны по лестнице оступилась и упала на снежное покрытие на территории автозаправки. Вагнер сразу же после звонка выехал на место происшествия. Когда он приехал Голунко находилось в помещении «операторской», она пояснила мне, что она поскользнулась на ступеньке лестницы автоцистерны и не смогла удержаться руками за поручни лестницы, видимо из за того что она грузная женщина и упала на спину на снежное покрытие дороги, при нем она не жаловалась на какие либо боли. Вагнер сразу же провел осмотр места происшествия вместе с Лукашовым, они произвели фотографирование, Ванер выяснил у Голунко была ли она в перчатках, она ответила да , что у нее были на руках перчатки, Голунко была одеты в куртку х/б (спецовка) на ногах сапоги на сплошной подошве. Примерно через 20 минут после его приезда приехала скорая помощь и Голунко отвезли в Юргинскую городскую больницу № 2 в травматологическое отделение, позже он узнал, что у Голунко компрессионный перелом. По мнению Вагнер, Голунко предприняла все меры касающиеся техники безопасности при работе на высоте, она была трезвая, в специальной одежде и не нарушила ни одного пункта своих должностных инструкций, ее падение связано со случайным стечением обстоятельств. Ванер в свою очередь так же не нарушил своих должностных инструкций, так как регулярно планово проводил с Голунко инструктажи и следил за условиями работы.

Из объяснения Лукашова Н.А. следует, что он в настоящее время работает водителем автоцистерны в ООО «Юрганефтесбыт», в круг его должностных обязанностей входит непосредственно доставка топлива на АЗС. На месте, на АЗС, он согласно инструкций опускает лестницу на цистерну, снимает шланги для слива топлива в резервуары, оператор АЗС после этого обязан по лестнице подняться на цистерну и проверить уровень топлива до слива, после этого он спускается с цистерны, Лукашов сливает топливо, оператор вновь поднимается и проверяет все ли топливо слито, после этого оператор расписывается в накладной и я уезжает. Так 7.02.2008 года около 11 часов он на наполненной автоцистерне согласно накладной приехал на АЗС расположенной на ул. Тальская г. Юрга, там в это время на смене находилась оператор АЗС Голунко Валентина. Перед началом слива топлива Голунко согласно инструкций поднялась по лестнице, которую он спустил, на цистерну, и проверила уровень топлива перед сливом, после этого она спустилась и пошла в операторскую принимать топливо по аппаратуре. Голунко была одета в куртку х/б (спецовка), сапоги на сплошной подошве , матерчатые перчатки прорезиненные на ладонях. После слива, Лукашов пригласил Голунко из «операторской» для того, чтобы она проверила, что он все слил. Голунко поднялась по лестнице на цистерну одета она была, так же как и при первой проверке, а Лукашов в это время отсоединял шланг слива. В это время он услышал удар как будто кто-то упал, Лукашов обошел автомобиль и увидел, что Голунко лежит примерно в одном метре от лестницы по ходу автомобиля, лежала она на спине, она жаловалась на боле в спине, Лукашов понял, что Голунко упала с лестницы, когда спускалась, Лукашов сразу же вызвал скорую помощь и позвонил инженеру по технике безопасности, после этого он помог Голунко подняться и провел ее в «операторскую», примерно через 10 минут приехал инженер по технике безопасности Вагнер, вместе с ним Лукашов произвел осмотр автомобиля и территории прилегающей к автозаправке. На ступенька на автоцистерну оледенения не было. Лукашов не стал дожидаться скорой помощи и уехал, так как с Голунко оставался инженер. Позже он узнал, что у Голунко сломан позвоночник.

Из объяснения Голунко В.Н. следует, что она в настоящее время работает в ООО «Юрганефтесбыт» оператором АЗС расположенной на ул. Тальская г.Юрга, в круг ее должностных обязанностей входит в том числе прием нефтепродуктов с автоцистерны, работа это проводится на высоте, так как перед сливом и после слива ей приходится подниматься по лестнице на цистерну и проверять уровень топлива. Так 7.02.2008 года около 11 часов она находилась на рабочем месте, когда прибыла автоцистерна ООО «Юрганефтесбыт» под управлением водителя Лукашова Николая. Голунко в соответствии с должностными обязанностями, соблюдала все правила техники безопасности, надев перчатки, специальную одежду, сапоги на сплошной резиновой подошве поднялась на автоцистерну, проверила уровень бензина, после чего спустилась и сказала Лукашову, чтобы он сливал топливо. После этого Голунко прошла в «операторскую», где принимала топливо по приборам. После того как Лукашов слил топливо, он ей об этом сообщил и она одев снова перчатки, сапоги и специальную куртку, вновь поднялась на цистерну, Лукашов в это время отсоединял сливные шланги. Проверив уровень топлива, Голунко стала спускаться по лестнице, держась руками за поручни. На второй или третьей ступеньке сверху у нее соскользнули ноги, хотя на ступеньках оледенения не было, и она не смогла удержаться на руках, упала на снежный утоптанный покров земли рядом с автомобилем навзничь спиной, при этом испытав боль в спине. Лукашов, который пришел на помощь позвонил в скорую помощь и инженеру по технике безопасности, после чего помог ей пройти в помещение «операторской». Инженер по технике безопасности Вагнер приехал очень быстро , а затем приехала скорая помощь и Голунко отвезли в больницу, где ей был поставлен диагноз: компрессионный перелом тел JH Х11,1,11. Голунко считает, что ей были соблюдены все меры техники безопасности. Вагнер соблюдает все свои должностные обязанности, он регулярно проводил с ней инструктажи по технике безопасности, которую она соблюдала. Травма Голунко была получена в результате случайного стечения обстоятельств.

Принимая во внимание, что инженер по технике безопасности Вагнер А.Н. согласно его должностных обязанностей и правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда описанных в приложении к приказу Минсвязи РФ от 23.07.2002 года, регулярно раз в три месяца проводил инструктажи с оператором АЗС Голунко, о чем в материалах имеется копия ведомости о проведенном инструктаже в декабре 2007 года, а также то, что оператором Голунко не были нарушены, какой либо из пунктов требований по технике безопасности, несчастный случай с ней произошел в результате случайного стечения обстоятельств, следовательно, в действиях Вагнер А.Н. не усматривается признаков состава преступления предусмотренного ст. 143 УК РФ, а поэтому.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24, ст. 144 - 145, ст. УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая на производстве с Голунко В.Н., в отношении Вагнер А.Н. по признакам состава преступления предусмотренного ст.143 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

2. Копию настоящего постановления направить Юргинскому межрайонному прокурору Гурееву С.И., а так же заявителю гр. Корнеевой О.С., разъяснив последней, что данное постановление может быть обжаловано руководителю ЮМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КО, прокурору или в суд в порядке, установленном ст.124 и 125 УПК РФ.

Ст. следователь Юргинского межрайонного

СО СУ СК при прокуратуре РФ по КО Варечкин Е.С.

Копия постановления направлена Юргинскому межрайонному прокурору и заинтересованным лицам 28.03.2008 г.

Ст.следователь Юргинского межрайонного

СО СУ СК при прокуратуре РФ по КО Варечкин Е.С.

Приложение 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Юрга 07.06.2008 года

Ст. следователь Юргинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по КО Варечкин Е.С., рассмотрев материалы по сообщению гр. Макаренко А.В.

УСТАНОВИЛ:

07.06.2008 года в Юргинский межрайонный СО СУ СК поступило сообщение от гр. Макаренко А.В. 22.08.1980 года рождения о том, что у нее есть подозрения на то, что ее изнасиловал 7.06.2008 года около 1часа неизвестный мужчина в квартире расположенной по адресу г. Юрга ул. Ленинградская 3-15.

В ходе проведенной проверки установлено, что Макаренко А.В. проживает по адресу г. Юрга ул. Мира 15-50 вместе со своим мужем Макаренко С., с которым Макаренко А.В. находится в стадии развода. Примерно 3.06.2008 года Макаренко А.В. на улице познакомилась с Трубенковым К.М. около двух последних дней, Макаренко А.В. проживала у своей подруги Куликовой Елены в г. Юрга ул. Ленинградская 3-15. Примерно около 22 часов 6.06.2008 года Макаренко А.В. вместе со своим знакомым Трубенковым К.М. пришла в гости к Куликовой Елене по указанному выше адресу. В квартире в это время находились Куликова Елена, ее сестра Куликова Марина. Около 23 часов 6.06.2008 года домой пришел отец Куликовых, Куликов В.Г., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Все выше указанные лица на кухне квартиры до 24 часов 6.06.2008 года распивали спиртное, около 5-ти литров пива и водку. После этого Макаренко А.В. чувствуя утомление, пошла, спать в зал квартиры. Вместе с Макаренко в зал прошел Трубенков, они целовались, однако полового сношения между ними не было, Трубенков уложил Макаренко спать, а сам прошел в спальную комнату, где смотрел ДВД-фильм. Около 1 часа 30 минут Макаренко проснулась от того, что ее кто-то целовал, когда она открыла глаза, то обнаружила, что полностью раздета, хотя спать ложилась одетой. Рядом с ней на диване лежал Куликов В.Г. и целовал ее. Макаренко предположила, что пока она спала, Куликов воспользовался этим и совершил с ней половой акт, хотя она этого утверждать не может, так как спала. Макаренко возмущенная поведением Куликова встала с дивана, и одевшись, прошла в спальную комнату, где о произошедшем рассказала Куликовой Марине, Куликовой Елене и Трубенкову Константину. На почве возникших неприязненных отношений между Куликовыми и Макаренко произошла ссора, после чего Куликова Марина вызвала милицию и следователя, для того чтобы произошло разбирательство по данному факту.

В своем объяснении Макаренко А.В., показала, что она отказывается от написания заявления о привлечении Макаренко А.В. к уголовной ответственности, так как не уверена, в том, что имел факт изнасилования.

В своем объяснении Куликов В.Г. показал, что он не совершал ни какого полового акта с Макаренко А.В., он просто спал вместе с ней на одном диване, так как она заняла его спальное место и ему негде было лечь, ни каких противоправных действий он в отношении Макаренко не совершал, проснулся от того, что Макаренко кричала. Он не мог совершить с ней половой акт, так как страдает половым бессилием, в связи со своим возрастом.

7.06.2008 года Макаренко А.В. выступила с заявлением с просьбой прекратить разбирательство по ее сообщению, так как она уверена, что в отношение нее не совершалось изнасилование, и она не имеет претензий к Куликову В.Г., от прохождения судебно- медицинского освидетельствования отказывается.

Таким образом, в возбуждении уголовного дела по ст. 131 УК РФ необходимо отказать в связи с отсутствием события преступления. В действиях Макаренко А.В. не усматривается признаков состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ, так как она не выступала с каким либо заявлением о привлечении лиц к уголовной ответственности, ее сообщение содержит предположительный характер о совершенном преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п.1 п. 5 ст. 24, ч.1 п.2 ст. 24 ,ст. 144 - 145, ст. УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению Макаренко А.В. по признакам состава преступления предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Макаренко А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ - за отсутствием состава преступления.

3. Копию настоящего постановления направить Юргинскому межрайонному прокурору Гурееву С.И., а так же Макаренко А.В., разъяснив последней, что данное постановление может быть обжаловано руководителю ЮМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КО, прокурору или в суд в порядке, установленном ст.124 и 125 УПК РФ.

Ст. следователь Юргинского межрайонного

СО СУ СК при прокуратуре РФ по КО Варечкин Е.С.

Копия постановления направлена Юргинскому межрайонному прокурору и заинтересованным лицам 07.06.2008г.

Ст. следователь Юргинского межрайонного

СО СУ СК при прокуратуре РФ по КО Варечкин Е.С.