Объяснения задержанного, подлежащие занесению в протокол - это устные заявления и пояснения, сделанные им по поводу задержания и подозрения его в совершении преступления. Они даются добровольно, не в порядке допроса и не заменяют его. Если задержанный не сделал никаких заявлений и пояснений по своей инициативе, то перед составлением или при составлении протокола следует спросить у него, не желает ли он дать каких- либо объяснений в связи с его задержанием. Если такое желание не выражено, то об этом делается соответствующая отметка в протоколе.

Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным. Качалов В.И. Задержание подозреваемого // Новая редакция. - М., 2002. - С.36-40.

В органах внутренних дел предусмотрена форма протокола задержания, в которой содержатся реквизиты для отражения обязательных сведений. Согласно инструкции о работе изоляторов временного содержания, туда не принимаются лица, в отношении которых протоколы задержания оформлены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и Закона РФ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Протокол задержания является документом, на основании которого администрация ИВС помещает доставленного в камеру для задержанных или в иное помещение, специально оборудованное для этой цели и отвечающее требованиям Закона РФ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Администрация ИВС несет ответственность за соблюдение установленного порядка и условий содержания задержанного с момента принятия его для помещения в указанное место. Поэтому факт и момент принятия задержанного должны быть зафиксированы в учетной документации ИВС и подтверждены подписями лиц: передавшего и принявшего задержанного.

Тем не менее, при составлении протокола задержания допускается немало ошибок. Зачастую в протоколах указывается одно время их составления и фактического задержания, хотя в большинстве случаев он составляется по истечении некоторого времени после доставления и фактического задержания. Нередко основания задержания, указываемые в протоколе, не соответствуют фактическим основаниям, вытекающим из материалов уголовного дела. Не всегда в протоколах задержания указываются мотивы задержания либо в графе «мотивы» содержится ссылка на факт совершения преступления. Например, «за злостное хулиганство», и т.д.

Ссылка на квалификацию преступления необходима прежде всего в связи с тем, что задержание может применяться не за все преступления, а лишь за те из них, санкция за совершение которых предусматривает лишение свободы. Правильная и своевременная квалификация деяния, в совершении которого подозревается лицо, позволяет избежать незаконного применения задержания.

С целью обеспечения защиты прав и законных интересов задержанных закон предусматривает подпись задержанного, а также возможность дачи им письменного собственноручного объяснения по поводу задержания. На оборотной стороне протокола содержатся также отметки о сообщении прокурору и об уведомлении родственников задержанного.

В случае если подозреваемый отказывается от подписи, то об этом делается отметка в протоколе задержания, а подозреваемому предоставляется возможность занести в протокол письменное объяснение относительно причины отказа от подписи.

При наличии протокола задержания составления дополнительных процессуальных документов не требуется. Качалов В.И. Задержание подозреваемого // Новая редакция.- М., 2005.-С.36-40.

Следователь или лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить задержанному его права, установленные законом. Об этом делается отметка в протоколе задержания. Задержанный имеет право: знать, в чем его подозревают; требовать проверки прокурором правомерности задержания; обжаловать действия лица, производящего дознание, следователя или прокурора, давать объяснения и заявлять ходатайства; обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы, общественные организации и к должностным лицам; пользоваться своей одеждой и обувью, а также другими необходимыми предметами и вещами, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания задержанных.

Задержание лица является процессуальным актом, официально ставящим лицо в положение подозреваемого. Подозреваемый является участником уголовного процесса, который имеет определенное правовое положение. Помимо указанных выше прав, он как подозреваемый вправе также представить доказательства, давать показания и заявлять ходатайства на родном языке, пользоваться услугами переводчика, заявлять отводы лицу, производящему дознание, следователю, переводчику, специалисту и эксперту.

Право задержанного знать, в чем его подозревают, обеспечивается прежде всего обязанностью лица, производящего расследование, ознакомить подозреваемого с протоколом задержания, где указаны основания задержания и сведения о преступлении, в совершении которого подозревается задержанный. Если задержанный дал какие-то объяснения по поводу его подозрения и задержания, то они заносятся в протокол. Ознакомление задержанного с протоколом удостоверяется его подписью.

Закон предусматривает подозреваемому возможность защищаться от подозрения. Как уже отмечалось, он вправе знать, в чем его подозревают, давать показания. Поэтому лицо, производящее расследование, обязано немедленно допросить задержанного. Если произвести допрос немедленно не представляется возможным, подозреваемый должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания.

Перед допросом задержанному должны быть еще раз разъяснены его права как подозреваемому. Ему объявляется, в совершении какого преступления он заподозрен, о чем делается отметка в протоколе допроса.

С внесением изменений в УПК РФ появилось новое основание наделения лица статусом подозреваемого (п. 4 ч. 1 ст. 46). Данное правило призвано обеспечить возможность заподозренным лицам своевременно получать права, позволяющие в ходе дознания полноценно защищаться от деятельности участников судопроизводства со стороны обвинения. В законе заложены императивные предписания, согласно которым при наличии фактических оснований для подозрения «дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении».

При наличии оснований и условий для применения к лицу мер процессуального принуждения постановка в статус подозреваемого может быть произведена путем составления протокола задержания, вынесения постановления об избрании меры пресечения. Представляется, что предварительное составление уведомления о подозрении в совершении преступления в этих ситуациях не требуется. Императивный характер предписания о необходимости составления уведомления следует понимать как требование вынести соответствующий документ и таким образом наделить преследуемое лицо правами участника уголовного судопроизводства при наличии в отношении него подозрения.

Признание лица подозреваемым должно происходить в возможно короткие сроки. Таким образом, при наличии соответствующих условий составление уведомления о подозрении в совершении преступления является не правом, а обязанностью дознавателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления при наличии двух условий. Во-первых, уголовное дело должно быть возбуждено по факту совершения преступления. Во-вторых, в ходе дознания необходимо получить достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления. Муравьев К.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления.// Уголовный процесс. - 2007 - № 11. - С. 34-40.

Задержанный может заявлять ходатайства лицу, производящему расследование, о допросе свидетелей, назначении экспертизы и производстве других следственных действий по собиранию доказательств и выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обоснованные ходатайства должны быть удовлетворены. При отказе в удовлетворении ходатайств (полном или частичном) лицо, производящее расследование, выносит постановление с указанием мотивов отказа, и сообщает об этом подозреваемому.

После того, как задержание произведено, следователь или орган дознания должны в пределах 12 часов сообщить об этом прокурору, а последний в возможно короткий срок с момента получения извещения (в пределах сорока восьми часов) - либо санкционировать арест, либо освободить задержанного.

В письменном сообщении прокурору указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место работы и должность задержанного, квалификация преступления, в совершении которого он подозревается (вид преступления и статья уголовного закона), время, основания и мотивы задержания, а также место содержания задержанного.

В протоколе задержания должно быть отмечено о направлении сообщения прокурору с указанием даты и времени сообщения. Задержка сообщения прокурору является ущемлением законных интересов подозреваемого. Своевременное сообщение прокурору о задержании лица не препятствует быстрейшему проведению необходимых следственных действий и ставит задержание под надзор прокурора. Таким образом, задержание вправе производить орган дознания, дознаватель или следователь. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ, с последними изменениями и дополнениями по состоянию на 24.07.2007. ст. 92.

Неотложные следственные действия в период задержания должны обеспечивать в первую очередь тщательную проверку:

· причастности данного лица (задержанного) к совершенному преступлению;

· оснований для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При наличии оснований для избрания указанной меры пресечения орган дознания или следователь выносит соответствующее постановление и представляет его прокурору вместе с материалами дела, обосновывающими необходимость ареста задержанного.

Сообщение прокурору о произведенном задержании не препятствует органу дознания или следователю по собственной инициативе освободить задержанного, если отпадает необходимость его дальнейшего задержания.

О задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания или следователь уведомляет его семью. О задержании несовершеннолетнего обязательно уведомляются его родители или лица, их заменяющие. Обязанность уведомления семьи подозреваемого о его задержании ставит орган дознания или следователя перед необходимостью принять меры для выяснения места жительства или хотя бы домашнего телефона семьи задержанного, тем более - семьи несовершеннолетнего. О задержании несовершеннолетнего лица необходимо уведомить не только кого-либо из взрослых членов семьи по месту обычного проживания задержанного, но именно его родителей или лиц, их заменяющих.

Форма уведомления избирается в зависимости от конкретных обстоятельств. Это может быть уведомление по телефону, телеграфу, через нарочного либо непосредственно и т.д. Во всяком случае, уведомление должно быть своевременным, а на протоколе задержания следует сделать соответствующую отметку с указанием фамилии, имени, отчества и степени родства члена семьи, даты и формы уведомления.

Если уведомление семьи задержанного не производилось, то в протоколе задержания необходимо сделать отметку о причине этого: либо не было установлено место жительства (со ссылкой на принятые меры), либо были основания считать, что уведомление воспрепятствует установлению истины по делу о тяжком преступлении. Калиновский К.Б. Задержание подозреваемого //под ред. А.В. Смирнова. - Спб., 2006. - С.63-70.

Срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, исчисляется с момента доставления его в орган дознания или к следователю, а если задержание производится на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем - то с момента фактического его задержания.

Законом предусмотрено отражение в протоколе задержания времени и места задержания, а также времени составления протокола. В первом случае имеется в виду указание времени и места фактического ограничения свободы лица («поимки», «захвата»), а не момента принятия решения о его задержании. Если задержание лица производятся на основании постановления о задержании, вынесенный органом дознания или следователем, то срок задержания исчисляется с момента фактического задержания данного лица. Соблюдение этого предписания об исчислении срока требует, естественно, чтобы в протоколе было отражено время фактического ограничения свободы задержанного.

Исчисление срока задержания с момента доставления в орган дознания или к следователю соответствует законным интересам задержанного и содействует обеспечению быстрого решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, тщательной и своевременной проверке вопроса о необходимости и целесообразности дальнейшего ограничения свободы доставленного лица. Калиновский К.Б. Задержание подозреваемого //под ред. А.В. Смирнова. - Спб., 2006.- С.63-70.

Изучение практики показало, что около пятидесяти процентов задержаний производится в день возбуждения уголовного дела, когда само возбуждение дела связано с доставлением лица, заподозренного в совершении преступления, в милицию. В таких случаях в протоколе задержания должно быть зафиксировано время доставления лица в милицию. После принятия решения о задержании доставленного срок задержания следует исчислять именно с момента доставления лица, а не со времени составления протокола. С точки зрения законных интересов задержанных указанное требование приобретает особое значение в тех случаях, когда протоколы задержания оформляют через три, пять и более часов после доставления лица в связи с подозрением в совершении преступления. А такие случаи не являются редкостью.

К сожалению, на практике далеко не всегда отражают в протоколах время доставления лица в милицию, и срок задержания зачастую исчисляют с момента составления протокола. Это не соответствует требованиям закона. Не согласуется с ним и распространенная практика фиксации в протоколе вместо времени доставления в милицию времени получения следователем из органа дознания материала на задержанного.

Нередко встречаются случаи, когда допрос подозреваемого по времени производится раньше, чем оформляется протокол задержания. Очевидно, что в таких случаях протокол оформляется не в момент фактического принятия решения о задержании, а позднее. Тем самым в срок задержания не включается часть времени фактического ограничения свободы подозреваемого, что является нарушением закона и ущемлением интересов задержанного.

Протокол задержания служит основанием для помещения подозреваемого в изолятор временного содержания (ИВС).

Протокол задержания подшивается к уголовному делу, а дубликат приобщается к делу на содержащегося под стражей. На корешке бланка, который остается в дежурной части органа внутренних дел, помимо иных данных проставляется дата избрания меры пресечения или освобождения подозреваемого из ИВС.

Освобождение задержанного производится по мотивированному постановлению следователя или лица, производящего дознание.

Лицо, производящее дознание, или следователь вправе освободить задержанного только по делу, находящемуся в производстве. Причем если задержание произведено органом дознания, а затем дело передано по подследственности следователю, орган дознания не имеет права принять решение об освобождении подозреваемого.

Основания и порядок освобождения задержанных установлен Законом. В статье 94 УПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для освобождения лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Задержанные освобождаются, если:

1. не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2. отсутствует необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу;

3. истек установленный законом срок задержания.

Первое из указанных оснований - неподтверждение подозрения в совершении преступления - появляется в тех случаях, когда до истечения установленного законом срока задержания выясняется, что задержанное лицо не причастно к преступлению или в его действиях нет состава преступления. Установить данные обстоятельства могут следователь или лицо, производящее дознание, до обращения к прокурору за санкцией или прокурор по надзору за деятельностью органа расследования. Причем если подозрение в совершении преступления не подтвердилось, то датой основание освобождения как реабилитирующее задержанного должно быть четко отражено в постановлении об освобождении.

Наиболее часто применяемое на практике основание освобождения задержанных - отсутствие необходимости применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу (63%). Применение данного основания означает, что даже в том случае, если подозрение подтвердилось, задержанный должен быть освобожден, если появились обстоятельства, позволяющие ограничиться применением меры пресечения, несвязанной с лишением свободы (например, лицо чистосердечно раскаялось в преступлении, установлены смягчающие вину обстоятельства и т.д.).

По данному основанию следует освободить задержанного и тогда, когда отпадают мотивы, которыми руководствовался следователь при принятии решения о задержании. Если опасения, что подозреваемый скроется от расследования или будет препятствовать установлению истины по делу или продолжать заниматься преступной деятельностью отпали, лицо, производящее расследование, обязано освободить задержанного. Кроме указанных обстоятельств, основанием для освобождения может послужить установление в действиях задержанного состава преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы и, следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена. Однако на первоначальном этапе расследования из-за нехватки доказательственного материала подчас бывает трудно правильно квалифицировать содеянное преступление. Например, квалификация причинения телесного повреждения - определение степени тяжести связано с затратой определенного времени на проведение судебно-медицинской экспертизы. В таких случаях квалифицировать содеянное надлежит по наименее тяжким предполагаемым результатам экспертизы, согласуя их с конкретными обстоятельствами преступления.

В период задержания подозреваемого не всегда устанавливаются достаточные основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ареста), но и подозрение не отпадает. Изучение показало, что более 30% решений об освобождении подозреваемых фактически обусловлено именно отсутствием оснований для дальнейшего содержания лица под стражей. И хотя определенные опасения, что задержанный может скрыться или совершить другие действия, остаются, подозреваемого в таких случаях необходимо освободить на основании, предусмотренном Законом, решив вопрос о применении иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В любом случае освобождение задержанного по постановлению следователя или лица, производящего дознание, должно осуществляться либо из-за неподтверждения подозрений, либо в связи с отсутствием необходимости в избрании меры пресечения-заключения под стражу. Малков В.П. Комментарий к уголовному кодексу российской федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, Лебедева В.М.- М., 2006.- С.69-80.

Третьим основанием освобождения подозреваемого является истечение установленного законом срока задержания. Однако если в течение указанного срока постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, об освобождении задержанного либо применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в место содержания не поступило, начальник места содержания задержанных освобождает это лицо и направляет уведомление о его освобождении прокурору, следователю или лицу, производящему дознание, о чем составляется протокол. Освобождение подозреваемого на основании истечения срока задержания должно применяться только начальником места содержания задержанных (ИВС).

Освобождение задержанного в связи с истечением срока задержания не избавляет лицо, производящее расследование, от необходимости принять меры по официальной реабилитации освобожденного, если подозрение не подтвердилось. В этом случае выносится постановление, устанавливающее непричастность освобожденного к преступлению. Постановление, а также копия письменного уведомления приобщаются к уголовному делу, а в случае ходатайства освобожденного постановление о прекращении уголовного преследования выдается освобожденному на руки. Несмотря на то, что с момента освобождения подозреваемого в связи с истечением срока задержания и до выяснения обстоятельств, указывающих на необоснованность подозрения, проходит определенный срок, необходимо, как и в случае освобождения на основании неподтверждения подозрения, письменно уведомить администрацию, общественную организацию по месту работы, учебы лица, подвергавшегося задержанию, о том, что основания для задержания по подозрению в совершении преступления отпали.

Постановление об освобождении задержанного должно отвечать общим требованиям, применяемым к оформлению процессуальных документов.

В вводной части постановления указываются время и место его доставления, должность, звание и фамилия лица, вынесшего постановление, номер уголовного дела и статьи уголовного закона, предусматривающего состав преступления, по подозрению в совершении которого применялась данная мера процессуального принуждения.

В описательной части постановления излагаются основания, мотивы, дата и время задержания лица (с указанием его фамилии, имени, отчества), основание освобождения задержанного, в соответствии с Законом о порядке кратковременного задержания.

В резолютивной части постановления приводится формулировка самого решения об освобождении конкретного лица. В случае необходимости администрация места содержания задержанных обеспечивает освобожденных лиц бесплатным проездом к месту жительства; по их просьбе выдает справки о времени пребывания в месте содержания задержанных.

Обеспечение освобожденного лица бесплатным проездом к месту жительства, а также выдача документа (справки или копии постановления об освобождении) о времени его пребывания в месте содержания задержанных осуществляется независимо от основания освобождения подозреваемого. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебное пособие. - М., 2007.- С.142-144.

Таким образом, задержание всегда влечет за собой ограничения прав, а это довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований, под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.

2.2 Практика задержания подозреваемого

Ограничение свободы личности посредством задержания - одна из распространенных мер государственного принуждения. К сожалению, УПК РФ, несмотря на введение нормативных понятий "задержание подозреваемого", "момент фактического задержания", а также более детальное закрепление порядка задержания с момента доставления лица в орган уголовного преследования (ст.91-96) системного решения проблемы задержания, отражающего реальное развитие ситуации и наделяющего его участников надлежащими правомочиями, не дал.

По смыслу конституционных и уголовно-процессуальных норм задержание не тождественно заключению под стражу как мере пресечения; задержание применяется только к лицу, подозреваемому в совершении преступления, и всегда предшествует заключению под стражу.

Лицо, чье конституционное право на неприкосновенность личности ограничивается задержанием, должно с первых минут его применения обладать надлежащим правовым статусом, обеспечивающим защиту от уголовного преследования, в том числе и с помощью адвоката-защитника.

Правоохранительный орган, а также его представитель, осуществляющие задержание, должны быть наделены четко выраженными правами и обязанностями, направленными, с одной стороны, на реализацию стоящих перед ними задач, а с другой - на обеспечение прав и законных интересов задержанного лица.

Необходимость задержания лица по подозрению в совершении преступления реально возникает не только в ходе уголовно-процессуальной деятельности - в двух стадиях досудебного производства: возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, но и до (вне) уголовного процесса, т.е. затрагивает деятельность не только органов дознания и следствия, но и органов, осуществляющих охрану общественного порядка.

Уяснение структуры задержания связано с последним положением, в соответствии с которым в задержании надо выделять два этапа: внепроцессуальный (точнее внеуголовно-процессуальный) и процессуальный (уголовно-процессуальный). На первом этапе осуществляется физический захват, поимка, доставление заподозренного лица в орган уголовного преследования для решения всех вопросов, возникающих в связи с этим, в уголовно-процессуальном порядке. Физическое задержание производится, чаще всего, работниками милиции в рамках их полномочий по охране общественного порядка, подлежит регламентации наряду с УПК в Законе РФ "О милиции", и поэтому именуется милицейским.

Уголовно-процессуальное задержание охватывает две стадии уголовного процесса - возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Задержание в стадии возбуждения уголовного дела именуется доследственным. Здесь фактическое задержание впервые облекается в форму юридического акта. При этом задачи, стоящие перед данной стадией, а также особенности уголовно-процессуальной деятельности в ней придают этой части задержания собственную специфику. Задержание в стадии предварительного расследования есть задержание следственное. В этой стадии задержание приобретает полную реализацию как мера уголовно-процессуального принуждения, обращенная против подозреваемого.

Три части задержания: милицейское, доследственное и следственное автономны, поскольку в практике применения задержание может ограничиваться одним или двумя составляющими. Однако в совокупности они образуют единый цельный процесс задержания лица по подозрению в совершении преступления, отвечающий всем требованиям правового государства.

Принятие этой модели обеспечивает полное нормативное прикрытие задержания лица по подозрению в совершении преступления, что является обязательным условием применения меры принуждения в правовом государстве. Давлетов А.А. Проблема процессуальной регламентации задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. - М., 2008. - С.33-37.

Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди этих мер следует выделить ограничивающие личную свободу, включая и задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение данной меры существенно ограничивает конституционные права и свободы гражданина, ставит под сомнение его честь и достоинство, влияет на его дальнейшую судьбу, причиняет ему нравственные страдания.

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, часто сопряжено со значительными трудностями правового свойства, что объясняется недостаточной регламентацией этого института. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», указанными в ч. 2 ст. 91 УПК РФ в качестве самостоятельного основания для задержания и т. д. Это не способствует единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов граждан.

Проблемы такого сложного уголовно-процессуального института, как задержание подозреваемого, имеют множество истоков, среди которых: многозначность употребления понятия «задержание подозреваемого» в законодательстве; фрагментарность законодательного описания системы действий, входящих в содержание этой меры принуждения; отсутствие единого представления о содержании и сущности последней в правовой теории; большое число серьезных нарушений и злоупотреблений, допускаемых при задержании подозреваемого. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. - М. ,1999. - С. 12--14.

Проводимая в настоящее время судебно-правовая реформа направлена на повышение эффективности всей правовой системы, совершенствование деятельности правоохранительных органов, разработку действенных механизмов защиты прав и свобод человека. Признание международных стандартов в области прав человека предполагает поиск новых подходов к оптимизации форм уголовного судопроизводства, создание дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса остается разработка проблем правового регулирования и практического применения исследуемой меры принуждения.

Подозрение должно рассматриваться в различных аспектах: как составная часть функции уголовного преследования; как утверждение (вывод) органов предварительного расследования о причастности лица к совершению преступления, основанное на неполных знаниях о расследуемом противоправном деянии и лице, его совершившем; как общее условие применения задержания, влекущее при наличии правовых оснований и других обстоятельств, прямо указанных в законе, появление такой процессуальной фигуры, как подозреваемый.

Существующий уголовно-процессуальный закон не отвечает в должной мере конституционному требованию обеспечения прав и законных интересов лица, оказавшегося под подозрением. Основанием для признания лица подозреваемым является именно наличие обоснованного подозрения, но отнюдь не применение к нему мер процессуального принуждения, возбуждение в отношении конкретного лица уголовного дела. Одна из острейших проблем состоит и в том, что на сегодня можно вести речь о двух видах задержания лица по подозрению в совершении преступления, осуществляемых на практике: задержание физическое, когда человек фактически ограничивается в свободе передвижения (поимка, захват, доставление в правоохранительные органы), и задержание юридическое, при котором физическое задержание получает процессуально-правовое оформление в виде протокола задержания подозреваемого в порядке ст. 92 УПК РФ.

Применение данной меры процессуального принуждения является лишь одним из оснований для появления фигуры подозреваемого, на основании вынесенного мотивированного постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого при недостаточности доказательств для признания лица обвиняемым. Фактическим основанием для признания лица подозреваемым должны являться сведения, свидетельствующие о причастности такого лица к совершению преступления. Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно быть вынесение соответствующего постановления. Порядок признания лица подозреваемым на основании постановления должен быть единым, в том числе и при задержании подозреваемого, возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и т. д. Вынесение постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого должно иметь место и в ситуации, когда решение о задержании принимается после возбуждения уголовного дела и нет сомнений в выдвинутом подозрении. С аналогичными предложениями выступали и другие авторы: Ривкин М. Положение подозреваемого в процессе предварительного следствия // Рабочий суд. - 1924.- № 10.- С. 760; Алексеев И. С, Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980. -С. 127; Козловский Н. А. Подозрение в советском уголовном процессе. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1989. - С. 122; Пантелеев И. А. Проблема совершенствования института подозрения в уголовном процессе России. Дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 115; Смирнов В., Давлетов А. Когда задержанный становится задержанным?// Российский адвокат. -1998.- № 5. - С. 30.

Считаю, что необходимо разъяснить в уголовно-процессуальном законодательстве такой термин как «Подозрение -- это утверждение органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, основанное на имеющихся фактических данных, о причастности конкретного лица к совершению преступления» и что является основанием подозрения.

О понятии процессуального задержания имеются противоположные мнения. С одной стороны, оно рассматривается как мера процессуального принуждения, а с другой -- как неотложное следственное действие. Вместе с тем УПК РФ не содержит прямого указания на задержание как неотложное следственное действие (ранее это предусматривалось ст. 119 УПК РСФСР). Орган дознания вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления (ч. 1 ст. 91 УПК РФ), на него же возлагается выполнение неотложных следственных действий (п. 1 ч. 2 ст. 40, ст. 157 УПК РФ). Можно предположить, что задержание понимается законодателем как мера принуждения и косвенно как неотложное следственное действие, которое осуществляет в том числе и орган дознания. В то же время, если задержание осуществляется до возбуждения уголовного дела, оно не может рассматриваться как неотложное следственное действие, да и защитник допускается к участию именно в уголовном деле, а не до его возбуждения (ч. 3 ст. 49 УПК РФ).

Правовые нормы, регламентирующие задержание подозреваемого, образуют самостоятельный процессуально-правовой институт, получивший теоретическое обоснование. Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. - М., 1980. - С. 11. Отдельные авторы придерживаются мнения, что подходящим для его обозначения является словосочетание «процессуальное задержание», которое, с одной стороны, указывает на процессуальный характер этой меры принуждения, с другой -- на ее специфику. Гуляев А. П. Понятие процессуального задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления // Труды ВНИИ МВД СССР. - М., 1975. - № 35.- С. 98. Само задержание должно быть урегулировано только как мера уголовно-процессуального принуждения. Напреенко А. А. Гарантии прав подозреваемого в советском уголовном процессе. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1982.- С. 42.

В УПК РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон РФ «О милиции» необходимо ввести нормы, регламентирующие фактическое задержание, порядок доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору. Разъяснять основные права и обязанности заподозренному лицу следует именно с момента фактического лишения его свободы передвижения, при этом не должно иметь значения, будет ли такое лицо в результате разбирательства задержано в порядке ст. 91--92 УПК РФ или освобождено. Чтобы избрать средства защиты, задержанному в первую очередь нужно знать, в чем конкретно он подозревается. Еще до момента составления протокола задержания и детального разъяснения задержанному его прав и обязанностей, до решения вопроса о его привлечении в качестве подозреваемого необходимо разъяснить, в совершении какого преступления, предусмотренного УК РФ, он подозревается, основные, фундаментальные права, дающие ему возможность впоследствии в полном объеме реализовать свое право на защиту. Действия, связанные с фактическим задержанием лица по подозрению в совершении преступления, его доставлением, оформлением протокола задержания должны войти в качестве составляющих в самостоятельный уголовно-процессуальный институт задержания.

В действующем законодательстве не проводится никаких различий между основаниями для подозрения и для задержания. Подозрение и задержание -- это хоть и органически взаимосвязанные, но все же абсолютно самостоятельные уголовно-процессуальные институты, имеющие совершенно разные цели. Естественно, у них должны быть и разные основания.

Как показывает анализ деятельности по задержанию подозреваемых органов дознания и следствия МВД и ФСБ России, данные оперативно-розыскного характера часто используются в качестве основания для задержания. В тех случаях, когда данные, позволяющие подозревать конкретное лицо в совершении преступления, содержатся в представленных следствию результатах оперативно-розыскной деятельности, эти сведения могут быть положены в основу решения о задержании заподозренного лица только при дополнительном условии, что оно пыталось скрыться либо не установлена его личность. При положительной оценке достоверности оперативно-розыскной информации и допустимости ее использования в качестве основания для возбуждения уголовного дела и задержания лица по подозрению в совершении преступления орган дознания, следователь, прокурор принимают соответствующие решение. В то же время не любые оперативно-розыскные данные могут стать основанием для производства задержания: таковыми не могут быть негласные, не подлежащие легализации данные.

Оперативно-розыскная информация может быть положена в основу решения о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. Эта информация должна учитываться при оценке наличия у лица, подозреваемого в совершении преступления, намерения уклониться от расследования, продолжить преступную деятельность.

На практике применения задержания необходимо знание обстановки, в которой будет проводиться задержание, с учетом особенностей личности подозреваемого, позволит точнее распределить функции между участниками следственного действия, блокировать пути возможного бегства задерживаемого, застать его врасплох, обеспечить безопасность задерживающих лиц и окружающих. Ознакомиться с местом предполагаемого задержания нужно заблаговременно, если это возможно, но так, чтобы не насторожить подозреваемого и связанных с ним лиц. Следственно-оперативная группа для производства задержания формируется в соответствии с поставленной задачей, включая преодоление возможного сопротивления подозреваемого или его сообщников. Число участников зависит от количества задерживаемых, особенностей личности каждого из них, их вооруженности, места задержания, тяжести совершенного преступления. В любом случае желательно, чтобы задерживающих было по крайней мере в два раза больше, чем задерживаемых. Целесообразно выделять одних участников для наблюдения, других для захвата, чтобы пресечь попытки задерживаемых спастись бегством или избавиться от компрометирующих их объектов, а также, чтобы предотвратить вмешательство посторонних лиц в производство следственного действия.

При инструктаже следственно-оперативная группа должна получить все необходимые разъяснения: общая цель задержания; конкретная задача каждого участника; кто подлежит задержанию и его приметы (желательно вручить фотографию); место задержания; его особенности, усложняющие или облегчающие достижение цели; время и маршрут прибытия к месту задержания; наличие других участников и способы их узнавания (чтобы эти участники не были ошибочно приняты за сообщников задерживаемого или за посторонних лиц); способы связи участников группы друг с другом и с руководителями операции; способы проникновения к месту укрытия задерживаемого; особенности конспирации и мер предосторожности; условия применения огнестрельного оружия, спецсредств и наручников; конкретные действия при попытках задерживаемых к бегству или сопротивлению; пределы взаимоотношений с родственниками задерживаемого или посторонними лицами, оказавшимися на месте задержания; особенности производства обыска (личного или иных видов); особенности применения технических средств, обнаружения и упаковки изъятых объектов; маршруты движения с задержанными лицами.

Задержание после предварительной подготовки предполагает реализацию заранее намеченного плана его проведения и отличается практическим разнообразием.

Задержание - комплексное действие, представляющее сочетание организационных, управленческих, тактических, психологических актов. Непосредственными исполнителями задержания, как известно, являются работники органов дознания. Вместе с тем участие следователя в планировании, организации и проведении задержания становится необходимым потому, что с реализацией целей лишения подозреваемого возможности скрыться от следствия и суда, пресечения вероятных новых преступлений с его стороны одновременно решаются задачи обнаружения, изъятия, фиксации новых доказательств по уголовному делу.

В процессе планирования и осуществления задержания большая роль принадлежит рефлексивному управлению следователя. Оно заключается в умении так учесть и прогнозировать, исходя из знания особенностей личности подозреваемого и оценки сложившейся ситуации, вероятное поведение лица, чтобы лишить его возможности скрыться, вынудить добровольно сдаться, в нужный момент отвлечь его внимание и т.п.

Психологические аспекты подготовки к задержанию имеют много общего с обыском. Они тоже включают в себя изучение личности подозреваемого, обстановки предполагаемого места задержания. Большое значение в подготовке имеет изучение личности подозреваемого. При этом очень важно получить информацию о степени его общественной опасности (например, какие преступления могли быть им совершены; не является ли он преступником- рецидивистом; не вооружен ли; насколько агрессивен). Данная информация весьма необходима для решения вопроса о времени, месте и способах задержания. Однако нужно иметь в виду, что даже при получении сведений, положительно характеризующих подозреваемого, нельзя исключить вероятность оказания им сопротивления, к тому же вооруженного. Требования разумной осторожности, максимальной безопасности при проведении задержания заставляют учитывать возможность оказания сопротивления со стороны любого правонарушителя.

Вероятность оказания сопротивления при задержании определяется рядом социально-психологических качеств подозреваемого. Отмеченные многими учеными наличие у преступников-рецидивистов стойкой антиобщественной направленности, таких психологических свойств, аморальность, пренебрежение интересами других людей, злобность, агрессивность, стремление к насилию, враждебное отношение к работникам внутренних дел, крайний эгоизм, предвидение этими лицами сурового наказания за совершение ими тяжких преступлений в случае задержания и последующего изобличения - обуславливают особую опасность правонарушителей. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право РФ.- М.,2006.- С.146-150.

На практике применения меры пресечения как задержание и следовательно с последующим арестом можно проследить по данным, представленным в таблице № 1.

Таблица № 1

Число лиц, содержащихся в СИЗО Данные в таблице приведены в процентах. По данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/.

Как видно из показателей, наибольший процент лиц, содержащихся в СИЗО, ИВС приходится на 2000 год, причем к 2004 - 2005 г.г. данный показатель существенно снизился и остался последующим примерно на одном уровне.

Анализ практики показывает, что при осуществлении задержания еще допускается много ошибок и просчетов. Порой уголовно-процессуальное задержание производится безосновательно до возбуждения уголовного дела; при его производстве не всегда фиксируются факты, имеющие значение для дела, не принимаются меры к закреплению доказательственных фактических данных; в протоколах задержания зачастую не находят отражения с должной полнотой основания задержания и пояснения задержанного; подозреваемому не всегда подробно разъясняются его процессуальные права; порой к лицу, застигнутому при совершении преступления или обоснованно подозреваемому в совершении уголовно-наказуемого деяния, применяются меры административного воздействия -- задержание на срок до пятнадцати суток, а тем самым подозреваемому чинятся препятствия в реализации им своего права на защиту.

Стоит, впрочем, отметить, что вопрос о правомерности совершения действий, направленных на защиту человека от необоснованного посягательства на личную свободу и неприкосновенность, остается в теории уголовного права и уголовном законодательстве едва ли не самым неразработанным. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав// Российская юстиция. - 2002.- № 10.- С. 32-36.

Резюмируя изложенное, полагаю, что институт подозреваемого в российском уголовно - процессуальном законодательстве нуждается в дальнейшей более детальной законодательной регламентации. Это означает, что отдельные положения нового УПК требуют новой редакции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы. Обозначу те моменты, которые касаются задержания и требуют иного толкования.

1. Начало задержания необходимо определять моментом принуждения, ограничения человека в свободе передвижения, а не с момента составления протокола об этом. Именно в момент ограничения свободы передвижения, а не в момент процессуального оформления данного ограничения нарушается право человека на свободу, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ.

Верность данного вывода подкрепляет решение Конституционного суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г., где прямо указывается, что задержание человека по подозрению в совершении преступления не должно быть связано с формальным составлением протокола о задержании, а достаточно фактического ограничения свободы для приобретения лицом статуса задержанного по подозрению в совершении преступления - процессуального статуса «подозреваемый».

2. Действующее законодательство России предусматривает единственную форму задержания лица по подозрению в совершении преступления - эта форма предусмотрена УПК РФ. Соответственно задержание, о котором говориться в главе 12 УПК РФ представляет собой совокупность так называемых и «фактического» (задержание на месте обнаружения лица и доставление) и «процессуального» (документальное оформление) задержаний.

3. Процедура задержания, предусмотренная нормами, изложенными в ст.ст. 91, 92 УПК РФ, для того, чтобы соответствовать объективно существующему фактическому порядку задержания должна выглядеть следующим образом:

A. Задержание на месте обнаружения лица - о данном действии говориться в ч. 1 ст. 91 УПК - «Орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления…».

B. Доставление в орган дознания, к следователю, прокурору - о данном действии говориться в ч. 1 ст. 92 УПК - «После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору…».

C. Составление рапорта «Об обнаружении признаков преступления», где должны быть отражены факт и обстоятельства задержания лица на месте обнаружения и его доставления - в данном случае рапорт - это обязательный и единственный документ, который будет поводом для возбуждения уголовного дела. Об этом говориться в ст.ст. 140, 143 УПК РФ. Если уголовное дело возбуждено, рапорт - это форма обращения должностного лица к дознавателю, следователю, прокурору.

D. Вынесение постановления о возбуждение уголовного дела дознавателем, следователем, прокурором - данные, указывающие на обстоятельства служащие основанием для задержания, в своей совокупности уже достаточны для вывода о наличии в действиях задержанного признаков преступления, о которых идет речь в ч. 2 ст. 140 УПК РФ.

E. Составление протокола о задержании лица по подозрению в совершении преступления - о данном действии говориться в ч. 1 ст. 92 УПК - «После доставления … в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания…». Стоит акцентировать внимание на том, что УПК не предусматривает возможность несоставления протокола о задержании. В протоколе: при указании времени задержания должно указываться время фактического ограничения лица в свободе передвижения; при описании оснований задержания должен описываться не пункт ч. 2 ст. 91 УПК, а фактические обстоятельства, которые послужили основанием для задержания на месте ограничения лица в свободе передвижения.

F. Направление материалов уголовного дела прокурору для проверки законности принятых решений - о данном действии говориться в ч. 4 ст. 146 УПК - «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении…». В данном случае протокол о задержании необходимо отнести к материалам проверки сообщения о преступлении.

Описанная процедура задержания, на мой взгляд, соответствует принципу уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. 6 УПК РФ, т.е. назначению уголовного судопроизводства. Учитывая системность построения принципов, данная процедура отвечает требованиям и остальных принципов уголовного судопроизводства. Кроме того, предлагаемая процедура устраняет, большинство проблем процессуальной регламентации задержания, обозначенных в рамках дипломной работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.), с дополнениями по состоянию на 21.07.2007.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ, с последними изменениями и дополнениями по состоянию на 24.07.2007.

3. Закон РФ «О государственной границе РФ» от 10.08.1994 г. (в ред. ФЗ № 153-ФЗ от 31.07.1998 г.)

Научная литература

4. Алексеев И. С, Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980.

5. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. - Минск, 1969; Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М., 1989.