Договор поручительства. Процесс ликвидации юридического лица и ведение дел полного товарищества

15

Волжский университет им. В.Н. Татищева

Экономический факультет

Кафедра «ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА»

Контрольная работа

по дисциплине «Хозяйственное право»

Тольятти 2008г.

Содержание

Задание 1

Задание 2

Задание 3

Список литературы

Задание 1

Договор поручительства: понятие, стороны, содержание. Ответственность поручителя за невыполнение обязательства должником.

Ответ:

Коснемся посреднической деятельности, например, комиссионной торговли, при которой, как известно, сторонами являются комиссионер - посредник, и комитент- собственник товаров. Глава 51 «Комиссия» ГК РФ предусматривает вариант, когда, осуществляя реализацию товара покупателю, комиссионер принимает на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). Принятие на себя комиссионером такого ручательства, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения обязательства, а именно - поручительством.

Суть договора поручительства сводится к тому, что поручитель выступает гарантом перед кредитором другого лица в части ответственности за исполнение последним своего обязательства. Причем по договору поручительства поручитель может отвечать за исполнение должником обязательства в полной мере или частично. Например, если при выдаче кредита заключен договор поручительства, который предусматривает, что поручитель отвечает в полной мере, то это предполагает, что в случае требования кредитора погасить задолженность, последний обязан будет уплатить не только сумму основного кредита, но и сумму, причитающихся процентов за пользование заемными средствами. Если же предполагается ответственность поручителя, например, в части основного долга, то речь идет о частичном исполнении обязательства. Таким образом, заключая договор поручительства, кредитор, получает «дополнительного» должника, повышая тем самым вероятность того, что обязательство по основному договору между ним и должником будет исполнено.

В соответствии с положениями гражданского законодательства договор поручительства является обязательством, акцессорным по отношению к основному обязательству, обеспеченному этим договором поручительства. Это означает, что договор поручительства выступает дополнительным договором к основному, и без существования которого договор поручительства не имеет смысла и значения. Исходя из этого, следует, что если основное обязательство между кредитором и должником прекращается в силу исполнения обязательств или по иной причине, например, в связи с новацией, прощением долга и тому подобного, то действие договора поручительства также прекращается.

Сторонами по договору поручительства выступает кредитор по основному обязательству должника и поручитель - третье лицо, выступающее на стороне должника. Причем в качестве поручителя может выступать любое лицо, обладающее гражданской правоспособностью, за исключением тех, которые в соответствии с ГК РФ обладают ограниченной дееспособностью. Это касается бюджетных учреждений, казенных предприятий и филиалов и представительств.

Поручительство сделка двусторонняя, то есть для его заключения требуется согласие обеих сторон. Если согласие достигнуто, стороны заключают договор, причем обязательно в письменном виде. Несоблюдение данного требования ГК РФ влечет недействительность договора.

Важнейшее значение при заключении договора поручительства имеет вопрос о том, какой вид ответственности предусматривается для поручителя.

Согласно статье 363 «Ответственность поручителя» ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

То есть, поручитель может нести субсидиарную ответственность или солидарную ответственность. По общему правилу должник и поручитель несут солидарную ответственность, однако, если законом или договором предусмотрена субсидиарная ответственность, то будет действовать положение закона или договора. Указание на то, какой вид ответственности для поручителя устанавливается договором, играет существенную роль в том случае, если должник не исполняет своего обязательства и кредитор предъявляет требования по уплате долга. В том случае если договором предусмотрено, что должник и поручитель отвечают солидарно, то кредитор имеет право предъявлять требование сразу хоть к должнику, хоть к поручителю, как в полном объеме, так и в части обязательства.

Если же договор предусматривает субсидиарную ответственность, то кредитор сначала требует погашения обязательства от должника, и только после того, как он откажется исполнить это требование или вообще не ответит на него в разумный срок, только тогда кредитор предъявляет требование к поручителю. Причем, в этом случае, кредитор должен предоставить последнему доказательство того, что должник отказался исполнить требование о возврате задолженности.

Право требования к поручителю передается ему кредитором на основании договора цессии, без каких либо ограничений.

Если у должника имеется несколько поручителей, то они все несут солидарную ответственность по его долгу.

Задание 2

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Аллое плюс», так как ответчиком не сформирован заявленный уставный капитал, не открыт расчетный счет в банке, не представлено ни одного счета о финансово-хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд в иске ГНИ отказал со ссылкой на то, что не имеется законодательных актов, предусматривающих ликвидацию юридических лиц по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело передано в апелляционную инстанцию.

Вопросы:

1. Основания ликвидации юридического лица.

2. Порядок ликвидации юридического лица.

3. Какие нормы нарушены по условиям задачи?

4. Ваше решение как судьи.

Ответы:

Вопрос 1. В ходе рассмотрения исков о ликвидации юридических лиц выработана определенная практика разрешения таких споров, изложенная в Обзоре практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций), который необходимо учитывать при реализации положений ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей основания для ликвидации юридического лица (см. информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2000 г. N 50, Вестник ВАС РФ, 2000, N 3). В частности, необходимо иметь в виду следующее.

1. В части ликвидации организаций, осуществляющих лицензируемую деятельность: осуществление коммерческой организацией деятельности, подлежащей лицензированию, после аннулирования лицензии может являться основанием для ее ликвидации.

Банк России вправе предъявить иск о ликвидации кредитной организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 3.02.96 г. N 17-ФЗ) с изменениями на 8.07.99 г. Банк России вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, если в течение одного месяца с момента отзыва у нее лицензии не создана ликвидационная комиссия или в отношении организации не применяется процедура банкротства.

2. В части ликвидации в связи с несоответствием учредительных документов организации действующему законодательству: неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для их ликвидации (в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61 ГК РФ).

3. В части ликвидации после объявления организацией о добровольной ликвидации: наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 61 ГК РФ (если после принятия решения о ликвидации, в частности, не была назначена ликвидационная комиссия, не определены порядок и срок ликвидации, т.е. ликвидация фактически не проведена); невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица либо органа юридического лица о добровольной его ликвидации не является основанием для возбуждения иска о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов.

4. В части ликвидации в связи с нарушением юридическим лицом требований закона: решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий. Так, при рассмотрении иска о ликвидации торгового предприятия суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, а также учитывая, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте и его ликвидация могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан, отказал в иске о его ликвидации;
в случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений. Поскольку анализ материалов дела о ликвидации юридического лица свидетельствовал о том, что нарушения, допущенные ответчиком, нельзя рассматривать как грубые и они носят устранимый характер, а также учитывая отсутствие доказательств причинения существенного ущерба интересам участников общества, суд отказал в иске о ликвидации акционерного общества в связи с нарушением им правил ведения реестра акционеров общества.

В Обзоре также определены права ликвидационной комиссии юридического лица.

Вопрос 2.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентируется Гражданским Кодексом Р.Ф., Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также специальными Федеральными законами: «Об акционерных обществах», «О некоммерческих организациях», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Основные этапы ликвидации:

1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

2. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским Кодексом Р.Ф., другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

3. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

4. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

5. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

6. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

7. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

8. При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

9. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

10. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Вопрос 3.

Нарушены следующие нормы: при открытии ООО не предоставлена информация о банке, в котором открыт расчетный счет. Не сформирован уставной капитал. Так как по условию задачи расчетный счет не открыт, следовательно, ООО «Аллое плюс» открыто незаконно.

Вопрос 4.

Действия Арбитражного суда, в отказе иску ГНИ, я считаю правомерным. Не имеется законодательных актов, предусматривающих ликвидацию юридических лиц по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также по условию задачи не ясно осуществляло ООО «Алое плюс» деятельность или нет.

Задание 3

Один из трех участников полного товарищества «Вандерлес, Коробкин и компания» г-н Федоров предложил акционерному обществу «Мост» заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров предоставил: нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров является его участником; доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Вандерлес», которая владеет 80% складочного капитала полного товарищества; собственноручное письмо г-на Коробкина, которому учредительным договором поручено ведение дел товарищества, из которого ясно, что он не возражает против заключения договора; визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.

Вопросы:

1. Способы и порядок ведения дел полного товарищества?

2. Какие документы необходимы для подтверждения полномочий Федорова?

Ответы:

Вопрос 1.При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного или нескольких других участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. На основании судебного решения в учредительный договор товарищества вносятся необходимые изменения.

Комментарий к статье 72:

1. Как следует из п. 1 комментируемой статьи, представительство полного товарищества в отношениях с третьими лицами может осуществляться следующими способами:

1) ведение дел каждым из участников (когда каждый товарищ вправе совершать сделки от имени товарищества, не испрашивая на то предварительного согласия остальных товарищей);

2) совместное ведение дел всеми участниками (когда для совершения каждой сделки требуется предварительное согласие всех товарищей);

3) ведение дел одним или несколькими товарищами (когда каждый товарищ, уполномоченный учредительным договором на ведение дел, вправе совершать сделки от имени товарищества без предварительного согласия остальных товарищей);

4) совместное ведение дел несколькими товарищами (когда для совершения каждой сделки требуется предварительное согласие товарищей, уполномоченных учредительным договором на ведение дел).

Во всех перечисленных случаях полномочие товарища на совершение сделок следует из учредительного договора и основано непосредственно на указании закона. Поэтому доверенность в этих случаях не требуется. Если же сделка совершается участником, не уполномоченным учредительным договором на ведение дел, ему должна быть выдана доверенность. При третьем способе ведения дел доверенность выдается любым из товарищей, уполномоченных вести дела, а при втором и четвертом способах - совместно всеми товарищами, на которых возложено ведение дел. Товарищи, выдающие такую доверенность, действуют не от себя лично, а от имени товарищества.

Если в учредительном договоре не содержится каких-либо ограничений полномочий участников по ведению дел, каждый из них вправе самостоятельно совершать сделки от имени товарищества.

2. Третьи лица (в первую очередь контрагенты товарищества) не должны страдать от ограничений полномочий, существующих внутри товарищества. Поэтому абз. 4 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что в отношениях с третьими лицами товарищество не может ссылаться на ограничения полномочий его участников, если не докажет, что третье лицо действовало недобросовестно, т.е. в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от его имени. До тех пор пока товарищество не докажет недобросовестность контрагента, оно остается обязанным по сделке, заключенной его участником без надлежащих полномочий.

3. Пункт 2 комментируемой статьи предполагает изменение учредительного договора в судебном порядке. Поэтому при его применении следует руководствоваться соответствующими положениями ст. 450, 452 и 453 ГК.

Вопрос 2.

Г-ну Федорову будет необходима доверенность от г-на Коробкина. К тому же если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Книга ЗАО «BKR-Интерком-Аудит», «Заемные и кредитные средства. Залог и поручительство».

3. Г. Титова, Минфин России, "Финансовая газета", N 15'00.