Решение вопросов о признаках холодного оружия, имеющихся или отсутствующих в исследуемом предмете и вопроса об относимости к холодному оружию заготовки, если завершить ее изготовление также вытекает из ответов на первые вопросы. Отнеся предмет к холодному оружию, эксперт должен указать признаки, на которых он основывается при этом.

Вопрос о том, являлась бы заготовка холодным оружием в законченном виде, также зависит от наличия определенных признаков холодного оружия. Если значительная часть их налицо, и эксперт делает вывод, что предмет является заготовкой определенного типа холодного оружия, он может сделать вывод и о том, что в законченном виде предмет, вероятно, будет холодным оружием определенного типа, например, кинжалом.

Решение вопроса о способе изготовления оружия основывается главным образом на изучении обозначений на оружии, его отделки. Наличие фирменных знаков, клейм, как правило, свидетельствует о фабричном изготовлении ножа, хотя этот признак нельзя брать в отрыве от других:

тщательности отделки ножа, наличия нетипичных деталей и т.д. Необходимо иметь в виду, что самодельное оружие может изготавливаться с использованием заводского оборудования, и тогда качество отделки не будет уступать стандартному оружию. В некоторых случаях наличие на клинке фабричных обозначений будет говорить только об изготовлении исследуемого объекта из хозяйственного ножа или стандартного холодного оружия. После анализа всех этих признаков в исследовательской части обычно подводится итог анализа: "Наличие на клинке ножа фирменных знаков, а также высокая степень обработки клинка и рукоятки свидетельствуют о том, что нож изготовлен заводским способом", или "отсутствие на исследуемом предмете фирменных знаков, клейм, а также грубая обработка клинка, незавершенная изготовлением рукоять свидетельствуют о том, что нож является самодельным".

Вопрос: "Не изготовлен ли представленный для исследования предмет из спортивного или боевого оружия определенного типа (спортивной шпаги, боевой сабли)?" решается исходя из элементов конструкции оружия, оставшихся неизменными или измененными в небольшой степени, позволяющей судить об этих элементах. Обращается внимание и на маркировочные обозначения на предмете (если они остались). Эти признаки, взятые в совокупности, обычно позволяют решить вопрос о типе оружия, подвергшегося переделке.

Решение вопроса о принадлежности оружия к казачьей форме или национальному костюму и о месте его изготовления. Вопрос о национальном холодном оружии в криминалистической литературе исследовался недостаточно, но все же имеется несколько статей, посвященных этому вопросу. Кроме того, подробное описание национального оружия, особенностей его конструкции приводится в криминалистическом пособии "Холодное оружие" Устинов А.И, Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодное оружие. М. 1961. и работах В.Н. Попенко. С помощью этих пособий можно, во многих случаях, решить указанные выше вопросы, хотя следует отметить желательность издания специального справочного пособия, где в том числе рассматривалось бы и холодное оружие, как принадлежность казачьей формы.

Холодное оружие разных национальностей отличается одно от другого конструктивными особенностями и деталями: формой рукояти и клинка, материалом используемым для отделки рукояти и ножен, орнаментом узора в отделке, формой шляпок загвоздок и т.д. Как правило, этих признаков достаточно, чтобы отличить оружие одной национальности от другой, например, грузинские кинжалы от азербайджанских или дагестанских. Сравнивая исследуемый экземпляр с образцами и описанием национального оружия и обнаружив совпадение указанных выше признаков, эксперт может определить национальную принадлежность оружия, а иногда и местности, где изготовлено это оружие, так как в разных местностях используется разная отделка, вносятся особые детали в конструкцию и украшение оружия. Иногда вывод о местности изготовления оружия можно сделать по фамилии мастера-оружейника или другим надписям и клеймам, имеющимся на оружии.

Вопрос "Подвергался ли переделке нож (или другой предмет), изъятый у подозреваемого, приходится решать в случаях, когда лицо, совершив преступление, видоизменяет орудие преступления с тем, чтобы, в случае его обнаружения, нельзя было правильно решить вопрос о возможности причинения повреждения этим ножом. О переделке предмета могут свидетельствовать остатки элементов конструкции. Например, по одному делу, преступник у кинжала сточил лезвие, сделав вместо него обух со скосом. Но эксперт установил у рукояти остатки этого второго лезвия. Этот признак, в совокупности со следами свежей обработки клинка позволил эксперту решить вопрос о переделке ножа и даже судить о типе оружия, подвергшегося переделке. Кроме заключения эксперта указанный факт был установлен допросами свидетелей, видевших этот нож до переделки и после нее.

Вопрос о пригодности неисправного холодного оружия для целей нападения и защиты решается в зависимости от характера повреждения оружия и, в основном, относительно клинкового оружия. Повреждения могут быть значительными, когда использование предмета по целевому назначению невозможно вообще или возможно, но с риском для пользующегося им (у колющего оружия обломано острие, у кинжала отсутствует рукоять и т.п.), а также незначительными, когда повреждения лишь немного затрудняют пользование оружием (отсутствует плашка на рукояти ножа) или вообще не влияют на возможность причинения повреждений (мелкие зазубрины на клинке кинжала). При наличии только незначительных повреждений делается вывод о пригодности оружия для целей нападения и защиты. Если повреждения значительные, то здесь необходимо дифференцировать полную непригодность (у колющего оружия отсутствует острие) для целей нападения и защиты и условную непригодность (или пригодность), при которой использование оружия возможно при определенных условиях (нанесение ударов кинжалом без рукояти возможно, если на руку надеть перчатку) или с риском получения повреждений лицом, наносящим удар. В первом случае делается вывод о непригодности оружия, а во втором - пригодности его при определенных условиях.

Результаты проведенного экспертом исследования отражаются в заключении эксперта (ст. 191 УПК РСФСР). Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Вводная часть заключения обычно содержит следующие сведения: номер и дата составления заключения, дата поступления материала на экспертизу в экспертное учреждение; название учреждения, куда поступил материал; сведения о лице или органе, назначившем экспертизу; правовое основание производства экспертизы - постановление следователя, прокурора, дознавателя или определение суда о назначении экспертизы; объект, подлежащий исследованию с указанием его отличительных признаков.

Во вводной части приводятся также вопросы, поставленные на решение эксперта. Как правило, вопросы перечисляются в том же порядке, в каком они были указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Если при постановке вопросов нарушена последовательность, логичность, эксперт имеет право поставить их в иной последовательности.

Формулировку вопросов эксперт менять не вправе, но он может, если формулировка запутана, указать, как он его понимает.

Если проводится повторная экспертиза, то указывается: кто проводил первичную экспертизу, ее выводы и мотивы назначения повторной экспертизы.

В исследовательской части заключения описываются результаты осмотра, аналитического и сравнительного исследования объекта. Содержание этих действий изложено нами в предыдущем параграфе. Следует только напомнить, что при описании необходимо для обозначения отдельных частей оружия пользоваться специальной терминологией.

При описании формы деталей оружия целесообразно использовать геометрические понятия. Размеры оружия и отдельных его деталей рекомендуется указывать в миллиметрах, а вес оружия - в граммах.

После изложения результатов аналитического и сравнительного исследования эксперт дает им научную оценку. Здесь же делаются выводы и приводится их аргументация.

В выводной части заключения указываются выводы - даются ответы на вопросы, поставленные перед экспертом. В выводах на основе специальных познаний и проведенного исследования утверждается существование или отсутствие определенного факта. Например, "...исследуемый нож, изъятый при обыске у К., изготовлен самодельным способом по типу финских ножей и является холодным оружием", или "...нож, изъятый у Ф., является ножом хозяйственно-бытового назначения".

Выводы формулируются в последовательности, в какой поставлены вопросы в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Выводы должны излагаться полно, конкретно, четко и ясно, чтобы содержание их не допускало различных толкований.

К заключению эксперта рекомендуется прилагать фототаблицу с изображением исследуемого объекта и образца, признаки которого совпали с признаками объекта исследования.

Анализ практики показал, что 33,9% заключений иллюстрированы фототаблицами с изображением исследуемого предмета, а на 1,7% фототаблиц, кроме того, показаны образцы холодного оружия или ножей хозяйственно-бытового назначения, по типу которых изготовлен исследуемый предмет.

Заключение эксперта и фототаблица к нему подписываются экспертом.

2. Судебно-медицинская экспертиза

Отдельные обстоятельства применения холодного оружия (признаки примененного орудия, взаиморасположение потерпевшего и нападающего в момент удара и т.д.) следователь может установить в процессе следственного осмотра места происшествия и орудия преступления, а также в процессе проведения других следственных действий (допросов, следственного эксперимента, проверки показаний на месте). Эти же и другие обстоятельства могут быть установлены путем проведения различных криминалистических и иных экспертиз.

Для установления обстоятельств применения холодного оружия и других орудий преступления, сходных с ним, могут назначаться судебно-медицинские, судебно-биологические, судебно-химические экспертизы, а из криминалистических (кроме экспертизы холодного оружия) - криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭМВИ), трассологическая экспертиза и экспертиза установления целого по частям.

Судебно-медицинская экспертиза назначается, когда потерпевшему причинены повреждения, независимо от того, обнаружено оружие или нет.

В этом случае на разрешение судебно-медицинской экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы: 1. Каким оружием: колющим, режущим, колюще-режущим или иным причинено повреждение? 2. Если повреждение причинено колюще-режущим орудием, то каковы его свойства: длина, ширина, тип и форма клинка? 3. Имелись ли на орудии частицы какого-либо вещества, если да, то какого? 4. Не причинено ли повреждение орудием, изъятым у подозреваемого и представленным для проведения экспертизы? 5. Соответствуют ли повреждения на одежде потерпевшего повреждениям на его теле? 6. В каком направлении и в какой последовательности наносились удары? 7. Какова была поза потерпевшего в момент нанесения повреждений? 8. Каково было взаимоположение потерпевшего и нападавшего в это момент? 9. Соответствуют ли данные, полученные при экспертном исследовании, показаниям потерпевшего (или обвиняемого) об обстоятельствах ранения?

Судебно-медицинская экспертиза может проводиться и для исследования наложений биологических веществ на орудиях преступления. Эти наложения могут быть в виде следов крови, волос и т.п., а также в виде отдельных форменных элементов крови (эритроцитов, лейкоцитов и др.) либо в виде отдельных клеток тканей и органов человека или животных.

На разрешение судебно-медицинской биологической экспертизы обычно ставятся следующие вопросы:

Исследование крови: 1. Содержится ли в пятнах на предмете, представленном на экспертизу, кровь? 2. Если кровь имеется, то кому она принадлежит: человеку или животному; если животному, то какому? 3. Если в пятнах имеется кровь человека, то кому она принадлежит; подозреваемому (обвиняемому), потерпевшему или иному лицу? 4. Какова давность образования следов крови на предмете?

Исследование волос: 1. Являются ли представленные объекты волосами? 2. Если да, то какова видовая принадлежность волос (принадлежит ли она человеку или животному, если животному, то какому)? 3. Каково региональное происхождение волос (с какой части тела)? 4. Вырваны волосы или выпали? 5. Имеются ли повреждения волос и каково происхождение этих повреждений? 6. Какие изменения претерпели волосы (окраска, завивка и т.п.)? 7. Имеются ли на волосах какие-либо посторонние наложения; если да, то какие именно (частицы глины, цементная пыль и т.п.)? 8. Могут ли волосы, представленные для исследования, принадлежать потерпевшему (или обвиняемому)?

В некоторых лабораториях проводятся экспертизы и для определения видовой, а иногда и органной принадлежности отдельных клеток биологических наложений на орудия преступления. В этих случаях на разрешение экспертизы могут быть поставлены вопросы:

1. Имеются ли на представленном для исследования предмете частицы животного происхождения? 2. Кому принадлежат эти частицы: человеку или животному? 3. Что представляют собой эти частицы? Не являются ли они частицами определенного органа (легкого, печени и т.д.)?

Подобные наложения обнаруживаются на орудиях преступления в виде отдельных клеток, по которым, основываясь на реакции преципитации, можно сделать вывод лишь о видовой, но не об органной принадлежности этих клеток. Последнее возможно, если имеется группа клеток, что встречается очень редко.

Но практических работников удовлетворяет даже вывод о видовой принадлежности, так как это позволяет в некоторых случаях из группы орудий выделить одно конкретное, которым наносились повреждения. Так, при расследовании уголовного дела следователю нужно было выяснить, каким из представленных орудий причинены повреждения. На экспертизу были направлены нож с двумя клинками и ножницы. Перед экспертом, в числе других, ставился вопрос: "Имеются ли на клинке ножа или ручке ножа, а также лезвиях ножниц частицы внутренних органов человека, если да, то каких именно"?

На основании проведенного исследования эксперт сделал выводы: "1. В соскобе, полученном с большего клинка представленного на экспертизу ножа, обнаружены эритроциты (красные кровяные клетки) и образование, схожее с клеткой плоского эпителия альвеол. 2. В соскобах, полученных с меньшего клинка ножа и бранш ножниц, частиц животной ткани и, в частности, ткани человека не обнаружено".

3. Иные экспертизы

В связи с тем, что объектами судебно-медицинской биологической экспертизы являются вещества только человеческого происхождения, во всех остальных случаях для исследования биологических веществ должна назначаться судебно-биологическая экспертиза.

На разрешение этой экспертизы чаще всего ставятся вопросы:

1. Имеются ли на предмете какие-либо волокна или частицы какого-либо вещества? 2. Что представляют собой эти волокна или вещество, к какому виду относятся? 3. Содержит ли это волокно (вещество) признаки (примеси), указывающие на источник его происхождения? 4. Одинаково ли по составу вещество, найденное на предмете, с веществом, изъятым с одежды подозреваемого? 5. Сходны ли волокна, найденные на предмете, с волоками одежды потерпевшего?

По делу по обвинению Филимонова по ст.ст.15-102 п."е" и 144 ч.2 УК РСФСР следователь, осматривая булаву, изъятую у Филимонова, обнаружил на ней две нити серого цвета, похожие на нити пухового платка, одетого на потерпевшей в момент нанесения ей ударов. Назначив экспертизу, следователь поставил вопрос: "Являются ли две нити на приспособлении в форме булавы..., изъятой у Филимонова, однородными с нитями головного пухового платка, изъятым у Киреевой?" Эксперт дал заключение, что "нити одинаковы по своей природе" См. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М. 1997. С. 144.

.

Судебно-химическая экспертиза проводится, когда у подозреваемого изымается одежда, в которой он мог носить орудие преступления, или когда важно выяснить, предметом из какого металла и какой формы нанесены повреждения, имеющиеся на одежде и теле потерпевшего. Ею могут быть разрешены вопросы:

1. Имеются ли на одежде подозреваемого следы металлизации? 2. Имеются ли на одежде (или теле) потерпевшего, в месте повреждений, следы металлизации? 3. Каким металлом (или сплавом металлов) оставлены эти следы? 4. Какова форма металлического предмета, оставившего след? Экспертные исследования проводятся контакно-диффузионным способом. Цвет отпечатков, снятых с поврежденной поверхности, позволяет сделать вывод о виде металла, из которого сделано орудие (железо, медь, свинец и т.п.), а форма и размеры отпечатков показывают другие признаки орудия, оставившего след. Каким способом уничтожены рельефные изображения на предмете?

Экспертиза для установления целого по частям проводится, если на месте происшествия или в теле у потерпевшего обнаружен обломок клинка, а у подозреваемого нож с обломанным клинком. На разрешение экспертизы обычно ставится один вопрос: "Не составляли ли единое целое нож с обломанным клинком, изъятый у подозреваемого, и часть клинка, обнаруженная на месте происшествия?"

В ЛСЭ для производства криминалистической экспертизы поступили: часть клинка, изъятая из раны Ш., и нож, изъятый у обвиняемого П. На разрешение экспертизы был поставлен вопрос: "Не составляли ли они единого целого?" Заключение экспертизы было положительным.

Важным является решение вопроса о последовательности проведения указанных экспертиз. Здесь нужно руководствоваться общим правилом: вначале проводится та, при которой не будет испорчен или утрачен материал, необходимый для проведения последующих экспертиз или выводы которой необходимы для разрешения вопросов другой экспертизы. В соответствии с этим обычно первой проводится дактилоскопическая экспертиза, потому что отпечатки пальцев, как правило, сохраняются хуже, чем иные следы, затем экспертиза для исследования наложений, потом трассологическая, установления целого по частям, экспертиза холодного оружия. Экспертиза холодного оружия проводится последней в связи с тем, что выводы трассологической экспертизы могут повлиять на ее результаты (например, на вывод о способе изготовления предмета), а без результатов экспертизы установления целого по частям выводы экспертизы холодного оружия будут неполными или недостаточно обоснованными.

Указанная последовательность проведения экспертиз наиболее целесообразна, хотя это не исключает возможности изменения ее, так как в распоряжении следователя не всегда бывает материал для проведения их всех или в этом просто нет необходимости.

Заключение

Большая социальная опасность преступлений совершаемых с применением холодного оружия, тенденция их роста, требуют оперативного принятия мер по их раскрытию и расследованию. Между тем, в организации расследования этих преступлений имеются существенные недостатки. Особенности совершения преступлений этой категории, отличающие их от иных преступлений против жизни обуславливают необходимость разработки эффективных средств раскрытия и расследования этих преступлений.

В данной работе была сделана попытка обобщения научных исследований, относящихся к формированию в криминалистике понятия холодного оружия. Были выделены некоторые особенности проведения следственных действий и комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление очевидцев преступления, обнаружение, фиксацию, изъятие следов преступления и вещественных доказательств и их исследование. Определены закономерности, которые необходимо использовать для оценки фактической информации и выдвижения следственных версий по делам данной категории.

Преступления, совершенные с применением холодного оружия представляют повышенную общественную опасность: во-первых, потому, что они создают условия для убийств, разбоев и других тяжких преступлений и, во-вторых, связаны именно с холодным оружием, то есть предметами, специально направленными для целей нападения и защиты, причинения телесных повреждений. Несвоевременное раскрытие таких преступлений, оставление вооруженного преступника безнаказанным на какое-то время, создает угрозу совершения новых преступлений.

Ответственность за рассматриваемые в данной работе преступления наступает по совокупности ст. 222УК РФ и статей, предусматривающих ответственность за убийства, разбои и т. п. деяния. (исключение составляют случаи, когда вооруженность является необходимым признаком состава преступления).

Основное место и значение в первоначальных следственных действиях носит осмотр места происшествия, так как он связан с исследованием материальной среды места совершения преступления..

В ходе осмотра места происшествия по делам, связанным с применением холодного оружия, следователю необходимо помнить, что осмотр должен производиться с учетом некоторых особенностей. По данной категории дел на месте происшествия, как правило, присутствуют следы борьбы и самообороны. Также отличительной чертой при расследовании этой категории дел является деятельность следователя по обнаружению и фиксации следов применения холодного оружия и сходных с ним орудий преступления. При осмотре необходимо помнить, что следы применения холодного оружия и сходных с ним орудий преступления почти всегда остаются на одежде и теле пострадавшего, хотя могут быть обнаружены и на предметах обстановки на месте происшествия, на одежде и теле преступника, на орудии преступления.

Если при осмотре места происшествия обнаружены холодное оружие и сходные с ним орудия преступления, то необходимо произвести их осмотр. При осмотре могут быть обнаружены отпечатки пальцев, а также наложения в виде крови, текстильных или иных волокон, грязи, пыли, так как обнаружение их поможет установить, что данный предмет находился у определенного лица и применялся против конкретного человека.

Одним из результатов исследования орудия преступления на месте происшествия может быть отнесение его к определенному типу холодного оружия. Следователь этот вопрос решает в зависимости от конкретных признаков орудия и только в отношении образцов заводского изготовления, о чем можно судить по клеймам, обозначениям, номерам на холодном оружии.

Отдельные обстоятельства применения холодного оружия могут быть установлены также в процессе проведения других следственных действий (допросов, следственного эксперимента, проверки показаний на месте). Эти же и другие обстоятельства могут быть установлены путем проведения различных криминалистических и иных экспертиз.

Для установления обстоятельств применения холодного оружия и других орудий преступления, сходных с ним, могут назначаться судебно-медицинские, судебно-биологические, судебно-химические экспертизы, а из криминалистических (кроме экспертизы холодного оружия) - криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭМВИ), трассологическая экспертиза и экспертиза установления целого по частям.

Особое место при расследовании денной категории дел отводится экспертизе холодного оружия, в задачу которой входит решение вопроса об отнесении исследуемого предмета к холодному оружию или иным орудиям преступления. Решение этого вопроса необходимо в связи с тем, что в действующем законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение, ношение, изготовление и сбыт холодного оружия, а использование оружия является квалифицирующим признаком ряда других составов преступлений.

Затронутые в работе аспекты требуют дальнейшего всестороннего исследования и изучения, выработки рекомендаций и применения их на практике для наиболее успешного расследования преступлений этой категории.

Список использованной литературы

Нормативная:

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

Уголовный кодекс РФ.

Закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 5.06.95 г.

Закон РФ “Об оружии” от 20.05.1993 г.

Специальная:

Агафонов В.В. Методика расследования ношения, изготовления или сбыта холодного оружия. М. 1996.

Аубакиров А.Ф., Мозговых Г.А., Шакиров К.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата. 1991.

Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж. 1992.

Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М. 1997.

Большая советская энциклопедия. 2-е издание. М., Т. 46.

Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М. 1969.

Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийств. Архангельск. 1989.

Емельянов Н.И. Краткие сведения о холодном оружии. Л.1957.

Жбанков В. Организация и тактика раскрытия умышленных убийств по горячим следам. М. МВД СССР.1982 г.

Заключение экспертизы по уголовному делу в отношении Крапенко С.А и Бабыкина С.Г.

Каплунов И.М. К вопросу об экспертизе холодного оружия// Материалы Всесоюзной научной конференции "Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику". М. 1972. Ч. 2.

Криминалистика. Под ред. А.В. Дулова. Мн. 1996 г.

Леви А.А. Применение научно-технических средств, содержащихся в комплекте для следователей. М. 1971.

Лемасов А.И., Порошин Г.Н., Ченцов Ю.Н. Криминалистические методы обнаружения, фиксации и изъятия микроследов на месте происшествия. Волгоград. 1990.

Лукашевич Л. Раскрытие умышленных убийств. М.1987.

Малков В.Д. Незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт оружия или взрывчатых веществ // Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М. 1970.

Подшибякин А.С. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия. Саратов. 1975.

Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М. 1997.

Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов. 1965.

Рассейкин Д.П. Экспертиза холодного оружия по делам о преступлениях против жизни// Ученые записки Саратовского юридического института.1964. Вып. XI.

Россинская У.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. 1996.

Руководство по расследованию убийств. М.1977 г.

Самончик А.Н. Криминалистическое исследование холодного оружия. М. 1959.

Седова Т.А. К вопросу о понятии холодного оружия в криминалистической литературе и судебно-следственной практике// Вопросы экспертизы в работе защитника. Л. 1970.

Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия. М. 1990. Вып. 1.

Типовое положение об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств. № 1/3452 от 2.08.93 г.// Вопросы расследования преступлений М. 1996.

Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул. 1983.

Тихонов Е.Н. Уголовно-правовая и криминалистическая оценка холодного оружия. Томск. 1976.

Уголовное дело по обвинению Кривогуз А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 п.п. "б, г ", 162 п.п. "б, в, г" УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Москаленко В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 п.1, ст. 222 п. 4 УК РФ.

Устинов А. И. Криминалистическое исследование холодного оружия. Проблемы судебной экспертизы. М. 1961.

Устинов А.И, Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодное оружие. М. 1961.