Влияние международных договоров в области интеллектуальной собственности на развитие законодательства Российской Федерации

Влияние международных договоров в области интеллектуальной собственности на развитие законодательства Российской Федерации

Терминология, основные положения и даже структура законодательства в области интеллектуальной собственности в значительной степени предопределяются существующими международными соглашениями. В последние десятилетия стала особенно заметна интенсификация международного сотрудничества по вопросам интеллектуальной собственности, а также развитие унификационных процессов в связи с появлением новых технологических достижений.

Прежде всего, нельзя не отметить многочисленность действующих международно-правовых актов, посвященных различным объектам интеллектуальной собственности, и постоянное стремление учесть новые технологические реалии как за счет разработки новых международных соглашений, так и путем принятия поправок и дополнений к уже действующим.

Так, Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС / WIPO), являющаяся одним из 16 специализированных учреждений системы Организации Объединенных Наций, насчитывает в настоящее время 179 государств-членов и осуществляет административные функции в отношении 23 международных договоров, касающихся различных аспектов охраны интеллектуальной собственности.

Согласно предложенной ВОИС классификации (см.: www.wipo.org) все договоры, в отношении которых эта организация осуществляет административные функции, могут быть условно разбиты на три группы.

К первой группе отнесены договоры по охране интеллектуальной собственности, предопределяющие основные международно признанные стандарты охраны интеллектуальной собственности в каждой стране, в частности:

– Договор о патентном праве 2000 года;

Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 года;

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года;

- Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 года (Римская конвенция);

Найробский договор об охране олимпийского символа 1981 года;

Договор о законах по товарным знакам 1994 года;

- Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 года (Брюссельская конвенция);

Договор ВОИС по авторскому праву 1996 года (ДАЛ);

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 года (ДИФ).

Вторую группу составляют договоры о глобальной системе охраны, обеспечивающие возможности действия каждой международной регистрации или подачи заявки в любом из подписавших такие договоры государств. Услуги, предоставляемые ВОИС в соответствии с этими договорами, упрощают и сокращают стоимость подготовки или подачи отдельных заявок во всех странах, в которых испрашивается охрана в отношении соответствующего объекта интеллектуальной собственности. К числу договоров этой группы относятся:

- Договор о патентной кооперации (РСТ) 1979 года;

- Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 года;

Гаагское соглашение о международном депонировании промышленных образцов 1925 года;

Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры 1981 года;

– Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации 1958 года.

Третья группа объединяет так называемые договоры о классификациях, создающие основы для систем классификации, с помощью которых информацию об изобретениях, товарных знаках и промышленных образцах организуют в индексированные, управляемые структуры для облегчения поисковой работы. Такими договорами являются:

- Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов 1968 года;

- Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 года;

Страсбургское соглашение о международной патентной классификации 1971 года.

Особое значение имеет также Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 года.

Несмотря на наличие в приведенном перечне нескольких международных соглашений, имеющих более чем вековую историю (Бернская конвенция, Парижская конвенция, Мадридское соглашение), становится очевидным, что в последние десятилетия значительно активизировалась работа по урегулированию различных аспектов права интеллектуальной собственности на международном уровне, причем наряду с принятием новых договоров, многим из которых не исполнилось еще даже десяти лет, подверглись пересмотру почти все старые договоры в этой области.

Еще более очевидна общая тенденция к урегулированию многих вопросов интеллектуальной собственности на международном уровне становится при изучении динамики развития региональных соглашений, касающихся интеллектуальной собственности. Так, за последние десять лет в Европейском союзе было принято несколько важных директив, непосредственно связанных с решением проблем интеллектуальной собственности, в частности:

Директива ЕС № 91/250/ЕЕС от 14 мая 1991 года о правовой охране программ для ЭВМ;

Директива ЕС № 92/100/ЕЕС от 19 ноября 1992 года о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности;

Директива ЕС № 93/83/ЕЕС от 27 сентября 1993 года о согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю;

Директива ЕС № 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 года о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав;

Директива ЕС № 96/9/ЕС от 11 марта 1996 года о правовой охране баз данных;

Директива ЕС № 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 года о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе;

7) Директива ЕС № 2001/84/ЕС от 27 сентября 2001 о праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства.

Представляется чрезвычайно важным рассмотреть те подходы, с учетом которых строится современное международно-правовое регулирование отношений, связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Как известно, основным способом преодоления территориального характера. авторских прав, патентных прав, прав на средства индивидуализации является заключение международных договоров о взаимном признании и охране прав на произведения, фонограммы, изобретения, товарные знаки и другие объекты интеллектуальной собственности, в качестве характерной особенности которых обычно отмечается «территориальный» характер прав на них. Такие права, как правило, возникают в соответствии с законами конкретного государства и, при отсутствии международных соглашений, ограничиваются его территорией. Основные этапы развития международной охраны прав интеллектуальной собственности были проанализированы во многих научных работах, появляющихся в последнее время.

Сначала международные соглашения в сфере интеллектуальной собственности имели обычный двусторонний характер. Такие соглашения получили особенно широкое распространение в XIX веке. При этом у национальных законодателей всегда существовала общая тенденция предоставления охраны на основании принципа взаимности, т.е.

предоставления иностранным гражданам только такой охраны, какая предоставлялась в иностранном государстве гражданам данной страны. Однако такие двусторонние соглашения часто оказывались недостаточно эффективными: во-первых, каждое из них позволяло «национальным» произведениям получать охрану только в одной зарубежной стране, а во-вторых, такие соглашения отличались недостаточной полнотой содержания и большим разнообразием условий, формальностей, ограничений и оговорок.

В то же время чрезмерно широкое применение принципа взаимности в области частного права иногда представляет угрозу для нормального развития межгосударственных отношений, так как в ряде случаев нарушение частных прав в одной стране может спровоцировать конфликтную ситуацию в ее отношениях со страной происхождения произведения или объекта промышленной собственности. Во-первых, пострадавшие иностранные правообладатели, если по какой-либо причине им не удается добиться эффективной защиты своих прав, обращаются к правительству своей страны с требованием принять меры для защиты их интересов. Обращение же иностранных правительственных структур зачастую расценивается как вмешательство во внутренние дела суверенного государства, и в результате конфликт из частного может перерасти в межнациональный. Во-вторых, нередко происходит обратный процесс - из-за проблем на межгосударственном уровне страдают интересы частных лиц, поскольку взаимность в защите прав в таких случаях обычно легко превращается во взаимность в применении санкций. Введение одним государством в любой области каких-либо ограничений в отношении граждан и юридических лиц другого государства почти незамедлительно приводит к принятию ответных мер, которые в свою очередь представляются неадекватными первому государству и приводят лишь к дальнейшему обострению отношений. Такое противостояние на межгосударственном уровне обычно наносит ущерб всем втянутым в него сторонам и может привести к самым непредсказуемым последствиям, несмотря на то, что изначально праву интеллектуальной собственности свойственно объединяющее, гармонизирующее значение, состоящее в том, чтобы способствовать более широкому обмену научными, техническими и культурными достижениями во всем мире.

Трудности в защите прав интеллектуальной собственности и прекрасное понимание предназначения этих прав творческими деятелями и руководителями европейских стран привели к тому, что с середины XIX века все настойчивее стала обсуждаться идея необходимости заключения многосторонних и универсальных соглашений.

Проблема «международной» охраны авторских прав особенно остро давала о себе знать в «одноязычных» странах (Франции, Бельгии, Швейцарии, Германии, Австрии, Великобритании, США, Канаде и т.п.). Лишенные авторско-правовой защиты книги перепечатывались в этих странах с минимальными затратами и огромными тиражами. Незаконная перепечатка (контрафакция) литературных произведений без согласия обладателей авторских прав и без выплаты гонораров приводила к разорению издателей из других стран. В то же время многие видные политические деятели европейских стран сами были известными литераторами или занимались издательской деятельностью. Поэтому совершенно неудивительно, что выраженная Виктором Гюго и группой писателей идея подписания специальной многосторонней международной конвенции для защиты прав авторов нашла понимание и поддержку на самом высоком уровне.

Целями такой конвенции с самого начала были признаны согласование национальных законодательств и установление минимальных уровней охраны авторских прав. Были проведены три дипломатические конференции (1884, 1885, 1886 годы), на последней из них первоначальный текст Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений был подписан в 1886 году от имени Бельгии, Франции, Германии, Великобритании, Гаити, Либерии, Испании, Швейцарии, Туниса¹⁴⁶. Государства, присоединившиеся к Бернской конвенции, образовали Бернский союз для охраны прав авторов на их литературные и художественные произведения. Административные функции этого Союза выполняет ВОИС. Россия присоединилась к Бернской конвенции с 13 марта 1995 года.

Как известно, Бернская конвенция охраняет любую оригинальную продукцию в литературной, научной и художественной областях, т.е. любые литературные и художественные «работы». Цель Бернской конвенции, как говорится в ее преамбуле, состоит в защите возможно более эффективным и единообразным путем прав авторов на их литературные или художественные работы. Конвенция основывается на трех главных принципах:

национального режима - каждое участвующее государство должно защищать работы, созданные в других государствах, в такой же степени, в какой оно защищает работы своих собственных граждан;

«автоматической» защиты - предоставление защиты не зависит от соблюдения каких-либо формальностей;

минимальных стандартов - законы каждого государства должны обеспечивать некоторые основные, гарантированные, «базовые» уровни защиты авторских прав.

При определении субъектов охраны Бернская конвенция использует территориальный принцип, согласно которому предпочтение отдается «стране происхождения» (первого опубликования) произведения (статья 3). Авторы из числа граждан стран Бернского союза пользуются в других странах Союза в отношении созданных ими произведений «правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией» (статья 5). Такая же охрана предоставляется авторам - гражданам стран, не являющихся членами Бернского союза, если их произведения впервые были опубликованы в одной из стран Союза.

Как неоднократно отмечалось специалистами, по сравнению с принципом взаимности концепция «национального режима» является гораздо более прогрессивным правовым феноменом, поскольку в этом случае охрана основана прежде всего на «ценности» произведения, а не на национальной принадлежности автора. Страна, подписавшая Бернскую конвенцию, обязана предоставить национальный режим без сравнения «уровней охраны» в других странах. В то же время Конвенция, требуя обеспечить национальный режим охраны авторских прав, не препятствует более широкой охране и защите авторских прав, чем предусмотрено ее нормами. Конвенция обязывает каждое участвующее в ней государство принимать необходимые меры для реализации ее положений в соответствии со своим внутренним законодательством.

Появление новых технических средств использования произведений требовало постоянного их учета в Бернской конвенции, в связи с чем она последовательно дополнялась и пересматривалась (на международных конференциях в 1896, 1908, 1914, 1928, 1948, 1967 и 1971 годах), чтобы обеспечивать адекватную охрану авторских прав в условиях ускоряющегося технологического развития. Кроме того, в 1971 году в текст Бернской конвенции был включен ряд правил, облегчающих распространение переводной литературы в учебных и научных целях в развивающихся странах.

На протяжении более чем ста лет Бернская конвенция оставалась и в настоящее время остается важнейшим международным договором в области авторского права.

Основным международным соглашением, регулирующим вопросы охраны прав на изобретения и товарные знаки, является Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года. Она неоднократно пересматривалась и дополнялась на международных конференциях. Участники Конвенции образовали Международный союз по охране промышленной собственности (Парижский союз). СССР присоединился к Конвенции в 1965 году. На 1994 год в Парижский союз входило 105 государств.

Одним из основных принципов Парижской конвенции также является принцип национального режима. Конвенция предусматривает предоставление физическим и юридическим лицам любой страны-участницы такой же охраны их промышленной собственности, «какая предоставляется или будет предоставляться в будущем своим гражданам законодательством данного государства» (статья 2). Целью Конвенции является не только устранение любой дискриминации в отношении иностранных заявителей, но и облегчение иностранным физическим и юридическим лицам приобретения, использования и защиты прав промышленной собственности. Статьей 3 Конвенции к гражданам и юридическим лицам стран Союза приравнены некоторые категории лиц, в зависимости от местожительства или наличия «действительных, серьезных промышленных или торговых предприятий» на территории стран-участниц.

Парижская конвенция не предусматривает создания международных патентов или товарных знаков, которые бы действовали во всех странах-участницах, будучи выданными в отдельной стране. Напротив, статья 4 Конвенции предусматривает независимость патентов, полученных на одно изобретение в различных странах. В любой другой стране Парижского союза изобретение может свободно использоваться, если оно не было там запатентовано. Точно также Конвенция не ставит своей задачей создание международного товарного знака.

Практически наиболее важным правилом Парижской конвенции является правило о конвенционном приоритете. В соответствии со статьей 4 Конвенции лицо, подавшее заявку на изобретение в одном из государств-участников, в течение года со дня подачи первой заявки пользуется правом приоритета для подачи заявки в других государствах-участниках. Публикация о таком изобретении, подача заявки на него третьими лицами в течение годичного срока не помешают выдаче патента, так как приоритет и новизна изобретения будут определяться в другой стране не на день фактической подачи заявки в ней, а по времени подачи первой заявки. Конвенционный приоритет предоставляется также при патентовании промышленных образцов (в течение 6 месяцев) и регистрации товарных знаков (на такой же срок).

В 1967 году в Стокгольме была подписана Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) - международную межправительственную организацию, специализированное учреждение ООН (с 1974 года). Членами ВОИС являются почти все страны мира (СССР - с 1968 года). Россия также сохраняет членство в этой организации. Основная цель ВОИС - защита всех прав интеллектуальной собственности, в том числе и через функции, направленные на гармонизацию национальных законодательств в этой области.

Существуют и другие международные соглашения в области авторских прав, например, Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве (далее - Всемирная конвенция), первая редакция которой была принята в 1952 году (для СССР действовала с 27 мая 1973 года), а' вторая - в 1971 года (Россия присоединилась к ней с 9 марта 1995 года). Всемирная конвенция также исходит из принципа национального режима, который играет в ней даже большую роль, чем в Бернской конвенции, поскольку Всемирная конвенция содержит меньшее количество материальных норм, в основном отсылая к внутреннему законодательству каждой страны. Во Всемирной конвенции специально регулируется только одно правомочие автора - право на перевод. Предусматривается необходимость соблюдения определенных формальностей в отношении охраняемых произведений (помещение на произведениях знака авторско-правовой охраны).

Почти полное отсутствие нормативных предписаний о содержании авторского права и признание формальных процедур как возможного условия предоставления охраны были результатом компромисса и позволили привлечь к участию во Всемирной конвенции страны с различными законодательствами в сфере авторского права. В целом всемирная конвенция являлась промежуточным, переходным этапом на пути к почти всемирному признанию Бернской конвенции.

Специальная декларация, относящаяся к статье XVII Всемирной конвенции и являющаяся ее неотъемлемой частью, исключает применение данной Конвенции в тех случаях, когда речь идет об охране произведений, страна происхождения которых участвует в Бернской конвенции, если охрана испрашивается в другой стране, участвующей в Бернском союзе. Правило, исключающее одновременное действие двух конвенций и гарантирующее отсутствие каких-либо коллизий между ними, привело в результате к постепенному «растворению» Всемирной конвенции в Бернской, в которой в настоящее время участвуют почти 150 стран, особенно после присоединения к Бернской конвенции США (1989 год), Китая (1992 год) и России (1995 год).

В связи с ростом заявок на одни и те же изобретения в различных странах, расширением масштабов иностранного патентования возникла необходимость углубления международного сотрудничества в этой области. По этой причине в 1970 году в Вашингтоне был заключен Договор о патентной кооперации (РСТ). СССР ратифицировал его в 1970 году. Задачей Договора являются облегчение процедуры подачи заявок на охрану одной и той же разработки в разных странах и сокращение дублирования в работе патентных ведомств. РСТ устанавливает порядок подачи автором или правопреемником автора изобретения «международной заявки» на получение патента. Такой порядок уменьшает затраты на зарубежное патентование и делает его более оперативным. Предусмотрено создание специальных «международных поисковых органов», которые производят документальный поиск по материалам заявок и организуют проведение экспертиз в национальных ведомствах стран, в которых подается заявка на патентование. Договором предусмотрено также проведение международных предварительных экспертиз.

Международно-правовая защита товарных знаков кроме Парижской конвенции осуществляется Мадридским соглашением о международной регистрации знаков 1891 года. СССР ратифицировал его в 1976 году. В Соглашении предусмотрена охрана товарных знаков во всех странах-участницах без регистрации этого знака в каждой из них. В Женеве создано специальное Международное бюро по регистрации товарных знаков, в которое подается заявка на регистрацию.

Тенденции сближения национальных законодательств и универсализации охраны в международном и региональном масштабах имели место также в области смежных прав, хотя с большими трудностями и противоречиями. Так, Международная конвенция об охране прав артистов-исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 года (далее - Римская конвенция) в целом строится на принципах, аналогичных используемым в Бернской конвенции. Однако в Римской конвенции гораздо больший объем занимает так называемое «дискреционное» регулирование, т. е. она часто содержит нормы, имеющие диспозитивный характер, допускающие значительное число исключений. В некоторых случаях Римская конвенция исходит из возможности введения взаимных ограничений или устанавливает правила, имеющие «рекомендательный» характер и позволяющие странам самостоятельно решать ряд вопросов о минимально гарантируемых уровнях охраны.

Например, статьей 12 Римской конвенции предусмотрено, что в отношении так называемого «вторичного» использования фонограмм при передаче в эфир или ином сообщении для всеобщего сведения вместо исключительных прав исполнителям и производителям фонограмм предоставляется только право на «разовое справедливое вознаграждение» без права разрешать или запрещать такое использование. Причем в указанной статье даже не определено, являются ли бенефициарами (получателями вознаграждения) исполнители, производители фонограмм или обе эти категории правообладателей. Решение данного вопроса оставлено на усмотрение внутреннего законодательства каждой страны. Одновременно статьей 16 Римской конвенции предусмотрена возможность установления почти любых исключений из положений статьи 12, вплоть до полного отказа от какого-либо их применения.

Наличие в Римской конвенции подобных положений объясняется тем, что они представляют собой результат сложного компромисса между различными заинтересованными сторонами, а сама Римская конвенция была самым первым опытом закрепления охраны смежных прав на международном уровне. В настоящее время многие положения Римской конвенции устарели, в частности, она не учитывает новые способы использования объектов смежных прав, которые стали возможны благодаря технологиям, получившим распространение во второй половине XX века (кабельное телевидение, спутниковая связь, цифровое телевидение, телекоммуникационные сети и т. д.). В настоящее время к Римской конвенции присоединились 67 стран. Кроме того, именно благодаря ее влиянию охрана прав производителей фонограмм существует теперь почти в 100 странах мира, более 60 стран предоставили охрану исполнителям на результаты их творческой деятельности.

В области смежных прав действуют также Конвенция об охране производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 года (Россия присоединилась к ней с 13 марта 1995 г.) и Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, 1974 года (СССР присоединился к ней с 1989 года, Россия продолжает участвовать в этой Конвенции). Однако первая из этих двух конвенций вместо использования принципа национального режима или хотя бы принципа взаимности ограничивает объем предоставляемой охраны только прямо предусмотренными в ней случаями, а вторая - предписывает участвующим в ней государствам принять меры для предотвращения только одного вида деятельности - несанкционированного распространения несущих программы сигналов той организацией, для которой такие сигналы не предназначены.

Унификация правовых норм может осуществляться и без заключения международного договора. Возможен путь, при котором совместными усилиями нескольких государств либо с помощью международной организации создается проект типового закона, который заинтересованные государства могут принять в качестве внутреннего законодательства. По этому пути идет, например, Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), создавая типовые законы в сфере охраны авторского права и смежных прав или охраны промышленной собственности. Так, в результате использования рекомендаций ВОИС в принятом в 1993 году Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» были закреплены принципы и положения, соответствующие на момент их принятия уровню авторско-правового регулирования в большинстве развитых стран мира и не отстающие от общепризнанных мировых стандартов.

Большую роль в деле обеспечения единства и взаимности в охране авторских и смежных прав играют также региональные соглашения, например, уже упомянутые директивы Европейского союза, Арабская конвенция об авторском праве 1981 года, Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 года и т.д. Для Российской Федерации важное значение имеют директивы Европейского союза (ЕС) как в силу близости отечественного законодательства к европейским (континентальным) правовым конструкциям, так и в связи с взаимными обязательствами по достижению сопоставимого уровня охраны авторских и смежных прав в странах ЕС и России в соответствии с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, ратифицированным Федеральным законом от 25.11.1996 г. № 135_ФЗ. В Соглашении о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав, подписанном в Москве 24 сентября 1993 года, государства-участники СНГ выразили стремление к дальнейшему расширению сотрудничества в области взаимного обмена культурными ценностями путем использования произведений науки, литературы и искусства и признали необходимость взаимной охраны авторского права и смежных прав.

Однако многие известные российские и зарубежные специалисты, в том числе эксперты ООН, неоднократно выражали озабоченность тем обстоятельством, что ограничение работы только подготовкой рекомендательных типовых проектов и переход на «региональный» уровень регламентации постепенно способны возродить угрозу накопления противоречий и несоответствий в законодательном решении вопросов авторского права на национальных уровнях.

К концу прошлого века многие международные соглашения (Бернская конвенция, Парижская конвенция и др.) стали общепризнанным фундаментом международно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности. Однако в то же время стала все отчетливее проявляться необходимость в дальнейшем совершенствовании такой охраны. Вместе с тем было очевидно, что пересмотр соглашений, в которых участвуют почти 150 стран, является трудновыполнимой задачей. Любая подобная попытка может привести к снижению общего уровня охраны прав интеллектуальной собственности и трудностям в согласовании новых конвенционных положений. Для дальнейшей работы за основу был принят новый подход: вместо замены «старых» международных договоров (в частности, Бернской конвенции) какими-либо вновь разработанными международными соглашениями решено было дополнить их новыми согласованными международными актами почти во всех областях права интеллектуальной собственности. Сохранение «старых» универсальных международных договоров в неизменном виде еще более усиливает их международное значение и обеспечивает стабильность и преемственность международно-правового регулирования, а принятие новых международных актов позволяет расширить сферу действия «старых» международных договоров с учетом развития новых технологий, новых способов использования произведений и объектов промышленной собственности, новых представлений о необходимых и допустимых механизмах правового регулирования.

Начало применения такого подхода на практике связано с созданием Всемирной торговой организации (ВТО) на базе Генерального соглашения по тарифам и торговле (GATT). Пакет документов о создании ВТО включает в себя Соглашение, специально посвященное вопросам интеллектуальной собственности и обозначаемое обычно аббревиатурой TRIPS - по первым буквам названия на английском языке. В российской юридической литературе его иногда называли Соглашением АПИСТ (Аспекты прав интеллектуальной собственности, связанные с торговлей). Соглашение TRIPS охватывает вопросы, связанные с основными видами интеллектуальной собственности (авторским правом и смежными правами, товарными знаками, географическими указаниями, промышленными образцами, патентами, коммерческой тайной), а также с пресечением недобросовестной конкуренции, судебными и административными процедурами, таможенными мерами и т.д. Такая структура, как отмечают многие специалисты, явно нивелирует отличительный характер литературной и художественной собственности. Цель Соглашения TRIPS - содействие развитию международной торговли и создание наиболее надежной правовой базы для нее.

Соглашение TRIPS не только санкционирует обязательность авторских прав, установленных Бернской конвенцией (за исключением положений статьей 6^b,s Конвенции о личных неимущественных правах), но и распространяет некоторые ее правила mutatis mutandis на исполнения и фонограммы (пункт 6 статьи 14 Соглашения). Выполнение положений Бернской конвенции обязательно не только для подписавших ее стран, но и для стран, не связанных с Бернским союзом, т.е. Соглашение TRIPS обязывает даже не присоединившиеся к Бернской конвенции страны соблюдать ее нормы, по крайней мере в отношении имущественных авторских прав.

Принцип национального режима (статья 3 Соглашения) значительно усиливается одновременным закреплением «режима наибольшего благоприятствования» для граждан и юридических лиц из всех стран, участвующих в ВТО (статья 4 Соглашения)¹⁵⁴. В результате каждая страна должна не только предоставить лицам из других стран не меньший объем прав, чем тот, которым пользуются собственные граждане (национальный режим), но и обеспечить лицам из любой страны, вступившей в ВТО, полное равенство в вопросах охраны интеллектуальной собственности (режим наибольшего благоприятствования): равные права, одинаковые льготы, идентичные меры защиты и т.д.

Таким образом, можно отметить отчетливо определившиеся на международном уровне общие тенденции развития правового регулирования отношений в области интеллектуальной собственности: унификацию национальных законодательств в сочетании с универсализацией охраны и обеспечением единого подхода при ее предоставлении для граждан разных стран, выравнивание объема предоставляемых прав и возможностей их защиты во всех странах мира для всех заинтересованных физических и юридических лиц.

В результате авторско-правовая охрана постепенно утрачивает свой «территориальный» характер, причем аналогичные тенденции наблюдаются также в отношении объектов промышленной собственности, традиционно характеризующихся наибольшей степенью «территориальной привязанности». Действительно, в большинстве случаев охранные документы (патенты на изобретения, свидетельства на товарные знаки) обеспечивают охрану в границах того государства, которое их выдало, а сама выдача патента на изобретение или регистрация товарного знака создают субъективные права, имеющие силу на территории определенного государства. Такие акты государства лишены экстерриториального действия, вследствие чего для приобретения прав в иных государствах необходимо получить охрану по национальной процедуре либо воспользоваться механизмом соответствующего договора. Однако даже в сфере промышленной собственности нарастают интеграционные процессы, расширяются возможности регионального патентования, международной регистрации. Соглашение TRIPS гарантирует равные возможности для приобретения, реализации и защиты этих прав во всех странах, участвующих в ВТО.

Территориальный характер исключительных прав часто используют в качестве одного, из аргументов для обоснования невозможности использования категории «интеллектуальная собственность» в отношении объектов этих прав. «Субъект права собственности пользуется и распоряжается своей вещью в любом государстве. Если право собственности на вещь возникло в каком-либо государстве в соответствии с его законами, то такое право признается и на территории других государств, где оно защищается от чьих-либо посягательств. Охрана же авторских прав осуществляется только в пределах того государства, в котором они возникли».¹⁵⁵

Однако при этом упускается из виду важное обстоятельство: охрана объектов права «вещной» собственности, принадлежащей нерезидентам, осуществляется в каждом государстве на основании внутреннего законодательства и международных соглашений, т.е. на тех же самых законодательных основаниях, что и охрана объектов права интеллектуальной собственности. Об «экстерриториальном» характере права собственности можно говорить только условно, так как любые права и обязанности устанавливаются или признаются каждым государством в соответствии с его юрисдикцией, но, разумеется, в соответствии также с нормами международного права. Любое субъективное право, возникшее в одном государстве, не может непосредственно, без учета действия международных соглашений, внутреннего законодательства иностранных государств и т.д., повлечь возникновение аналогичного права в каком-либо иностранном государстве, принудить его к чему-либо в силу суверенного положения каждого государства, что выражается известным юристам правилом: «Par in parem potestatem non habet» («Равный над равным власти не имеет»).

Иллюзию «всемирного действия права собственности» порождает именно близость определения собственника и понимания его правомочий практически во всех современных правовых системах и придерживающихся их в своем законодательстве государствах. Однако такое единообразное понимание укоренилось в сравнительно короткий по историческим меркам период. Достаточно вспомнить пресловутое средневековое «береговое право», согласно которому собственником имущества, «выброшенного бурей на берег», признавался владевший данной землей феодал. Еще в XVTII веке любое имущество, оставшееся после иностранца, умершего на территории Франции, наследовалось французской Короной. Причем даже сам король Франции не мог передать такое имущество наследникам умершего, так как право на его получение продавалось откупщикам за единовременный взнос в государственный бюджет. В то же время привилегия на любую промышленную разработку, дарованная «милостью монарха», могла наследоваться по общим правилам.

Как уже отмечалось в настоящей работе, анализ исторических тенденций развития института собственности свидетельствует о том, что он возник и развивался как один из важнейших инструментов «выделения» индивида из комплекса традиционных, восходящих к глубокой древности статусных отношений, включая отношения личной, политической, сословной и религиозной зависимости. В феодальном обществе положение лица целиком зависело от его места в феодальной иерархии. С развитием рыночных отношений постепенно происходило «возрождение» и развитие права собственности как одного из основных прав личности. Гегель писал, что в собственности снимается голая субъективность личности: «только в собственности лицо есть как разум».¹⁵⁷ Сословное неравенство было уничтожено путем предоставления формально каждому индивиду равного правового статуса, материальным содержанием которого является собственность. Гегель отмечал: «Около полутора тысяч лет назад благодаря христианству начала утверждаться свобода лица и стала, хотя и у незначительной части человеческого рода, всеобщим принципом. Что же касается свободы собственности, то она, можно сказать, лишь со вчерашнего дня получила кое-где признание в качестве всеобщего принципа».

Представление об универсальности (экстерриториальности) права собственности распространилось сравнительно недавно, но столь стремительно, что породило вышеназванную иллюзию. По мере унификации правовых норм, заключения все новых и новых универсальных международных соглашений интеллектуальная собственность, особенно в части авторского права и смежных прав, также все более теряет свой «территориальный» характер. Сегодня следует учитывать новые, подчас противоречивые явления в рассматриваемой области, в частности перемены, вызываемые цифровой и компьютерно-сетевой технологиями. В связи с постепенным переходом от принципа взаимности к национальному режиму и режиму наибольшего благоприятствования, по мере унификации правовых норм и гармонизации законодательств, в результате появления все новых глобальных международных соглашений, развития цифровых сетей авторские права постепенно приобретают новое свойство - «трансграничность». Новые явления требуют нахождения универсальных правовых ответов, согласованных на международном уровне.

Можно привести множество факторов, которые, несомненно, будут способствовать дальнейшей универсализации охраны авторских и смежных прав, а также иных прав интеллектуальной собственности. Новые технологические достижения, развитие систем коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами, необходимость взаимодействия и сотрудничества государств для реализации авторско-правовых норм, увеличение объемов контрафактной продукции во всем мире и многие другие очевидные явления заставляют ускорять работу по унификации национальных законодательств, заключению новых международных договоров и стремиться к росту числа их участников.

В «цифровую эпоху», как отмечается многими специалистами, значительная модернизация законодательства на международном уровне требуется в связи с расширяющимся использованием объектов авторских и смежных прав в новых высокотехнологичных сферах, в том числе в условиях глобальных сетей, постепенным формированием новых категорий охраняемых авторским правом объектов (в частности, развитием индустрии продуктов мультимедиа), введением специальных видов охраны (например, для баз данных вне зависимости от творческого характера труда по их составлению), дальнейшим развитием спутникового и кабельного вещания, электронной доставки документов, «трансграничностью» нарушений авторских прав и т.д. Необходим крайне взвешенный и осторожный подход при поиске решений возникающих проблем, чтобы не снизить уровень охраны прав интеллектуальной собственности и избежать какого-либо обострения в отношениях между странами. Скорейшее решение возникающих проблем имеет важное значение для дальнейшего развития Интернета, электронной торговли, информационных технологий, индустрии авторских прав, всей современной цивилизации. Причем для того, чтобы найденные решения смогли эффективно действовать в лишенном границ «мире киберпространства», они должны опираться на согласованную систему национальных и международных правовых норм.

Российскими и зарубежными специалистами не раз подчеркивалось, что одним из важнейших направлений дальнейшего развития сферы интеллектуальной собственности являются укрепление и совершенствование национальных и международных систем коллективного управления авторскими и смежными правами. Как уже отмечалось в настоящей работе, при современных способах использования охраняемых авторским правом объектов (на радио и телевидении, в Интернете, при создании и использовании сложных составных продуктов мультимедиа и др.) отдельные правообладатели не в состоянии в индивидуальном порядке осуществлять свои права, а отдельные пользователи не в состоянии установить контакт со всеми правообладателями, произведения которых они используют. Система коллективного управления авторскими и смежными правами позволяет заключать в таких случаях вместо бесчисленного множества договоров единое специальное соглашение с представляющей правообладателей организацией по коллективному управлению их правами, которая обязана собрать причитающееся им вознаграждение, чтобы распределить и выплатить его каждому правообладателю. В результате правообладатели получают причитающееся им вознаграждение, а пользователи - возможность осуществлять свою деятельность на законном основании.

Такие системы на протяжении почти двух веков вполне успешно действуют во всех развитых странах мира. Принципы коллективного управления могут и должны применяться во всех случаях, когда осуществление прав в индивидуальном порядке затруднительно. Именно системы коллективного управления правами способны предложить всем заинтересованным лицам законные, удобные и недорогие способы решения возникающих проблем. Авторско-правовые общества могут строить свои отношения на принципе взаимности, что позволяет эффективно стимулировать взаимовыгодное международное сотрудничество под контролем Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC) на основании разработанных этой авторитетной организацией типовых договоров, в соответствии с которыми национальные авторско-правовые общества обмениваются репертуаром и производят взаимные выплаты вознаграждения. В настоящее время область применения системы коллективного управления имущественными правами постоянно расширяется, а само коллективное управление становится все более важным способом осуществления авторских прав, особенно в условиях чрезвычайно быстрого технологического развития. В связи с этим вопросам коллективного управления уделяется все больше внимания как на международном, так и на национальном уровне. Практически во все новые международные договоры в области авторских и смежных прав, принятые или подготавливаемые ВОИС, в той или иной мере закладываются положения, необходимые для дальнейшего развития систем коллективного управления. Значительное место вопросы коллективного управления авторскими и смежными правами занимают в принимаемых в последнее десятилетие директивах ЕС.

Но не только новые технологические достижения делают актуальным международное сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности. Попытки реализации даже относительно «традиционных» прав интеллектуальной собственности зачастую оказываются безуспешными из-за отсутствия согласованных между государствами подходов. Так, одной из важных задач, стоящих сегодня перед отечественными правообладателями и российским законодателем, является создание условий, необходимых для реализации положений статьи 26 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», регулирующей вопросы выплаты вознаграждения авторам, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях (так называемое «домашнее копирование»). Как известно, такое вознаграждение должно собираться в пользу авторов, исполнителей и производителей фонограмм с изготовителей и импортеров записывающего оборудования и «чистых» носителей, предназначенных для воспроизведения аудиовизуальных произведений или фонограмм в личных целях (в домашних условиях). Такие изготовители и импортеры могут включать суммы выплачиваемого ими вознаграждения в стоимость своей продукции, тем самым «перекладывая» бремя его выплаты на отдельных потребителей, осуществляющих соответствующее воспроизведение.

Одна из причин того, что указанные законодательные положения в России до настоящего времени не реализуются, заключается в сложности определения места и условий выплаты вознаграждения импортерами. Образование таможенных союзов с Казахстаном и Белоруссией чрезвычайно затрудняет определение той «реальной» таможенной границы, при пересечении которой с импортеров должно удерживаться вознаграждение для авторов, исполнителей и производителей фонограмм. В результате, с одной стороны, появились дополнительные возможности для «уклонения» от выплаты такого вознаграждения, а с другой - трудность в определении понятия «импортер» приводит к тому, что оно в ряде случаев может пересекаться с понятием «производитель». Возникают сложные правовые коллизии, например, должно ли юридическое лицо, которое изготовило партию «чистых» видеокассет на территории Белоруссии и выплатило вознаграждение как их производитель, повторно выплачивать вознаграждение как «импортер», если часть произведенных кассет оно реализует на территории России? Представляется, что такого рода вопросы должны решаться на межгосударственном уровне.

Законотворческий опыт США и некоторых других стран также показывает, что попытки регламентации прав интеллектуальной собственности в эпоху Интернета исключительно на национальном уровне не приносят желаемых результатов, поскольку при этом игнорируются «трансграничные» свойства этой глобальной информационной сети.

Еще одним фактором, делающим необходимым решение проблем интеллектуальной собственности на международном уровне, является резкий рост умышленных систематических нарушений авторских и смежных прав во всем мире. Уровень контрафактной продукции даже в самых развитых странах мира превышает 30 процентов, а в некоторых государствах составляет до 99 процентов. Это объясняется как появлением новых технологий, облегчающих и ускоряющих копирование произведений; так и отсутствием удобных для пользователей и правообладателей способов реализации авторских и смежных прав при новых видах их использования, в частности, недостаточным развитием систем коллективного управления правами. Определенную роль играет также ценовая политика, обусловленная в ряде случаев большой величиной затрат и значительностью предпринимательских рисков в новых высокотехнологичных областях экономики, но ведущая к колоссальному разрыву между стоимостью лицензионных и контрафактных экземпляров. Следует отметить, что пока не будет создано эффективных способов реализации и защиты авторских и смежных прав в условиях повсеместного распространения высоких технологий, значительного снижения уровня «пиратства» ожидать не приходится. Причем позитивных сдвигов в снижении уровня контрафактности желательно достигнуть как можно скорее, поскольку высокий уровень «пиратства» в последнее время все чаще приводит к нарастанию напряженности в межгосударственных отношениях.

Разработка и принятие Соглашения TRIPS и стремительное распространение новых технологических достижений (новых телекоммуникационных средств, цифровых компьютерных сетей, в том числе Интернета) значительно ускорили работу над проектами новых международных соглашений в области авторского права и смежных прав.

Так, в 1996 году под эгидой ВОИС были разработаны и приняты так называемые «Интернет-договора» ВОИС: ДАП и ДИФ.

ДАП и ДИФ модернизируют и совершенствуют международную охрану авторских и смежных прав с учетом развития широкого использования персональных компьютеров и сети Интернет. ДАП вводит новые положения, обеспечивающие охрану в цифровой среде прав на любые литературные, музыкальные и художественные произведения, дополняя тем самым Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений. ДИФ аналогичным образом обеспечивает охрану прав производителей фонограмм и исполнителей, чьи исполнения зафиксированы в фонограммах, дополняя тем самым основной договор в области смежных прав - Римскую конвенцию об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций.

Оба договора требуют от присоединившихся к ним государств создания такой системы авторских и смежных прав, которая позволяла бы авторам и иным правообладателям контролировать использование произведений и фонограмм либо получать соразмерную компенсацию за использование произведений и фонограмм, к которым получают доступ представители публики. Договоры обеспечивают такое положение, при котором правообладатели смогут пользоваться адекватной и эффективной охраной своих прав в том числе в отношении произведений и фонограмм, распространяемых через сеть Интернет. ДАЛ и ДИФ, таким образом, во-первых, поясняют, что традиционное право на воспроизведение полностью применимо в цифровой среде, включая хранение материалов в цифровой форме на любом виде носителей, а во-вторых, подтверждают права авторов и обладателей смежных прав контролировать предоставление своих произведений по индивидуальным запросам представителей публики с использованием современных телекоммуникационных средств.

Несмотря на то, что ДАЛ и ДИФ часто именуют «Интернет-договорами», вопреки высказываемому иногда мнению, эти новые международные акты регулируют не только вопросы, связанные с Интернетом. Разумеется, ни одно другое техническое новшество не вызывало в такой короткий срок столько разговоров о необходимости изменения законодательства об авторском праве, сколько их породило распространение Интернета. Однако указанное название просто подчеркивает наиболее заметный, но далеко не единственный «повод» для принятия новых международных актов. Скорее можно отметить, что появление Интернета, стремительное наступление «цифровой эпохи» послужили причиной для тщательного пересмотра и систематизации всех нормативных положений, действующих на международном уровне в сфере авторского права и смежных прав.

Основные положения ДАЛ и ДИФ сводятся прежде всего к укреплению положений действующих международных соглашений и их дополнению для сферы новых цифровых технологий, в частности, за счет введения новых прав на «доведение до всеобщего сведения» произведений, исполнений и фонограмм в интерактивных сетях, дальнейшего расширения предоставляемой охраны, систематизации правовых положений, уточнения перечней и содержания допускаемых исключений и ограничений. На тех же принципах основаны готовящиеся в настоящее время проекты Договора ВОИС об аудиовизуальных исполнениях и Договора ВОИС об охране прав вещательных организаций. В частности, ДАП и ДИФ содержат общие, относящиеся не только к преобразованным в цифровую форму произведениям и фонограммам, положения о праве на распространение, праве на прокат, праве на получение платы за определенные виды эфирного вещания или доведения до всеобщего сведения, а также накладывают на страны обязательство предусматривать адекватные и эффективные меры, позволяющие владельцам прав защищать свои права от нарушений.