1

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Общие положения обжалования

2. Обжалование судебных решений в апелляционном порядке

2.1 Субъекты и предмет апелляционного обжалования, апелляционная жалоба

2.2 Порядок рассмотрения апелляционной жалобы

3. Обжалование судебных решений в кассационном порядке

3.1 Субъекты и предмет кассационного обжалования, кассационная жалоба

3.2 Порядок рассмотрения кассационной жалобы

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Конституция РФ в ч. 3 ст. 50 устанавливает, что «каждый осуждённый за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом» Конституция Российской Федерации // Парламентская газета. 2009. 23-29 января. , этим «федеральным законом» является Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому, «Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом», - ч. 2 ст. 19 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 22 дек. . В соответствии с этой нормой, УПК в главах 43-45, 48,49 определяет процедуру апелляционного и кассационного рассмотрения уголовных дел, производства в порядке надзора, а также возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Мы в нашей работе постараемся подробнее остановиться на обжаловании судебных решений, не вступивших в законную силу, то есть на апелляционном и кассационном производстве.

Практическая потребность в изучении данной темы столь же очевидна, сколь велика социальная роль суда второй инстанции, теоретическое значение велико в той мере, в какой результаты исследований учёных-юристов находят применение в повседневном законотворческом процессе.

Назначение уголовного судопроизводства состоит, в частности, в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения, прав и свобод, а Конституция говорит, что «права и свободы человека и гражданина…определяют смысл, содержание и применение законов», - ч.1 ст. 17, там же предусмотрено правомочие суда на ограничение некоторых основополагающих прав человека, например, права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и др. следует помнить, что «в Конституции закрепляются те права и свободы, которые жизненно важны и в наибольшей мере социально значимы как для конкретного человека, так и в целом для общества, для государства»Козлова Е.И. Конституционное право России: учеб. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. М., 2006. С. 215.. Таким образом, закон предоставляет суду право осуществлять своими решениями воздействие на нечто весьма значительное в социальном масштабе, то есть на содержание прав и свобод личности, на «высшую ценность» согласно ст. 2 Конституции, поэтому необходимость наличия института проверки законности и обоснованности судебных решений очевидна, как очевидна вероятность судебной ошибки и вынесения несправедливого приговора - этим обусловлено существование апелляционной и кассационной инстанции, которые призваны препятствовать вступлению в законную силу незаконных и необоснованных приговоров, а также способствуют улучшению деятельности судов первой инстанции. В подтверждение последнего сошлёмся на классика: «Ничто так легко не производит этого благодетельного воздействия в отношении судов, - писал Бентам, - как право на апелляцию» Цит. По: Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Уголовный процесс. 2007 №10. С. 17..

Наша цель состоит в возможно более полном освещении проблемы обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, для чего предстоит реализовать следующие основные задачи:

1. рассмотреть общие положения обжалования,

2. отдельно рассмотреть апелляционное производство,

3. подробнее остановиться на обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

В своей работе мы использовали труды М.Л. Позднякова, Н.А. Колоколова, Е.И. Козловой, О.В. Кряжевских, С. Божьева, Н.Н. Ковтуна, А.С. Алексеева, М.В. Боровского, М. Адамайтиса, В.С. Чистяковой., Т. Шинелёвой, В.П. Верина, А. Кругликова.

Также мы ссылаемся на Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс, ФЗ «О прокуратуре», постановление пленума верховного суда от 23.12.2008 №23, определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 335-О.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБЖАЛОВАНИЯ

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования. Обычный порядок обжалования действует в отношении судебных решений, не вступивших в законную силу, исключительный -- в отношении решений, вступивших в законную силу.

К обычным порядкам обжалования относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование -- на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам, в том числе вынесенных по ходу судебного разбирательства еще до окончания рассмотрения дела.

К исключительным относятся пересмотр в порядке надзора и возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств после вступления приговора в законную силу.

Формы обжалования и пересмотра приговоров в различных государствах в различные периоды имеют свои особенности, но при этом сохраняются основные различия апелляционного и кассационного производства.

Апелляционное (лат. apellatio - обращение) обжалование. Его предметом, как правило, являются приговоры, постановленные единолично судьей без участия присяжных заседателей. Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается неокончательным. Это объясняется тем, что при апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и уголовного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела как на основе ранее рассмотренных судом доказательств, так и впервые рассмотренных апелляционным судом.

Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости от содержания жалобы; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора, или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор.

Другими словами, «суть апелляционного производства заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения, не вступившего в законную силу, вышестоящим судом с проведением нового судебного следствия, непосредственным исследованием доказательств, вынесением нового судебного приговора (или постановления), основанного на внутреннем убеждении судьи» Кряжевских О.В. Некоторые дискуссионные вопросы деятельности судов второй инстанции // Вестник Московского университета сер. 11 право. 2005. № 1. С. 94.

Кассационное (ср.-лат. cassatio -- отмена, уничтожение) обжалование. Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона. Поэтому, если основаниями апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня нарушений, которые влекут обязательно отмену приговора, или указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться основаниями кассации. Последствием кассационного обжалования может быть:

оставление без изменения или внесение изменений в приговор в части, касающейся применения уголовного закона и наказания;

отмена приговора полностью или в части.

Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело, устранив нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона.

Характерными чертами производства по обжалованию не вступивших в законную силу приговоров суда в Российской Федерации являются: свобода обжалования; ревизионный порядок (не в полной мере); проверка, как законности, так и обоснованности приговора; недопустимость ухудшения положения осужденного в результате обжалования им приговора.

Свобода обжалования выражается в том, что право на обжалование приговора предоставлено широкому кругу заинтересованных лиц. Эти лица вправе обжаловать приговор любого суда. Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции. Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Без инициативы сторон вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Ревизионное начало в чистом виде предполагает проверку судом второй инстанции уголовного дела в полном объёме (не ограничиваясь доводами жалобы) и в отношении всех обвиняемых. В настоящее время в РФ допускается только проверка дела в отношении осуждённых или оправданных, в отношении которых жалоба (представление) не подавались, в случае, если суд установит обстоятельства, касающиеся интересов этих лиц. «Положения ч.2 ст. 360 (в новой редакции) свидетельствуют о восстановлении (хотя и не в полной мере) ревизионного начала в деятельности суда кассационной инстанции, присущее ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону» Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11. С. 2.

.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Законность приговора означает, что органы дознания, следствия и суд точно и строго выполнили требования УПК, правильно применили нормы уголовного закона, а также правильно разрешили гражданско-правовые вопросы, вытекающие из данного уголовного дела.

Обоснованность приговора означает его соответствие фактическим обстоятельствам дела, правильность его по существу. С учетом этого суд второй инстанции проверяет, полно ли расследовано дело, собраны ли по нему достаточные доказательства для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, проверены ли и правильно ли оценены эти доказательства, соответствуют ли решения, к которым суд пришел в своем приговоре, фактическим обстоятельствам дела, признанным им установленными, соответствуют ли эти обстоятельства доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК.

Правило о недопустимости поворота к худшему, ограждающее осужденного (оправданного) от ухудшения его положения вследствие принесения им или кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд является дополнительной гарантией свободы обжалования. Запрет поворота к худшему проявляется в судах апелляционной и кассационной инстанций по-разному и действует с установленными законом ограничениями.

Суд апелляционной инстанции непосредственно своим решением может ухудшить положение осужденного или оправданного: отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный, а также изменить обвинительный приговор, усилив наказание или применив закон о более тяжком преступлении только при наличии указанных в законе условий.

Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного. Единственным исключением является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции не отменяется, а в него вносятся изменения. Ухудшение положения осужденного (оправданного) решением суда апелляционной инстанции или отмена приговора судом кассационной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

2. Обжалование судебных решений в апелляционном порядке

2.1 Субъекты и предмет апелляционного обжалования, апелляционная жалоба

Право подачи апелляционной жалобы принадлежит подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитникам, законным представителям, потерпевшему, его законным представителям или представителям, гражданскому истцу, гражданскому ответчику (в части, касающейся гражданского иска), их законными представителям, представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, частному обвинителю, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы Постановление пленума Верховного суда от 23.12.2008 №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» // Российская газета.2009 14.января №2..

В апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу и другие. Ограничение предмета апелляционного обжалования приговорами и постановлениями мирового судьи большинство авторов справедливо связывает с «возможностями нашего государства (прежде всего его финансовой и судебной систем), которые имеются и будут иметься в ближайшей перспективе» Алексеев А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право 2001. №3 С. 41., и некоторые делают вывод, что «введение апелляции представляется преждевременным…необходимо было бы решить проблему с достаточным финансированием судебной системы, проблему кадров» Кряжевских О.В. Некоторые дискуссионные вопросы деятельности судов второй инстанции // Вестник Московского университета сер. 11 право. 2005. № 1. С. 101..

Апелляционная жалоба и представление подаются мировому судье, который проверяет, отвечает ли жалоба или представление требованиям ст. 363 УПК.

Подача жалобы мировому судье облегчает возможность другой стороне своевременно ознакомиться с содержанием жалобы (представления) и изложить свои возражения. Мировой судья направляет дело с жалобой (представлением) и со всеми дополнительно представленными материалами в районный суд.

Жалоба или представление приносится в течение 10 суток со дня провозглашения решения, а осужденным, содержащимся под стражей, -- в тот же срок со дня вручения ему копии решения. Следует отметить, что Закон не предусматривает возможности предоставления сторонам дополнительного срока для представления возражений на жалобу, поданную в последний день срока обжалования: «право других апелляторов сформулировать свои возражения…превращается в ничем не обоснованную декларацию, фикцию» Алексеев А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение 2001. №5 С. 152..

Апелляционные жалоба или представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

К числу материалов, прилагаемых к жалобе, должны быть отнесены: копия соответствующим образом заверенного решения мирового судьи, которое обжалуется; другие документы и материалы (если они имеются), подтверждающие доводы и мотивы жалобы или представления. Из смысла ст. 363 УПК вытекает, что в случае несоответствия жалобы или представления требованиям, установленным ч. 2 данной статьи, судья, если это препятствует рассмотрению уголовного дела, возвращает жалобу или представление и назначает срок для их пересоставления в соответствии с требованием закона. Если жалоба или представление в установленный срок не поступили или не выполнены требования о соблюдении положений ч. 1 ст. 363 УПК, они считаются не поданными, судья выносит постановление, констатирующее это обстоятельство, и прекращает апелляционное производство. Приговор вступает в законную силу как необжалованный сторонами. Стороне, в подтверждение оснований жалобы или представления, а также при наличии возражений против жалобы или представления другой стороны, дается право направления в суд новых материалов или ходатайств о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Следует обратить внимание что, жалоба должна содержать не только требования, но и «доводы», а также «доказательства», которые очевидно должны указывать на обстоятельства, предусмотренные ст. 369, 380-383, то есть на основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Существует мнение, что законодательное закрепление требований к содержанию жалобы (представления) «будет вынуждать граждан обращаться за помощью к адвокатам, поскольку указать неправильное применение уголовного закона, или, что ещё сложнее, нарушение уголовно-процессуального закона…рядовому гражданину будет достаточно сложно» Кряжевских О.В. Некоторые дискуссионные вопросы деятельности судов второй инстанции // Вестник Московского университета сер. 11 право. 2005. № 1. С. 93, что приведёт к ограничению равного доступа к правосудию. Речь здесь только о правах потерпевших, ведь осуждённый может рассчитывать на помощь защитника. Предлагается вообще упразднить требования ч. 1 ст. 363 по примеру ранее действовавшего уголовно-процессуального закона, который подобных требований не содержал Там же с. 101.

Приведённая выше позиция небесспорна: по мнению В. Божьева, не нужно вносить изменений в УПК - «необходимо, чтобы «заработали» уже предусмотренные законом правовые средства» Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11. С. 2.. Имеется в виду ч. 3 ст. 42 УПК, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Ворожцов считает, что отмена требований к содержанию жалобы (представления) возродит к жизни старую практику «кратких жалоб» и «предварительных протестов» Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция 2002. №12 С. 14, содержание которых исчерпывалось требованием об отмене решения суда первой инстанции, что в современных условиях приведёт к ограничению права на подачу возражений на жалобы (представления). Н.А. Колоколов напоминает о ревизионных началах деятельности судов второй инстанции по ранее действовавшему законодательству: «Авторов подобных документов не интересовало, что будет проверять вышестоящий суд, ибо они хорошо знали, что по их жалобе (протесту) он обязан изучить уголовное дело в полном объёме» Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Уголовный процесс. 2007 №10.С.22. Остаётся лишь добавить, что всё, сказанное выше по вопросу о содержании апелляционной жалобы (представления) в равной мере относится и к кассационной жалобе (представлению).

Суд второй инстанции в период подготовки дела к апелляционному рассмотрению обязан проверить, извещены ли стороны в соответствии с требованиями статьи 358 УПК РФ о принесенных жалобах или представлениях и направлены ли их копии осужденному или оправданному, его законному представителю, защитнику, обвинителю, потерпевшему, его законному представителю, представителю и иным лицам, чьи законные интересы затрагивают жалоба или представление, с разъяснением им права подачи возражений в письменном виде с указанием срока их подачи.

При этом следует иметь в виду, что жалоба или представление затрагивают законные интересы названных лиц, если в них приведены доводы, противоречащие их интересам.

Отметим, что стороны вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

2.2 Порядок рассмотрения апелляционной жалобы

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления. Рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляет единолично судья районного суда. Он назначает заседание апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие после рассмотрения уголовного дела по первой инстанции -- мировым судьей по правилам, предусмотренным в гл. 35--39 УПК РФ, применимым для суда первой инстанции, что является особенностью, присущей суду апелляционной инстанции, за изъятиями, установленными ст. 365 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, кроме того-- существа апелляционных жалоб, представлений и возражений на них. На стадии оценки имеющихся в деле доказательств суд вправе повторить следственные действия, если признает это необходимым, для оценки приговора мирового судьи или иного его решения с точки зрения законности, объективности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции должен удовлетворить обоснованные ходатайства сторон о вызове и допросе новых свидетелей, производстве судебных экспертиз, истребовании, осмотре и оценке вещественных доказательств и документов, если в этом им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. Судья апелляционной инстанции не вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательств только по тем основаниям, что они не исследовались мировым судьей. После разрешения заявленных ходатайств судья переходит к прениям сторон, особенностью которых является лишь то, что первым в них выступает лицо, подавшее жалобу или представление (ст. 366 УПК РФ). Подсудимому после судебных прений предоставляется последнее слово, заслушав которое судья немедленно удаляется в совещательную комнату для принятия соответствующего решения.

Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в следующих случаях:

а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

б) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

в) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

г) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

2) нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора

3) неправильное применение уголовного закона, если имело место:

а) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

в) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

4) несправедливость назначенного наказания, если оно не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Односторонность или неполнота судебного следствия, выявленные апелляционной инстанцией, не могут влечь за собой отмену приговора и возвращение дела на новое судебное рассмотрение.

Апелляционная инстанция должна сама постановить приговор на основе тех доказательств, которые она рассмотрела. В результате рассмотрения жалобы (представления) суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор, заменяющий собой приговор мирового судьи полностью (например, об отмене обвинительного приговора мирового судьи и оправдании подсудимого) или частично (например, об изменении приговора мирового судьи в части квалификации преступления и назначения наказания). Постановление апелляционная инстанция выносит в случае оставления приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела без изменения.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 45 УПК. Приговоры и постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть рассмотрены по общим правилам в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует отметить, что некоторые авторы видят в предусмотренной УПК возможности кассационного пересмотра решения суда апелляционной инстанции не дополнительную гарантию реализации назначения уголовного процесса и соблюдения принципа законности, а нечто иное: «О какой стабильности и авторитете приговора может идти речь, если дело оказывается дважды рассмотренным по существу с вынесением неокончательного приговора…,а потом ещё проверяется в суде кассационной инстанции» Алексеев А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 5. С. 154., что «расходится с потребностями судебно-следственной практики и предназначением самого апелляционного производства» Там же с. 155..

Суд апелляционной инстанции может назначить подсудимому более строгое наказание, чем по приговору мирового судьи, только в том случае, когда представление или жалоба были поданы именно на мягкость наказания. Оправдательный приговор мирового судьи может быть отменен судом апелляционной инстанции, который вправе вынести новый приговор только по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных именно на необоснованность оправдания подсудимого, а по жалобе оправданного такой приговор может быть изменён в части мотивов оправдания - эта норма на практике способна породить комичные ситуации. М. Адамайтис приводит пример: Х был оправдан мировым судьёй за отсутствием состава преступления и апелляционную жалобу не подавал. Суд второй инстанции, рассматривая дело по представлению прокурора, установив отсутствие события преступления, в силу требования ч. 2 ст. 370 не вправе изменить приговор мирового судьи Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2003. №10 С. 52..

Не может быть отменен оправдательный приговор, постановление о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его процессуальных прав в ходе судебного разбирательства. Если эти нарушения не привели к неправильному решению по существу, то лишено смысла обязывать оправданного вновь пройти всю процедуру рассмотрения дела в суде только для устранения ранее допущенных процессуальных нарушений его прав, которые сам оправданный не обжаловал. В этих случаях судья, рассматривавший дело в апелляционном порядке, может вынести частное постановление в адрес мирового судьи, указав в нем допущенные судьей нарушения закона.

Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 УПК.

3. Обжалование судебных решений в кассационном порядке

3.1 Субъекты и предмет кассационного обжалования, кассационная жалоба

В кассационном порядке может быть обжаловано любое судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу, за исключением определений и постановлений, предусмотренных частью 5 статьи 355 УПК РФ (о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и другие.

Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включая и решения, предусмотренные частью 5 статьи 355 УПК РФ, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение (постановлен приговор, вынесено решение о прекращении уголовного дела и др.), то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат, за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения, либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Если итоговое решение не вступило в законную силу, то, исходя из результатов проверки промежуточных судебных решений, суд кассационной инстанции вправе их отменить, изменить, либо оставить жалобу или представление без удовлетворения.

Если итоговое решение вступило в законную силу, то суд кассационной инстанции вправе либо отказать в удовлетворении жалобы или представления, либо признать незаконным и необоснованным решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока действия этой меры пресечения или о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы.

Право подачи кассационной жалобы (представления) принадлежит тем же лицам, что и в случае с апелляцией. Ниже подробнее рассмотрим некоторые вопросы, связанные с субъектами обжалования. Сразу оговоримся, что сказанное ниже относится и к апелляционному производству.

В. Божьев, замечает, что формулировка ч. 4 ст. 354 «государственному обвинителю или (выделено мной - И.И) вышестоящему прокурору» препятствует одновременной подаче представлений этими лицами Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11. С. 4.. Обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда: Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом. Но Прокуратура Российской федерации действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 25 ноября. . Напрашивается вывод, что Пленум рассматривает государственного обвинителя не как должностное лицо органов прокуратуры, а как процессуальную фигуру с особым статусом, что, на наш взгляд, расходится с позицией законодателя, который неслучайно в указанной статье использовал прилагательное «вышестоящий», то есть включил государственного обвинителя в «систему координат» органов прокуратуры.

Примечательно, что представления двух работников прокуратуры, один из которых подчинён другому, могут быть взаимоисключающими., и при этом подлежащими рассмотрению. Н.А. Колоколов видит здесь попытку «разрешить организационные проблемы прокуратуры процессуальными методами» Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Уголовный процесс. 2007 №10. С. 23..

Многие исследователи в своих работах касались процессуальной роли прокуратуры в судопроизводстве во второй инстанции. Т. Шинелёва обосновывает позицию, в соответствии с которой, «прокуратура является стороной в процессе, и отводы представителя прокуратуры во второй инстанции не соответствуют принципу состязательности» Шинелёва. Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. 2004. № 10 С. 12.

Требования, которые законодатель предъявляет к содержанию кассационной жалобы (представления), незначительно отличаются от аналогичных требований к апелляционной жалобе (представлению): ст. 375 не содержит нормы, аналогичной норме ч. 3 ст. 363, согласно которой сторона в апелляционном производстве вправе в подтверждение оснований жалобы (представления) либо возражений против жалобы (представления) другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Отсутствие в тексте поданных кассационных жалобы или представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления, если несоответствие жалобы (представления) указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке.

3.2 Порядок рассмотрения кассационной жалобы

О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении дела, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Необходимость использования видеоконференцсвязи объясняется высокой стоимостью доставки и конвоирования осужденных, удаленностью следственных изоляторов, сложностью своевременной доставки осужденных в суд и другими организационными проблемами Чистякова В.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003 С. 617.. Вместе с тем не все процессуальные аспекты виртуального участия осужденного в судебном заседании в настоящее время разрешены. В связи с тем, что при рассмотрении дела в кассационном порядке появилась возможность непосредственно исследовать доказательства, так же как и в судебном следствии суда первой инстанции, нельзя быть уверенным, что осужденный сохранит равные с другими участниками заседания процессуальные возможности для проверки и оценки новых данных, а также для объяснения и обоснования своей позиции. При дистанционном участии у осужденного нет возможности обсудить с адвокатом новые данные судебного следствия, дополнительные материалы, поступившие в судебное заседание, и другие обстоятельства, выходящие за рамки кассационной жалобы (представления). По-видимому, в зависимости от оснований обжалования и с учетом особенностей дела судьи должны принимать решения о вызове осужденного в судебное заседание. Суду следует отказаться от использования телекоммуникационного общения в заседании кассационного суда и в том случае, если осужденные страдают дефектами слуха, речи, зрения, психическими расстройствами Чистякова В.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003 С. 618..

Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально -- судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции. Открывая судебное заседание, председательствующий объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Председательствующий удостоверяется, кто из участников процесса явился в судебное заседание, извещены ли своевременно о времени и месте рассмотрения дела неявившиеся лица.

Председательствующий должен разъяснить участникам процесса их права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, выяснить у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

После разрешения вопросов, связанных с отводами и ходатайствами, один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалоб и (или) представления. Двумя другими судьями, а также участниками процесса у него могут быть уточнены сведения, содержащиеся в оглашенных им документах.

Первой заслушивается сторона, обратившаяся с жалобой или представлением, а уже затем выслушиваются возражения. Последовательность выступлений сторон при наличии нескольких жалоб суд устанавливает сам, но с учетом мнения сторон.

В кассационном производстве присутствуют элементы апелляционного производства. Это выражается в том, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, регламентирующей порядок исследования доказательствВерин В.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. Ред. В.И. Радченко. М., 2006. С. 567..

Закон допускает такой порядок только при наличии двух условий: по ходатайству стороны (сторон) и если сочтет это необходимым, удовлетворив заявленное ходатайство. Закон предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении. К дополнительным материалам могут быть отнесены, в частности: характеристики, квитанции, накладные, всевозможные справки, документы о наградах и поощрениях, ранениях и инвалидности, о взысканиях, копии вступивших в законную силу судебных решений и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица.

Следует отметить, что Конституционный Суд своим определением от 12.07.2005 N 335-О указывает на необходимость отражения в протоколе действий суда и участников судебного заседания, в том числе связанных с исследованием доказательств Определение Конституционного Суда от 12.07.2005 N 335-О по жалобе гражданина Дикина Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 377 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.. Дело в том, что закон не предусматривает ведения протокола в суде кассационной инстанции (в отличие от апелляционного суда), и до принятия указанного постановления некоторые авторы справедливо отмечали, что «подобное положение лишает участников уголовного судопроизводства, имеющих право приносить надзорную жалобу и надзорное представление, возможности ссылаться в них на доказательства, полученные в результате следственных действий, выполненных в кассационной инстанции» Кругликов А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. №10. С. 51.

Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, в связи с чем возникла необходимость их представления и каким путем они получены. Дополнительные материалы должны быть оценены в совокупности со всеми другими материалами дела, и, если не требуется их дополнительная проверка и оценка судом первой инстанции, они могут послужить основанием к изменению приговора или к его отмене (с прекращением уголовного дела). В противном случае такие дополнительные материалы не могут повлечь названных последствий.

Регламент судебного заседания суда кассационной инстанции определяется ст. 257 УПК РФ.

Кассационными основаниями к отмене или изменению судебного решения являются нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационной инстанции дан в ст. 379 УПК, а содержание каждого из них раскрыто в ст. 380--383 УПК. Нами они были названы выше (§ 2.2).

В результате рассмотрения уголовного дела суд может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК и ст. 384--387 решений:

Оставить приговор или другое обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах жалобы и представления, соответствует закону и является обоснованным и справедливым.

Отменить приговор или иное обжалуемое решение с прекращением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими лицами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами; при отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства.

Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Ч.1 ст. 385 УПК допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных, лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

УПК предоставил право суду кассационной инстанции отменять назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции Чистякова В.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003 С. 625.. Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности, того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания.

Кассационная инстанция вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Такое право появляется у кассационной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить решение, применив закон о менее тяжком преступлении, и снизить наказание.

Суд кассационной инстанции может ограничиться снижением наказания без изменения квалификации содеянного, когда судом первой или апелляционной инстанции назначено наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК или если осужденному назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но является несправедливым из-за чрезмерной суровости по своему виду или размеру. Изменить приговор можно и в случае смягчения наказания или изменения вида исправительного учреждения.

Суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место потому, что они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Суд кассационной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об изменении наказания.

Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение, указав при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора.

Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, а равно уменьшить размер дополнительного наказания.

Если суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное наказание.

Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции может оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания.

При неправильном применении уголовного закона суд кассационной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осужденного. Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.