М.Л. Поздняков замечает, что в перечне решений, принимаемых судом кассационной инстанции, «отсутствует такое решение, как прекращение кассационного производства, по сути представляющее собой завершение процессуальной деятельности суда кассационной инстанции» Поздняков М.Л. Вид, форма, содержание кассационного определения // Уголовный процесс. 2006. №10 С. 45.. Поскольку решение о прекращении кассационного производства излагается в резолютивной части кассационного определения, препятствий для признания этого акта «решением суда кассационной инстанции» нет, тем более что ч.3 ст. 375 предусматривает вынесения определения о прекращении кассационного производства.

В результате рассмотрения кассационной жалобы (представления) суд кассационной инстанции выносит определение. Требования, предъявляемые к структуре и содержанию кассационного определения, подробно изложены в ч. 1--3 ст. 388 УПК РФ.

Определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части определения указывается: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

В описательной части определения приводят содержание обжалуемого судебного решения; краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения.

В резолютивной части определения суд кассационной инстанции, принимая одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК, излагает окончательные выводы.

В уголовном процессе не допускается оглашение только резолютивной части определения. Подписанное составом суда определение оглашается полностью в зале судебного заседания немедленно после возвращения судей из совещательной комнаты.

Кассационное определение вступает в законную силу сразу после провозглашения, но направляется в суд, постановивший приговор в течение семи суток со дня его вынесения, исключая решение суда кассационной инстанции об освобождении из-под стражи, которое исполняется немедленно.

Статья 389 УПК РФ предусматривает возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, разрешая вопрос, который неоднократно возникал в судебной практике и не был урегулирован законом: как поступить, если кассационная жалоба субъекта кассационного обжалования по независящим от суда и сторон обстоятельствам поступила в суд второй инстанции после рассмотрения уголовного дела по жалобе одного из осужденных. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции проводится после вынесения и вступления в законную силу первого определения. Суд кассационной инстанции выносит свое решение по поступившей жалобе, а затем разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжалования вновь вынесенного кассационного определения.

По делу допускается наличие двух, не противоречащих друг-другу решений суда кассационной инстанции. Однако если стороны усмотрят противоречия в кассационных определениях, они могут реализовать свое право на обжалование вновь вынесенного решения путем принесения надзорной жалобы или представления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ещё раз подчеркнём, что предусмотренная законом возможность кассационного и апелляционного обжалования судебных решений отвечает назначению уголовного судопроизводства, способствует реализации общеправового принципа законности, обусловливает демократизм уголовного процесса - необходимый, на наш взгляд, компонент правового государства, декларируемого Конституцией РФ.

В процессе работы над темой, мы пришли к заключению, что многие проблемы, связанные с несовершенством закона, особенно остро стоявшие в первые годы действия УПК, в настоящее время решены судебной практикой, а также путём перманентного совершенствования нормативной базы. Так в целом урегулированы вопросы, касающиеся субъектов обжалования и ведения протокола при рассмотрении дела по кассационной жалобе, кроме того мы считаем, что более детальной регламентации заслуживает статус прокуратуры и прокурорских работников в уголовном процессе и решения, принимаемые судом кассационной инстанции.

Что же касается спора о необходимости законодательного закрепления обязательных требований к содержанию жалобы (представления), для нас очевидно, что отмена таких требований возможна лишь при условии усиления ревизионных начал проверки законности и обоснованности судебных решений. В случае же их сохранения придётся либо продолжать мириться с порождаемым ими ограничением свободы обжалования и права потерпевших на судебную защиту, либо обеспечить потерпевшим бесплатное получение юридической помощи.

Сравнив апелляционное производство с кассационным, мы пришли к выводу, что первое в силу своей специфики потенциально способно надёжнее защищать права граждан и отстаивать интересы законности. Поэтому мы убеждены, что предмет апелляции в перспективе должен быть расширен, и в идеале рассмотрение всех дел во второй инстанции должно производиться по правилам апелляции, что не приведёт к подрыву авторитета судебной власти, а станет шагом на пути к верховенству права.

И последнее, анализ статей из периодических изданий, таких как Государство и право, Российская юстиция и др. за последние 8 лет и динамики изменения законодательства показал, что работа учёных не пропадает даром - их замечания и рекомендации зачастую находят отражение в законотворческом процессе и правоприменительной практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Описание правовых источников

Законодательные акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации // Парламентская газета. 2009. 23-29.января.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации №174 ФЗ // Российская газета. 2001. 22 дек.

3. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 25 ноября.

Материалы судебной практики

Книги двух и более авторов

5. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 608 с.

6. Айвар Л.К. [и др.] / Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. 784 с.

7. Алексеева Л.Б [и др.] / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ; 2003. 797 с.

Статьи из периодических изданий

8. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 52.

9. Алексеев А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 5. С. 152-155.

10. Алексеев А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. №3. С. 41.

11. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11. С. 2-5.

12. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской федерации: проблемы и перспективы // Чёрные дыры в Российском законодательстве. 2001. № 1.

13. Ворожцов Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 14-18.

14. Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Уголовный процесс. 2007. № 10. С. 17-20.

15. Кругликов А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 51.

16. Кряжевских О.В. Некоторые дискуссионные вопросы деятельности судов второй инстанции // Вестник Московского университета сер. 11 право. 2005. № 1. С. 92-101.

17. Поздняков М.Л. Вид, форма и содержание кассационного определения // Уголовный процесс. 2006. № 10. С. 45-49.

18. Шинелёва Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. 2004. № 10. С. 12-17.