Специальный субъект преступления

37

ВСТУПЛЕНИЕ

Актуальность темы. Украина на данный момент проходит этап становления и развития демократического правового государства, в котором должны уважаться и соблюдаться права и свободы человека и гражданина, обеспечиваться свобода экономической деятельности и поддерживаться конкуренция, что повлекло за собой ощутимый рост преступных проявлений и обусловило возникновение новых видов преступлений и новых форм их совершения.

В области борьбы с преступностью заметную роль призвано сыграть уголовное право. К числу важных вопросов, требующих к себе пристального внимания, относятся проблемы субъекта преступления, в том числе и специального. Представляется необходимым их всестороннее изучение, поскольку именно наука уголовного права должна вырабатывать общие рекомендации для следственных и судебных органов по разрешению проблем, возникающих при квалификации преступлений, совершенных такими субъектами.

Следует отметить, что вопросу специального субъекта преступления не уделяется на данный момент должного внимания, особенно в украинском уголовном праве. Гораздо более значительное внимание специальному субъекту уделялось в советском уголовном праве. Этот вопрос был исследован такими учеными-юристами: Г.Н. Борзенков, Н.П. Грабовская, П.С. Дагель, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, Р.И. Михеев, А.С. Михлин, А.В. Наумов, B.C. Орлов, Р. Орымбаев, В.Г. Павлов, А.А. Пионтковский, Ш.С, Рашковская, С.А. Семенов, А.Н. Трайнин, В.В. Устименко и др.

Цель работы. Основной целью работы является определение свойств и признаков специального субъекта преступления для дальнейшего выведения определения, а также классификации специальных субъектов. Рассмотрение концепций различных исследователей по поводу выделения специального субъекта преступления и его видов. Анализ роли специального субъекта как элемента состава преступления, его взаимосвязь с другими элементами. Выявление значения выделения такой категории как специальный субъект преступления для практического применения.

Структура работы. Работа построена по принципу постепенного рассмотрения отдельных положений о специальном субъекте преступления для наиболее глубинного обозрения данного вопроса: от определения понятия, путем выявления характерных признаков обозначенной категории до установления значения выделения таковой. Работа состоит из вступления, четырех разделов, которые содержат в себе семь подразделов, выводов и списка использованных источников.

РАЗДЕЛ І. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЕГО ПРИЗНАКИ

1.1 Общий субъект преступления

Согласно с действующим законодательством (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Украины) субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, которое совершило преступление в возрасте, с которого может наставать криминальная ответственность.

Исходя из этого, первым признаком субъекта преступления является то, что таковым может быть только физическое лицо, тоесть человек. Этот вывод фактически закреплен в статьях 6, 7 и 8 УК Украины, где указывается, что нести уголовную ответственность могут граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства.

Не могут быть признаны субъектом преступления юридические лица (предприятия, учреждения, общественные организации и т. д.). Поэтому, если на каком-либо предприятии в результате нарушения правил охраны труда погибли люди, ответственность несет не предприятие, а конкретно виновные в этом должностные лица Мирошниченко, Н.А. Состав преступления : Текст лекций . - Одесса: Феникс, 2006 . - с. 46.

Однако в теории высказываются мнения по поводу возможности признания субъектами преступлений юридических лиц. Например, В. И. Розенко и В. К. Матвейчук отстаивают именно такую точку зрения. Для ее обоснования они ссылаются на проблемы экологической безопасности, историю уголовного законодательства, опыт зарубежных стран Осадчий, В.І. Суб'єкт злочину: історичний аспект // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України . - 2000 . - №2 . - Київ:Національна академія внутрішніх справ України, 1996 . - С.207.

Вторым обязательным признаком субъекта преступления является достижение лицом возраста, с которого может наставать уголовная ответственность. В ст. 22 УК Украины определяется, что уголовная ответственность может наставать с момента достижения лицом 16 лет. Однако за определенные преступления уголовная ответственность может наставать в возрасте с 14 до 16 лет. Среди преступлений, за которые законодатель снизил возраст уголовной ответственности, такие как: умышленное убийство (статьи 115-117), умышленное нанесение тяжких телесных повреждений (статья 121, часть третья статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсия (статья 113), террористический акт (статья 258), изнасилование (статья 152), грабеж (статьи 186, 262, 308) и другие, указанные в ч. 2 ст. 22 УК Украины. В основу снижения возраста уголовной ответственности за эти преступления положены такие критерии:

1) уровень умственного развития, сознательности лица, который свидетельствует о возможности уже в 14 лет осознавать фактические объективные признаки и общественную опасность преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 21 УК;

2) значительную распространенность большинства из этих преступлений среди подростков;

3) значительную общественную опасность (тяжкость) большинства из этих преступлений.

Лицо в возрасте от 14 до 16 лет не может отвечать за преступления, за которые возраст уголовной ответственности устанавливается с 16 лет, даже если оно действовало в совершении преступления как соучастник. В таких случаях лицо несет ответственность только тогда, когда в его конкретных действиях усматриваются признаки другого преступления, за которое ответственность устанавливается с 14 лет Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, Л. М. Кривоченко та ін.; і допов. - К.: Юрінком Інтер, 2007. - с. с. 150-151.

В некоторых случаях законодатель устанавливает повышенный возраст уголовной ответственности - 18 лет. Это объясняется тем, что некоторые преступления по своему характеру могут быть совершены только совершеннолетними лицами. К таким можно отнести, например, уклонение от призыва на срочную военную службу (ст. 304), вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 335).

Еще одним обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость. Вменяемость - это способность лица во время преступления осознавать свои действия и руководить ими. Субъектом преступления признается вменяемое (ст. 19 УК) или ограничено вменяемое лицо (ст. 20 УК).

Вменяемость характеризуется двумя критериями: юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим). Юридический критерий означает способность лица понимать фактические обстоятельства совершаемого деяния (осознавать внешнюю сторону совершаемого действия или бездействия и причинную связь между ним и последующим результатом) и его социальную значимость, т. е. общественно опасный характер содеянного, а также способность лица руководить своими поступками. Медицинский критерий вменяемости определяет состояние психики субъекта во время совершения преступления: отсутствие определенных психических заболеваний и недостатков умственного развития, определенный уровень социализации личности (образование, жизненный или профессиональный опыт и т. п.). Лишь наличие этих двух критериев позволяет констатировать вменяемость субъекта Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов Козаченко И.Я., Незнамовой З.А., Москва, 1997 (в электронном виде). Вменяемость является предпосылкой уголовной ответственности. Невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера по решению суда. Не подлежит ответственности, согласно с ч. 3 ст. 19 УК, также лицо, которое на момент совершения преступления было вменяемым, но до вынесения приговора заболело психической болезнью. К нему также могут быть применены меры медицинского характера, но после выздоровления такое лицо может понести наказание. Как уже было сказано выше, субъектом преступления является также ограничено вменяемое лицо. Ограничено вменяемым признается лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать свои действия (бездействие) и (или) руководить ими, в силу психического расстройства. Ограниченная вменяемость не исключает вменяемости как обязательного признака субъекта, и, соответственно, такое лицо подлежит уголовной ответственности, что закреплено в ч. 1 ст. 20 УК. Судом учитывается признание лица ограничено вменяемым, и по отношению к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 20).

При отсутствии хотя бы одного из признаков, лицо не может быть признано субъектом преступления.

1.2 Специальный субъект преступления.

Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», существует понятие «специальный субъект преступления». В действующем Уголовном кодексе Украины это понятие закреплено в ч. 2 ст. 18: «специальным субъектом преступления является физическое лицо, которое совершило в возрасте, с которого может наставать уголовная ответственность, преступление, субъектом которого может быть лишь определенное лицо». Следует отметить, что это понятие не фигурировало в нормах уголовных кодексов советского периода: 1922, 1927 и 1961 годов. Разработка рассматриваемого понятия наиболее активно началась только с конца 50-х годов. Но, несмотря на то, что понятие специальный субъект было сформировано относительно недавно, выделение отдельных категорий лиц, как специальных субъектов преступлений имело место еще в древние времена.

В теории права еще с древнейших времен существовало положение, согласно которому некоторые виды правонарушений могли быть совершены лишь определенными категориями лиц. Так, по утверждению А. Ф. Бернера, анализировавшего римское право, «все преступления делились на Delicta communia, субъектами которых были любые члены общества, и Delicta propria, в качестве субъекта которых могло фигурировать только должностное лицо или лицо особого звания».

Если говорить об истории русского уголовного законодательства, то уже в древнейшей правовой памятке Русской Правде содержится небольшое количество норм, описывающих преступления со специальным субъектом. Например, статья 11 Краткой редакции Русской Правды говорит об ответственности иностранцев (варяга или колбяга) за укрывательство раба или феодально-зависимого человека (челядина), скрывшегося от господина. Статья 61 Пространной редакции предусматривает ответственность господина за закупом (феодально-зависимого крестьянина) как холопом или за его продажу, ст. 62 говорит об ответственности господина за злоупотребление побоями в отношении закупа, ст. 78 предусматривает ответственность смерда за самоуправство в отношении других смердов, ст. 85 регламентирует порядок использования холопа в качестве свидетеля, а ст. 107 предусматривает уплату пошлин осужденными в судебном процессе Тарасова, Ю.В. История формирования понятия специального субъекта преступления // Российский следователь . - 2007 . - № 8 . - С. 38.

Таким образом, мы видим первые попытки отнесения отдельных категорий лиц к специальным субъектам преступлений. И, проанализировав акты уголовного законодательства с глубины веков и до нашего времени, можно заметить, что, несмотря на то, что уголовный закон не имел еще четкого выраженного понятия «специальный субъект преступления», практически на всех этапах его развития можно найти нормы, предусматривающие ответственность именно конкретной категории лиц за совершение уголовно наказуемых деяний.

В уголовно-правовой литературе специальному субъекту преступления уделяется достаточно пристальное внимание. Взгляды исследователей на понятие и признаки данной категории неоднозначны. Одни авторы (В. С. Орлов, А. А. Пионтковский) специальными субъектами считают лиц, не только обладающих общими свойствами всех субъектов преступлений (вменяемостью и возрастом), но и характеризующихся дополнительно особыми, лишь им присущими качествами. Здесь главный акцент делается на различии общего и специального субъекта преступления путем указания на их дополнительные качества. Однако не были названы признаки, относящиеся к характеристике таких специальных субъектов.

Другие авторы (Н. С. Лейкина, Н. П. Грабовская) полагают, что специальным субъектом является лицо, обладающее конкретными особенностями, которые обрисованы в диспозиции соответствующей статьи УК. В этом определении отсутствует указание на то, что специальный субъект должен обладать и общими свойствами субъекта - вменяемостью и возрастом уголовной ответственности. Однако правильно отмечается, что признаки специального субъекта должны быть предусмотрены в диспозиции отдельных статей УК.

Наконец, третья группа авторов (Р. Орымбаев) считает, что специальным субъектом выступает лицо, которое, кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость и достижение определенного возраста) должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения к уголовной ответственности других лиц за совершение конкретного преступления. Данное определение понятия специального субъекта наиболее удачно, так как содержит ограничительный признак, очерчивающий круг лиц, которые могут быть субъектами соответствующих преступлений. Однако здесь упущено, что признаки специального субъекта должны быть обязательно предусмотрены в уголовном законе или прямо вытекать из него Устименко, В.В. Специальный субъект преступления . - Х.:Вища школа, 1989 . - с. 8.

При этом следует сказать, что, несмотря на неоднозначный подход в определении понятия специального субъекта, в уголовном праве большинство авторов едины в том, что кроме общих признаков, предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, должно еще обладать и дополнительными, присущими только ему признаками (свойствами). Следует согласиться с В. В. Устименко, который справедливо отмечает, что разное понимание в определении составов преступлений со специальным субъектом вызвано не только возрастанием количества таких составов, но и различиями в трактовке самого понятия специального субъекта и его признаков Субъект преступления Павлов В.Г., Санкт-Петербург, 2001 (в электронном виде) - с. 199 .

Характеризуя специальный субъект преступления В. В. Устименко, выделяет такие основные положения:

1) специальный субъект кроме признаков характерных общему субъекту обладает также дополнительными юридическими признаками. Общеизвестно, что для уголовной ответственности необходимо наличие таких признаков как вменяемость и соответствующий возраст, выступающих как юридические признаки общего субъекта преступления. Но за ряд преступлений несут ответственность лица, которые кроме признаков общих субъектов обладают еще и другими юридическими признаками, указанными в диспозициях статей Особенной части УК (например, должностное лицо, медицинский работник, капитан судна и другие). Такие признаки характеризуют специальных субъектов преступления, поэтому их следует называть признаками специального субъекта преступления.

2) специальный субъект наделен одним или более такими признаками. Большинство специальных субъектов обладает одним таким признаком, установления которого наряду с другими элементами состава преступления достаточно для привлечения к уголовной ответственности за конкретное преступление (например, мать новорожденного ребенка (ст. 117 УК), медицинский работник (ст. 139 УК), лицо, зараженное венерическим заболеванием (ст. 133 УК) и другие). Вместе с тем некоторые специальные субъекты характеризуются большим количеством таких признаков, их целесообразно называть комбинированными, так как признаки, относящиеся к характеристике таких субъектов, представляют собой определенную комбинацию (например, медицинский работник (первый признак), который обязан, в соответствии с установленными правилами, оказать медицинскую помощь больному (второй признак) - ст. 139 УК). В этом случае для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие всех указанных в диспозиции статьи признаков.

3) признаки специального субъекта описаны в законе или прямо вытекают из него. В действующем законодательстве большое количество норм со специальным субъектом. При чем часто законодатель прямо указывает на признаки специального субъект, а в некоторых случаях характер субъекта преступления подразумевается. Также следует заметить, что в некоторых нормах альтернативно описываются признаки нескольких специальных субъектов (например, ст. 114 УК - иностранец или лицо без гражданства) или наряду с общим субъектом альтернативно указывается специальный субъект (ст. 168 УК - кроме разглашения тайны усыновления общим субъектом предвидится то же деяние, совершенное служебным лицом или работником медицинского учреждения).

4) наличие признаков специального субъекта в диспозиции статьи ограничивает круг лиц, которые могут нести ответственность за конкретные преступления. Поэтому лица, которые не обладают признаками специального субъекта, не подлежат уголовной ответственности. Тоесть они либо вообще не несут уголовную ответственность за это преступление, либо несут ее, но как общие субъекты, если такой вариант предвиден нормой, которой устанавливается ответственность за совершенное ими преступление.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что специальным субъектом является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, с которого может наставать уголовная ответственность (тоесть лицо, обладающее признаками общего субъекта), которое также наделено дополнительными юридическими признаками (или одним таким признаком), описанными в диспозиции нормы или прямо вытекающими из нее и ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность за конкретные преступления.

ІІ. ВИДЫ (КЛАССИФИКАЦИЯ) СПЕЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В Уголовном Кодексе содержится большое количество преступлений со специальным субъектом. Очевидно, есть возможность объединить соответствующие виды специальных субъектов в однотипные группы и подгруппы, поскольку известно, что никто не может описать бесконечное множество иначе, как с указанием свойств, которые характерны для элементов множества. Именно это позволит распределить специальные субъекты таким образом, чтобы каждый из них входил в определённую группу по сходности (тождественности) юридической природы их признаков. Внутри же такой группы можно выделить и соответствующие подгруппы, что даст возможность более полно охарактеризовать субъекты, входящие в каждую из этих групп.

2.1 Классификация специальных субъектов по признакам, характеризующим их

Распределить специальные субъекты по группам можно только путем их классификации. Почти до конца 60-х годов вообще не предлагалось какой-либо классификации специальных субъектов. Их признаки лишь описывались в ряде статей УК. В основном выделяли такие виды этих субъектов, как должностные лица, военнослужащие и военнообязанные, а затем работники транспорта. Впервые попытку систематизации видов специальных субъектов путем их классификации предприняли в 1968 г. Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская. В качестве основы классификации они выделяли признаки специальных субъектов, характеризующие: 1) государственно-правовое положение лица (иностранец либо лицо без гражданства); 2) профессиональное положение; 3) должностное положение, особые качества выполняемой работы 4) демографические признаки -- пол, возраст, родственные отношения.

При всей ее ценности для уголовно-правовой теории данная классификация не лишена недостатков. Прежде всего, представляется неоправданным выделение в качестве самостоятельных таких признаков, которые характеризуют государственно-правовое, профессиональное и должностное положение лица, особые качества выполняемой ими работы. Все они определяют правовое положение и субъекта, вследствие чего их целесообразно объединить в одну группу именно по признаку правового положения субъекта. Предложенная классификация, далее не охватывает всех субъектов, которых сами авторы признают специальными. Так, Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская указывают на так называемые факультативные признаки (не обязательные для других составов), ограничивающие круг возможных субъектов, относя к ним, в частности, повторность и совершение преступления рецидивистом. Тем самым они по существу признают здесь специальных субъектов, но не включают их в свою классификацию. Намеченные же ими в классификации группы специальных субъектов не охватывают ни повторности, ни рецидива, поскольку очевидно, что ни рецидив, ни повторность не характеризуют государственно-правовое либо профессиональное или должностное положение субъекта, особые качества: выполняемой работы либо его физические признаки.

Кроме того, следует отметить, что характеристику повторности и рецидива Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская: даже вынесли за пределы общего и специального. Получается, что, признавая наличие общего и специального субъектов преступления, авторы выделяют еще самостоятельную группу субъектов, не относя их ни к общим, ни к специальным Устименко, В.В. Специальный субъект преступления . - Х.:Вища школа, 1989 . - с. с. 24-25.

Р. Орымбаев подразделяет признаки специального субъекта на следующие группы: 1) признаки, которые характеризуют правовое положение лица; 2) демографические признаки, определяющие физические свойства личности преступника; 3) признаки, указывающие на должностное положение, характер выполняемой работы и какую-либо профессию лица; 4) признаки, характеризующие лицо, занимавшееся в прошлом антисоциальной деятельностью, а также наличие повторности преступлении Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977 - с. 200.

В этой связи представляется, что, указывая повторность как признак специального субъекта, позиция Р. Орымбаева вызывает возражения. Более правильную точку зрения в этом вопросе занимают Н. Ф. Кузнецова и Г. Н. Борзенков, которые полагают, что повторность (неоднократность) относится к признакам объективной стороны преступления, а не является признаком специального субъекта.

В свою очередь, Г. Н. Борзенков подразделяет признаки специального субъекта преступления на три большие группы, характеризующие: 1) социальную роль, а также правовое положение субъекта; 2) физические свойства лица, совершившего преступление; 3) взаимоотношение субъекта с потерпевшим. Эти группы автор затем разделяет на подгруппы. В первую, наиболее многочисленную группу он включает следующие подгруппы: а) гражданство (гражданин, иностранец, лицо без гражданства); б) должностное положение лица (должностное лицо, представитель власти, директор промышленного предприятия, судья, прокурор и т. д.) в) профессия, род деятельности, характер выполняемой работы (работник железнодорожного, водного или воздушного транспорта, врач, работник торговли и т. д.); г) отношение к военной службе (военнослужащий, военнообязанный, призывник); д) участие в судебном процессе (свидетель, переводчик); е) отбывание наказания или арест (лицо, осужденное за тяжкие преступления; лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении); ж) судимость (лицо, ранее судимое за хулиганство).

Вторая группа охватывает такие подгруппы: а) по возрасту (совершеннолетний); б) по полу (мужчина); в) по состоянию здоровья и трудоспособности (лицо, больное венерическим заболеванием).

В третью группу входят подгруппы, характеризующие: а) родственные отношения субъекта с потерпевшим и другими лицами (родители, дети, другие родственники); б) служебные отношения (лицо, от которого потерпевший находится в служебной зависимости); в) иные отношения (лицо, от которого потерпевший зависит материально; опекун).

Представляется правильным, что группы специальных субъектов разделены на подгруппы. Это позволяет дать более полную характеристику специальным субъектам, входящим в каждую из указанных групп. В классификации к специальным субъектам правомерно отнесены ранее судимые лица, особо опасные рецидивисты. Причем Г. Н. Борзенков считает их таковыми независимо от того, в каком составе преступления они предусмотрены (основном, квалифицированном, особо квалифицированном).

Однако и классификация Г. Н. Борзенкова не лишена определенных недостатков. Прежде всего вызывает сомнения наименование первой группы специальных субъектов -- социальная роль и правовое положение субъекта. Известно, что правовое положение представляет собой не что иное, как закрепленный правом круг социальных ролей (позиций), выполняемых лицом в обществе. Поэтому наименование данной группы должно включать лишь указание на правовое положение субъекта. Сюда следует включить также специальных субъектов, выделенных автором по признаку взаимоотношений с потерпевшим. Отнесение же к этой группе особо опасного рецидивиста и лиц с прежней судимостью неоправданно, поскольку названные признаки характеризуют, прежде всего, отрицательные социально-психологические свойства личности, указывая на ее повышенную общественную опасность. Поэтому целесообразно объединить в одну группу с признаками, определяющими физические свойства субъекта, так как они характеризуют, хотя и с различных сторон, именно личность виновного.

В 1970 г. П. С. Дагель, классифицируя специальных субъектов, предложил четыре группы признаков, характеризующих: 1) правовое положение субъекта (гражданин, иностранец, лицо без гражданства, лицо, отбывающее наказание или находящееся в предварительном заключении, военнослужащий и т. д.); 2) профессию или деятельность субъекта (работник транспорта врач, капитан корабля, директор, главный инженер или начальник отдела технического контроля, лицо, управляющее транспортными средствами, и т. д.); 3) взаимоотношение виновного с потерпевшим (лицо, в отношении которого женщина зависима материально или по службе, родители, дети, опекун, родственники убитого и т.д.); 4) физические свойства личности виновного (мужчина, лицо, больное венерическими болезнями, совершеннолетний).

В этой классификации в отличие от рассмотренной выделена самостоятельная группа специальных субъектов по признаку взаимоотношений виновного с потерпевшим. Признаки же, характеризующие виновного, его профессию или деятельность, объединены одну группу. Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская же делят их на две самостоятельные группы. Однако, как уже отмечалось, такие самостоятельные группы, как правовое положение субъекта его профессия или деятельность, целесообразно объединить в одну группу по признаку правового положения субъекта. Представляется, что выделение в самостоятельную группу субъектов исходя из взаимоотношений виновного с потерпевшим неоправдан. Эти признаки, очевидно, характеризуют также правовое положение лица, но только в сфере брачно-семейных отношений или на основе определенной зависимости (материальной, служебной ил иной). Поэтому их также следует включить в одну из подгрупп специальных субъектов по их правовому положению. К аналогичному выводу приходит и сам П. С. Дагель, указывая, что «профессия или деятельность лица, а также родственные взаимоотношения с потерпевшим определенным образом характеризуют его правовое положение».

Наиболее детально классифицирует специальных субъектов Л. С. Рашковская, которая выделяет следующие их признаки: 1)государственно-правовое положение лица,--гражданин СССР, иностранец либо лицо без гражданства; 2) пол--исполнитель только мужчина; возраст--исполнитель только совершеннолетний; 3) обязанности, возлагаемые на граждан в отношении обороноспособности государства и порядка несения воинской службы; 4) профессиональные обязанности -- врач и другие медицинские работники; 5) обязанности, возлагаемые в отношении других лиц; 6) обязанности, возлагаемые в отношении деятельности органов правосудия, -- свидетели, потерпевшие, эксперты, переводчики; 7) характер выполняемой; 8) должностное положение лица; 9) определенное положение лица по отношению к государственному, общественному или личному имуществу; 10) особое положение лица по отношению к потерпевшему; 11) правовой статус привлеченного к уголовной ответственности, осужденного к отбытию отдельных видов наказания, некоторых категорий лиц, отбывших наказание.

Представляется, что подобная детализация специальных субъектов вряд ли оправдана. Такие самостоятельные группы признаков, как, например, государственно-правовое положение лица, обязанности, возлагаемые на граждан в отношении обороноспособности государства и порядка несения воинской службы, профессиональные обязанности, обязанности, возлагаемые в отношении деятельности органов правосудия, характер выполняемой работы, должностное положение лица, определенное положение лица по отношению к государственному, общественному или личному имуществу, особое положение по отношению к потерпевшему, правовой статус привлеченного к уголовной ответственности, осужденного к отбытию отдельных видов наказания, некоторых категорий лиц, отбывающих наказание, могут быть объединены в одну общую группу по признаку правового положения субъекта. В рассматриваемой классификации фактически лишь перечислены специальные субъекты без выделения общего классифицированного основания.

В. В. Устименко наиболее удачной считает такую классификацию специальных субъектов по их признакам, характеризующим:

1) правовое положение (статус) субъекта. Сюда автор относит такие подпункты:

а) государственно-правовое положение лица - гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства;

б) в сфере обороны страны - военнообязанный, военнослужащий, военнообязанный во время прохождения учебных или проверочных сборов;

в) в сфере транспорта - работник железнодорожного, водного, воздушного транспорта, лицо, управляющее транспортными средствами, лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспорта, капитан судна или другого плавающего средства, члены экипажа воздушного судна, пассажир);

г) в сфере организационно-распорядительной, административно-хозяйственной или иной служебной деятельности -- должностное лицо, директор, главный инженер, начальник ОТК, главный (старший) бухгалтер, член избирательной комиссии, лицо, которому сведения, составляющие служебную тайну, были доверены по службе или работе;

д) в сфере предприятий торговли, общественного питания бытового обслуживания, коммунального хозяйства, строительных, горных и т. д. -- лицо, которому поручено хранение или охрана государственного или общественного имущества, работник предприятий торговли, общественного питания, коммунального хозяйства, бытового обслуживания, работник строительных предприятий, работники горных предприятий, работники предприятия, деятельность которого связана с хранением, использованием, учетом и перевозкой взрывчатых и радиоактивных веществ, лицо, ответственное за соблюдение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска или пересылки наркотически средств, лицо, которому государственное или общественное имущество вверено или находится в его ведении;

е) в сфере брачно-семейных отношений и отношений, складывающихся на основе определенной зависимости, -- лицо, которое обязано заботиться о потерпевшем или поставившее потерпевшего в опасное для жизни состояние, лицо, которое имело возможность оказать помощь, родители, опекун (попечитель), дети, лицо, от которого потерпевший материально или иначе зависит;

ж) в сфере правосудия и при исполнении уголовного наказания -- работник органов дознания, следователь, прокурор, судья, свидетель переводчик, эксперт, потерпевший, лицо, находящееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы;

з) правовое положение лица в сфере медицины -- врач, лицо медицинского персонала.

2) личность виновного. Выделяются такие подгруппы:

а) отрицательные социально-психологические свойства, обусловленные антисоциальной деятельностью, наличие прежней судимости;

б) биологические (физические) свойства виновного -- мужчина, женщина, лицо, больное венерическим заболеванием или заболеванием СПИД.

3) специфика преступных действий лица. Здесь имеется ввиду характер выполняемых преступных действий, образующих объективную сторону соответствующих преступлений, -- организатор, исполнитель Устименко, В.В. Специальный субъект преступления. - Х.: Вища школа, 1989 . - с.с. 28-41.

Вызывает определенный интерес классификация признаков специального субъекта в УК Франции 1992 г., которые по своему содержанию весьма разнообразны и могут быть подразделены на три группы.

К первой группе относятся признаки, характеризующие правовое положение лица, а также выполняемые им функции (гражданство, служебное или должностное положение, профессия или род занятий, лицо, участвующее в судебном процессе, лицо, которое осуждено или заключено под стражу и т. п.).

Ко второй группе относятся признаки субъекта, отражающие его демографические особенности (пол, возраст и другие).

К третьей группе признаков относятся особенности субъекта, характеризующие его отношения с потерпевшим (брачно-семейные, родственные и другие отношения).

Следует отметить, что некоторые признаки специального субъекта данной классификации и ранее рассмотренных в какой-то степени перекликаются, что свидетельствует об общих подходах в исследовании данной проблемы как отечественных, так и зарубежных ученых Субъект преступления Павлов В.Г., Санкт-Петербург, 2001 (в электронном виде) - с.с. 201-202.

2.2 Классификация специальных субъектов по другим критериям

Специальные субъекты можно классифицировать не только по их юридической природе, но и по количеству признаков, относящихся к их характеристике. Не исключена и классификация специальных субъектов в зависимости от вида состава преступления, где они указаны, а также исходя из метода описания этих признаков в самом законе.

Так, в зависимости от количества признаков, относящихся к характеристике специальных субъектов, можно выделить:

1) простых специальных субъектов, которые обладают одним признаком, относящимся к их характеристике, например, мать (ст. 117 УК), гражданин Украины (ст. 111 УК), служебное лицо (ст. 364 УК);

2) сложных (комбинированных) специальных субъектов, обладающих двумя и более признаками, их характеризующими, например, медицинский работник (первый признак), который обязан, согласно с установленными правилами, оказать помощь больному (второй признак) (ст. 139 УК).

В зависимости от того, в каком виде состава преступления указаны специальные субъекты, можно различать:

1) специальных субъектов, которые указаны в основном составе (ст. 111, ст. 114);

2) специальных субъектов, которые названы лишь в квалифицированных составах (например, служебное лицо - ч. 2 ст. 368 УК);

3) специальных субъектов, указанных как в основных, так и в квалифицированных (особо квалифицированных) составах (например, должностное лицо -- ч. 1, 2 ст. 368 УК).

В зависимости от законодательной обрисовки в законе признаков специального субъекта, надлежит выделять: специальных субъектов, признаки которых прямо не названы в законе (ст. ст. 335, 336 УК); специальных субъектов, признаки которых прямо названы в самом законе.

В свою очередь, последняя группа делится на три подгруппы:

а) специальные субъекты, признаки которых описываются в законе в позитивной форме (например, служебное лицо - ст. 368 УК, следователь, прокурор -- ст. 372 УК);

б) специальные субъекты, признаки которых сформулированы в законе в негативной форме (например, лицо, не имеющее надлежащего медицинского образования, - ст. 138 УК);

в) специальные субъекты, признаки которых обрисованы в законе в позитивно-негативной форме Устименко, В.В. Специальный субъект преступления. - Х.: Вища школа, 1989 . - с.с. 42-43.

Классификация специальных субъектов преступлений имеет большое значение для уголовного права, так как таких субъектов существует значительное количество. Их распределение по группам, прежде всего, выступает в качестве средства познания самих специальных субъектов. Если бы различные специальные субъекты не были разделены по определенным группам, их исследование было бы достаточно проблематичным, так как их много и они обладают свойственными только им признаками, которые без соответствующей классификации не могут быть в полной мере выявлены.

ІІІ. СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В предыдущих разделах специальный субъект преступления рассматривался как бы вне пределов состава преступления, изолированно от него. Вместе с тем очевидно, что специальный субъект в объективной действительности существует не сам по себе, а только во взаимосвязи с другими элементами преступления. Состав преступления представляет собой строгую систему установленных законом юридических признаков, определяющих данное деяние как преступление, отражая при этом характерные связи образующих его элементов. Каждый из элементов состава находится с другими элементами в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Поэтому рассмотрение специального субъекта в системе элементов состава в их взаимосвязи позволяет более глубоко и всесторонне раскрыть его характеристику.

3.1 Специальный субъект и объект преступления

Объект преступления выступает в качестве определяющего элемента состава преступления. Он предопределяет сущность общественного деяния, характер способа преступления, его иные субъективные и объективные признаки. Такое влияние объекта преступления распространяется и на специальных субъектов. Именно объект детерминирует признаки специального субъекта в рамках состава. Вместе с тем связь объекта и специального субъекта не всегда однозначна, однотипна. В одних случаях она имеет непосредственный характер, в других -- опосредуется через иные элементы состава. Так, признаки специальных субъектов, характеризующие правовое положение лица, непосредственно обусловлены объектом преступления. В других случаях эти признаки непосредственно определяются спецификой преступных действий, т. е. объективной стороной преступления. Но ведь объективная сторона, детерминируя здесь признаки специальных субъектов, сама опосредуется именно объектом преступления, поскольку вред, ущерб охраняемому уголовным законом объекту может быть причинен не любыми, а только определенными действиями, характер которых определяется свойствами самого объекта.

В обществе имеется множество систем общественных отношений, различных по своему содержанию и назначений, которые существуют не в отрыве или независимо друг от друга, а находятся в единой целостной взаимосвязанной системе. Наиболее важные для государства группы общественных отношений поставлены под охрану уголовного закона и являются объектом уголовно-правовой охраны. В соответствии с ч.1 ст. 1 УК уголовный закон имеет задачей охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Украины от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предотвращение преступлений.

В науке уголовного права господствует мнение, что объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Таким образом, здесь отождествляются объект уголовно-правовой охраны и объект преступления. Но ведь объект уголовно-правовой охраны, т. е. система общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона, не может быть элементом состава, каковым является объект преступления, т. е. отношение, которому непосредственно причинен ущерб преступным деянием. В связи с этим стали, как представляется, правомерно различать объект уголовно-правовой охраны и объект преступления. Если объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения, существующие до совершения преступления, то объект преступления появляется вместе с совершенным преступлением.

Именно в результате совершения преступления возникает принципиально новое самостоятельное отношение, отличающееся от нормально функционирующего, находящегося под охраной уголовного закона.

С момента трансформации общественных отношений, охраняемых уголовным законом (объекта уголовно-правовой охраны), в объект преступления происходит также трансформация субъекта этих отношений субъекта преступления (причем, специального), поскольку с этого же момента и социальное свойство лица трансформируется в признак специального субъекта Устименко, В.В. Специальный субъект преступления. - Х.: Вища школа, 1989. - с.с. 45-49.

Итак, объект преступления определяет признаки конкретного специального субъекта, позволяя отделить один от другого, а, значит, он играет важную роль и при классификации специальных субъектов преступления, что имеет большое значение, как в теории, так и в практике.

3.2 Специальный субъект и объективная сторона преступления

Как указывалось, связь специального субъекта с объективной стороной преступления не исключает того, что, в конечном счете, признаки специального субъекта и здесь определяются объектом преступления. Однако непосредственно признаки специальных субъектов в ряде составов преступлении обусловлены объективной стороной деяния.

Речь идет о специальных субъектах, предусмотренных ст. 392 (действия, дезорганизующие работу исправительных учреждений), ст. 294 (массовые беспорядки), ст. 293 (групповое нарушение общественного порядка), ст. 181 УК (посягательство на здоровье граждан под предлогом проповедования религиозных вероучений или исполнения религиозных обрядов).

По ст. 392, 294, 293, 181 УК несут ответственность организаторы, исполнители, активные участники. Все иные лица, не обладающие такими свойствами, хотя и причастны к этим преступлениям, не являются их субъектами.

При трактовке организаторских действий необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 27 УК, согласно которой организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководящее его подготовкой или совершением.

Под организацией совершения этих преступлений понимают действия, направленные на создание преступной группировки (группы), разработку плана, подбор соучастников, подготовку групповых действий, определение места совершения преступления и т. п.

Так, организация массовых беспорядков (ст. 294 УК) выражается в разработке плана действий, определении места совершения преступления, созыве толпы и склонении ее к совершению погромов, поджогов либо к оказанию вооруженного сопротивления власти и т. д.; организация преступных группировок с целью дезорганизации работы исправительных учреждений (ст. 392 УК) -- в создании из числа осужденных сплоченной группы, разработке плана ее действий, поддержке внутригрупповой дисциплины и т. п.

Следовательно, организатор -- это лицо, которое организует и руководит всем организационно-подготовительным процессом создания преступной группировки (группы).

Руководство совершением преступления -- это выполнение преступных действий по организации преступления при его непосредственном совершении. Так, руководство преступной группой, предусмотренное ч. 1 ст. 181 УК, заключается в том, что лицо проводит нелегальные сборища, направляет и руководит изуверскими обрядами и ритуалами, которые посягают на здоровье людей, и т. п.; в процессе массовых беспорядков (ст. 294 УК) -- в направлении и руководстве действиями толпы при совершении погромов, поджогов, вооруженных сопротивлений т. д. Иными словами, руководитель как бы объединяет усилия других соучастников группировки (группы) в процессе непосредственного совершения преступления и направляет их преступную деятельность.

Совершая действия, составляющие объективную сторону деяний, предусмотренных ст. 392, 294, 293, 181 УК, лицо одновременно приобретает статус организатора преступной группировки (группы) и становится специальным субъектом преступления.

По ст. 24 УК ответственность наряду с организатором массовых беспорядков несут и участники, которые непосредственно свершили погромы, разрушения, поджоги и другие подобные действия или оказали вооруженное сопротивление представителям власти, т. е. являлись исполнителями преступления. Именно характер действий исполнителя (непосредственное совершение погромов, поджогов, разрушений и других подобных действий или оказание вооруженного сопротивления представителю власти) составляет объективную сторону посягательства, предусмотренного ст. 294 УК, и определяет такого исполнителя как специального субъекта преступления.

Таким образом, признаки специальных субъектов преступления - организатора и исполнителя -- обусловлены характером выполняемых лицом преступных действий, образующих объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 392, 294, 293, 181 УК.

Специальными субъектами рассматриваемых преступлений являются также активные участники преступных группировок (групп). Так, в ст. 392 предусмотрено активное участие в преступной группировке; в ст. 293 -- активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок. Активная деятельность участника (соучастника) в преступной группировке и составляет объективную сторону названных преступлений.

Из указанного выше можно сделать вывод, что объективная сторона и специальный субъект преступления взаимосвязаны между собой, так как признаки специальных субъектов во многом зависят от характера выполняемых лицом преступных действий, которые образуют объективную сторону преступления.

3.3 Специальный субъект и субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления, как элемент состава не определяет признаков специального субъекта, поскольку он представляет собой лишь внутреннее, психическое отношение лиц к совершаемому ими общественно опасному деянию и его последствиям. В субъективной стороне охватываются сознанием виновного, сливаются как бы воедино все фактические и юридические признаки состава.

Вопрос об осознании субъектом признаков состава, определяющих его как специального, в литературе долгое время не ставился. Обычно указывали, что сознанием виновного охватываются признаки, которые относятся к объективной стороне посягательств характеризующие его предмет и объект. Общепризнанным является тезис В. Н. Кудрявцева, полагающего, что субъективная сторона представляет собой своеобразную «модель» объективно стороны состава в психике субъекта. Однако Ю. А. Демидов отмечает, что «умысел включает сознание тех свойств специального субъекта, которые являются конститутивными признаками общественно опасного деяния».

В. Д. Меньшагин констатировал, что поскольку в описании состава преступления указаны признаки специального субъекта, постольку сознанием виновного в данном случае должны охватываться и эти особенности субъекта.

Вслед за ним П. С. Дагель обосновывал, что «сознание признаков специального субъекта входит в содержание умысла потом что они, определяя правовое положение субъекта, неразрывно связаны с лежащими на субъекте специальными обязанностям. Сознание этих обязанностей, а следовательно, и того, что они нарушаются деянием, невозможно без сознания признаков, определяющих правовое положение лица. Таким образом, сознание признаков специального субъекта -- необходимая предпосылка сознания объекта преступления и общественно опасного характера совершаемого деяния».

Против этих суждений выступил А. И. Рарог, отрицающий возможность осознания признаков специального субъекта. Он пишет, что специальные признаки, характеризующие субъекта, не являются объективной характеристикой общественно опасного деяния, поэтому их отражение сознанием виновного не является элементом умысла. Далее, правда, автор отмечает, что при умысле виновный сознает факт нарушения своих специальных обязанностей. Но это есть осознание общественно опасного характера действия или бездействия, заключающегося в нарушении специальной обязанности, а не осознание признаков, характеризующих субъекта.

С утверждением А. И. Рарога трудно согласиться. Хотя законодатель при описании умысла (прямого и косвенного) не включает в его содержание осознание признаков специального субъекта, однако они всегда охватываются сознанием виновного. Такое положение вытекает прежде всего из системного характера состава преступления, который представляет собой не что иное, как систему тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов в их органическом единстве. Осознание одного из элементов (признаков) состава обязательно влечет осознание (в общих чертах или более конкретно) и других признаков (элементов), поскольку они находятся в единой функционирующей системе. Осознать тот или иной признак (элемент) такой системы означает мысленно связать его с иными признаками (элементами) и воспринять его так, что каждый элемент системы имеет значение не сам по себе, а исключительно в связи с иными элементами состава преступления.

Так, осознание общественной опасности деяния можно объяснить лишь с позиции осознания объекта преступления, ибо общественная опасность деяния определяется именно объектом преступления. Это отмечает и сам А. И. Рарог, когда пишет, что «отражение» (хотя бы в общих чертах) объекта преступления в психике умышленно действующего лица является необходимым условием осознания этим лицом общественно опасного характера деяния».

Осознание же объекта преступления предопределяет и осознание признаков специальных субъектов, характеризующих правовое положение виновного, так как они непосредственно обусловлены объектом преступления. Такое соотношение объекта и субъекта преступления, их непосредственная связь и взаимообусловленность и предполагают осознание, причем конкретное, признаков этих специальных субъектов. Если же лицо не осознает признаков указанных субъектов, то, следовательно, его сознанием не охватывается и объект преступления.

Осознание признаков специальных субъектов, классифицированных по их правовому положению, обусловлено и тем, что эти субъекты в процессе совершения преступления всегда преступно используют свое социальное свойство (положение), которое и характеризует их как специальных. Не вызывает сомнения, что сознательное использование социальных свойств, которые и характеризуют виновного как специального субъекта при совершении общественно опасного деяния, предопределяет отражение признака такого субъекта, причем конкретное, в сознании виновного.