Поручительство как способ обеспечения обязательств в хозяйственной деятельности

Введение

90-е годы явились переломными в истории современной России. Кардинальное изменение социально-экономических отношений, путем введения принципов рыночных отношений, неизбежно повлекло за собой изменение правовой базы. А принятие новой гражданской кодификации России привело к серьезным изменениям всего «духа» гражданского права, изменениям во многих подходах к традиционным институтам.

Все это способствовало тому, что договоры и сделки приобрели ведущую роль в различных сферах жизни. Договорные отношения стали основой экономического развития как государства в целом, так и отдельного гражданина. Во избежание негативных последствий, которые могли бы возникнуть в результате нарушений стороной договора своих обязательств, гражданское законодательство предусмотрело эффективную систему специальных обеспечительных мер, направленных на защиту гражданских прав, среди которых особое внимание следует уделить поручительству как способу обеспечения исполнения обязательства.

Поручительство один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, уходящий своими корнями в римское право и нашедший широкое распространение и в дореволюционной России, и после революции.

Экономическая привлекательность поручительства для кредитора заключается в том, что к имуществу должника по главному

обязательству, из которого он может получить удовлетворение, «присоединяется» имущество поручителя.

Являясь традиционным способом обеспечения исполнения обязательств, используемым с давних времен, поручительство достаточно полно регламентировано в отечественном законодательстве, глубоко исследовано в правовой доктрине. Вместе с тем, есть еще неразрешенные в законе и дискуссионные в науке вопросы, а также положения, требующие научного анализа и обоснования рекомендации в целях стабильности правоприменения, в частности вопросы о правовой природе поручительства, содержании договора поручительства и его субъектах, положения о характере возражений, выдвигаемых поручителем против требования кредитора, об отношениях между поручителем, исполнившем свое обязательство, и должником по главному обязательству, о порядке исполнения и прекращения обязательства поручительства.

Ряд положений, выработанных судебно-арбитражной и банковской практикой, требуют теоретического осмысления и критического анализа, например, о принятии на себя обязательства поручительства унитарными предприятиями, о правомерности заключения договора поручительства без ведома о том должника по обеспечиваемому обязательству и его последствиях, о моменте прекращения поручительства в случае внесения в главное обязательство неблагоприятных для поручителя изменений без его согласия.

Решение указанных и многих других вопросов теоретического и практического характера позволит не только глубже понять сущность поручительства как одного из основных способов обеспечения исполнения обязательства, но и наметить пути повышения эффективности использования поручительства участниками гражданского оборота.

Таким образом, экономическая и правовая значимость поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства, недостаточная теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов, наличие пробелов в законодательстве, регламентирующем поручительство, необходимость анализа новых норм ГК о поручительстве, совершенствования законодательства, а также судебно-арбитражной практики его применения обосновывают выбор темы исследования и ее актуальность.

Основной целью работы является комплексное научное исследование одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств - поручительства и формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию его правового регулирования в российском гражданском праве. Поставленная цель определила ряд частных задач, заключающихся:

- в исследовании становления и развития поручительства в римском и российском праве;

- в изучении договора поручительства, обозначении его существенных условий;

- в установлении содержания обязательств по договору поручительства;

- в проведении анализа практики применения договора поручительства и обосновании рекомендаций по совершенствованию методов работы, применяемых при использовании такого способа обеспечения обязательств как поручительство;

- в формулировании предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования, наряду с общенаучным диалектическим методом познания, применялись также частно-научные методы исследования: системный, исторический, логический.

Используемые методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности рассматриваемого вопроса.

Работа представляет собой попытку комплексного исследования особенностей, существенных условий и содержания обязательств по договору поручительства.

На защиту выносятся следующие научные положения, в которых нашла отражение новизна исследования:

1. Условие о предмете договора поручительства следует признавать согласованным в случае указания в договоре на обязательство поручителя отвечать за исполнение должником обязательства перед кредитором и данных, позволяющих идентифицировать основное обязательство между кредитором и должником.

2. Включить в § 5 гл. 23 ГК РФ норму следующего содержания: юридическое лицо может быть поручителем лишь в случае наделения его полномочиями выступать поручителем учредительными документами данного юридического лица или законодательством.

3. Обосновывается предложение о включении в § 5 гл. 23 ГК РФ статьи, устанавливающей обязанность кредитора и поручителя следующего содержания: кредитор обязан за 7 календарных дней уведомить поручителя о предстоящем изменении основного обязательства, влекущих для него увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, а поручитель, в свою очередь, в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления кредитора известить последнего о своем согласии либо не согласии отвечать за исполнение должником основного обязательства на новых условиях.

4. В целях исключения злоупотребления со стороны кредитора и «фиктивного» поручителя в связи с необязательным извещением должника о заключенном и исполненном договоре поручительства предложено дополнить §5 гл. 23 ГК РФ отдельной нормой следующего содержания: поручитель обязан в течение 5 дней уведомить должника о предстоящем исполнении обязательства по договору поручительства. В противном случае поручитель, исполнивший обязательство, теряет право регрессного требования к должнику, если последний, в свою очередь, исполнит обязательство.

5. В современных условиях нестабильности экономики в России, когда относительно часто участники гражданского оборота объявляются банкротами, с целью усиления реальной защиты интересов кредитора и привлекательности для него поручительства, представляется целесообразным закрепить в ГК РФ право кредитора требовать от должника замены поручителя, ставшего неплатежеспособным, на другого поручителя. В случае же невыполнения должником обязанности по замене поручителя желательно было бы представить кредитору право требования досрочного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

6. Для полного и всестороннего правового регулирования договора поручительства предлагается включить в § 5 гл. 23 ГК РФ отдельную норму, обязывающую кредитора уведомлять в течение 5 дней должника о заключении договора поручительства, и о предъявлении к поручителю требований, с тем, чтобы должник не лишался возможности судебной защиты.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования действующего гражданского законодательства, в части регулирования договора поручительства и в дальнейшей научно-исследовательской разработке. Положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов гражданского и предпринимательского права, в правоприменительной деятельности. 'Гражданский кодекс РФ. Часть первая // § 5 гл. 23 ГК РФ

1. Общая характеристика поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства

1.1 Понятие способов обеспечения исполнения обязательств

Гражданский кодекс РФ к способам обеспечения исполнения обязательств относит неустойку, залог, поручительство, гарантию, задаток, удержание имущество должника, а также предусматривает использования других способов обеспечения предусмотренных договором или законодательством¹¹ Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая // § 5 гл.22,23.

Исполнение обязательства представляет собой совершение действий (либо в соответствующих случаях воздержание от действий), составляющих содержание субъективных прав и обязанностей сторон.

Исполнение обязательств зависит, таким образом, от специфики содержания их отдельных видов и даже каждого конкретного обязательства. Очевидны различия в исполнении обязательств по строительному подряду и розничной купле-продаже. Но и исполнение этих последних может иметь определенные особенности в зависимости, например, от того, предусмотрена ли доставка товара покупателю либо его право на рассрочку внесения покупной цены. Поэтому законодательные нормы, посвященные регламентации исполнения отдельных видов обязательств, содержатся в особенной части обязательственного права.

Вместе с тем обязательствам присущи общие черты, позволяющие установить, наряду со специальными, и единые требования. Они отражены в общей части обязательственного права (глава 22 ГК РФ) и применяются к любым видам обязательств, определяя, если только иное не предусмотрено законом, соглашением сторон, обычаями делового оборота, параметры исполнения, т. е. место, способ, сроки, субъектный состав, предмет исполнения и т. д^1к Гражданское право. Часть 1. Учебник. / /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - . С. 293.

Принципами исполнения обязательств являются закрепленные в законе основополагающие начала, в соответствии с которыми строится правовое регулирование реализации субъективных прав и обязанностей в данных правоотношениях. Ввиду того, что сфера их действия распространяется только на обязательства, они являются принципами подотрасли. Обязательство - это разновидность гражданских правоотношений, взаимоотношение лиц, возникающее в силу того, что одно лицо обязано совершить определенное действие в пользу другого лица.

Обязательства представляют собой типичные относительные правоотношения. Они характеризуются конкретным субъектным составом, полной определенностью участников. Их предмет обычно составляют реальные, положительные действия (по передаче имущества, купле-продаже и поставке и др.) либо воздержание от вполне конкретных действий.

Кроме того, за рубежом широко применяется такой способ обеспечения обязательств, как резервирование права собственности. Обеспечивают исполнение обязательства и такие правовые формы, как аккредитив, страхование сделки, валютные оговорки, которые, несмотря на то, что право не относит их к способам обеспечения обязательств, тем не менее имеют большое значение для исполнения договора.

Выбор способа обеспечения, кроме случаев, прямо оговоренных в законе, зависит от усмотрения договаривающихся сторон. Но какой бы они не избрали, соглашение о способе обеспечения исполнения обязательства должно быть оформлено письменно, иначе оно будет считаться недействительным и в случае возникновения спора стороны будут лишены возможности ссылаться на него в арбитраже. Это соглашение может быть оформлено как раздел основного договора, а в случае, если основной договор заключается в устной форме, для способа обеспечения составляется отдельный письменно оформленный договор, получивший название договора об обеспечении обязательств. Обеспечением исполнения обязательства по договору выступает дополнительная мера имущественного воздействия на должника, побуждающая его к исполнению своего обязательства и удовлетворяющая интересы кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником взятых на себя по договору обязательств.

В научной литературе, посвященной проблеме обеспечения исполнения обязательств, понятие способов обеспечение исполнения обязательств неоднозначно. Поэтому в рассмотрение этого понятия необходимо также включить вопрос об исполнении обязательств. Исполнение обязательства состоит в совершении должником в пользу кредитора обусловленного действия, составляющего предмет обязательства, либо в воздержании от совершения определенных действий. Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Но всякое обязательство само по себе еще не гарантирует совершение должником требуемых действий в пользу кредитора. Даже при использовании кредитором мер ответственности в отношении неисправного должника у последнего может не оказаться необходимого для удовлетворения требований имущества. Возможность обеспечить исполнение обязательств дополнительными средствами интересовала участников договорных отношений с момента зарождения этих отношений. Изучение истории обеспечительных способов обязательства позволяет увидеть, что уже в Законах царя Хаммурапи (Древний Вавилон, XVIII в. до н. э.) стороны заботятся об обеспечении долга, в частности кредитору предоставляется право требовать в залог обработанное и засеянное поле должника.

Древнеиндийские Законы Ману (I в. до н. э.) много внимания уделяли обеспечению договора займа, среди них - поручительство другого лица, залог. «Если должник оказывался несостоятельным, долг переходил на поручителя, при залоге -- он возвращался при уплате долга. В случае смерти должника обязанность возврата долга переходила по наследству на сына или на других родственников. Невозможность возврата долга приводила к долговому рабству. Кроме того, Законы Ману предоставляли право кредитору действовать силой. Захватив должника, кредитор имел право морить его голодом, избивать, пока тот не уплатит долг».

В Древней Греции неисполнение договорных обязательств влекло за собой личную ответственность. Существовал также обычай ставить на земле должника каменные столбы, на которых обозначалась сумма долга и срок его уплаты, и до тех пор пока на поле находился этот столб, крестьянин не имел право распоряжаться урожаем, т. к. он принадлежал кредитору. В качестве средств обеспечения договорных обязательств преимущественно использовались задаток, залог (в том числе и ипотека) и поручительство.

В соответствии с римским правом в период ранней республики находит широкое распространение долговое рабство, причем, даже в том случае, если у должника оказывалось одновременно несколько кредиторов. Так, законы XII таблиц гласили: «пусть разрубят должника на части». После долгой и упорной борьбы плебеев и патрициев в Риме долговое рабство было уничтожено, и ответственность должника стала ограничиваться только его имуществом.

В римском праве периода поздней республики и принципата институт обеспечения исполнения обязательств был уже тщательно разработан. В случае неисполнения должником обязательства взыскание на имущество должника обращалось при помощи государственных органов. Однако, кредитор должен был быть уверенным в исполнении обязательства, и в возможности облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имел право в случае неисполнения обязательства должником. Наконец, кредитор был заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Этой цели служили те средства римского права, которые обеспечивали исполнение обязательства, а именно: задаток, неустойка, поручительство, удержание, залог.

Значительное место регулированию гражданско-правовых отношении в российском дореволюционном законодательстве впервые было уделено в Псковской Судной грамоте 1397 г., где наиболее распространенными способами обеспечения исполнения обязательства были названы залог (заклад) и поручительство, которое применялось при сумме долга или иного обязательства не выше одного рубля.

Несмотря на широкую известность способов обеспечения исполнения обязательств, их традиционность в русском, советском и современном российском праве, а также распространенность в практике, в гражданско-правовой доктрине на данный момент отсутствует единое понятие данного термина. Это можно легко установить, анализируя определения способов обеспечения исполнения обязательства, предлагаемые цивилистами.

Несмотря на первый взгляд «разноликие» по содержанию определения способов обеспечения исполнения обязательств, предлагаемые цивилистами, основная суть их сводится к тому, что это специальные меры обеспечительного характера, предусмотренные законодательством или договором, и состоящие в возложении на должника дополнительных обременении на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо в дополнительном привлечении к исполнению обязательства третьих лиц.

Эти специальные меры, реализующиеся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, служат дополнительными источниками удовлетворения требований кредитора по главному обязательству. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стимулирующий эффект средств обеспечения отступает на задний план и главным становится обеспечение как таковое, т. е. создание для кредитора, вследствие средств обеспечения, возможностей удовлетворения в той или иной степени его имущественных требований.

Главной особенностью всех способов обеспечения исполнения обязательства (за исключением банковской гарантии) является их акцессорный (дополнительный) характер, который приводит к следующим правовым последствиям:

- недействительность главного обязательства влечет за собой недействительность и обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 359 ГК РФ);

- недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности самого этого обязательства (основного обязательства);

- прекращение основного обязательства (в частности, исполнением его, невозможностью исполнения, за которую должник не отвечает) влечет за собой автоматическое прекращение обеспечительного обязательства; в таком случае, если главное обязательства погашается давностью, то отпадает возможность предъявления иска и по обеспечительному обязательству;

- прекращение обеспечительного обязательства не затрагивает существование главного обязательства;

- при переходе права требования от первоначального кредитора к новому кредитору к последнему переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования) . Исключением из этого правила является тот факт, что имущество, находящееся в залоге, одновременно может стать предметом еще одного залога в обеспечении других требований (последующий залог), но только в том случае, если последующий залог допускается и он не запрещен предшествующими договорами о залоге (ст. 342 ГК РФ). При ипотеке же (залоге недвижимости) допускается уступка кредитором своих прав в отношении ипотеки без уступки прав по основному обязательству (ст. 355 ГК РФ).

Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения исполнения обязательств порождает акцессорное обязательство, призванное обеспечить исполнение главного обязательства. Однако, некоторые акцессорные обязательства могут возникать не только в силу возникновения основного обязательства, а непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов. Так, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога в силу закона возникает у продавца при продаже товара в кредит с момента передачи его покупателю и до полной оплаты товара, а право удержания согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ возникает у кредитора, у которого находится вещь, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате вещи или возмещению связанных с нею издержек и других убытков.

Практическая значимость и социальная сущность способов обеспечения исполнения обязательств, содержащих в себе обеспечительный эффект и правовосстановительную способность, выражается через такие функции, как компенсационная, превентивная, стимулирующая. Каждая из этих функций важна для способов обеспечения исполнения обязательств. Так, компенсационная функция способов обеспечение исполнения обязательств направлена на уменьшение или устранение для кредитора неблагоприятных имущественных последствий неисполнительности должника путем удовлетворения требований кредитора за счет дополнительного источника. В качестве примера можно указать, что одной из целей взыскания неустойки (как одного из способов обеспечения исполнения обязательства) является восстановление имущественного положения потерпевшей стороны. Превентивную (предупредительную) функцию можно продемонстрировать следующим примером: «любой здравомыслящий субъект не станет уклоняться от выполнения своих обязанностей, если ему известно, что в случае уклонения он будет вынужден исполнить их на основании решения суда и при этом понесет еще и дополнительные расходы (государственная пошлина, судебные издержки)». Стремление должника в таких случаях выполнить свои обязательства надлежащим образом в целях предостережения возмещения еще и дополнительных расходов, и раскрывает содержание стимулирующей функции способов обеспечения исполнения обязательств.

Наиболее эффективному раскрытию особенностей способов обеспечения исполнения обязательств способствуют существующие в теории гражданского права классификации этих способов.

1.2 Поручительство в римском праве

Поручительство - традиционный, ведущий свое начало с римского права, способ обеспечения исполнения обязательства. Суть этого способа обеспечения исполнения обязательства остается неизменной: третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором. На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота.

В римском праве поручительство (adpromissio) существовало в форме, стипуляции, которая, в свою очередь, являлась одним из важнейших видов вербальных контрактов. Как известно, стипуляцией назывался устный договор, заключенный посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству. Обязательственное отношение, устанавливавшееся путем стипуляции, имело односторонний характер: на стороне кредитора возникало право требования, на стороне должника ~ обязанность.

В классическом римском праве сохранялись некоторые черты стипуляции как вербального контракта; присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом, и некоторые др. В позднейшую императорскую эпоху строго формальный характер стипуляции несколько сгладился: все стипуляции, совершенные в любых выражениях и не противозаконные по содержанию (legibus cognitae), имели обязательную силу. Для обеспечения доказательства факта совершения стипуляции вошло в обычай составлять письменный акт, удостоверяющий это обстоятельство (cantio), a значение стипуляционной формулы (вопрос и ответ) отошло на второй план.

По римскому праву поручительство (adpromissio) представляло собой договор, по которому третье лицо в целях обеспечения кредитора принимало на себя ответственность по обязательству должника (главного должника). Обязательство поручителя являлось акцессорным, добавочным к обязательству главного должника, и в этом качестве существовало лишь постольку, поскольку существует главное обязательство, обеспечиваемое поручительством, и в размере, не превышающем размера главного обязательства.

Современные правовые системы восприняли конструкцию поручительства, существовавшую в римском праве. Практически все гражданские кодексы стран континентальной Европы включают в себя специальные нормы, относящиеся к договору поручительства (например, во Французском гражданском кодексе ~ статьи 2011-2043; в Германском гражданской уложении - параграфы 765-778). В англо-американском праве нормы о поручительстве выработаны судебной практикой.

1.3 Становление поручительства в российском праве

Российское дореволюционное гражданское законодательство не содержало общего определения понятия «поручительство», В гражданско-правовой доктрине под поручительством понималось «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника». Поручительство - это прежде всего «принятие на себя чужого долга придаточным образом, т.е. так, что должник остается обязанным».

Не давая общего определения поручительства, российское законодательство той поры устанавливало различные виды поручительства. В зависимости от объема обязательств поручителя различались полное и частичное поручительство, когда поручительство принято только в части долга. При этом законодатель исходил из презумпции полного поручительства, а частичное поручительство признавалось лишь в том случае, если указание на то содержалось в договоре. В зависимости от наличия (либо отсутствия) срока действия поручительства в законодательстве выделялись простое и срочное поручительство, т.е. поручительство могло быть дано или вообще в платеже суммы (простое поручительство), или в платеже суммы на определенный срок (срочное поручительство). При отсутствии каких-либо указаний в договоре на этот счет преимущество отдавалось простому поручительству. Главное же различие между простым и срочным поручительством заключалось в том, что, при срочном поручительстве «поручитель обязывается исполнить тотчас по обнаружении неисправности должника, тогда как по второму поручитель обязывается исполнить только тогда, когда все имущество должника, по объявлении его несостоятельности, подвергнется распределению между кредиторами, и в результате обнаружится, что веритель не получил удовлетворения».

Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского Уложения, рассматривая относящееся к простому поручительству положение о том, что ответственность поручителя перед верителем наступает лишь по ликвидации всех дел признанного несостоятельным должника и только в недополученной сумме, пришла к выводу, что российское законодательство в данном случае излишне снисходительно к поручителю, что сопряжено на практике с большими неудобствами. Это правило ставило осуществление права верителя на взыскание с поручителя в зависимость не только от учреждения над имуществом должника конкурса, но и от окончания производства о его несостоятельности. Между тем дела о несостоятельности по самому их существу производятся крайне медленно. Поэтому данное правило, по мнению комиссии, в значительной степени умаляло значение поручительства как средства обеспечения договоров.

Если поручительство давалось на срок, веритель мог обратиться к поручителю тотчас по обнаружении неисправности должника, однако не позже месяца со времени срока наступления обязательства. Причем и в этом случае веритель не мог предъявить требования непосредственно к поручителю, минуя должника, поскольку неисправность последнего должна быть предварительно обнаружена.

В соответствии с действовавшим тогда законодательством установление поручительства предполагало существование другого, главного обязательства. Поручительство могло быть установлено или одновременно с возникновением главного обязательства, или после этого момента. Поручительство должно было быть выражено в письменной форме.

Поручитель, уплативший верителю за должника, сам становился на место верителя и мог потребовать от должника не только возвратить соответствующую сумму, но и уплаты процентов с этой суммы.

Чрезвычайно интересно рассмотреть положения о поручительстве, содержащиеся в проекте Гражданского Уложения, и соответствующий комментарий к ним Редакционной комиссии. Эти положения разрабатывались на основе глубокого анализа римского права, аналогичных институтов, имевшихся в современном разработчикам проекта зарубежном законодательстве, практики применения действовавшего российского законодательства. Комментарий со стороны комиссии тех или иных положений, включаемых в проект ГУ, представляет определенный интерес и с точки зрения толкования действующих сегодня положений о поручительстве. Любопытно уже то, что в проекте ГУ нормам о поручительстве не нашлось места среди общих положений об обязательствах и договорах, как это было сделано в отношении, например, задатка и неустойки. Все положения о поручительстве сосредоточены в разделе II проекта, где помещены нормы, регламентирующие отдельные виды договорных обязательств, в главе XXIV (ст. 2548-2574). Видимо, авторы проекта хотели этим лишний раз подчеркнуть исключительно договорный характер поручительства.

Проект (ст. 2448) включал в себя следующее общее определение договора поручительства: «По договору поручительства поручитель обязуется перед другим лицом исполнить обязательство его должника, если последний сам этого обязательства не исполнит». Российские цивилисты, комментируя указанное определение, полагали необходимым в первую очередь отметить, что они видят в поручительстве именно договорное отношение и его придаточное значение. По мнению членов комиссии, в качестве средства обеспечения обязательств поручительство сопоставимо с залогом. Разница же состоит в том, что по залогу для удовлетворения требований верителя при неисправности должника предназначается имущество, а при поручительстве верителю дается новый должник поручитель, на которого направляется взыскание. Отсюда ясно, что поручительство предполагало существование главного обязательства, им обеспечиваемого, и находилось от него в зависимости, как отношение придаточное.

Однако внимание современного исследователя, прежде всего, приковывает другое обстоятельство. Суть обязанности поручителя перед кредитором заключается не только в том, что он должен нести ответственность за должника, не исполнившего обязательство. В интерпретации проекта ГУ поручитель брал на себя обязанность исполнить обязательство должника, если последний сам этого обязательства не исполнит. Кстати, и в комментарии к этому положению подчеркивается, что содержание ответственности поручителя состоит в том, что «он, в качестве придаточного должника, обязуется исполнить обязательство главного должника. Если понятию исполнения придать широкий смысл и понимать под ним не только реальное исполнение, но и удовлетворение верителя за убытки, то, кажется, предлагаемая характеристика ни с точки зрения законодательства, ни с точки зрения доктрины не вызовет недоразумений. Дело в том, что поручительство рассчитано на обеспечение всякого рода обязательств, а если так, то само собою понятно, что ответственность поручителя такого рода обязательствам, на основании которых только должник в состоянии доставить реальное исполнение... не может быть сведена ни к чему иному, как к вознаграждению за убытки. На этом основании ответственность поручителя может выразиться, как в обязанности исполнить именно то, к чему обязался должник, так и в обязанности вознаградить за убытки, возникшие вследствие неисполнения должником обязательства».

2. Поручительство как способ обеспечения обязательств

2.1 Основные понятия договора поручительства

На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение, оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота.

В отношениях между организациями возможно принятие поручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего О кредитных договорах, гарантиях, поручительстве, залоге, займе, уступке требований (цессии): Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001. - №1. - C. 55.. Например, вышестоящие звенья кооперативной системы могут ручаться по обязательствам нижестоящих звеньев кооперации.

Что касается практического применения поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то в этих целях был разработан и внедрен в законодательство некий суррогат поручительства -- гарантия, приспособленный к плановой централизованной экономике.

Гарантия как особый способ обеспечения денежных обязательств между социалистическими организациями просуществовала до 3 марта 1992 года, когда на территории Российской Федерации были введены в действие Основы гражданского законодательства 1991 года.

В настоящее время поручительство -- один из традиционных способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств Скворцов В.В. Договор и повышение эффективности залога / В.В. скворцов // Гражданин и право. - 2002. - №10. - C. 9., существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.94 г. // Собрание законодательства. № 32. ст. 361.

Поручительство повышает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю, то есть здесь дополнительное обеспечение заключается в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе предъявить требования двум лицам - должнику и поручителю по выбору.

Связь между должником и поручителем, в силу которой поручитель обязуется отвечать за исполнение полностью или частично обязательства должника, может быть разнообразной. Это может быть самостоятельный договор или такая связь может иметь направовой характер (например, отношения взаимовыручки). В любом случае, эти мотивы не столь важны для самого договора поручительства, ибо он заключается между кредитором и поручителем без участия должника Романец Ю.В. Обязательство контракции в системе гражданских договоров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001. - №1. - C. 12..

2.2 Требования, предъявляемые к договору поручительства

Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч. 1) // Собрание законодательства. № 32. ст. 293., невыполнение этого условия влечет недействительность договора. Если отношения поручительства не оформлены подписанным двумя сторонами договором, то доказательством заключения такого договора может явиться письменное сообщение поручителю от кредитора о принятии им полученного текста поручительства. В случае, когда кредитор не дал такого письменного сообщения о принятии поручительства, доказательством заключения договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства следует считать неустановленными.

Договор поручительства является односторонне обязывающим, консенсуальным и возмездным, хотя законодатель дает возможность сторонам при заключении соглашения прибегнуть и к безвозмездному поручительству (ст. 423 ГК РФ). Однако согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ это не освобождает должника от обязанности возмещения убытков поручителю.

В тексте договора поручительства должны быть указаны такие аспекты, как:

1. обязательство, обеспечиваемое поручительством;

2. объем ответственности поручителя (принимает ли он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы;

3. обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника;

4. вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная);

5. количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором.

Действующее законодательство, в отличие от предшествующего, предусматривает возможность заключения договора поручительства с целью обеспечения обязательства, которое не существует на момент заключения поручительства, но может возникнуть в будущем Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.94 г. С изменениями на 13.03.06 // Собрание законодательства. № 32. ст. 361.. Это очень важное новшество, которое приобретает особое значение для кредитных и заемных обязательств.

Основным критерием, выступающим в качестве гарантии прав кредитора в договоре поручительства, является, безусловно, личность поручителя, его деловая репутация, авторитет, но, прежде всего - платежеспособность. Согласно нынешнему гражданскому законодательству существует ряд ограничений для лиц, которые могут быть поручителями. Так, в роли поручителей не могут выступать бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя перед кредитором зависит от условий договора, однако общим правилом, установленным ГК РФ, является солидарная ответственность поручителя и должника. Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, если договором не установлено иное, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, либо к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Не получив удовлетворения от одного из них, либо получив его не в полном объеме, кредитор вправе обратить свои требования в неисполненной части к другому.

Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 ГК, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма под страхом его недействительности.

Порядок заключения, изменения и расторжения договора регулируется содержащимися в ГК общими положениями о договоре. Исходя из этого, например, в банковской практике удалось сохранить прежние деловые обыкновения, в соответствии с которыми отношения по гарантии (поручительству) устанавливались путем направления банку-кредитору поручителем (гарантом) одностороннего письма, гарантирующего возврат заемщиком суммы кредита и уплату последним причитающихся процентов.

В судебной практике договоры поручительства нередко признаются недействительными сделками в связи с пороками в субъекте. Судебная практика свидетельствует также о том, что в ряде случаев весьма ненадежными поручителями являются государственные и муниципальные предприятия О кредитных договорах, гарантиях, поручительстве, залоге, займе, уступке требований (цессии): Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001. - №5. - C. 59..

Взгляд на поручительство как на одностороннее обязательство укоренился в гражданско-правовой доктрине. Хотя при ближайшем рассмотрении и в сегодняшнем, и в ранее действовавшем законодательстве можно обнаружить и определенные обязанности на стороне кредитора, а на стороне поручителя -- соответствующие требования.

Хотелось бы обратить внимание еще на одну деталь: в гражданско-правовой доктрине, да и в законодательстве традиционно принято говорить об ответственности поручителя как ответственности перед кредитором за должника по основному обязательству.

При рассмотрении споров о возложении на поручителя ответственности за неисполнение обязательств должником нередко возникает вопрос о том, несет ли поручитель перед кредитором по договору поручительства самостоятельную ответственность, в частности, за просрочку выплаты денежных сумм Кащанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности / А.В. Кащанин // Журнал российского права. - 2001. - №4. - C. 18..

Рассмотрим пример:

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, поскольку должник обязательство не исполнил.

Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением обязательства должником кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную с должником ответственность. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему требования отказался, сославшись на недействительность договора поручительства. Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю, требуя взыскать с него основную сумму долга, проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, начисленные до дня вынесения решения, и проценты, установленные ст. 395 ГК, со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, от оплаты которого он отказался.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил в части основного долга и процентов, установленных договором. В части процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, в иске было отказано на том основании, что поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. В данном случае основным договором предусматривался иной размер процентов, уплачиваемых при просрочке возврата долга. Указанные проценты и подлежат уплате поручителем.

Итак, содержание обязательства, вытекающего из договора поручительства, состоит в том, что поручитель обязуется при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, нести ответственность перед кредитором наряду с должником по основному обязательству. При этом размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется, по общему правилу, объемом ответственности должника за соответствующее нарушение основного обязательства. Иной размер денежного обязательства поручителя может быть установлен договором поручительства. В этом случае говорят о том, что поручитель принял на себя обязанность нести не полную, а частичную ответственность за должника.

2.3 Основания возникновения и прекращения договора поручительства

Обязательственные правоотношения, устанавливающие юридически обязательные взаимосвязи участников, возникают из заключенных ими договоров либо по другим основаниям, предусмотренным законом. Иначе говоря, основаниями возникновения обязательств являются различные юридические факты, среди которых главное место занимают договоры.

Договор собственников (либо иных законных владельцев) имущества представляют собой обычное, наиболее часто встречающееся основание нормального товарообмена.

Обязательства возникают и из односторонних гражданско-правовых сделок. Также обязательства могут возникать и из сделок, не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему Кузнецов С.П. Как изменить или расторгнуто договор / С.П. Кузнецов // Главбух. - 2001. - №6. - C. 16..

В определенных случаях гражданско-правовые обязательства порождаются и административными актами, под которыми понимаются индивидуальные (ненормативные) акты органов государственного управления, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений. Названные акты могут выполнять эту роль только при прямых указаниях законодательства. Их примером может служить оформленное ордером решение местной организации о предоставлении гражданину жилого помещения, являющееся основанием возникновения ряда жилищных обязательств.

Обязательные отношения возникают при создании и использовании различных объектов интеллектуального творчества, например, при заключении договоров на создание или использование произведений науки, литературы и искусства, лицензионных договоров об использовании запатентованных изобретений или промышленных образцов и т.д.

Обязательства порождают и неправомерные действия по причинению вреда другому лицу или неосновательное обогащение за счет другого лица, поскольку их основное содержание составляет гражданско-правовая обязанность возместить причиненный потерпевшему вред или вернуть неосновательно приобретенное имущество. Данная обязанность всегда имеет имущественный характер, в том числе в случаях денежного возмещения вреда Колесник Г. Существенные условия соглашения о предоставлении банковской гарантии / Г. Колесник // Хозяйство и право. - 2001. - №9. - C. 11..

Иногда обязательства возникают вследствие таких юридических фактов, как юридические поступки или события, не зависящие от воли людей. Таковыми, например, могут являться действия по предотвращению реальной угрозы имуществу других лиц, влекущие обязанность возмещения понесенных при этом убытков за счет лиц, имущество которых было спасено.

Немалые споры вызывают также основания прекращения поручительства Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч. 1) // Собрание законодательства. № 32. ст. 367. (ст. 367 ГК). Сразу хотелось бы отметить, что указанная статья предусматривает именно основания для прекращения поручительства, а не основания для признания его недействительным, что имеет немаловажное значение на практике. Например, одним из оснований для прекращения поручительства является изменение основного обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего. Если бы в данном случае речь шла о недействительности поручительства, то поручителя можно было бы привлечь к ответственности, исходя из ответственности должника в том виде, какой она имела до изменения обязательства. Прекращение же поручительства исключает подобную возможность.

В самом Гражданском кодексе РФ содержится пять оснований прекращения поручительства. При этом наибольшие трудности на практике вызывает применение положений п. 1 ст. 367 ГК РФ, в которой говорится, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.94 г. // Собрание законодательства. № 32. ст. 367.. Действительно, не совсем ясно, что понимать под этой формулировкой. Например, весьма часто стороны соглашение о продлении срока возврата кредита в пределах срока, на которое было дано поручительство. Формально претензий со стороны поручителя быть не должно, так как срок действия поручительства не увеличен. Отмечается, что продление срока действия договора и возврата кредита повлекли увеличение объема ответственности поручителя, так как период пользования кредитом изменился в сторону увеличения, курс доллара США за это время поднялся, в результате чего при переводе суммы задолженности в долларах в эквивалентную сумму в рублях эта задолженность увеличилась. В связи с этим договор поручительства следует считать прекращенным. В то же время необходимо учитывать, что при определенных обстоятельствах поручительство не прекращается в случае изменения основного обязательства. Например, продление срока возврата кредита в данном случае не влияет на объем ответственности поручителя, поскольку последний взял на себя ответственность, если общий срок по кредитному договору с учетом его продления будет составлять не менее полутора лет.

Следует также обратить внимание на то, что поручительство прекращается по истечении указанного в нем срока. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.94 г. // Собрание законодательства. № 32. ст. 376.

Если же такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда же срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит к поручителю иска в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В связи с этим следует иметь ввиду, что в пределах указанных сроков следует предъявить к поручителю именно иск, а не просто письменное требование об исполнении последним своих обязательств. Этим поручительство отличается от банковской гарантии, когда достаточно просто направить соответствующее требование гаранту Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.94 г. // Собрание законодательства. № 32. ст. 374.. При этом судебная практика приравнивает к исковому требованию исполнительную надпись нотариуса. Например: кредитор реализовал свое право на получение задолженности по кредитному договору не путем обращения с иском к поручителю, а оформив исполнительную надпись нотариуса. Таким образом, решение суда о признании договоров поручительства прекращенными в связи с истечением срока на предъявление иска к поручителю является неправомерным.

В то же время нельзя признать указанные выше сроки сроками исковой давности (ст. 195 ГК РФ), так как они представляют собой сроки существования самого акцессорного (дополнительного) обязательства - поручительства. Это имеет немаловажное практическое значение: в частности, в отличие от исковой давности, которая, как известно, применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором исковых требований за пределами срока действия договора поручительства во всех случаях служит безусловным основанием к отказу в иске даже если сам поручитель в суде не заявит об истечении срока поручительства.