Материальная ответственность работника

Оглавление

Введение

1. Понятие и особенности материальной ответственности работника за ущерб, организации (работодателю)

1.1 Понятие материальной ответственности по трудовому праву

1.2 Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя

1.3 Основание и условия материальной ответственности работника

1.4 Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

2. Виды и пределы материальной ответственности работника

2.1 Ограниченная и полная материальная ответственность

2.2 Коллективная (бригадная) материальная ответственность

3. Определение размера и порядок взыскания ущерба

Заключение

Список литературы и нормативных источников

Введение

Материальная ответственность в трудовом праве - важная составляющая правового статуса работника и работодателя, существенный элемент трудового договора.

Нормы о материальной ответственности обеспечивают соблюдение дисциплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон, чем достигается и восстановительный эффект правового регулирования. Установление специальных процедур привлечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работодателем создает гарантии сохранности имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т. д., а заработной платы - от незаконных удержаний.

Многоаспектность и значимость этого правового института подтверждается в первую очередь структурой нового ТК РФ. В КЗоТ РСФСР нормы о материальной ответственности работника были помещены в разделе о гарантиях, а положения, касающиеся ответственности работодателя, разбросаны по разным статьям. Это вряд ли могло способствовать эффективному применению данных правовых норм.

Отметим, что введение в действие нового Трудового кодекса РФ привело к появлению в нем ряда противоречий и оценочных понятий, которые на практике создают у правоприменителя (работодателя) и органов по рассмотрению трудовых споров неясности и сомнения. Это в полной мере относится и к вопросам материальной ответственности работников по нормам трудового права.

Целью данной работы является рассмотреть вопрос о материальной ответственности работника, за ущерб причиненный работодателю с позиции новых нормативных правовых актов о труде.

Актуальность данной темы обоснована важностью самого вопроса об ответственности работника, за вред причиненный работодателю, поскольку работники являются самой многочисленной группой участников отношений, возникающих в сфере труда. Это требует особого подхода, к каждому случаю совершения проступка за которые возможна материальная ответственность. Подчеркну, что детальное исследование вины работника в причинении материального ущерба работодателю весьма важно и для выяснения такого факта, как создание ему работодателем надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей по обеспечению сохранности имущества, особенно вверенного материально ответственным лицам.

В задачи исследования данной темы входит:

- определение особенностей материальной ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу организации;

- рассмотрение видов и определение пределов материальной ответственности работника;

- выявление особенностей определения размера и порядок взыскания ущерба.

1. Понятие и особенности материальной ответственности работника за ущерб, организации (работодателю)

1.1 Понятие материальной ответственности по трудовому праву

Положения о материальной ответственности сторон трудового договора (работника и работодателя), основанные на трудовых отношениях, всесторонне регламентированы в Трудовом кодексе Российской Федерации вместе с дополнениями, внесенными в него Федеральным законом N 90-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Российская газета. 2006. 7 июля

Материальная ответственность по трудовому праву -- это обязанность возмещения виновной стороной трудового договора нанесенного вреда (ущерба) другой стороне. В зависимости от того, кто кому нанес вред, различается: материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству его виновными действиями или бездействием, и материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику трудовым увечьем иным повреждением здоровья, а также нарушением его права на труд Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. - М.: ООО «ТК Велби», 2002 С.237-239.

В юридической литературе остаются дискуссионными вопросы о роли и месте ответственности в сфере трудового права, о самостоятельном характере материальной ответственности в трудовом праве и ряд других вопросов.

Понятие природы материальной ответственности в науке дается неоднозначно.

Так, С.Н. Ивахненко считает, что материальная ответственность не может рассматриваться как вид юридической ответственности, однопорядковый с дисциплинарной и гражданско-правовой, поскольку в ее основе лежит не какая-то конкретная сфера правовых отношений, а определенная форма предъявляемых к правонарушителю санкций, и следует отнести материальную ответственность не к видам, а к формам реализации всех видов юридической ответственности Ивахненко С.Н. Юридическая ответственность в современном российском праве: проблемы правопонимания: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 161 - 162.. Д.А. Липинский полагает, что дисциплинарная и материальная ответственность - это не самостоятельные виды ответственности, а разновидности трудовой Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. 2004. № 12. С. 67.

В то же время большинство ученых выделяют материальную ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности Мизюн Н.В., Петров М.И. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 2005. С. 32..

Материальная ответственность является двусторонней, состоит из двух частей: материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, и материальной ответственности работодателя перед работником. Эта ответственность по общему правилу наступает за причинение ущерба одной из сторон трудового договора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей другой стороной данного договора и состоит из обязанности виновной стороны возместить причиненный ущерб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Вопросы материальной ответственности сторон трудовых отношений могут быть установлены либо непосредственно в трудовом договоре при его заключении, либо в заключаемых в письменной форме соглашениях, прилагаемых к трудовому договору. Порядок заключения подобных договоров установлен Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2003 N 4171 // Российская газета. 08.02.2003. N 25.

.

1.2 Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя

Бережное отношение к имуществу работодателя и других работников организации -- одна из основных обязанностей работника по трудовому договору (ст. 21 Трудового кодекса РФ). В тех случаях, когда он нарушил требования закона бережно относиться к имуществу работодателя, рационально и экономно расходовать материальные ресурсы, в результате чего причинен работодателю имущественный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Иначе говоря, работники привлекаются к материальной ответственности. Такая ответственность определяется как мера государственного принуждения, заключающаяся в возложении на работника обязанности возместить в установленных законом порядке и размерах ущерб, причиненный по его вине тому работодателю, с которым он состоит в трудовых отношениях.

Материальную ответственность по нормам трудового права необходимо отличать от других мер материального воздействия, а именно: лишения или уменьшения размера премии, предусмотренной системой оплаты труда и вознаграждения по итогам годовой работы организации, снижения коэффициента трудового участия при бригадной (коллективной) форме организации и стимулирования труда; удержаний из заработной платы, производимых на основании закона (ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ).

Анализ законодательства позволяет выделить основные характерные признаки материальной ответственности работников по нормам трудового права и определить главные отличия такой ответственности от имущественной по нормам гражданского права. Учитывать это надо прежде всего в правоприменительной деятельности организаций для предотвращения возможных ошибок при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Отметим, в частности, следующее.

Материальную ответственность несут все работники независимо от формы собственности, на которой основана организация. Однако подчеркнем, что субъектом материальной ответственности по трудовому праву могут быть только работники, состоящие (или состоявшие в момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с тем работодателем, которому они причинили материальный ущерб. На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями и т.д.) возлагаются дополнительные обязанности по сохранности имущества данного работодателя в связи с выполнением конкретных трудовых обязанностей. Речь при этом идет не только об обязанностях в процессе труда, но и обязанностях перед своим работодателем и не при исполнении трудовой функции, обусловленной трудовым договором Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю, по новому ТК// Трудовое право 2007 № 3 С. 57-58.

Трудовой кодекс РФ устанавливает различие в объеме такой ответственности в зависимости от того, причинен ли ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 241, п. 8 ст. 243 Трудового кодекса РФ). Но и в том и в другом случаях материальная ответственность возлагается по нормам трудового права, поскольку речь идет о нарушении работником обязанностей в трудовом правоотношении (то есть по трудовому договору). В тех случаях, когда ущерб организации причинен лицами, которые выполняют для нее работу не по трудовому договору (например, по договору подряда, поручения и др.), то есть эти лица не состоят с организацией в трудовых отношениях, возмещение ущерба должно производиться по нормам гражданского права. При гражданско-правовых отношениях по поводу выполнения той или иной работы для организации трудящиеся не подчиняются ее правилам внутреннего трудового распорядка.

1.3 Основание и условия материальной ответственности работника

Для наступления материальной ответственности работника надо, чтобы одновременно были основания и условия этой ответственности.

Основанием ответственности работника является действительный (прямой) ущерб, причиненный им производству (ч. 1 ст. 238 ТК). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния (в том числе и находящегося у работодателя имущества третьих лиц), или затраты, излишние выплаты по приобретению или восстановлению имущества. Неполученные работодателем в связи с причинением работником ущерба доходы, как правило, взысканию не подлежат. Соизмерение предела ответственности с заработной платой причинителя ущерба (работника) -- это основной принцип материальной ответственности в современном трудовом праве. По нормам гражданского права причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ)..

Пределы (размеры) материальной ответственности (ограниченная или полная) в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, вида имущества, которому нанесен ущерб, трудовой функции, выполняемой работником, а в ряде случаев -- и формы вины (умысла или неосторожности) работника, причинившего ущерб. Показателем такой дифференциации служит специальное регулирование порядка определения размеров причиненного работником ущерба (ст. 246 Трудового кодекса РФ). Нормы гражданского права не исключают обязанность возместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда (ст. 401 ГК РФ).

Условиями ответственности работника являются следующие:

-- его противоправные действия или бездействие, причинившие ущерб;

-- его вина в форме умысла или неосторожности (форма вины влияет на вид ответственности по некоторому имуществу);

-- есть причинная связь между виновными противоправными действиями работника и причиненным ущербом.

Только при наличии основания и всех трех указанных условий работник несет материальную ответственность за ущерб.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба отказаться полностью или частично от его взыскания.

Рассмотрим эти условия более подробно, поскольку в применении законодательства о материальной ответственности работников еще имели и имеют место ошибки.

Источником производственного и социального развития организаций в условиях рыночных отношений является, как известно, прибыль или доход. Непроизводительное уменьшение их в результате порчи, поломки, уничтожения, выпуска недоброкачественной продукции, неоправданных расходов и т.д., допущенные по вине работников, нарушают стабильность экономического состояния предприятия, требуют непредвиденных расходов для восстановления нарушенного хозяйственного равновесия. Именно в этом заключается экономическое последствие причиненного имущественного ущерба.

Закон совершенно определенно реагирует на такого рода последствия, не допуская никаких толкований: прямой действительный ущерб, нанесенный работодателю, должен быть возмещен работником. Больше того, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (ч. 3 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Работники могут быть привлечены к материальной ответственности только при наличии прямого действительного ущерба, под которым закон понимает "реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества" (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ). Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, необходимости для организации произвести затраты на восстановление первоначального состояния, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние денежные выплаты.

К излишним денежным выплатам, в результате которых работодателю причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению виновными должностными лицами, относятся суммы, выплаченные работникам в нарушение действующего законодательства.

Прямой действительный ущерб может быть причинен недобором денежных сумм, утратой, полным или частичным обесцениванием документов. Под недобором денежных сумм понимается неполное получение организацией причитающихся ей сумм (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работников к своим трудовым обязанностям.

Материальный ущерб в связи с обесценением документов может возникнуть, например, в результате пропуска организацией срока исковой давности и невозможности из-за этого взыскать по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежные суммы с организации -- должника Ветров С. Условия материальной ответственности работника//Юрист 2002 № 6 С. 7-8.

Доказательством возникновения ущерба является заявление работодателя, подтвержденное документами и иными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Доказательствами наличия ущерба являются, таким образом, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для подтверждения или исключения наличия материального ущерба.

В ч. 2 ст. 55 ГПК РФ указано, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Доказательства характеризуются тем, что они представляют собой фактические данные, то есть сведения, которые в достаточной степени отражают обстоятельства, имеющие значение для определения наличия материального ущерба, причиненного той или иной стороне трудового договора Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 46 - 47..

Из смысла ст. 56 ГПК РФ вытекает, что каждая сторона (в нашем контексте - работник и работодатель) должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В основу обязанности доказывания сторон трудового договора ложатся только те доказательства, на которые ссылаются стороны, доказывая и предъявляя свои требования и возражения.

Законодательство о материальной ответственности работника одновременно преследует возместительную, гарантийную и превентивную цели.

Как следует из ч. 6 ст. 248 ТК РФ, материальная ответственность реализуется независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб наступает независимо от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практическое пособие. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. С. 121. В этом также проявляется самостоятельный характер материальной ответственности как вида юридической ответственности.

Рассмотрим пример:

ОАО «Р.» обратилось в суд Железнодорожного районного суда г. Ульяновска с иском к Ч. о взыскании материального ущерба в сумме 462 000 руб., причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что гражданка Ч., работая главным бухгалтером Ульяновской дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения К. железной дороги филиала ОАО «Р.», используя служебное положение, в период с января 2004 г. по декабрь 2005 г. похитила денежные средства на указанную сумму, начисленные в виде премиального вознаграждения работникам предприятия.

Судом постановлено взыскать с Ч. в пользу ОАО «Р» 462 000 руб., госпошлину в доход государства в сумме 6220 руб.

В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что преступление она не совершала, действовала под моральным и психологическим воздействием руководства предприятия и, боясь угроз увольнения, вынуждена была подчиниться незаконным распоряжениям. Ссылается на незаконность судебных постановлений по уголовному делу и недоказанность фактов хищения с ее стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ч., представителя ОАО «Р.» П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ч., работая главным бухгалтером Ульяновской дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения К. железной дороги филиала ОАО «Р.» (далее - ОАО «Р.»), используя служебное положение, в период с января 2004 г. по декабрь 2005 г. похитила денежные средства на сумму 462 000 руб., начисленные в виде премиального вознаграждения работникам предприятия.

Данное обстоятельство подтверждается приговором Железнодорожного районного суда от 21 ноября 2006 г., которым Ч. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и осуждена по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 января 2007 г. приговор изменен в части назначенного наказания.

Из приговора суда следует, что хищение гражданкой Ч. совершено на вышеуказанную сумму.

Поэтому суд обоснованно исходил из того, что данный приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска и в силу ст. 61 ГПК РФ он обязателен для суда по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом?

В данном случае ущерб причинен в результате преступных действий Ч. и это установлено приговором суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с Ч. материальный ущерб в полном размере.

Доводы Ч. в жалобе о том, что преступления она не совершала, с приговором суда не согласна, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку вина ее установлена приговором суда, который вступил в законную силу, и для суда, рассматривающего настоящий иск, имеет преюдициальное значение в части выводов о ее вине. Подвергать сомнению выводы приговора суда в рамках гражданского судопроизводства суд не вправе.

Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, поэтому они не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения См.: Архив Ульяновского областного суда. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 июня 2007 г. Дело N 33-***-2007..

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его администрации). Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работника, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работниками своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Установление действительных причин ущерба позволяет уточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена материальная ответственность за причинение работодателю имущественного ущерба. При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившим для работодателя имущественным ущербом, этот ущерб не может быть вменен ему в вину.

Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ) содержат указание на необходимость учитывать вину работника при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности.

Вина может быть в форме умысла, редко встречающегося в трудовых отношениях, и неосторожности.

Мотивами называются обусловленные потребностями и интересами человека внутренние побуждения, которые вызывают у него решимость стать на путь противоправного поведения и которыми он при этом руководствуется. Таким образом, вина, мотивы и цели в своей совокупности образуют психологическое (субъективное) содержание всякого противоправного поведения.

Таковы основные существенные юридически значимые обстоятельства, которые закреплены в норме об условиях материальной ответственности. Отступление от них может иметь место только с целью улучшения положения работников. Не могут применяться положения тех или иных нормативно-правовых актов, противоречащие ст. 233 ТК РФ. Однако в специальных нормах могут быть предусмотрены более жесткие условия для работодателей при привлечении работников к материальной ответственности. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств (условий) лежит на представителях работодателя Анисимов Л.Н. Основания материальной ответственности сторон трудового договора//Трудовое право 2008 № 4 С. 118.

1.4 Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Законодатель предусматривает обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника при отсутствии его вины. Работник не несет материальную ответственность в случаях причинения ущерба хозяйственного риска (усушка, утряска товаров в пути, крайняя необходимость спасти жизнь и здоровье людей), крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Рассмотрим данные обстоятельства более подробно. В частности, к нормальному хозяйственному риску, исключающему материальную ответственность, относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.

К сожалению, понятие нормального хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым правоотношениям по возмещению материального ущерба работниками, не содержится (как и в прежнем законодательстве) ни в Трудовом кодексе РФ, ни в судебной практике. Не случайно в хозяйственной практике нормальный хозяйственный риск "не всегда учитывается правильно.

По мнению некоторых авторов, пределы оправданного нормального хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела См.: Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. - М.: ООО «ТК Велби», 2007. С. 112. Например, ущерб, вызванный уничтожением имущества при пожаре, материалов, изделий, инструмента, оборудования, при эксперименте, научном исследовании и т.п. относится к категории оправданного нормального хозяйственного риска, непременно при условии, что определенные общественно полезные результаты не могли быть достигнуты при помощи обычных средств и что работником были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба. Представляется поэтому необходимым закрепить в законодательном порядке или дать соответствующие разъяснения на уровне Верховного суда РФ по поводу случаев и пределов такого риска. Это будет не только способствовать сохранности имущества работодателя, но и служить гарантией для работников от незаконного материального воздействия в непредвиденных случаях их отклонений от выполнения возложенных трудовых обязанностей с целью защиты имущества работодателя. Оправданный нормальный хозяйственный риск должен исключить легкомысленное решение на авось. Действия работников должны всегда опираться на современные научно-технические знания, опыт и быть необходимыми.

По уголовному законодательству не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК). Причинение вреда имуществу работодателя при таких условиях исключает и материальную ответственность работника.

Также не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства (ст. 37 УК). Равным образом причинение вреда в состоянии необходимой обороны исключает материальную ответственность работника.

Такая ответственность не наступает и в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Последнее обстоятельство имеет очень существенное значение для работника при заключении договора о полной материальной ответственности. Такой договор не освобождает работодателя от его обязанности, предусмотренной ст. 22 ТК РФ, обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Работник не несет ответственность в случае ущерб им причинен в ситуации, связанной с непреодолимой силой. Непреодолимая сила (форс-мажор) -- чрезвычайное и Непредотвратимое при данных условиях событие (стихийное бедствие, например, наводнение, землетрясение, некоторые общественные явления, например, военные действия). В гражданском праве непреодолимая сила является обстоятельством, освобождающим от ответственности Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. д.ю.н. проф. Ю.П. Орловский - М.: Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2002 С. 535.

В качестве обстоятельства, освобождающего работника от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать исполнение требования (приказа, распоряжения) администрации о совершении действий, приведших к материальному ущербу. В то же время следует иметь в виду, что если приказ или распоряжение администрации неправомерны и эта неправомерность очевидна, работник, выполнивший такой приказ (распоряжение), не освобождается от материальной ответственности.

Иногда на практике встречаются случаи, когда в исковых заявлениях и приказах (распоряжениях) о возмещении ущерба работодатель указывает обобщенное понятие противоправного бездействия работника, которое заключалось в «недобросовестном отношении» к исполнению им трудовых обязанностей, что привело к материальному ущербу. При этом не учитывается содержание трудовой функции этого работника по трудовому договору. В связи с этим, в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда РФ следовало бы отразить наиболее частые случаи, относящиеся к противоправному без действию работника, приведшему к материальному ущербу, в результате которого лицо может быть привлечено к материальной ответственности по нормам трудового права.

2. Виды и пределы материальной ответственности работника

2.1 Ограниченная и полная материальная ответственность

Материальная ответственность работника бывает двух видов: ограниченная и полная. Ограниченной она называется потому, что размер возмещаемого ущерба ограничивается по отношению к заработку работника. Полная ответственность называется так потому, что работник в указанных законодательством случаях возмещает полную стоимость ущерба без всякого ограничения. Как правило, работник несет ограниченную материальную ответственность, возмещая ущерб, но не более одного его среднемесячного заработка (ст. 241 ТК), если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом.

Отметим, что полная материальная ответственность работников наступает в ограниченном количестве случаев, а работники в возрасте до 18 лет не несут ответственности за недостачу ценностей, вверенных им на основании договора о полной материальной ответственности.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере; перечень таких случаев дан в ст. 243 ТК РФ и является исчерпывающим.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда полная материальная ответственность для работника установлена ТК РФ или иными федеральными законами;

2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором. суда,

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

6) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

7) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Рассмотрим пример:

ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (ОАО «КУМЗ») обратилось к мировому судье с иском к М. о взыскании 18 579 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что 15.05.2005 ответчик, работая водителем на автомобиле «КрАЗ», двигаясь из цеха N 31 в цех N 36 на территории ОАО «КУМЗ», не соблюдая мер безопасности, повредил паропровод.

Действиями М. ОАО «КУМЗ» причинен материальный ущерб на сумму 26 335 руб., из которых 7756 руб. ответчик возместил добровольно.

Оставшуюся сумму в размере 18 579 руб. истец просил суд взыскать с ответчика, ссылаясь на ст. ст. 242, 243 ТК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Свердловского областного суда отменил решение мирового судьи по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, суд установил вину ответчика в причинении материального ущерба и признал установленным волеизъявление М. добровольно возместить ущерб в полном объеме.

Выводы суда на законе не основаны, противоречат документам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Случаи полной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ.

Как видно из материалов дела, М. работал водителем в ОАО "КУМЗ".

15 мая 2005 г., управляя автомобилем марки "КрАЗ" (самосвал), на территории ОАО «КУМЗ» он допустил самопроизвольный подъем кузова автомобиля. В результате действий ответчика кузовом автомобиля поврежден паропровод и ОАО «КУМЗ» причинен ущерб в размере 26 335 руб.

В материалах дела отсутствуют документы о наличии в действиях М. умысла на причинение материального ущерба предприятию или состава административного проступка.

При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что по факту дорожно-транспортного происшествия на территории ОАО "КУМЗ" органы ГИБДД не вызывались, административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия не возбуждалось.

Указанные обстоятельства не отрицал представитель истца и на заседании президиума.

Сторонами не оспаривается, что на основании письменного заявления М. из его заработной платы в возмещение материального ущерба удержано 7756 руб.

Учитывая, что полная материальная ответственность работников наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом, а судом не установлены предусмотренные ст. 243 ТК РФ основания для полной материальной ответственности ответчика, выводы, изложенные в решении мирового судьи об обязанности М. возместить причиненный ущерб в полном объеме, являются незаконными.

Ссылка в решении мирового судьи на заявление ответчика об удержании из его заработной платы сумм в возмещение ущерба как на основание признания ответчиком обязанности возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (ч. 4 ст. 248 ТК РФ) является ошибочной.

Судом установлено, что ответчик возражал добровольно возместить ущерб в полном объеме в связи с чем, работодатель обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела суд обязан проверить соответствие закону исковых требований даже при признании ответчиком иска (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение мирового судьи, постановленное с существенным нарушением норм материального права, является незаконным и подлежит отмене.

В связи с отсутствием в материалах дела документов о среднем заработке ответчика на день причинения ущерба президиум не принял по делу новое решение и направил его на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка См.: Архив Свердловского областного суда. Постановление президиума Свердловского областного суда от 19 июля 2006 г. Дело N 44Г-140/2006..

Пункт 2 ст. 243 не ограничивает круг категорий работников (за исключением несовершеннолетних -- ч. 3 ст. 242 ТК РФ), которым может быть поручено получение материальных ценностей по разовому документу (обычно по доверенности -- ст. 185 ГК РФ). Если получение ценностей (для доставки, хранения) не входит в состав трудовой функции работника, то поручать ему получение ценностей по разовому документу можно только с его согласия.

Привлечение работника к полной материальной ответственности в случае умышленного причинения ущерба в соответствии с п. 3 ст. 243 ТК РФ производится в случае, если работник не был привлечен к уголовной или административной ответственности. Если работник осужден по нормам УК РФ или если ему назначено административное наказание, то он привлекается к полной материальной ответственности в соответствии с п. 5 или 6 ст. 243 ТК РФ. При отсутствии обвинительного приговора по уголовному делу или постановления по делу об административном правонарушении работодатель должен доказать вину работника в форме умысла.

Привлечение работника, причинившего ущерб в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, к полной материальной ответственности (п. 4 ст. 243 ТК РФ) не зависит от того, был он отстранен от работ (как того требует ч. 1 ст. 76 ТК РФ) или нет. Определение факта нахождения в таком состоянии происходит так же, как и при увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате преступных действий (п. 5 ст. 243 ТК РФ), осуществляется при условии, если факт преступления (в форме как преступного действия, так и преступного бездействия -- ст. 14 УК РФ) установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Прекращение уголовного дела судом без вынесения приговора (ст. 254 УПК РФ 2002 г.) означает невозможность применения п. 5 ст. 243 ТК РФ. В этом случае, а также при оправдательном приговоре работник может быть привлечен или к ограниченной (ст. 241 ТК РФ), или к полной материальной ответственности на основании других пунктов ст. 234 ТК РФ. Это относится и к полной материальной ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 243 ТК РФ, при отсутствии постановления о привлечении к административной ответственности.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности в соответствии с п. 7 ст. 243 ТК РФ необходимо официальное документальное подтверждение, что сведения, в результате разглашения которых работодателю причинен ущерб, составляют охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную). Надо также определить, каким федеральным законом предусмотрена полная материальная ответственность за причинение такого ущерба. Следует также учитывать, что материальная ответственность работника может применяться не за сам факт разглашения тайны, а за возникший в результате этого прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность на основании п. 8 ст. 243 ТК РФ (за ущерб, причиненный не при исполнении работы, обусловленной трудовым договором) обычно имеет место при использовании работником имущества работодателя в своих личных целях как в рабочее, так и в нерабочее время, как самовольно, так и с разрешения работодателя Трудовое право: Учебник/ Под ред. О.В. Смирнова. - М.: ООО «ТК Велби», 2003 С. 418-419.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы таких договоров в соответствии со ст. 244 ТК РФ должны утверждаться в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Правительство РФ в постановлении от 14.11.02 № 823 поручило Министерству труда и социального развития РФ разработать и утвердить:

- перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности;

- перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Постановлением от 31.12.02 № 85 Министерство труда и социального развития РФ утвердило указанные перечни и типовые формы договоров (далее -- постановление № 85).

Действующий Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в значительной степени расширил круг лиц, с которыми такие договоры могут заключаться. В Перечень включены должности руководителей, их заместителей, руководителей структурных подразделений, специалистов и иных работников, деятельность которых связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей. Поэтому договоры о полной материальной ответственности не могут заключаться с любыми работниками, использующими, так или иначе, в процессе труда определенные ценности (вещи, орудия производства и пр.), предоставленные работодателем.

В настоящее время письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут быть заключены:

- с кассирами, контролерами, кассирами-контролерами, а также с другими работниками, выполняющими обязанности кассиров (контролеров);

- с руководителями, их заместителями, специалистами и иными работниками, осуществляющими: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иные проверки, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков и ценных бумаг; операции по купле, продаже и иным видам оборота денежных знаков, драгоценных металлов и ценных бумаг; инкассаторскую деятельность;

- с директорами, заведующими, администраторами, другими руководителями организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц, их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций, а также иными работниками, выполняющими аналогичные функции;

- с руководителями строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, прорабами и мастерами строительных и монтажных работ;

- с заведующими (другими руководителями) складами, кладовыми, ломбардами, камерами хранения, другими подразделениями по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителями;

- с заведующими хозяйством, комендантами зданий и иных сооружений, кладовщиками, кастеляншами;

- со старшими медицинскими сестрами организаций здравоохранения;

- с агентами по заготовке, снабжению, экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей;

- с заведующими и иными руководителями аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместителями, провизорами, технологами, фармацевтами;

- с лаборантами, методистами кафедр, деканатов, заведующими секторами библиотек.

Перечень работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель вправе заключать договоры о полной материальной ответственности, дополнен работами по изготовлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю реализации (по покупке, продаже, поставке) ядерных материалов, радиоактивных веществ, химических и бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и другой продукции, запрещенной или ограниченной к свободному обороту Кролькова Т.А. Полная материальная ответственность работника// Бухгалтерский учет 2004 № 3 С. 71-72.

Основные положения, касающиеся обязанностей работодателя и работника, содержатся в тексте типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение № 2 к постановлению № 85).

Работник обязан:

- бережно относиться к имуществу, переданному ему работодателем для осуществления возложенных на него функций, и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и иные отчеты о движении и остатках вверенного имущества;

принимать участие в проведении инвентаризации, ревизии, иных проверках сохранности и состояния вверенного работнику имущества.

Работодатель обязан:

- создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;

- знакомить работника с действующим законодательством (законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе локальными) о материальной ответственности работников за ущерб причиненный вследствие непреодолимой силы, нормального чиненный работодателю, о порядке приема, хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки и осуществления других операций с переданным работнику имуществом;

- проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Письменные договоры о полной материальной ответственности составляются в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых находится у работодателя, а другой -- у работника. Кроме подписей сторон, в типовой форме письменного договора о полной материальной ответственности предусмотрено указание адресов сторон договора. Для работодателя это и фактический, и юридический адреса, для работника -- адрес, по которому он зарегистрирован.

Письменный договор о полной материальной ответственности является дополнительным по отношению к трудовому договору. Указание на заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности обязательно должно содержаться в тексте трудового договора, поскольку является специфическим условием трудового договора.

Наличие письменного договора о полной материальной ответственности не является единственным условием для возмещения работником, с которым он заключен, причиненного работодателю ущерба Котов С. Полная материальная ответственность работника по трудовому законодательству//Журнал российского права 2007 № 4 С. 15-17.

2.2 Коллективная (бригадная) материальная ответственность

Коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества может вводиться при выполнении тех работ, при которых заключаются индивидуальные договоры о полной материальной ответственности.

Особенностью коллективной (бригадной) полной материальной ответственности является то, что материальные ценности вверяются группе лиц, однако это не означает, что ответственность будет применена ко всем одинаково. Во-первых, если член коллектива докажет отсутствие своей вины, он может быть вообще освобожден от ответственности; во-вторых, соглашением сторон ответственность может быть дифференцирована; а в-третьих, решением суда материальная ответственность возлагается на членов коллектива с учетом степени вины каждого.

Так, суммы возмещений бригадой ущерба распределяются между ее членами в долевом порядке в зависимости от их отработанного времени (если, например, член бригады в это время был болен или в отпуске), от степени вины каждого пропорционально их тарифным ставкам.

Работодатель обязан установить причину ущерба и его размер, а с причинителя ущерба потребовать письменное объяснение.

Для освобождения от материальной ответственности по договору работник должен доказать отсутствие своей вины. То же относится и к члену бригады при бригадной материальной ответственности (ст. 245 ТК). При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена бригады определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем, а при взыскании судом ущерба эту степень вины каждого определяет суд.

Размер причиненного работником ущерба определяется, как правило, по фактическим потерям исходя из рыночных цен данной местности, но не ниже данных бухгалтерского учета исходя из балансовой стоимости (себестоимости) имущества основного фонда за вычетом его износа по установленным нормам (по амортизационным отчислениям).

Члены бригады, заключившие договор о полной материальной ответственности, имеют определенные дополнительные права -- право отвода члена бригады, в том числе бригадира, право дать или не дать согласие при приеме новых членов в бригаду. Все это указывается в договоре на основе типового договора.

На практике имеют место случаи оформления договоров о полной материальной ответственности с работниками, работа которых непосредственно с обслуживанием товарно-материальных ценностей не связана.

3. Определение размера и порядок взыскания ущерба