Заключение под стражу

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.

2. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. №1. 1995 г.

3. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 06.01.1997, СЗ РФ 1997. №1.

4. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // РГ. 14 июля 1998.№ 18

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями // Информационно-правовая система "Консультант".

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с внесенными в него изменениями и дополнениями// Информационно-правовая система "Консультант".

7. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с последующими изменениями и дополнениями // Информационно-правовая система "Консультант".

8. Федеральный закон РФ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (принят Государственной Думой 17 мая 1996 г. У/РГ. 1996. 20 июня; СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2964).

9. Федеральный Закон РФ от 21.12.1996г.№160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс в связи с принятием УК РФ»// РГ. 1996. 25 декабря. С.3

10. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. №177-ФЗ «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» //Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М.,- 1995. С. 78-81.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм УПК.РФ."

13. Бюллетень Верховного Суда РФ.2003.№ 3. С.19-20.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. № 4. С. 43-44,49.

Основная литература

1) Ахпанов А.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Караганда, 1995 г.

2) Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984 г.

3) Валдышев В.В. Уголовный процесс. «Питер», 2002 г.

4) Вопросы расследования преступлений. / Под ред. А.Я. Качанова. М., 1996

5) Глушков А.И. Уголовный процесс. М., 2000 г.

6) Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991 г.

7) Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 2000 г.

8) Жидков В.Г., Ярцев Г.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста. / Научно-практическое пособие. Саратов, 1998.

9) Козырев ГII. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. / Учебное методическое пособие. II. Новгород. 1994.

10) "Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации" (издание второе, измененное и дополненное) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) (Издательская группа ИНФРА М- НОРМА, 1997)

11) Левакова Э., Михайлова Т. и др. Единоличное рассмотрение судьей

уголовных дел // Юрист. 2002. №6

12) Манова Н.С. Уголовный процесс России. М., 2002 г.

13) Масленникова Л. Обжалование ареста в суд: трудности практики//Законность.1993.№ 6.С.39

14) Осипкин В. В защиту прав потерпевшего.// Законность. 2000. №2. С.35.

15) Пашин С.А. "Право на свободу и личную неприкосновенность",М. "Дело", 2000

16) Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984 г

17) Петрухин И.Л. Методические рекомендации по курсу «Уголовный процесс Российской Федерации». М., 2002 г.

18) Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М. 1989. с. 16-17.

19) “Подросток в местах заключения” (серия "Знай свои права"), М. 1997

20) Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула. 1999 г.

21) Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970 г.

22) Троицкая Н.В. Уголовный процесс. М., 2003 г.

23) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник/ Под. ред. П.А. Лупинской - М.: Юристъ, 2001.

24) Уголовный процесс. / Под ред. А.С. Кобликова. М., 1995 г.

25) Уголовный процесс. / Под ред. Гуценко К.Ф. М., 2001 г.

26) Уголовный процесс. / Под ред. Божьева В.П.-М., 2000 г.

27) Чувилев А., Лобанов.А. Правовые особенности и организационные аспекты проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей на предварительном следствии. // Уголовное право. 2003. № 1. С.21.

28) Щерба С, Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверка законности и обоснованности ареста// Российская юстиция. 1994. С. 45-46.

29) Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 2001 г.

НОВОСИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

РЕЦЕНЗИЯ

На дипломную работу, выполненную студенткой гр. Ю-152

Манзаровой Альбиной Аюшеевной

по специальности высшего профессионального образования

021100 Юриспруденция

по теме:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ

Дипломная работа выполнена по одной из наиболее актуальных тем науки уголовного процесса. Актуальность обусловлена, прежде всего, тем, что исследование работы проводится в период действия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где процедура заключения под стражу кардинально преобразована.

Дипломная работа структурно состоит из ведения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 "Заключение под стражу в системе мер процессуального принуждения и мер пресечения. Отличие от наказания" посвящена анализу общей характеристики понятия меры пресечения как заключение под стражу и раскрывает основные ее отличия от наказания. Во второй главе "Процесс заключения под стражу" последовательно раскрыты такие вопросы как основания и порядок заключения под стражу, сроки содержания под стражей, обжалование в кассационном порядке решения суда о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей. Также в ней выделены наиболее часто встречающиеся на практике нарушения процессуального законодательства при применении заключения под стражу.

Несомненно, положительными чертами дипломной работы является то, что автором проанализированы изменения процедуры заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу; в работе приведены примеры нарушений прав и свобод лиц, заключенных под стражу; отражены трудности, связанные с нововведением в УПК РФ; привлечен достаточно широкий перечень литературы; проанализированы нормативные акты. Однако не лишена она и недостатков. Следует обратить внимание на то, что в тексте не всегда есть сноски, часто автор их не делает, встречаются проблемы со стилем изложения. Однако эти замечания не снижают общего весьма благоприятного впечатления от работы, отчасти они являются дискуссионными и носят рекомендательный характер. Дипломная работа обоснованно допущена к защите и может быть оценена положительно.

Рецензент:

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ

Цыдыпов Даба Гармацыренович "___" мая 2004 г. (__________)

Министерство образования Российской Федерации

НОВОСИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕНАЯ

АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

филиал в городе Улан-Удэ

К защите заведующий кафедрой

Леоновой Людмиле Леонидовне

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

по специальности высшего профессионального образования

021100 юриспруденция

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Исполнитель,

студент гр. Ю-152 Актинова Дулсана Викторовна

"10" мая 2004 г.(___________)

Научный руководитель:

Судья Советского района

Самданова Баярма Батоевна "17" мая 2004г. (_____________)

ДОКЛАД

Тема моей дипломной работы называется "Заключение под стражу". Она посвящена исследованию и рассмотрению процессуальных аспектов самой строгой меры пресечения - заключения под стражу.

Актуальность данной темы определяется необходимостью теоретического осмысления процессуальных вопросов заключения под стражу, а также необходимостью переосмысления некоторых положений, устоявшихся в науке и законодательстве, в связи с реформой уголовно-процессуального права.

Выбор предмета настоящего исследования обусловлен особой значимостью данной меры пресечения, в которой сосредоточены важнейшие особенности процессуальной процедуры, присущие уголовному процессу.

Цели и задачи исследования. Дипломное исследование предпринято в целях разработки теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся регламентации в законе процедуры заключения под стражу, а также решения тех проблемных ситуаций судебного следствия, которые возникают в практике судов.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Отличие заключения под стражу от наказания в том, что:

- уголовное наказание регламентируется нормами уголовного, а не уголовно-процессуального кодекса;

применение такой меры как наказание возможно только после вынесения приговора суда;

- срок заключения под стражу входит в общий срок наказания осужденного;

В мерах пресечения и, в частности, в заключении под стражу не содержится государственного осуждения совершенного преступления, что свойственно мерам ответственности за нарушение закона и, в частности, наказанию.

Таким образом, заключение под стражу не является наказанием, как не является мерой юридической ответственности.

Заключение под стражу может применяться только на основании решении судьи или суда. Данное решение принимает суд по ходатайству дознавателя, следователя, прокурора. Рассматривая ходатайство о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, судья обязан убедиться на основании представленных ему материалов и обоснованности обвинения или подозрения в совершении преступления лица, в отношении которого принимается данное решение, а также при наличии оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, то есть скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Здесь многое зависит от особенностей каждого уголовного дела, и особенно, от обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, то есть тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и др. обстоятельства.

Анализирую неофициальные данные практических работников, статистические данные, приводимые авторами изученных статей мне хотелось бы выделить следующие нарушения процессуального законодательства при применении заключения под стражу:

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, как правило, для удобства следователя и суда, которые предпочитают иметь гарантированную возможность проводить с обвиняемым следственные действия. Для суда, где требуется собрать в одно время в одном зале множество людей (прокурора, адвокатов, потерпевших, свидетелей), проволочки из-за неявки подсудимых особенно нетерпимы, а потому довольно типичны:

· вынесение немотивированных постановлений (определений) о заключении под стражу или мотивировка их исключительно опасностью вменяемого преступления;

· заключение под стражу при отсутствии доказательств ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), без учета обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ;

· заключение под стражу несовершеннолетних по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими, при отсутствии исключительности случая.

2. Производство по уголовному делу часто тянется долго, иногда - несколько лет. Обусловлено это, прежде всего объективными причинами, среди которых видное место занимают: загруженность следователей и судей, медлительность экспертиз (особенно - стационарных судебно-психиатрических), нескорая работа компьютерных центров, выдающих обязательную для каждого дела информацию о судимости обвиняемых. Обыкновением правоприменительной практики является сохранение меры пресечения в виде заключения под стражу, даже если время уходит на ожидание ответов на запросы и заключений экспертов, даже если судебное заседание откладывается на месяц-полтора из-за неявки потерпевшего или свидетеля. При этом характерно, что с арестованным обвиняемым следователь работает в первую и последнюю недели расследования, а в промежутке заключенный не участвует ни в каких следственных действиях и просто ждет (как правило, безрезультатно), когда его вызовут на допрос.

3. Законодательство дает простор для произвольного принятия решений об арестах, и отчасти, поэтому формальные ошибки при вынесении постановлений (определений) о заключении под стражу не так распространены. Среди характерных можно отметить следующее:

· иногда заключение под стражу применяется к лицам, подозреваемым или обвиняемым в рамках уголовного дела, выделенного из другого уголовного дела без вынесения нового постановления о возбуждении дела;

4. Не извещение близких родственников обвиняемого (подозреваемого) о факте заключения его под стражу и месте его содержания.

5. Сохраняется практика использования заключения под стражу в качестве средства получения от обвиняемого (подозреваемого) угодных следствию показаний.

6. Имеются случаи, когда следователи и прокуроры несвоевременно обращаются к судье за продлением срока пребывания обвиняемого под стражей. В результате арестованные некоторое время содержатся под стражей без законных оснований.

Но также хотелось бы отразить трудности для следователей, дознавателей и прокурора, связанные с нововведением о полномочиях судей (судов). Уголовно-процессуальное законодательство строго ограничивает следователя сроками и часто на практике очень сложно следователю получить постановление суда о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу.