Принципы международного права
Понятие, историческое развитие, функции, признаки и содержание принципов международного права, их взаимодействие с внутренним законодательством, а также значение на современном этапе. Проблема использования мирных средств разрешения международных споров.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.04.2009 |
| Размер файла | 96,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Истоки монистической концепции примата международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда "старое международное право" с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, а, следовательно, и попранием суверенитета государств составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права "высшим правопорядком" и устранения из него такой категории, как суверенитет. Главными проповедниками и приверженцами теории примата международного права выступили последователи "чистой теории права" - "нормативисты" (Г. Кельзен), "солидаристы" (Ж. Ссель) и некоторые другие (Ш. Руссо). Так, Г. Кельзен утверждал, что международное право вместе с внутригосударственными правопорядками, "которые находят в нем свое основание", образуют единую систему правопорядков - "универсальную систему всего права".
Неэффективность рассматриваемой теории в нынешних условиях и зачастую ее явное противоречие реальной жизни и практике международного общения привели к отходу от нее и появлению нового течения - "умеренного монизма", который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует, прежде всего, внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву Курс международного права. Т.1. М., 1989. с. 276..
В современный период, как в юридической литературе международно-правового направления, будь то бывшего СССР или Республики Беларусь и других стран СНГ, так и в выступлениях политических деятелей и руководителей различных государств, неоднократно встречаются весьма распространенные высказывания о "примате международного права в международных отношениях". Более того, многочисленные международно-правовые документы конца 80-х - начала 90-х гг. изобилуют положениями о том, что государства "признают примат международного права в международных отношениях", "объединяют свои усилия с целью содействия обеспечению международной безопасности, предупреждению конфликтов и обеспечению примата международного права", а также обязуются "обеспечивать примат международного права во внутренней и внешней политике", "укреплять мир на основе примата международного права" и т.д. Например, Договор о согласии и сотрудничестве между СССР и Французской Республикой от 29 октября 1990 г.. Итоговый документ Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между СССР и ФРГ от 9 ноября 1990 г., Парижская Хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г. и др.
Несомненно, что ныне государства как основные действующие лица в международном сообществе, утверждая концепцию примата международного права, отнюдь не стремятся подчинить внутригосударственную сферу международному праву, с тем, чтобы вернуться к теории международно-правового монизма, а заявляют о принципиально новой роли международного права в условиях взаимозависимого, во многом целостного мира в процессе регулирования межгосударственных отношений, ядром которых сегодня, несмотря ни на что, являются преимущественно военно-политические и экономические аспекты на основе признания общечеловеческих ценностей. Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, выступает решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права Курс международного права. Т.1.. М., 1989. с. 281..
Как следует из изложенного, главными аспектами проблемы соотношения международного и внутригосударственного права являются: 1) самостоятельность систем международного и внутригосударственного права по отношению друг к другу; 2) влияние внутригосударственного права отдельных государств на образование и развитие принципов и норм международного права, с одной стороны, и влияние международного права на внутреннее право отдельных государств - с другой; иными словами, необходимо подчеркнуть фактическое взаимодействие систем; 3) иерархическое соотношение между нормами международного права и нормами национального законодательства (права как такового).
Фактическое взаимодействие систем международного и внутригосударственного права складывается из исторически объективного первичного влияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем.
Первичность влияния внутригосударственного права на международное право в сегодняшнем мире не следует понимать как признание примата внутригосударственного права над международным. Речь идет, прежде всего, о том, что государства, вступая в процесс выработки норм международного права, исходят из тех возможностей проявления своей воли, которые предоставляются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного устройства. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств, оказываемом на международное право, можно, прежде всего применительно к нормам основных законов этих стран - конституций или других актов, закрепляющих фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики. Трудно переоценить, например, значение для развития международного права актов Великой Французской буржуазной революции или первых революционных декретов России - Декрета о мире от 8 ноября 1917 г., Декларации прав народов России от 2 (15) ноября 1917 г., 10 принципов внешней политики в Конституции СССР 1977 г., соответствовавших по содержанию принципам, которые были сформулированы в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и сыграли известную роль в формальном закреплении их в действующих нормах международного права.
Воздействие сложившихся во внутригосударственной сфере принципов и норм (преимущественно конституционных, но не обязательно только таковых) на международное право в рамках нормообразования последнего выступает наиболее яркой и типичной формой влияния. Здесь существуют самые разнообразные примеры. В частности, известна связь между положениями советского законодательства и последующим закреплением в Уставе ООН такой нормы, как принцип самоопределения народов п. 2. ст. 1 Устава ООН.. Аналогично этому провозглашение Советским Союзом во внутреннем праве, в том числе в актах национализации, права государства на создание подобным образом государственной собственности и в дальнейшем последовательное и неуклонное отстаивание этого права практически, т.е. в процессе реального осуществления международных политических и торгово-экономических отношений, привело к признанию равноправия двух форм собственности, свободы выбора форм внешнеэкономической деятельности и возникновению тождественного специального принципа международного экономического права.
Равным образом включение развивающимися странами в тексты своих конституций или иных основополагающих национальных актов о неотъемлемом суверенитете над естественными ресурсами и богатствами при эффективной поддержке других государств обусловило появление и нормативное закрепление в международных договорах еще одного специального принципа международного экономического права.
Не менее значимым является и такое направление влияния, как изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и повышение эффективности существующих международно-правовых норм под воздействием национального права. К примеру, в международном праве сложились принципы территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ. Согласно этим принципам государства не вправе произвольно изменять в одностороннем порядке (насильственно) положение линии границы. Для обеспечения неприкосновенности границы сопредельные государства устанавливают взаимно согласованный режим государственной границы, включающий вопросы прохождения и обозначения государственной границы, порядка пользования пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими, сельскохозяйственными и другими угодьями вблизи границы и т.д.
Внутренним законодательством ряда сопредельных государств и их международными соглашениями учреждаются некоторые специальные институты, такие, например, как совместные комиссии по проверке границы и пограничные уполномоченные (комиссары). Последние в целях упрочения добрососедских отношений и развития мирного сотрудничества, граничащих друг с другом государств осуществляют своевременное адекватное урегулирование различных пограничных инцидентов, возникающих между сторонами. Таким образом, юридическое содержание прав и обязанностей государств, связываемых с принципом уважения неприкосновенности границ, подразумевает и установление аналогичных вышеуказанным специальных органов.
Наряду с этим следует отметить, что в свое время Советский Союз в ходе реализации сотрудничества по поддержанию мирного режима границ с сопредельными государствами привнес немало нового и позитивного в развитие данного института в интересах укрепления добрососедства и безопасности с пограничными государствами, сделав его постоянным элементом в отношениях с сопредельными странами, что подтверждается международными договорами СССР.
Одной из существенных сфер влияния внутригосударственного права на прогрессивное развитие международного права закономерно считается устранение из международного права под воздействием внутригосударственных политических и правовых средств отживших, не соответствующих современному назначению международного права институтов, принципов и норм. Так, была отменена ст. 35 (п. 1) Устава МОТ, содержавшая так называемую "колониальную оговорку", дававшая возможность ряду государств допускать дискриминацию колониальных народов в области их трудовых прав и не применять к ним конвенции МОТ. Равным образом ст. 16-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., содержащая положения о зависимых территориях, вызывала критику стран Восточной Европы в 60-х годах. Вот почему СССР, присоединяясь к Конвенции в 1965 г., на основании своего национального законодательства, принципов внешней политики сделал заявление о том, что подобное положение явно устарело и не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. В дальнейшем на Стокгольмской конференции по пересмотру Парижской конвенции в 1967 г. положения упомянутой статьи были изменены, хотя и не со всей последовательностью, какая требовалась, исходя из сути современного содержания международного права.
Помимо всего сказанного, рассматривая вопрос о влиянии систем национального права на развитие международного права, необходимо указать и на такой важный аспект, как рецепция и активное использование в настоящее время международным правом основных правовых формул ("юридических максим") - особых юридических принципов, пришедших из внутригосударственного права (первоначально из римского права, а затем усвоенных буржуазными национальными правовыми системами): "последующий закон отменяет предыдущий", "общий закон отменяется специальным", "договоры не вредят и не приносят выгоды третьим лицам", "никто не может предоставить другому больше, чем имеет сам", "равный над равным власти не имеет" и т.д.
Существует ряд областей государственной жизни, в которых влияние международного права на сферу национально-правового регулирования проявляется наиболее активным и заметным образом. Прежде всего, это сфера внешнеполитическая, закрепляемая соответственно в основных законах государств - конституциях. Ранее было показано, как конституционные принципы внешней политики Советского государства, а также республик, входящих в его состав, в том числе и Беларуси (запрещение пропаганды войны, содействие сотрудничеству с другими странами, поддержание и укрепление мира и безопасности и т.д.), зафиксированные в национально-правовых актах, сказались на реальном ходе нормотворчества в международном праве. В данном случае необходимо рассмотреть неотделимый от этого обратный процесс.
Абстрагируясь от разнообразных факторов, определяющих существенные различия между Конституцией СССР 1977 г., Конституцией БССР 1978 г. и Конституцией Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями 1996г.), очевидно, что прослеживается определенная преемственность ряда их положений. Вместе с тем Конституция Республики Беларусь идет намного дальше по пути создания необходимых материально-правовых предпосылок для реального воздействия внутригосударственных норм на развитие международного права, с одной стороны, и усвоение демократических стандартов, выработанных международным правом, - с другой. Так, сегодня Конституция России включает не отдельные принципы международного права как основы правовой системы, а все "общепризнанные принципы и нормы международного права". Причем важное значение имеет тот факт, что положения, относящиеся к вышеуказанному, содержатся в разделе, определяющем иерархию, т.е. соподчинение соответствующих предписаний, действующих в государстве.
Другой областью, которая непосредственно подвержена воздействию международного права, выступает внутригосударственное регулирование организации и обеспечения в целом внешних сношений данной страны с другими государствами (дипломатическое представительство, представительство в международных организациях), а также заключение, исполнение и денонсация международных договоров. Не менее важной является область защиты и осуществления прав и свобод человека. Положение в современном мире сегодня таково, что государства не могут не полагаться на разработанные в международной сфере стандарты прав человека при создании национально-правовых норм или в ходе правоприменительной деятельности. Если государство является участником Международных пактов о правах человека 1966 г. и если это уже не предусмотрено существующими законодательными или другими мерами, то в силу ст. 2 (п. 2) Пакта о гражданских и политических правах оно обязуется принять меры, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в Пакте.
Чтобы активно присутствовать на международной арене и участвовать в решении конкретных международных проблем, государства должны вступать в разнообразные политические и иные отношения с другими государствами, заключать международные договоры, причем делать это, не только сообразуясь со своими нормами национального законодательства, но и подчиняться нормам и принципам международного права. Таким образом, чтобы избежать коллизии, следует иметь такое национальное право, которое не противоречило бы установлениям международного права. Подобное согласование международного и внутригосударственного права может быть обеспечено несколькими способами.
Хотя международное право не предписывает, каким образом государство осуществит реализацию взятого на себя между правового обязательства, так как это целиком лежит в плоскости осуществления государственного суверенитета, нельзя сказать, что международное право игнорирует этот вопрос. Механизм согласования, увязки международного и национального права базируется на принципе, что государство обеспечивает выполнение международного договора всеми находящимися в его распоряжении властными действиями в соответствии с конституционными и иными предписаниями.
Среди юридических форм согласования международного и внутригосударственного права в науке международного права различают: трансформацию (прямую и опосредствованную), инкорпорацию, рецепцию, отсылку к международному договору С.В. Черниченко различает, например, 5 видов трансформации: автоматическую инкорпорацию, отсылку, индивидуальную инкорпорацию, адаптацию, легитимацию. (См.; Черниченко С.В. Личность и международное право. М.; Международные отношения, 1974. С. 49-53)..
Под прямой трансформацией в международно-правовой литературе чаще всего понимают то, что международный договор, заключенный государством и вступивший в действие, непосредственно приобретает силу закона. При этом аргументация связывается с конституциями государств, которые объявляют международное право либо частью права страны, либо превышающим силу законов. Как устанавливается в ст. VI Конституции США, договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются верховным правом страны, и судьи каждого штата обязываются их исполнять, даже если бы в конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие им постановления. В ст. 55 Конституции Франции закрепляется: "Договоры и соглашения, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной".
В Конституции Республики Беларусь г. соответствующая воля государства в вопросе соотношения международного и национального права выражена недвусмысленным образом: "Республика Беларусь признаёт приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства" (ч. 1 ст. 8).
При опосредствованной трансформации имеется в виду, что конституция или другие законодательные акты государств регламентируют вопрос о способах введения в действие международных договоров внутри государств. Например, ст. 12 Конституции Нигерии говорит, что "ни один договор между Федерацией и какой-либо другой страной не будет иметь силы закона, кроме как в объеме, в котором любой такой договор был введен в право Национальным собранием". Статья 96 Конституции Испании предусматривает, что "законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства". Еще более интересными и определенными выглядят в этом отношении положения Гражданского кодекса Испании: "Правовые нормы, содержащиеся в международных договорах, не имеют прямого применения в Испании. Эти нормы применяются лишь после введения их во внутреннее право путем полного опубликования в Официальном бюллетене государства" Ст. Г.5 Гражданского кодекса Испании..
Термин "трансформация" носит условный характер, так как в действительности нормы международного права не утрачивают присущей им правовой природы. Никакого "превращения" одних норм в другие не происходит, и произойти не может. Сущность явления, именуемого трансформацией, состоит в обеспечении государством посредством своих властных полномочий выполнения международных обязательств. Как таковые последние реализуются во внутригосударственном праве. В этом плане подразумевается не формальный юридико-технический прием преобразования международно-правовых норм во внутригосударственные предписания, а вся совокупность мер, предпринимаемых государством в целях обеспечения исполнения международно-правового обязательства в пределах национальной территории.
Теория трансформации в ее "материальном" понимании не устраняет справедливости тезиса о том, что международный договор есть источник международного права, а одним из основных источников внутригосударственного права продолжает быть национальный закон даже и тогда, когда он воспроизводит положения договора. В случае если формулировки закона совпадают по тексту с положениями договора, принято говорить об инкорпорации.
Если в национальном законе в индивидуальной или общей форме зафиксировано правило о том, что при расхождении норм национального права и норм международного договора в регулировании определенных общественных отношений применяются нормы международного договора, речь идет об отсылке к международным договорам.
В мировой юридической литературе в свое время весьма оживленно обсуждался вопрос о делении норм "международных договоров на так называемые "самоисполнимые" и "несамоисполнимые". Особое значение эта проблема получила в теории и практике США, Однако и для нашего государства она является значимой, особенно в свете положений новой Конституции, устанавливающей, что, во-первых, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, и, во-вторых, эти права и свободы являются "непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием".
"Самоисполнимые" нормы договора - это такие, которые, будучи соответствующим образом, санкционированы государством, предназначены для непосредственного регулирования внутригосударственных отношений, если это в принципе допускается отечественным правом, хотя именно содержащие такие нормы договоры и требуют, прежде всего, издания трансформационного акта со стороны заключившего договор государства.
"Несамоисполнимые" нормы - это нормы, которые в силу сформулированных в них положений, для того чтобы быть применимыми, нуждаются в конкретизации со стороны национального правопорядка. В частности, монреальский Протокол 1984 г., касающийся изменения Конвенции о международной гражданской авиации, предусматривает, что каждое гражданское воздушное судно выполняет приказ о посадке согласно установленным в соглашении требованиям. С этой целью каждое договаривающееся государство "принимает все необходимые положения в своих национальных законах и правилах, с тем, чтобы сделать ею выполнение обязательным для любого гражданского воздушного судна, зарегистрированного в этом государстве или эксплуатируемого эксплуатантом, основное место деятельности которого или постоянное местопребывание которого находится в этом государстве. Каждое Договаривающееся государство предусматривает суровые наказания за любое нарушение таких применяемых законов или правил и передает дело своим компетентным органам в соответствии со своими законами или правилами" (ст. 3-bis).
Из самих приведенных предписаний видно, что речь идет о "несамоисполнимом" в данном случае договоре, так как: 1) он устанавливает обязанность государств; 2) чтобы осуществить выполнение договора, государствам нужно предусмотреть специальные положения в своем национальном праве (ввести новые или изменить старые); 3) хотя в цитируемой статье говорится о действиях гражданского воздушного судна (точнее, командиров экипажа, т.е. физических лиц) и наказаниях за них, сама по себе она неприменима, поскольку лишь обусловливает введение специальных норм и в уголовное или иное законодательство, но не решает вопросы состава деяния, его квалификации и, наконец, санкции.
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что взаимоотношения международного и внутригосударственного права характеризуются особым состоянием - постоянным и неразрывным взаимодействием, подтверждение чему можно найти, в частности, в праве договоров: с одной стороны, участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., ибо в силу международного права государство должно на основе заключенных в договоре обязательств привести в соответствие с международным договором свое внутреннее законодательство. С другой стороны, нарушение определенных положений внутригосударственного права при ряде обстоятельств, если это имело отношение к ненадлежащему изъявлению воли государства и касалось нормы внутреннего права особо важного значения, может повлечь за собой недействительность договора (ст. 46).
Глава 3. Значение принципов международного права на современном этапе
В этой главе мною будут детально рассмотрены и проанализированы лишь два принципа международного права - принцип запрещения применения силы или угрозы силой и принцип мирного разрешения споров. Выбор именно этих принципов обусловлен в первую очередь тем, что в настоящее время ведутся военные действия против Афганистана, недавний конфликт в Югославии. Использование вышеуказанных принципов в полной мере, возможно, могло бы предотвратить эти и другие конфликты в мире.
§ 1 Принцип запрещения применения силы или угрозы силой
Демократизация международных отношений с неизбежностью приводит к ограничению применения силы и угрозы силой. Впервые эта объективная закономерность была закреплена в качестве принципа международного права в Уставе ООН, выработанном в период освободительной борьбы против фашизма и отразившем демократические устремления и надежды народов на справедливое послевоенное устройство международных отношений.
Согласно п. 4 ст. 2 Устава, «все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций».
Впоследствии приведенная формула Устава была конкретизирована в документах, принятых в форме резолюций ООН. В их числе упомянутая Декларация о принципах международного права 1970 года, Заключительный акт СБСЕ 1975 года и ряд других документов хельсинкского процесса, а также Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года. В последнем документе нормативное содержание принципа выражено наиболее полно.
Обязанность неприменения силы распространяется на все государства, поскольку необходимость поддержания международного мира и безопасности требует, чтобы все государства, а не только члены ООН, придерживались в отношениях друг с другом указанного принципа. Однако ни в ст. 2, ни в других статьях Устава ООН не указывается, какие конкретные действия государств и при каких условиях должны рассматриваться как запрещенные. В частности, государства прибегают к использованию силы, тенденциозно толкуя нормативное содержание самого понятия «сила», содержащегося в Уставе.
Согласно Уставу ООН, запрещается не только применение вооруженной силы, но и невооруженное насилие, которое носит характер противоправного применения силы. Термин «сила», содержащийся в п. 4 ст. 2 Устава, как и сам принцип, не может рассматриваться изолированно, а должен толковаться во всей совокупности прав и обязанностей государств, определенных Уставом. Следует признать, что применение вооруженной силы представляет собой наибольшую опасность для дела мира, и в п. 4 ст. 2 Устава речь идет, прежде всего, о запрещении применения вооруженной силы.
В Заключительном акте СБСЕ (раздел, касающийся претворения в жизнь согласованных принципов) прямо указывается, что государства-участники будут «воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства-участника», «воздерживаться от любого акта экономического принуждения». Все это, бесспорно, свидетельствует о том, что современное международное право запрещает противоправное применение силы в любом ее проявлении.
В ст. 42--47 и 51 Устава ООН говорится также о случаях законного применения вооруженной силы, а в ст.. 41 и 50 -- о законном применении невооруженной силы. В них перечисляются, например, такие меры, как «полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио - или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений». Устав ООН предусматривает лишь два случая правомерного применения вооруженной силы: в целях самообороны (ст. 51) и по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст. 39 и 42). Применение вооруженной силы в порядке самообороны правомерно только в том случае, если произойдет вооруженное нападение на государство. Статья 51 Устава ООН прямо исключает применение вооруженной силы одним государством против другого в случае принятия последним мер экономического или политического порядка. В подобных ситуациях или даже если налицо угроза нападения страна может прибегнуть к ответным мерам лишь при соблюдении принципа соразмерности.
Что касается Совета Безопасности, то он в случае, если рекомендованные для разрешения конфликтов меры невооруженного характера посчитает недостаточными, «уполномочивается принять такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации» (ст. 42).
Устав ООН не содержит полного перечня конкретных принудительных мер. Совет Безопасности может принять решение о применении иных мер, специально не перечисленных в Уставе.
Принцип неприменения силы предусматривает, прежде всего, запрещение агрессивных войн. Согласно Определению агрессии 1974 года, применение государством вооруженной силы первым может быть квалифицировано как агрессивная война, которая является международным преступлением и порождает международно-правовую ответственность государства и международную уголовную ответственность виновных индивидов. Еще в Уставах Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов была дана юридическая квалификация действий агрессоров как международных преступлений. В послевоенные годы в содержание принципа была включена и обязанность государств воздерживаться от пропаганды агрессивной войны.
Кроме понятия агрессии международное право знает понятие «вооруженное нападение». При всем сходстве действий государств в обоих случаях юридические последствия при их совершении могут быть различными. Например, Совет Безопасности может квалифицировать в качестве агрессии действия, не связанные с непосредственным вооруженным нападением.
Начиная с 70-х годов в нормативном содержании принципа неприменения силы особо подчеркивается обязанность государств воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения границ другого государства или как средство разрешения территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ.
Принятое определение является смешанным. Оно содержит общее определение агрессии и перечень конкретных агрессивных актов. Оно квалифицирует как агрессию «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций» ст. 1 Определения агрессии 1974 года..
Статья 3 дает определение агрессии через перечень конкретных агрессивных актов, устанавливая, что любое из нижеперечисленных действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями ст. 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
1) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы против территории другого государства или части ее;
2) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
3) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
4) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские или воздушные флоты другого государства;
5) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
6) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
7) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Из семи перечисленных случаев первые пять относятся к актам прямой агрессии, последний, седьмой, -- к косвенной. Особо выделяется в п. 6 случай соучастия в агрессии. Примером последнего является соучастие Великобритании в агрессивных действиях США против Ливии в апреле 1986 года.
Перечень агрессивных актов, перечисленных в Определении агрессии, не является исчерпывающим. «Совет Безопасности, -- говорится в ст. 4, -- может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава».
В Определении агрессии прямо подчеркиваются дискреционные полномочия Совета Безопасности при установлении существования актов агрессии. Именно с учетом таких полномочий ст. 2 Определения агрессии устанавливает критерии противоправности применения вооруженной силы. Наиболее важный из них -- принцип первенства, который устанавливает, что «применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии».
Совет Безопасности, выполняя свои полномочия в установлении акта агрессии, помимо принципа первенства должен руководствоваться и другими важными критериями. Об этом прямо говорит ст. 2 Определения агрессии: «Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера».
Критерий серьезности характера актов незаконного применения вооруженной силы позволяет Совету Безопасности провести грань между актом агрессии и таким применением вооруженной силы, которое в силу его ограниченного или случайного характера может быть расценено как угроза миру или нарушение мира.
Из ст. 2 вытекает также необходимость учета критерия агрессивного намерения. При рассмотрении конкретной ситуации Совет Безопасности исходит не только из принципа первенства, но и из агрессивных намерений сторон. Важным подспорьем в этом направлении является ст. 5 Определения агрессии, которая указывает, что никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного, не могут служить оправданием агрессии.
Определение агрессии квалифицирует агрессию как преступление против международного мира, влекущее международную ответственность. Оно предусматривает, что никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
Важное положение было зафиксировано и в ст. 7 Определения агрессии, согласно которой ни один элемент определения не может рассматриваться как наносящий ущерб праву на самоопределение, свободу и независимость народов, насильственно лишенных этого права, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов, а также праву народов бороться против колониализма и получать поддержку в этой борьбе. Эта статья признает правомерной борьбу колониальных и угнетенных народов за свое освобождение.
Определение агрессии было принято на основе консенсуса всеми 138 государствами, входившими в ООН в 1974 году. Учитывая этот факт и то, что оно представляет собой авторитетное толкование и конкретизацию ряда положений Устава ООН, его можно рассматривать как имеющее обязательную юридическую силу как для государств, так и для Совета Безопасности.
В нормативное содержание принципа агрессии включаются:
1) запрещение оккупации территории другого государства в нарушение норм международного права;
2) запрещение актов репрессалий, связанных с применением силы, предоставление государством своей территории другому государству, которое использует ее для совершения агрессии против третьего государства;
3) организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве.
4) организация или поощрение организации вооруженных банд, иррегулярных сил, в частности наемников, для вторжения на территорию другого государства.
Нарушением принципа неприменения силы следует также считать насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия, блокаду портов или берегов государства, любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, а также ряд других насильственных действий.
§ 2 Принцип мирного разрешения споров
Согласно международному праву каждое государство и другие субъекты международного права обязаны разрешать споры между собой мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Принцип мирного разрешения международных споров является императивным принципом международного права. Он закреплен в п. 3 ст. 2 Устава ООН, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и во многих других универсальных, региональных и двусторонних договорах.
Проблема использования мирных средств разрешения международных споров обсуждалась еще на Гаагских конференциях мира 1899 и 1907 гг. Конференция 1907 г. одобрила Конвенцию о мирном решении международных столкновений. Статья 1 этой Конвенции гласит: с целью предупредить по возможности обращение к силе в отношениях между государствами договаривающиеся державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий. Конвенция закрепляет ряд эффективных средств мирного разрешения споров, в том числе добрые услуги и посредничество, международные следственные комиссии, международные третейские суды и т.д.
Однако Гаагские конференции мира не ставили вопроса о запрещении войны как средства разрешения споров. Только парижский Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. осудил обращение к войне для урегулирования международных споров. Государства - участники Договора признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, какого бы характера или какого бы происхождения они ни были, должны "всегда изыскиваться только в мирных средствах".
По Уставу Лиги наций обращение к мирным средствам разрешения споров, "могущих повлечь за собой разрыв", являлось обязательным, но применение мирных средств не исключало обращения к силе.
Статья 12 Устава Лиги наций предусматривала, что члены Лиги будут передавать возникающие между ними споры, "могущие повлечь за собой разрыв", на третейское разбирательство либо на судебное разрешение, либо на рассмотрение Совета Лиги. "Они соглашаются еще, -- говорилось дальше, -- что они ни в коем случае не должны прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей, или судебного постановления, или доклада Совета".
Если спор между членами Лиги, "могущих повлечь за собой разрыв", не был передан на третейское или судебное разбирательство, он мог быть передан на рассмотрение Лиги по заявлению одной из спорящих сторон. Если, рассматривая спор, Совет не приходил к единогласному решению или если спор рассматривался Ассамблеей Лиги и соответствующий доклад не получил одобрения всех членов Лиги, представленных в Совете, и большинства других членов Лиги (за исключением в каждом случае представителей участвующих в споре сторон), члены Лиги были свободны "поступать, как они считают подходящим для сохранения права и правосудия" ст. 15 Устава Лиги наций..
В этом случае, следовательно, мирные средства прямо превращались в первую стадию разрешения спора.
Если Совет принимал доклад единогласно или Ассамблея принимала доклад с одобрения представителей всех членов Лиги, представленных в Совете, и большинства других членов Лиги (за исключением в каждом случае представителей участвующих в споре сторон), члены Лиги обязаны были "не прибегать к войне против всякой Стороны, которая сообразуется с выводами доклада" (ст. 15 Устава Лиги наций). Последнее положение и в этом случае юридически и фактически открывало возможность обращения к силе и превращения мирной процедуры разрешения споров только в первую стадию их урегулирования.
В отношении некоторых споров Устав Лиги наций как будто бы предусматривал принцип обязательного их мирного разрешения, но опять-таки не доводил это обязательство до конца. В ст. 13 Устава Лиги наций говорилось: "Объявляются принадлежащими к числу вопросов, вообще подлежащих третейскому или судебному разрешению, споры, которые относятся к толкованию какого-либо договора, ко всякому вопросу международного права, к наличию всякого факта, который, будучи установлен, составил бы нарушение международного обязательства, или к объему и способу возмещения, следуемого за такое нарушение". Однако та же статья открывала путь к немирным способам разрешения споров. В ней говорилось, что члены Лиги не будут прибегать к войне против государства, сообразующегося с третейским или судебным решением, и что в случае невыполнения решения Совет Лиги предлагает меры, которые должны обеспечить его исполнение. Следовательно, здесь снова говорится о возможности прибегнуть к войне в случае невыполнения арбитражного или судебного решения, а процедура рассмотрения вопроса Советом Лиги, как уже указывалось, не исключала этого.
Таким образом, сложные постановления Устава Лиги наций о разрешении споров не охватывали всех возможных разногласий между государствами и не исключали немирных способов разрешения споров, на которые они распространялись.
Таким образом, принцип мирного разрешения международных споров сформировался до второй мировой войны и был закреплен в ряде международных договоров. Однако в дальнейшем он был конкретизирован и развит в Уставе ООН (п. 2 ст. 2, ст. 33 - 38 Устава ООН). Единственно правомерным способом решения споров и разногласий между государствами объявляются мирные средства, перечень которых дан в Уставе ООН
Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и при соблюдении принципа свободного выбора средств в соответствии с обязательствами по Уставу ООН и принципами справедливости и международного права. Применение какой-либо процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства государств.
Государства, являющиеся сторонами в споре, должны продолжать соблюдать в своих взаимоотношениях их обязательства в соответствии с основными принципами международного права, касающимися суверенитета, независимости и территориальной неприкосновенности государств, а также другими общепризнанными принципами и нормами современного международного права.
Устав ООН делит споры на две категории: а) особо опасные, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34); б) любые другие споры (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36). Наряду с термином "споры" в Уставе ООН употребляется понятие "ситуация" (ст. 34, п. 1 ст. 33). Ситуация также "может привести к международным трениям" или вызвать "спор".
Устав ООН не содержит критериев разделения споров и ситуаций на указанные две категории, предоставляя решение этого вопроса Совету Безопасности. В соответствии со ст. 34 Устава ООН "Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности".
Таким образом, деление международных конфликтов на "споры" и "ситуации" является условным и относительным. Ситуация ~ более широкое понятие, чем спор. Как споры, так и ситуации могут угрожать миру и безопасности и в силу этого рассмотрение их входит в компетенцию Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других органов ООН.
Устав ООН, а также другие международные договоры не содержат четкого разграничения между политическими и юридическими спорами. Согласно п. 3 ст. 36 Устава ООН споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд. Статут Суда содержит перечень правовых споров, по которым юрисдикция Суда является обязательной. Речь в этой статье идет о спорах, касающихся толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международных обязательств, разумеется, данный перечень правовых споров не является исчерпывающим.
Политические споры как наиболее важные и сложные (например, по территориальным проблемам, определению границ) решаются политическими средствами.
Перечень видов мирных средств, предусмотренных в Уставе ООН, не является исчерпывающим, а некоторые из них являются декларативно-рекомендательными. В этой связи СССР в своем Меморандуме о повышении роли международного права, представленном 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 29 сентября 1989 г., предложил выработать и принять универсальный и всеобъемлющий между народно-правовой акт, который явился бы действенным инструментом по укреплению международного правопорядка.
В этом договорном документе принцип разрешения всех споров между государствами только мирными средствами, закрепленный в Уставе Организации Объединенных Наций, мог бы получить свое дальнейшее развитие и конкретизацию.
Такой документ - Генеральный акт мирного разрешения споров - мог бы содержать следующие обязательства государств:
обязательство принимать все зависящие от них меры по предотвращению возникновения межгосударственных конфликтов, руководствуясь при этом общепризнанными принципами и нормами международного права;
обязательство государств, если у них все же возникнут споры, конфликты с другими государствами, незамедлительно вступить с ними в прямые переговоры для мирного и по возможности быстрого и полного улаживания таких разногласий в духе взаимопонимания и взаимоуступчивости, прибегая в надлежащих случаях к проведению предварительных консультаций и созданию совместных рабочих механизмов;
обязательство государств в условиях, когда становится очевидным, что путь прямых переговоров затруднителен или отсутствует процесс на таких переговорах и продолжение спора может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, информировать надлежащим образом в зависимости от характера и существа разногласий Совет Безопасности, Генеральную Ассамблею или Генерального секретаря ООН, а также другие соответствующие универсальные или региональные международные организации;
обязательство государств впредь до полного разрешения споров предпринимать все усилия для того, чтобы достичь временной договоренности в течение этого периода не ставить под угрозу достижение окончательного соглашения или не препятствовать его достижению и вообще не прибегать к какому-либо действию, способному усугубить или расширить спор;
обязательство государств благожелательно рассматривать в надлежащих случаях возможности использования таких средств мирного разрешения споров при помощи третьей стороны, как добрые услуги, содействующие организации и успешному ходу прямых переговоров, или посредничество, помогающее находить компромиссные пути урегулирования разногласий, отметив при этом весьма позитивный опыт оказания добрых услуг и посредничества со стороны Генерального секретаря ООН и не участвующих в спорах государств;
обязательство государств прибегать к согласительной процедуре как одному из способов разрешения споров. В этом разделе можно было бы предусмотреть в соответствии со сложившейся практикой образование по договоренности сторон согласительной комиссии из числа граждан спорящих сторон и приглашение, с общего согласия, граждан третьих государств, в том числе из числа посредников, включенных в список Генерального секретаря ООН. Детальная процедура организации работы согласительных комиссий могла бы быть изложена в приложении к основному документу;
обязательство государств в полной мере использовать возможности ООН для установления фактических обстоятельств спора и конфликтов, в том числе путем использования возможностей Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и Генерального секретаря ООН;
обязательство, предусматривающее, что в случае, когда прямые переговоры или добрые услуги, посредничество, примирение не привели в разумные сроки к мирному урегулированию спора, спорящие государства должны прибегнуть к процедурам, влекущим за собой обязательные решения, т.е. передать спор по требованию любой из спорящих сторон на арбитражное или судебное разбирательство. В этой связи, разумеется, возрастает роль главного судебного органа ООН - Международного суда.
Декларация о принципах международного права 1970 г. указывает на то, что международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства.
Согласно ст. 33 Устава ООН государства должны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поисках подобного урегулирования стороны должны согласовывать такие мирные средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.
Подобные документы
Поддержание международного мира и безопасности является важнейшей задачей современного международного права. Понятие и классификация международных споров. Принцип мирного разрешения международных споров и его особая значимость для мирового сообщества.
реферат [27,9 K], добавлен 25.02.2011Раскрытие содержание и изучение основных понятий, признаков и принципов международного права. Содержание принципов: суверенного равенства, неприменения силы, нерушимости границ, целостности, мирного разрешения споров, сотрудничества и прав человека.
курсовая работа [25,1 K], добавлен 16.02.2011История развития международного публичного права, его понятия и функции. Классификация норм, их имплементация и субъекты международного права. Институт правопреемства в МП. Особенности и основные принципы, механизм мирного разрешения международных споров.
лекция [50,4 K], добавлен 15.11.2013Механизм взаимодействия международного права и национального права. Основные виды и формы имплементации норм международного права в законодательстве Республики Беларусь. Процесс формирования и закрепления принципа мирного разрешения международных споров.
контрольная работа [27,8 K], добавлен 07.02.2010Суть основных принципов международного права, обладающих высшей политической, моральной и юридической силой. Принцип суверенного равенства государств, сотрудничества, невмешательства во внутренние дела друг друга, мирного разрешения международных споров.
курсовая работа [38,3 K], добавлен 18.02.2011Понятие принципов международного права, их содержание. Мирное решение и урегулирование международных столкновений между государствами. Разрешение споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства.
контрольная работа [17,6 K], добавлен 24.11.2014Установление взаимосвязей между правовыми категориями международного и международного частного права. Действие общих принципов международного права в сфере правоотношений с иностранным элементом. Значение международных договоров в их регулировании.
реферат [21,4 K], добавлен 09.10.2014Понятие и роль основных принципов международного права. Их классификация и характеристика: неприменения силы, мирного разрешения споров, уважения человека, суверенного равенства, невмешательства, территориальной целостности, выполнения обязательств.
реферат [37,1 K], добавлен 02.10.2014Понятие и значение общепризнанных принципов и норм международного частного права. Характеристика системы норм этой отрасли права, пути их формирования. Применение общепризнанных принципов международного частного права и анализ судебной практики.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 11.05.2014Общая характеристика системы международных отношений, их классификация по субъектам. Понятие и особенности международного права и его отраслей. Способы разработки и обеспечения норм и принятия правовых актов. Функции современного международного права.
курсовая работа [38,3 K], добавлен 16.02.2011
