Принципы организации и деятельности прокуратуры Республики Беларусь

Органичность законности как социального явления проявляется в том, что каждый из ее принципов может быть представлен как совокупность званий.

Так, принцип верховенства закона выдвигает следующие требования:

- все законы должны соответствовать Конституции и другим нестоящим законам;

- подзаконные нормативные акты должны соответствовать законам;

акты правоприменения и правоприменительная деятельность должны соответствовать законам и основанным на них подзаконным нормативным актам;

- акты индивидуального поведения» должны соответствовать законам, основанным на них подзаконным нормативным актам и актам правоприменения;

- законы должны соответствовать Конституции.

Важно, что каждое из этих требований может быть развернуто в совокупность конкретных правовых предписаний, которые либо прямо фиксированы в законе, либо вытекают из его текста:

Все это не только позволяет осмыслить содержание законности через принципы и требования, их соотношение и взаимосвязь, но и дает возможность рассматривать эти принципы и требования в качестве программы действий по укреплению законности, определить полный перечень таких требований и выразить их посредством конкретизации в законах и других нормативных актах.

3.2 Соблюдение законности как предмет прокурорского надзора

Надзор за единообразным и точным исполнением законов является наиболее важным предназначением органов прокуратуры. Прокуратура является тем единственным государственным органом в стране, который выполняет эти функции, что определяет исключительность органов прокуратуры во всей системе органов государственного аппарата.

Почему так важно создать режим законности в государстве? Ответ один: только при строгой дисциплине и самодисциплине, высокой ответственности за порученное дело, при неуклонном соблюдении предписаний закона можно создать внутренне сильное, монолитное государство, которое способно отстоять свою независимость и обеспечить права и законные интересы своих граждан, их благосостояние [21, с.16]. Для того чтобы прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов осуществлялся в полном объеме, необходимо дать правильное определение понятия законности как социального явления. Отдельные правоведы сводят понятие законности лишь к законам и подзаконным актам, не учитывая того, что это лишь один из элементов, составляющих содержание законности. К чему это приводит на практике? Когда необходимо усилить борьбу с каким-либо нарушением закона, сразу же становится вопрос об изменении действующего закона или о внесении в него дополнений. Закон «совершенствуется», а положение с его соблюдением не изменяется. Если законы не будут проводиться в жизнь, а оставаться только на бумаге, воля законодателя останется только добрым пожеланием и не более того. Поэтому исполнение закона, то есть действие органов исполнительной власти, является непременным условием соблюдения законов.

Каждое государство создает систему гарантий, обеспечивающих исполнение законов. Одной из них, причем наиболее существенной, является прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов. Это также является составным элементом понятия законности.

Наконец, государство устанавливает различного рода ответственность за допущенное нарушение закона в зависимости от степени опасности нарушения. Ответственность может быть уголовной, административной, материальной или дисциплинарной, но она должна неотвратимо наступить. Известно, что безнаказанность ведет к совершению еще более опасных нарушений закона.

Таким образом, содержание понятия законности образуется из следующих элементов А) законы и подзаконные акты Б) исполнение законов и подзаконных актов, то есть проведение их в жизнь В) надзор за точным и единообразным исполнением законов Г) ответственность за допущенное нарушение закона. Поэтому, когда речь идет об укреплении законности, государство, его органы власти и управления должны разработать меры в направлениях совершенствования законодательства, усиления деятельности органов исполнительной власти, активизации прокурорского надзора, усилении ответственности за допущенное нарушение закона. Только комплексный подход к решению этих проблем позволит успешно создать режим законности в государстве.

Право и законность необходимо рассматривать как мощный социальный регулятор, обеспечивающий решение сложных политических, экономических, социальных, национальных и культурных проблем.

Законность в нашем государстве - это организующий и дисциплинирующий фактор, требующий строгого соблюдения государственной и трудовой дисциплины, четкого выполнения каждым своих обязанностей, который способствует росту активности граждан и в то же время удерживает их от беззакония и произвола. Забота государства, его законодательных и исполнительных органов по укреплению законности проявляется в следующем:

- в совершенствовании действующего законодательства и расширении сферы правового регулирования в соответствии с уровнем развития правового государства.

- в совершенствовании гарантий законности, как общегосударственных, так и правовых.

- в принятии мер по совершенствованию деятельности органов суда, прокуратуры, внутренних дел и иных правоохранительных органов.

- в мобилизации широкой общественности на борьбу с преступностью и иными правонарушениями, на преодоление других негативных явлений.

Все это вместе взятое должно способствовать процессу формирования правового государства, обеспечения верховенства закона. Ни один государственный орган, коллектив или общественная организация, ни одно должностное лицо или гражданин, какое бы положение в обществе они не занимали, не освобождается от обязанности подчиняться закону.

Принятая в республике в 1994 г. Конституция создала необходимую социальную базу для дальнейшего развития и совершенствования права по основным его отраслям, что, несомненно, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в стране. Справедливости ради стоит отметить, что не все принятые и принимаемые нормативные акты отвечают требованиям жизни, в некоторых из них есть противоречия с другими, разноречия, разночтения в одних и тех же актах. Отдельные законы принимаются в спешке, без глубокой научной проработки. Однако это не исключает той большой законодательной деятельности, которая проводится.

Перестройка работы судов, прокуратуры, органов внутренних дел и юстиции, которой сейчас заняты органы законодательной и исполнительной власти, направлена на то, чтобы была надежно обеспечена охрана интересов государства, органов государственной власти и управления, различного рода общественных формирований, и, прежде всего, прав и законных интересов граждан. Деятельность этих органов должна быть организована таким образом, чтобы каждое совершенное преступление было раскрыто, чтобы по нему было произведено полное, объективное и всесторонне расследование, чтобы ни одно виновное лицо не избежало законного наказания и, в то же время, чтобы ни одно невиновное лицо не было привлечено к уголовной ответственности и осуждено.

Органам прокуратуры принадлежит важнейшее место в системе государственных органов, призванных поддерживать законность и правопорядок в стране. Между тем на состоянии законности отразились децентрализация прокурорского надзора, оказание на прокуроров влияния местными органами государственной власти и управления, должностных лиц. Многие прокуроры не смогли противостоять этим влияниям и принимали незаконные и необоснованные решения как в сфере общего надзора, так и в уголовном и гражданском судопроизводстве. Снижение профессионализма следователей, прокуроров и судей влечет неэффективность их деятельности, не отвечающей требованиям времени и задачам по построению в Республике Беларусь правового государства [30, с.28].

Деятельность органов прокуратуры будет по-настоящему эффективной, когда она будет осуществляться в условиях гласности и демократии. Практика показывает, какими крупными издержками оборачивается недооценка глубинных связей законности в сочетании с гласностью и демократией в деятельности правоохранительных органов.

Глава 4. Анализ реализации принципов деятельности органов прокуратуры на примере основных этапов производства по уголовным делам.

4.1 Сущность прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность

Предварительное расследование - это одна из наиболее важных стадий уголовного судопроизводства, зачастую самая большая по срокам и количеству составляемых документов часть уголовно-процессуальной деятельности.

Основанная на принципе законности деятельность органов предварительного расследования способствует укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законов.

Вместе с тем, осуществление предварительного расследования без достаточных к тому оснований приносит большой вред обществу, государству. Пока еще нередки случаи нарушения сроков предварительного расследования, осуществления такового некомпетентным органом, игнорирования процессуальной самостоятельности следователя, необходимости взаимодействия между различными органами. К предварительному расследованию приступают без наличия к тому законных оснований, а иногда и без возбуждения уголовного дела.

Необоснованное производство предварительного расследования приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений, утрате авторитета в глазах общества.

Именно по этой причине закон «О Прокуратуре», определяя направления деятельности прокурорского надзора, указывает, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Расследование, производимое органами прокуратуры и внутренних дел, хотя и носит наименование предварительного (окончательное решение по уголовному делу принимает суд), тем не менее при его производстве определяются характер и объем обвинения, правовая оценка преступления, что в свою очередь предопределяет вид и размер уголовного наказания, устанавливается круг доказательств по уголовному делу, в пределах которого, как правило, проводится судебное разбирательство. Правильно организованное предварительное следствие и дознание, а также осуществляемый прокурорский надзор за исполнением законов при их производстве представляют собой одну из существенных гарантий быстрого и полного раскрытия преступления, его полного, объективного и всестороннего расследования, а в конечном итоге постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

В настоящее время, когда речь идет о формировании правового государства в Республике Беларусь, необходимо иметь в виду, что одним из важных звеньев в этом процессе является дальнейшее совершенствование организации следственного аппарата, усиление прокурорского надзора за законностью его деятельности. Следует подчеркнуть, что ни в какой иной сфере деятельности органов государственной власти и управления не затрагиваются так остро права и законные интересы граждан, как в сфере уголовного судопроизводства. Никакие иные нарушения законов не причиняют людям таких нравственных и физических страданий как нарушения, связанные с незаконными задержаниями и арестами, необоснованными привлечениями к ответственности и осуждение невиновных.

Несмотря на то, что деятельность органов следствия и прокурорского надзора с годами совершенствуется, улучшается качественно состав кадров прокуроров и следователей (возрос их образовательный ценз, отныне все прокуроры и следователи имеют высшее юридическое образование, подавляющее большинство из них имеют большой стаж работы по избранной специальности), тем не менее в деятельности правоохранительных органов допускается немало нарушений законности. Из практики работы правоохранительных органов должны быть полностью исключены факты необоснованных задержаний и арестов, незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности. Каждый такой случай должен расцениваться как чрезвычайное происшествие, и по нему должна проводиться тщательная проверка с принципиальными и строгими выводами.

В УПК учтены требования, вытекающие из положений Конституции Республики Беларусь, общепризнанных норм и принципов международного права, международных договоров по обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина. Так, в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению [4, с.17]. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Указанные обстоятельства предопределяют сущность прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам. Сущностью прокурорского надзора на данном этапе уголовного процесса является:

* осуществление производства по делу на таком уровне, чтобы обеспечить быстрое возбуждение уголовного дела, если в деянии имеются признаки преступления;

* своевременное раскрытие и проведение полного, всестороннего
и объективного расследования, которое обеспечило бы изобличение
виновного, а также гарантировало невозможность привлечения к ответственности невиновного.

Рассматривая сущность прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам, следует также отметить, что прокурор не может произвольно вмешиваться в предварительное расследование. Например, согласно уголовно-процессуальному законодательству следователь «все решения о производстве следственных и других процессуальных действий… принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора…»[4, с.26]. Органы уголовного преследования самостоятельно направляют ход предварительного расследования и несут полную ответственность за незаконность, необоснованность своих действий.

Таким образом, задачами надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, являются:

- обеспечение того, чтобы оперативно-розыскная деятельность, проводилась на основании, в порядке и в соответствии с законодательством;

- обеспечение того, чтобы ни одно преступление не оставалось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности;

- никто не должен подвергаться необоснованному привлечению к уголовной ответственности;

- никто не должен подвергаться незаконному задержанию или аресту;

- обеспечение неуклонного соблюдения порядка и сроков рассмотрения заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и своевременное возбуждение в соответствии с законом уголовных дел;

- обеспечение соблюдения при расследовании установленных законом
сроков и прав участников уголовного процесса;

- строжайшее соблюдение требования закона о полном, всестороннем
и объективном расследовании, выявлении уличающих и оправдывающих доказательств, отягчающих и смягчающих обстоятельств;

- выявление причин и условий, способствующих совершению преступления, способствующих им условий, своевременное внесение представлений о принятии мер к их устранению в соответствии с законом.

Стоящие перед органами прокуратуры задачи будут успешно выполнены лишь при том условии, если сами прокуроры будут строго придерживаться требований закона и норм уголовного процесса. Принцип законности в уголовном судопроизводстве является одним из основополагающих принципов в организации и деятельности органов дознания и предварительного следствия. Некоторые следователи, да и прокуроры считают, что при раскрытии преступлений и их расследовании любые средства пригодны, лишь бы раскрыть преступление и установить виновное лицо. Излишне говорить о порочности такой позиции: пригодны не любые средства, а только те из них, которые основаны на законе, исходят из закона, опираются на закон. Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения, производства отдельных процессуальных действий вовсе не лишает их исполнителей инициативы, проявления творческого отношения к делу, иначе говоря, не «формализует» производство по делу. Правильное применение закона обеспечивает успешное производство по делу и вместе с тем гарантирует исполнителей от ошибок, которые затем оборачиваются грубыми нарушениями законности и приводят к существенному лишению или ограничению прав и законных интересов участников процесса.

Практике известны не единичные случаи, когда из-за пренебрежительного отношения следователей органов внутренних дел и прокуратуры к закону по уголовным делам об убийствах, изнасилованиях и других опасных преступлениях привлекались невиновные лица, а виновные в это время безнаказанно совершали новые тяжкие преступления. Это происходило прежде всего из-за стремления любыми средствами раскрыть преступление, когда заявляемые подозреваемыми и обвиняемыми ходатайства о выполнении процессуальных действий, которые бы подтверждали их непричастность к совершенному преступлению, полностью игнорировались, нарушались требования закона о полноте, всесторонности и объективности расследования совершенного преступления.

4.2 Принципы и задачи прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции

Установление в законе важного положения о признании виновным и о применении уголовного наказания только судом делает судебное разбирательство центральной, решающей стадией уголовного процесса. Именно на этой стадии реализуется возложенная на суд Конституцией функция правосудия. Каждое уголовное дело получает окончательное разрешение в суде.

Наделение суда исключительным правом осуществления правосудия обусловлено тем, что только в судебном разбирательстве в полном объеме действуют все принципы уголовного процесса. Здесь закон создает наиболее благоприятные условия для установления истины, в полной мере обеспечиваются права сторон, действует развернутая система процессуальных гарантий.

Важной гарантией точного соблюдения законности в уголовном судопроизводстве является прокурорский надзор. Надзор за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел является самостоятельной отраслью прокурорского надзора, важной составной частью деятельности органов прокуратуры. Этот надзор осуществляется прокурорами во всех судебных инстанциях, начиная с районного (городского) суда и кончая Верховным Судом Республики Беларусь. Прокурор одинаково строго осуществляет надзор за исполнением законов во всех стадиях судебного разбирательства уголовных дел, начиная со стадии подготовки уголовного дела к слушанию и кончая производством по уголовным делам в связи с принесением надзорного протеста.

Для осуществления своих функций прокурор наделен рядом полномочий, указанных в ч.6 ст.34 УПК. При судебном разбирательстве уголовного дела прокурор имеет право:

· заявлять отводы и ходатайства;

· высказывать мнения по поводу действий других участников уголовного процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом;

· представлять суду доказательства;

· давать органу предварительного расследования обязательные для него поручения по обеспечению представления суду доказательств;

· применять меры процессуального принуждения для обеспечения представления суду доказательств;

· участвовать в судебном исследовании доказательств уголовного дела;

· изменять, дополнять и предъявлять новое обвинение;

· отказаться от обвинения;

· протестовать против действий другой стороны;

· возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего;

· требовать внесения в протокол судебного заседания возражений
на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые по его мнению должны быть отмечены;

· пользоваться другими полномочиями, предоставленными ему в соответствии с законодательством.

Задачами надзора прокуроров за судебной деятельностью являются неукоснительное выполнение требований закона о всестороннем, полном и объективном разбирательстве судом уголовного дела; обеспечение прав и законных интересов граждан; соблюдение равенства граждан перед законом и судом; вынесение судом по каждому уголовному делу законного, обоснованного и справедливого приговора, определения или постановления.

Однако, как показывает анализ деятельности прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах, не всегда прокурорскими работниками, особенно в районных и городских судах, создаются достаточные гарантии законности, надежной охраны интересов государства и прав граждан. Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел, проверка ранее рассмотренных судами дел во многих случаях носит формальный характер, а потому не способствует судам в постановлении правосудных приговоров. Прокуроры не всегда способствуют устранению следственных и судебных ошибок.

Не изжиты еще и такие факты, когда прокуроры, проявляя предвзятость и обвинительный уклон, во что бы то ни стало, отстаивают выводы обвинительного заключения и добиваются осуждения невиновных. Требование государственных обвинителей о вынесении обвинительного приговора по неисследованным материалам дела при отсутствии достоверных доказательств виновности подсудимого рассматриваются как грубые нарушения законности и служебного долга прокурора.

С другой стороны, некоторые прокуроры, поддерживая государственное обвинение на суде, ведут себя пассивно, не проявляют должной инициативы и принципиальности в изобличении всех лиц, участвующих или причастных к преступлениям. Отдельные прокуроры, поддерживая обвинение, не всегда должным образом реагируют на нарушение материального закона и норм уголовного процесса, порою сами высказывают не основанные на законе и материалах дела предложения относительно доказанности преступления, его юридической оценки и меры уголовного наказания.

Успех судебного рассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию в процессе, от его настойчивости в установлении истины и профессионального умения занять позицию, основанную на законе и исходящую из материалов дела.

Перед прокурорами, участвующими в разбирательстве уголовных дел в судах, стоит задача осознать не только процессуальное, но и социальное значение надзора за исполнением законов в суде, как одной из важнейших гарантий законности в правосудии по уголовным делам, особой ответственности за качественное исполнение своих полномочий.

Законом Республики Беларусь от 16 октября 2000 г. [4, с.3] введен в действие с 1 января 2001 г. новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее по тексту - УПК), которым регламентирован порядок судопроизводства, основанный на конституционных принципах состязательности, незыблемости прав и свобод граждан, уважения чести и достоинства личности, особой роли суда в их защите.

УПК не предоставляет прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств. В то же время Кодекс ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от процессуального положения иных участников судебного разбирательства. Это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления возложенных на него функций.

Подсудимый, потерпевший, выступая от своего имени, а защитник - по поручению подсудимого, а также по назначению следователя, прокурора, суда, могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого.

Прокурор же, выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем они допущены.

Процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остается неизменным в любой стадии уголовного процесса. При поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции, при даче заключения в кассационной или надзорной инстанции прокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообразным исполнением законов, изменяются только средства процессуального реагирования на обнаруженные нарушения закона и формы надзора.

Опираясь на действующее уголовно-процессуальное законодательство, в частности, на структуру уголовно-процессуального кодекса, можно выделить следующие формы надзора прокурора за рассмотрением судами уголовных дел:

1. надзор за рассмотрением уголовных дел судами первой инстанции;

2. надзор за рассмотрением уголовных дел судами кассационной инстанции;

3. надзор за законностью исполнения приговоров;

4. надзор за рассмотрением уголовных дел судами надзорной инстанции;

5. надзор прокурора за пересмотром судами уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Квалифицированное участие прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу - непременное условие реализации конституционного принципа состязательности и равенства сторон в судебном разбирательстве, закрепленного в ст. 115 Конституции Республики Беларусь.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК прокурор является должностным лицом, которое в пределах своей компетенции от имени государства осуществляет уголовное преследование и поддерживает государственное обвинение в суде.

Обязанность доказывания вины возлагается на представителя государственного обвинения, а всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела - на стороны.

Согласно ч. 8 ст. 34 УПК при судебном разбирательстве уголовных дел участие прокурора обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденным прокурором. Следовательно, по подавляющему большинству уголовных дел доказывание вины подсудимого возложено на государственного обвинителя.

Государственное обвинение, поддерживаемое прокурорами в суде, следует рассматривать не только как одну из форм осуществления надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах, но и как одно из действенных средств по борьбе с преступностью.

Безупречное знание материалов уголовного дела - непременное требование, предъявляемое к прокурору, поддерживающему государственное обвинение. Подготовка и поддержание государственного обвинения начинается с изучения уголовного дела, что является особенно необходимым для прокурорских работников, не надзиравших за ходом предварительного расследования. Изучение материалов уголовного дела следует организовать таким образом, чтобы прокурор изучил не только основные процессуальные документы, как это часто бывает на практике, но ознакомился со всеми без исключения материалами уголовного дела, в том числе и с теми, которые, на первый взгляд, могут показаться ему второстепенными, а впоследствии могут оказать решающее воздействие на разрешение уголовного дела.

Права и обязанности государственного обвинителя в судебном заседании регламентируются разд. 9 УПК. Прокурор в подготовительной части судебного заседания участвует в решении судом вопросов об отводах участников судебного заседания, необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности рассмотрения уголовного дела без присутствия кого-либо из участвующих в деле лиц.

В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью. Заключение дается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания.

Прокурору надлежит объективно относиться к ходатайствам, заявляемым обвиняемым, его защитником, о вызове и допросе новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании вещественных доказательств или документов. Поспешное, не основанное на материалах дела заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявляемых ходатайств только подрывает авторитет прокурора, воспринимается как проявление им предвзятости. Каждое заключение прокурора, каких бы вопросов оно ни касалось, должно быть:

объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу, никакие произвольные толкования закона и фактических обстоятельств недопустимы. В заключении следует приводить убедительные мотивы, логически безупречные выводы, к которым пришел прокурор;

юридически обоснованным, т.е. содержать ссылки на нормы материального и процессуального права. Если возникает необходимость дать юридическую оценку преступления или решить иные сложные правовые вопросы, целесообразно использовать судебную практику, сослаться на руководящие постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;

определенным. Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждаемому вопросу, высказаться положительно или отрицательно, а не альтернативно.

При неявке государственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, сообщая о неявке вышестоящему прокурору. В случае, когда прокурор по каким-либо причинам не может участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, допускается замена государственного обвинителя. Однако ему должно быть предоставлено время для подготовки к судебному разбирательству. Возможен также отвод самого прокурора. Для прокурора действуют те же основания отвода, что и для судьи (он не является надлежащим прокурором по данному делу; является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному делу и др.[4, с.37]). Однако участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а также поддержание им государственного обвинения не являются препятствием для его дальнейшего участия в производстве по данному делу. Вопрос об отводе государственного обвинителя разрешается судом.

Судебное следствие является центральной частью судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все доказательства в целях установления фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния. В отличие от Уголовно-процессуального Кодекса 1960 г. государственный обвинитель не только участвует в исследовании доказательств, но и оглашает обвинение (не обвинительное заключение, не справку) и представляет доказательства. Государственный обвинитель вправе излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, но не дает заключений.

Законность и обоснованность приговора во многом зависят от качества, полноты и объективности судебного следствия, так как только данные судебного следствия могут быть положены в основу приговора. В судебном следствии суд проверяет доказательства, добытые на предварительном следствии, сопоставляет их между собой, производит перекрестный допрос обвиняемых, потерпевших, свидетелей, исследует вещественные доказательства, производит, если это требуется, осмотр места происшествия или следственный эксперимент и т.д.

Судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного лицу обвинения. Прокурор обязан в полном объеме огласить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, председательствующий - опросить обвиняемого (понятно ли ему обвинение); разъяснить его сущность и выяснить отношение к нему. После этого государственный обвинитель представляет доказательства, т.е. излагает суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершении преступления.

Особенно важным для государственного обвинителя является участие в исследовании доказательств, центральное место в котором по общему правилу занимают допросы обвиняемого и свидетелей. Довольно распространены случаи изменения в судебном следствии показаний, данных на стадии предварительного расследования обвиняемым и свидетелями. Нередко и потерпевшие по различным причинам (чаще всего из опасений за свою жизнь и здоровье, в результате угроз) меняют свои показания в пользу обвиняемого. Задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы тактически и психологически грамотно провести допросы, попытаться выяснить причины расхождения между показаниями, прозвучавшими в суде и зафиксированными в протоколах допросов, имеющихся в уголовном деле. «Вместе с тем допросы, проводимые государственным обвинителем, не должны носить односторонний характер, содержать наводящие вопросы, подсказку ответов, желательных с позиции обвинения» [35, с.242].

В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых было предъявлено обвинение. Прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения обвинительного приговора и определиться по отношению к доказанности инкриминируемых обвиняемому действий. Это имеет исключительно важное значение, так как в отдельных случаях суд безальтернативно связан с позицией обвинения. В частности, согласно ч. 8 ст. 293 УПК при отказе государственного обвинителя и потерпевшего от обвинения в ходе судебного следствия или по его окончании постановляется оправдательный приговор, даже если суд пришел к убеждению о доказанности вины обвиняемого. Наступление столь однозначных процессуальных и правовых последствий, безусловно, требует от прокурора принципиальности и убежденности, основанных на всестороннем изучении дела.

Действующий УПК исключил институт доследования дела из уголовного процесса, когда суд мог возвратить дело в орган предварительного расследования для установления дополнительных данных, важных для квалификации противоправного деяния. Это вызвало необходимость расширения полномочий государственного обвинителя по изменению обвинения. Если раньше прокурор был вправе только отказаться от обвинения в какой-то его части, то сейчас он также вправе в трех случаях предъявить новое обвинение:

если возникает необходимость в предъявлении более тяжкого обвинения;

если возникает необходимость в предъявлении нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого;

если возникает необходимость в предъявлении нового обвинения, существенно отличающегося по своему содержанию от предъявленного ранее.

На практике этот порядок переквалификации деяния может вызвать определенные осложнения. Прокурор по причине недостаточной осведомленности об обстоятельствах дела может и не учесть необходимости в изменении обвинения на более тяжкое. Суд в таком случае будет обязан вынести приговор по предъявленному ранее обвинению, даже будучи убежденным в его ошибочности.

Действующим УПК предусматривается сокращенный порядок судебного следствия. В случае признания обвиняемым своей вины и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон и не вызывает у суда сомнений, суд с согласия сторон после допроса обвиняемого и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо объявить судебное следствие законченным и перейти к судебным прениям. При этом сторонам разъясняется, что они не вправе опротестовать или обжаловать приговор в связи с неисследованием доказательств. Разумное применение такого порядка рассмотрения части уголовных дел позволяет освободить время для подготовки государственных обвинителей к рассмотрению других, более сложных дел. Однако здесь возможно злоупотребление данной возможностью. Как высказываются прокурорские работники: «Мы против упрощенства, постановки этого порядка на «поток», особенно в первоначальный период применения нового законодательства» [31, с.7].

В теории уголовного процесса считается, что прокурор обязан отказаться от обвинения, если:

не установлено событие преступления;

в деянии подсудимого нет состава преступления;

не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

По УПК 1960 г. вопрос о продолжении судебного разбирательства при отказе государственного обвинителя от обвинения решался судом. Сегодня этот вопрос решается потерпевшим или его представителем: если данные лица настаивают на обвинении, суд продолжает рассматривать дело без участия прокурора.

Прокурор должен неукоснительно следовать требованиям закона об отказе от обвинения при отсутствии убедительных доказательств вины и несет ответственность за нарушения в этой области. Оправдание обвиняемого либо прекращение дела в отношении его в связи с отказом от обвинения могут служить основанием для привлечения к ответственности государственного обвинителя в случае умышленного нарушения им закона, явной недобросовестности или недисциплинированности [14, с.3].

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по завершении исследования всех доказательств председательствующий опрашивает стороны, будут ли заявлены ходатайства о дополнении судебного следствия. В случае заявления ходатайств суд обсуждает их и разрешает, и после выполнения необходимых судебных действий судебное следствие объявляется законченным. Суд переходит к судебным прениям. Прокурору следует иметь в виду, что пробел, допущенный им в судебном следствии, не может быть восполнен в судебных прениях (в обвинительной речи), так как только судебное следствие наполняет содержанием обвинительную речь прокурора.

Следует отметить, что судебные прения являются тем правовым инструментом, который позволяет суду более полно и глубоко проанализировать собранный по делу материал, правильно его осмыслить и оценить.

Участвующие в деле прокурор, общественный обвинитель, потерпевший, а также гражданский истец и ответчик или их представители, защитник, общественный защитник и подсудимый, если защитник в деле не участвует, в своих устных выступлениях подводят итог проверки исследования доказательств. Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела. Обвинительной речью заканчивается участие прокурора в рассмотрении дела судом первой инстанции. (Исключение составляет его право после произнесения речей всеми участниками судебных прений один раз выступить с репликой, если он усмотрит необходимость возразить стороне защиты по каким-либо вопросам, имеющим отношение к обвинению в соответствии с ч.4 ст. 346 УПК.[4, с.212] )

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Она должна, прежде всего, опираться на хорошее знание прокурором материалов уголовного дела. Только речь, основанная на фактических данных и их точной правовой квалификации, поможет суду вынести обоснованное, законное и справедливое решение по делу. В речи прокурора должен содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. В речи прокурора должна быть безукоризненная логика, простой и ясный язык, понятный не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Украшает речь прокурора образность, использование метафор и т.п.

При построении обвинительной речи прокурор исходит из перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора. Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи. В ней содержатся следующие элементы: 1) социально-общественная оценка преступления; 2) анализ и оценка доказательств; 3) предложения о мерах по предупреждению преступлений; 4) юридическая оценка преступления; 5) характеристика личности подсудимого; 6) предложения о мере наказания; 7) соображения о возмещении материального ущерба; 8) определение судьбы вещественных доказательств. Само собой, соотношение этих частей речи, их место в ее структуре, их объем могут меняться в зависимости от конкретных обстоятельств каждого уголовного дела.

4.3 Реализация принципов прокурорского надзора в судах второй инстанции

Приговор суда первой инстанции вступает в силу не сразу после его постановления, а по истечении установленного законом срока. Этот срок равен 10 суткам со дня провозглашения приговора, а в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - 10 суткам со дня вручения ему копии приговора. Устанавливается он, чтобы обеспечить обвиняемому и его защитнику, законному представителю, а также потерпевшему и его представителю возможность обжаловать незаконный, необоснованный, несправедливый приговор до приведения его в исполнение. Неправильно было бы рассчитывать на то, что осужденный в каждом случае, когда при решении его судьбы допущена ошибка, в особенности осужденный, не достигший совершеннолетия, может усмотреть эту ошибку и обжаловать неправосудный приговор. Поэтому своевременность возбуждения кассационного производства в существенной мере определяется уровнем прокурорского надзора в этой стадии уголовного процесса. Именно прокурор обязан в течение кассационного срока проверить все рассмотренные судами уголовные дела и опротестовать приговоры и другие судебные решения, которые не соответствуют или противоречат закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 370 УПК, п. 2 ст. 27 Закона о прокуратуре право принесения кассационного и частного протестов принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя. Если обвинитель этого не сделал либо дело было рассмотрено без участия прокурора, то опротестовать незаконный или необоснованный приговор либо иное судебное решение обязан прокурор, возглавляющий прокуратуру, или его заместитель.

Согласно ст. 371 УПК жалобы и протесты на не вступившие в законную силу приговоры суда приносятся в следующие судебные органы:

приговоры районных (городских) судов -- в областной, Минский городской суды;

приговоры областных, Минского городского судов -- в Верховный Суд Республики Беларусь;

3) приговоры межгарнизонных военных судов -- в Белорусский военный суд;

4) приговоры Белорусского военного суда -- в Военную коллегию Верховного Суда Республики Беларусь.

Протесты подаются в вышестоящий суд через суд, вынесший приговор, определение или постановление. Если срок принесения протеста пропущен по уважительной причине (несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, задержка с рассмотрением замечаний на протоколы, болезнь или командировка прокурора (при отсутствии должностного лица, его замещающего и т.п.), он может быть восстановлен судом, постановившим решение, по ходатайству прокурора (ст. 375 УПК).

Согласно ст. 372 УПК кассационная жалоба или протест должны содержать:

наименование суда, которому адресуются жалоба или протест;

данные о лице, подавшем жалобу или принесшем протест, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

приговор или иное решение, которые обжалуются или опротестовываются, и наименование суда, постановившего этот приговор или принявшего решение;

доводы лица, подавшего жалобу или принесшего протест, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора или иного решения и в чем состоит его просьба;

перечень прилагаемых к жалобе или протесту материалов;

дату и подпись лица, подавшего жалобу или принесшего протест.

Если жалоба или протест не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 372 УПК или не содержат указания на обстоятельства, относящиеся к предмету кассационного рассмотрения, что препятствует рассмотрению уголовного дела, то они считаются поданными, но возвращаются судьей и назначается срок для их пересоставления. При невозвращении жалобы или протеста в установленный судом срок жалоба считается неподанной (ч. 2 ст. 372 УПК).

Закон не предусматривает каких-либо требований к внутренней структуре протеста. Соответствующие требования выработаны теорией и прокурорской практикой. Протест можно условно разделить на три части.

Во вводной части указываются наименование судебной инстанции, в которую адресован протест; наименование суда, постановившего приговор или иное решение, фамилия и анкетные данные осужденного (оправданного); статья Уголовного кодекса, по которой он осужден или оправдан; краткое содержание опротестуемого судебного решения.

В описательной, наиболее важной части, приводятся основания протеста. Не следует забывать, что право окончательной оценки доказательств, решения вопросов о виновности или невиновности обвиняемого, о применении уголовного закона и назначении наказания принадлежит суду. Поэтому требования протеста должны аргументироваться критикой выводов суда, показом их ошибочности, несоответствия имеющимся в деле доказательствам, закону, разъяснениям Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

В резолютивной части четко формулируются, со ссылкой на соответствующие нормы процессуального законодательства, требования прокурора об отмене или изменении опротестуемого решения.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции отличается от разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции может участвовать прокурор. Неявка же его при своевременном извещении о времени рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции не препятствует рассмотрению дела судом.

Судебное заседание в кассационной инстанции состоит из системы последовательных действий. Начинается судебное разбирательство с подготовительной части, затем один из судей, которому было поручено изучение дела, докладывает существо дела, а также доводы жалобы или протеста, после чего выслушиваются объяснения лиц, подавших кассационные жалобы.

В связи с заслушанными объяснениями прокурор высказывает свое мнение по ним или обосновывает принесенный протест, исходя при этом он исходит из собственной оценки обстоятельств дела. Однако он не вправе выйти за пределы протеста или жалобы потерпевшего и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим положение обвиняемого.

На основе вышеизложенного можно выделить наиболее характерные черты участия прокурора в кассационном производстве:

· Одной из особенностей процессуального положения прокурора в кассационной инстанции является то, что здесь идет речь о надзоре за законностью и обоснованностью уже постановленного судом приговора, но не вступившего в законную силу.

· Другая особенность состоит в том, что осуществление надзора в этой стадии может перейти к вышестоящим прокурорам, которые ранее не имели отношения к надзору за соблюдением законности при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Такой порядок создает условия, обеспечивающие объективность и процессуальную независимость этих прокуроров.

· Исходя из требований ст. 370 УПК, прокурор не только вправе, но и обязан опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального закона. Неопротестование прокурором такого приговора рассматривается как нарушение им своего служебного долга.

Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, как одна из стадий уголовного процесса, является весьма существенной гарантией осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Суды надзорных инстанций устраняют ошибки и нарушения закона, допускаемые судами первой и кассационной инстанций. Судебные органы, осуществляющие пересмотр приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, не только исправляют конкретные ошибки судов первой и кассационной инстанций, но и обеспечивает единообразное понимание и применение уголовно-процессуального законодательства. Прокурору, проверяющему дело, необходимо предвидеть реальную возможность без ущерба для установления истины, полно, объективно и всесторонне дополнительно расследовать дело или повторно провести по нему судебное разбирательство. По делу могут наступить необратимые изменения: доказательства по делу и их источники могут исчезнуть; иногда оказывается уничтоженным за истечением срока хранения и само уголовное дело. Прокуроры, проверяя законность и обоснованность приговоров, вступивших в законную силу, должны исходить из того бесспорного положения, что всякая отмена приговора должна быть обоснована вескими мотивами, дающими ясную перспективу по делу, с тем, чтобы избежать необходимости отмены вновь постановленного приговора.

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 404 УПК протесты в порядке надзора вправе приносить:

1) Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь, их заместители -- на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь;

2) председатели областного, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска, Белорусский транспортный прокурор в пределах своей компетенции -- на приговоры, определения, постановления районного (городского) суда и определения судебной коллегии по уголовным делам соответственно областного, Минского городского судов, рассматривавших дело в кассационном порядке;

3) председатель Белорусского военного суда, Белорусский военный прокурор и их заместители в пределах своей компетенции -- на приговоры, определения, постановления межгарнизонного военного суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Белорусского военного суда, рассматривавшего дело в кассационном порядке.

Лицо, принесшее протест, вправе его отозвать. Отзыв протеста допускается до начала судебного заседания, в котором протест подлежит рассмотрению (ч. 3 ст. 404 УПК).

Протест в порядке надзора может быть принесен на любое судебное решение. Для того чтобы решить вопрос, есть ли основания к принесению протеста в порядке надзора, прокурор проверяет уголовное дело.

Право истребования из суда для проверки в порядке надзора уголовного дела, по которому приговор, определение или постановление вступило в законную силу, принадлежит уполномоченным на то прокурорам в пределах их территориальной компетенции. Районные и городские прокуроры приносить протесты в порядке надзора не вправе. Но в соответствии с ч. 2 ст. 409 УПК и Законом о прокуратуре им принадлежит право истребования дела из районного (городского) суда. Если в результате проверки дела обнаружатся основания для принесения надзорного протеста, районный (городской) прокурор направляет дело вышестоящему прокурору, уполномоченному принести протест, со своим представлением, в котором излагает указанные основания. Подобным же образом поступает прокурор области или иной соответствующий ему прокурор, направляя дело с представлением Генеральному прокурору, если протест должен быть принесен в Верховный Суд Республики Беларусь.