Уголовно-правовая ответственность за грабёж

3

Содержание

Введение

1. Уголовно-правовой анализ грабежа

2. Квалифицированные виды грабежа

3. Отграничение грабежа от кражи, разбоя, вымогательства и самоуправства

Заключение

Библиография

Введение

Среди преступлений против собственности наиболее распространёнными и представляющими большую общественную опасность являются хищения. В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие чужого имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершённым путём обмана или злоупотребления доверием и т.д. Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем.

Грабёж является одной из форм хищения, ему присущи свои особенности, отличающие от иных форм хищения.

Цель настоящей работы - определить групповую принадлежность грабежа в структуре всех преступлений против собственности; установить, описать и усвоить юридические признаки этой формы хищения, в том числе квалифицирующие; на основе проведённого анализа юридических признаков отграничить грабёж от смежных составов.

1. Уголовно-правовой анализ грабежа

В соответствии с законодательным определением грабёж - это открытое хищение чужого имущества (ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФУголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. ). В УК РФ состав грабежа описан в главе 21 «Преступления против собственности», включённой в раздел VIII «Преступления в сфере экономики». Таким образом, грабёж следует рассматривать как одно из преступлений против собственности, а именно - хищение чужого имущества, совершённого в открытой форме.

Родовым объектом грабежа являются отношения в сфере экономики, а видовым - собственность. Собственность - категория двуединая (экономическая и правовая). Экономическое содержание собственности образуют отношения присвоения. Правовое содержание собственности составляют правомочия собственника, предоставленные ему законом.

Непосредственным объектом всех преступлений против собственности ряд ученых считают ту конкретную форму собственности, которая подверглась посягательству. Однако необходимо иметь в виду, что конкретные формы собственности (частная, государственная, муниципальная и др.) самостоятельного уголовно-правового значения для квалификации преступлений не имеют Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1991 - 1996.- М., 1997.- С. 374.. Следовательно, непосредственным объектом грабежа как одной из форм хищения являются отношения собственности независимо от её формы.

Наряду с собственностью (основным непосредственным объектом) при совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует выделить дополнительный непосредственный объект (например, здоровье).

Вопрос о собственности как объекте преступлений возникает при совершении преступлений, ответственность за которые установлена не только нормами гл. 21 УК РФ. Так обстоит дело при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 211, 221, 226, 229, 243, 261, 325 УК РФ и т.д. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных этими статьями, законодатель считает другие ценности. Поэтому здесь собственность может быть лишь дополнительным непосредственным объектом.

Предмет обязателен для всех преступлений против собственности, в том числе и для грабежа. Им, согласно закону, выступает имущество (движимое и недвижимое).

Отдельные исследователи высказывают мнение, что данный признак необходимо исключить из легального определения хищения. Так, например, В. Зубов высказывает следующее: «Хищение - это, естественно, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Похитить свое имущество нельзя. Но несмотря на это, в статьях о преступлениях против собственности содержатся тавтологические добавки, а именно, к понятию «хищение» (что само по себе означает завладение чужим имуществом) добавлено слово «чужого»Зубов В. Правовая культура УК РФ // Российская юстиция. -1998.- № 6. - С.18..

Д. Батыгин делает такое предложение: «Родовое понятие хищения... распространяется на все его виды... В свою очередь понятия последних определены в соответствующих статьях, как и полагается по законам логики, через род и видовое отличие... На принадлежность к роду в этих и других случаях указывает «хищение», видовым признаком для грабежа служит понятие «тайное». Что касается использования в каждой из дефиниций понятия «чужое имущество», то оно, никак не отличая один вид от другого, является лишним... Учитывая изложенное, предлагаю исключить из статей, предусматривающих ответственность за хищение... слова «чужое имущество»Батыгин Д. В УК не должно быть лишних слов // Российская юстиция.- 1999.- № 5.- С.45..

Имущество как предмет хищения характеризуется определенными общими и особыми признаками. Общие признаки обязательны для любой формы хищения, в то время как особые признаки обязательны лишь для отдельных форм хищения. Остановив свое внимание на общих признаках хищения, скажем, что главным их проявлением является то, что они определяют имущество как чужое для лица, совершившего хищение.

Таким образом, в случае хищения имеет значение не тот факт, что похищенное имущество принадлежит другому лицу, а то, что оно является чужим для похитителя, он не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права собственности или права законного владения. Другими словами, для того, чтобы быть предметом хищения (а значит, и грабежа), имущество должно находиться, на момент совершения данного посягательства, в собственности или в законном владении другого лица, кроме похитителя. То есть, не может являться предметом грабежа имущество, которое на момент совершения этого деяния находилось в собственности либо законном владении лица, совершившего грабежа. Более того, указанное лицо не должно даже допускать, что похищенное имущество могло бы ему принадлежать на правах собственности или законного владения.

Эти заключения полностью подтверждают правоту В. Зубова и Д. Батыгина по поводу целесообразности исключения слов «чужое имущество» из понятий, характеризующих формы хищения.

Сам факт, что изъятие происходит безвозмездно, говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный (положительный) ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Однако для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного.

Если лицо лишь часть стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Если умысел лица направлен на завладение большей частью имущества, то квалифицировать необходимо по направленности умысла. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Определяя стоимость похищенного, необходимо «заходить со стороны виновного», т.е. оценивать то, сколько такое имущество могло бы стоить в момент совершения преступления.

Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.

Таким образом, предметом грабежа может быть лишь чужое имущество, т.е. имущество, которое не находится в собственности или законном владении виновного. Кроме того, оно как предмет грабежа - преступления против собственности - должно обладать экономической ценностью, выражением которой является стоимость похищенного имущества.

Грабеж, как форма хищения означает открытость изъятия имущества, т.е. обнаруживая контакт с иным лицом (кроме соучастников виновного), а именно владельцем имущества или посторонними лицами. Они должны присутствовать на месте грабежа, воспринимать факт изъятия имущества, сознавать значение действий виновного, а виновный должен сознавать указанные объективные обстоятельства.

Для объективной стороны всех преступлений против собственности типично активное поведение виновных лиц. Большинство составов преступлений в гл. 21 УК РФ сконструировано как материальные. К их обязательным признакам относятся деяние, общественно опасное последствие и причинная связь между ними.

Открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. Таким образом, при грабеже виновный изымает чужое имущество на виду у других лиц, но сознательно пренебрегает этим, проявляя изворотливость и дерзость. Следует также отметить, что посторонними лицами, в присутствии которых совершается хищение, следует считать тех, кто сознавал характер преступных действий виновного и мог помешать осуществлению преступного умысла.

Пленум Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года N 29 также разъясняет, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает за грабеж.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой (ст. 162 УК РФ).

Действия же лица, пытавшегося совершить хищение тайно, но застигнутого на месте преступления и ради спасения от преследования бросившего похищенное, не могут квалифицироваться как грабеж.

Типичным и наиболее распространенным видом грабежа является «рывок», резкое движение всем телом и руками, обескураживающее потерпевшего своей неожиданностью и внезапностью. Рассматриваемое деяние посягает на один родовой, один видовой и один непосредственный объект. Родовым объектом являются: общественные отношения в сфере экономики, видовым - собственность. В качестве непосредственного объекта выступает тот вид собственности, в котором находится похищаемое имущество.

Объективная сторона грабежа предусматривает деяние в форме действия - открытого хищения, совершенного против воли граждан. Объективная сторона грабежа сформулирована законодателем как материальный состав преступления, то есть состоит из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними. Это обязательные признаки рассматриваемого состава преступления.

Характерной особенностью объективной стороны состава грабежа как формы хищения является способ его совершения. В соответствии со смыслом закона грабежом признается и такое хищение чужого имущества, которое совершается не только в присутствии собственника или других лиц, ведающих, распоряжающихся, пользующихся имуществом, но и в присутствии третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу, за исключением, конечно, соучастников преступника, укрывателей или лиц, обещавших не донести о преступлении.

При открытом хищении потерпевший, как правило, сознает, что у него изымается принадлежащее ему имущество. Наличие такого сознания у потерпевшего вызывает у него желание воспрепятствовать хищению. Попытка воспрепятствовать, в свою очередь, вызывает применение похитителем насилия над обладателем имущества для того, чтобы изъять последнее. Сказанное в известной степени относится не только к потерпевшим, но и к третьим лицам, которые наблюдают и осознают факт хищения.

Открытость хищения чужого имущества определяют три основных момента: 1) хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу; 2) преступник сознает, что он действует открыто, с незаконным проникновением в жилище, т.е. он понимает, что вся ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению имущества, даже задержать его, однако игнорирует это; 3) потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками преступника, укрывателями или лицами, обещавшими не донести о преступлении, осознают, что имущество похищается.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что для квалификации хищения как грабежа вовсе не обязательно наличие одновременно всех указанных моментов. Первые два признака являются главными, решающими, третий же играет вспомогательную роль и в ряде случаев может вообще отсутствовать.

Данное преступление считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление (абзацы 2 и 3 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 29).

Субъективная сторона преступления представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям. Само определение грабежа, даваемое в ч. 1 ст. 161 УК РФ, указывает на то, что эти деяния предполагают только прямой умысел. «Прямоумышленность» посягательств вытекает из описания их в законеУмысел и его формы. - М.: Юрид. лит., 1972. - 47 с..

Субъективная сторона грабежа предполагает установление двух обязательных признаков: 1) умышленной формы вины в виде прямого умысла; 2) корыстной цели. В преступлениях с материальным составом, к каковым относится грабёж, при анализе субъективной стороны значение имеет как интеллектуальный, так и волевой элементы умысла.

Нельзя по неосторожности ограбить. Виновный всегда осознаёт не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое, а он похищает его открыто.

Таким образом, чтобы деяние, связанное с открытым изъятием чужого имущества, признать преступным, необходимо установить, что виновный, прежде всего, сознавал не только фактическую сторону своих действий (бездействия), но и что причиняет этими действиями ущерб собственнику или иному владельцу.

Интеллектуальный момент вины при прямом умысле охватывает сознание виновным предмета и объекта, объективной стороны, общественной опасности совершаемого деяния и предвидение общественно опасных последствий своего деяния.

Виновный предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого (волевой элемент).

Кроме двух основных элементов (интеллектуального и волевого), характеризующих психическое состояние лица, имеется ещё и эмоциональный момент, показывающий, под влиянием каких чувственных побуждений лицо совершает преступление. Само по себе совершение преступления не всегда свидетельствует о существенных дефектах правосознания соответствующих субъектов, равно как и правомерное поведение ещё не даёт оснований делать поспешные выводы о высоком уровне правосознания личности. Необходимо учитывать мотивы этого поведения. Конечная цель обусловливает постановку и реализацию основной, непосредственной цели кражи и тем самым определяет умысел на совершение данного преступления и доказывает его наличие. Таким образом, именно корыстные мотивы определяют направленность умысла на совершение грабежа, т.е. открытого хищения.

В ч. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2002 г. отмечено, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

Проблема «временного позаимствования» стала особенно актуальной в период рыночных отношений. При значительном распространении подобных нарушений отношений собственности на практике она в уголовном порядке практически не урегулирована, в связи с чем уголовно - правовую охрану отношений собственности следует признать явно недостаточной.

В правоприменительной практике у судов возникает немало неясных и спорных вопросов, связанных с квалификацией действий лиц, посягающих на чужое имущество. Допускаются ошибки и при установлении рассматриваемого признака, что влечёт незаконное осуждение граждан. Так, Назаровским городским судом осужден за покушение на грабёж Бойко, который пытался похитить имущество из дома матери, где жил, но ею был застигнут во время сбора вещей. Он пытался убежать, однако был задержан. Как видно из дела, пятнадцатилетний Бойко после ссоры с матерью решил уйти из дома и с этой целью стал собирать вещи, на которые, как он полагал, имел право. Суд не дал соответствующей оценки данным обстоятельствам, в том числе доводам подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива. Кассационная инстанция Красноярского краевого суда приговор обоснованно отменила и дело направила на новое судебное рассмотрениеМеркушов А.Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003. - № 4. - С. 20..

Впервые в отечественном уголовном законодательстве в качестве одного из признаков субъекта преступления как одного из условий уголовной ответственности в ст.19 УК РФ предусмотрено физическое лицо, т.е. человек. В число обязательных признаков субъекта преступления входит и установленный законом возраст, с которого лица, совершившие общественно опасные деяния, подлежат уголовной ответственности.

Возраст уголовной ответственности не устанавливается в законе произвольно. Установление возраста уголовной ответственности за грабёж по достижении 14 лет обусловлено, прежде всего, достаточно высокой степенью общественной опасности этого деяния. Существенную роль играет также и относительная распространённость данного преступления в подростковом возрасте. Как показывает практика, грабёж входит в число преступлений, составляющих основную долю в преступности несовершеннолетних.

Для наступления уголовной ответственности наряду с вышеуказанными признаками необходимо, чтобы лицо, совершившее общественно опасное деяние, осознавало характер и значение своих преступных действий и могло руководить ими в конкретной ситуации, т.е. было вменяемо.

Вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время (в момент) совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность. Вменяемым признаётся и лицо, которое хотя и имеет дефекты психического здоровья, однако, последние не исключают уголовной ответственности, но оказывают влияние на поведение человека. Соответственно, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Вменяемым будет и лицо, совершившее преступление в возрасте от четырнадцати до семнадцати лет, у которого выявлена умственная отсталость как результат недостатков воспитания. В этих случаях должна назначаться экспертиза специалиста в области детской и юношеской психологии. Эти вопросы могут быть поставлены и перед судебно-психиатрической экспертизой. При установлении умственной отсталости, не исключающей вменяемости, суд учитывает её в зависимости от тяжести совершённого преступления при назначении наказания или при применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, субъектом грабежа может быть по УК РФ физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.

В соответствии с изложенным грабёж - разновидность хищения, обладает такими его признаками, как противоправность, наличие корыстной цели, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

От иных форм хищения грабёж отличается открытостью действий. Состав - материальный.

2. Квалифицированные виды грабежа

В частях 2 и 3 ст. 161 УК РФ речь идет о квалифицированных составах грабежа. Совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц уже само по себе повышает общественную опасность преступления по сравнению с совершением грабежа одним лицом.

Это выражается в том, что предварительный сговор усиливает решимость участников группы на совершение преступления, создаёт большие возможности как для его осуществления, так и для его сокрытия вследствие согласованности действий и помощи виновных друг другу. Кроме того, совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц позволяет преступникам причинить более значительный ущерб собственнику, помогает им быстрее преодолеть могущее возникнуть или возникшее сопротивление потерпевшего. Не случайно поэтому многие из совершаемых грабежей являются групповыми.

При квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Лица, систематически скупающие у непосредственных похитителей награбленное, являются соучастниками грабежа, но, поскольку они не могут считаться соисполнителями, их действия квалифицируются по ст. 34 и соответствующей части ст. 161 УК РФ.

Грабёж, сопряженный с незаконным проникновением в помещение, жилище или хранилище (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), является сложным преступлением по объективной стороне; оно включает в себя два взаимосвязанных действия, каждое из которых - необходимая часть деяния: незаконное проникновение и собственно изъятие и (или) обращение чужого имущества. Участвуя хотя бы в одном таком деянии, лицо является соисполнителем.

Иначе - по вывозу похищенного или страховке исполнителей хищения. Такие действия остаются за рамками изъятия и (или) обращения имущества как в простом, так и в квалифицированных разновидностях хищения. Действия лиц, совершающих такие действия, - это действия пособников.

Справедливости ради следует заметить, что в уголовно - правовой науке мнения по оценке выполнения охранных функций на месте совершения преступления, обеспечения «безопасности»преступников, изымающих чужое имущество, расходятся.

Однако лицо, обеспечивающее безопасность места совершения хищения, не совершает никаких действий по изъятию и (или) обращению имущества. Подобные действия не являются необходимым элементом изъятия имущества и, следовательно, не входят в объективную сторону хищения. Их совершение должно признаваться пособничеством и требует применения ст. 33 УК при квалификации.

В случае совершения грабежа несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать по пункту «а» части второй статьи 161 УК РФ по признаку «группа лиц», если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Все участники группового грабежа по предварительному сговору выступают в качестве соисполнителей.

Квалифицирующий признак «грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище» (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) появился в уголовном законодательстве в 1982 г. Пленумы Верховных Судов СССР и РСФСР неоднократно раскрывали содержание понятий «проникновение», «жилище», «помещение» и «иное хранилище».

Жилище - это строение или помещение в нем, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или общежитии, дача, садовый домик и т.д.).

Помещение - это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным. К помещениям могут быть отнесены любые сооружения (склады, кладовые, зернохранилища, гаражи и т.п.), предназначенные для складирования либо хранения материальных ценностей, а также любые сооружения иного значения, в которых постоянно или временно находятся материальные ценности, необходимые для работы расположенных в них организаций. К помещениям следует относить не только специально охраняемые объекты, но и помещения или отдельные этажи или комнаты, куда вообще нет доступа посторонним либо вход в них невозможен без пропуска или согласия соответствующих должностных лиц, отвечающих за режим предприятия или учреждения.

Под «иным хранилищем» понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Следует учитывать, что не вся охраняемая территория предприятия является иным хранилищем, а, как разъяснил Верховный Суд РФ, лишь специально отведенная для целей хранения материальных ценностей.

Участки территории (акватории), предназначенные не для хранения, а для выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, бахчи, выпасы для скота и т.п.), не могут рассматриваться в качестве «иных хранилищ», даже если находятся под охраной. Неогражденная и неохраняемая площадка также не может быть признана хранилищем. Не может рассматриваться как грабеж, совершенный с проникновением в «иное помещение», грабеж материальных ценностей с открытой платформы товарного вагона. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации обоснованно признал в действиях лиц, сорвавших навесной замок с дверцы автофургона и похитивших ящик с водкой, признаки грабежа с проникновением в иное хранилище.

Если термины «жилище», «помещение», «иное хранилище» раскрывают содержание места, откуда совершено хищение, то термин «незаконное проникновение» отвечает на вопрос о способе совершения хищения. Пленум Проникновение - это открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения грабежа. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. Проникновение в помещение, жилище или иное хранилище с целью хищения имущества осуществляется вопреки воле и желанию потерпевшего или лиц, под охраной которых находится имущество. Оно может быть достигнуто и обманным путем, когда виновный выдает себя за представителя жилищных органов, органов милиции, курьера, инспектора соцстраха и т.д.

Судебной практике известны случаи, когда лицо, работающее в учреждении, на предприятии, в коммерческой структуре, проникает в помещение, когда рабочий день уже окончен, предъявляя соответствующее удостоверение, дающее право для прохода на территорию данного объекта, и совершает хищение. Представляется, что подобные деяния надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Хищение с проникновением в помещение, жилище или иное хранилище будет иметь место и тогда, когда виновный использует какие-либо приспособление для изъятия чужого имущества с места его хранения. В тех случаях, когда виновный правомерно оказался в жилище потерпевшего, а умысел на грабеж возник уже во время нахождения в жилище, в содеянном отсутствует признак проникновения в жилище. Верховный Суд РФ в одном из определений судебной коллегии по уголовным делам специально обратил на это внимание. Если грабеж совершен из жилого помещения, в котором виновный пребывал без намерения его совершить, то он не считается грабежом с проникновением в жилище. В тех случаях, когда виновный имел свободный доступ в жилое помещение либо вошел туда на законных основаниях как гость, слесарь, электромонтер, маляр и т.д., совершение им грабежа не дает основания для квалификации его действий как грабежа, совершенного с проникновением в жилище.

Данный квалифицирующий признак грабежа будет иметь место только при наличии всех компонентов, образующих понятие «грабеж с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище». Так, например, грабеж вещей с подоконника открытого окна без вторжения в жилое помещение не образует состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. И наоборот, грабеж с домашнего балкона на третьем этаже с помощью кошки, спущенной на шлейке с балкона шестого этажа, когтями вцепившейся в висящую для просушки кофточку и «благополучно» доставившей ее похитителю, на глазах у хозяев образует грабеж с проникновением в жилище.

Если лицо, совершая грабеж, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. 161 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения грабежа было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Пунктом «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрена ответственность за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои и иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль либо связанные с ограничением его свободы. Важно, чтобы указанные действия не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшего и не создавали опасности для его жизни и здоровья. Если насилие, примененное к потерпевшему, не было соединено с опасностью для его жизни и здоровья, то содеянное следует рассматривать как грабеж, а не разбой. Одним из способов насильственного грабежа считается приведение потерпевшего в беспомощное состояние путем введения в его организм различных одурманивающих веществ, не представляющих опасности для его жизни и здоровья, с целью завладения его имуществом. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть установлены с помощью соответствующего специалиста или экспертным путем.

Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, также является способом совершения этого преступления. Угроза при грабеже - это психическое воздействие на потерпевшего с целью завладения его имуществом. Угроза должна быть реальной и заключать в себе опасность для потерпевшего подвергнуться физическому насилию в виде побоев, ограничения свободы. Угроза может быть выражена словами, жестами, мимикой, демонстрацией каких-либо предметов. Для установления наличия психического насилия при грабеже достаточно будет того обстоятельства, что преступник, требуя передать ему деньги или имущество, создал такую обстановку совершения преступления, которая заведомо для виновного даёт потерпевшему основания опасаться, что в случае сопротивления к нему будет применено насилие.

Если же сама обстановка, реальность исполнения угрозы давали основание потерпевшему полагать, что к нему будет применено физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, содеянное следует квалифицировать как разбой.

Таким образом, насилие при грабеже не должно быть опасным для жизни и здоровья человека. Именно поэтому действия осужденных за разбой Жигалова, Шумейко и Сергеевой были переквалифицированы на грабёж. Указанные лица завязали потерпевшему глаза, ноги и руки, что суд первой инстанции расценил как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что связывание рук и ног потерпевшему, а также завязывание ему глаз угрожало его жизни и здоровью, судом не приведено. Нет также подтверждения того, что при изъятии имущества у потерпевшего осужденные иным способом угрожали его жизни и здоровьюБюллетень Верховного Суда РФ. -2003.- № 1.- С. 19..

Из приведённого примера видно, что практическое разграничение данных форм хищения осложняется ошибками в определении способа изъятия имущества: тайное изъятие иногда квалифицируется как открытое, и наоборот.

Вопрос о характере насилия, которое намеревался применить виновный к потерпевшему, должен решаться в зависимости от направленности умысла виновного и восприятия характера угрозы самим потерпевшим.

Как физическое, так и психическое насилие при грабеже является средством похищения чужого имущества. Оно может быть применено как в отношении лиц, которым имущество было передано в ведение, распоряжение или под охрану, так ив отношении собственника или лица, непосредственно владеющего имуществом.

На практике и в теории возникает вопрос о том, как следует квалифицировать случаи открытого похищения чужого имущества путём «рывка», упоминаемого в предыдущем разделе настоящей работе.. И.Г. Филановский считает, что похищение имущества при помощи «рывка» следует квалифицировать как совершённое с применением насилия, не опасным для жизниКомментарий к УК РСФСР 1960 г. - Л., 1962. - С. 271.. По его мнению, «рывок» всегда равнозначен физическому наслию над потерпевшим. Конечно, нет сомнения в том, что похищая имущество посредством «рывка», виновный затрачивает определённую физическую силу. Однако, считает В.В. Ераксин, не всякая затрата виновным физической силы для завладения имуществом может рассматриваться как насилие, не опасное для жизни и здоровьяЕраксин В.В. Ответственность за грабёж. - М.: Юридическая литература, 1972. - С.47..

Физические усилия виновного при похищении имущества посредством «рывка» ещё не приобретают характера насилия над личностью потерпевшего, они направляются, главным образом, на похищаемое имущество и характеризуют лишь сам способ похищения. Поэтому между ними и физическим насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего нельзя ставить знак равенства.

Следующим квалифицирующим признаком грабежа является совершение этого преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из стоимости, так и из других существенных обстоятельств. Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца. Причинение значительного ущерба может быть инкриминировано лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества.

Значительный ущерб (определяется с учётом имущественного положения гражданина, но не менее двух тысяч пятисот рублей), указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ «Кража», имеет отношение и применительно к причинению значительного ущерба для гражданина при грабеже.

Грабеж, совершенный организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ), подразумевает особо квалифицированный состав грабежа. Организованная группа применительно к хищениям характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между участниками и т.п. Организованная группа отличается от группы лиц с предварительным сговором прежде всего тем, что в простой группе все участники выступают в качестве соисполнителей и выполняют отдельные действия, образующие объективную сторону грабежа. Что же касается организованной группы, то в ней имеет место определенное распределение ролей между участниками. Они могут не только выполнять объективную сторону грабежа, но и создавать условия, назначать подходящее время для совершения грабежа, выбирать объекты посягательства, осуществлять транспортировку похищенного. Организованная группа носит устойчивый характер, проявляющийся в продолжительности деятельности и многоэпизодности ее.

Крупный размер грабежа (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) определяется в примечании 4 к ст. 158 УК РФ стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

3. Отграничение грабежа от кражи, разбоя, вымогательства и самоуправства

В литературе выделяют шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. В основе данной классификации лежит способ совершения хищения.

Кража (ст. 158 УК) в законе определяется как «тайное хищение чужого имущества». Видовой объект кражи - собственность, непосредственный - конкретные формы собственности. Предметом кражи является имущество. Субъект кражи - лицо, достигшее 14 лет.

Как видим, по данным признакам кража имеет сходство с грабежом, но отличается способом изъятия. Для грабежа - это открытость деяния, для кражи - тайность. С объективной стороны кража совершается незаметно и ненасильственно. По конструкции состав кражи - материальный. Она окончена с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

Кража с субъективной стороны характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Кражу надлежит отграничивать от грабежа, который совершается открытым способом. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а на самом деле его действия осознавал потерпевший и наблюдали другие лица, то согласно направленности умысла содеянное должно квалифицироваться как кража.

С другой стороны, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконные изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (ст. 161 УК), а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой (ст. 162 УК РФ).

Таким образом, кража отличается от грабежа тайностью способа изъятия чужого имущества.

Разбой (ст.162 УК РФ) - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой, в отличие от грабежа, - двухобъектное преступление: он одновременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. С объективной стороны выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Такие действия могут быть только открытыми, в связи с чем разбой имеет сходство с насильственным грабежом. Насилие служит средством подавления сопротивления со стороны лиц, препятствующих или могущих воспрепятствовать хищению. Если же субъект применяет насилие не с целью воздействия на волю других лиц, а для того, чтобы неожиданно вырвать имущество из их рук, то такие действия нельзя квалифицировать как разбой или насильственный грабеж. По мнению большинства ученых, при данных обстоятельствах содеянное образует открытое ненасильственное хищение и соответствующее преступление против здоровья личностиСухарев Е.А., Горбуза А.Д. Методика квалификации преступлений против социалистической собственности. -Свердловск.: 1983.- С. 34...

Главная особенность по сравнению со всеми иными формами хищения в том, что разбой сконструирован как усеченный состав, т.е. момент окончания перенесен на более раннюю стадию - покушения на хищение (если уже было нападение и угроза или насилие). Если в разбой перерастет иная форма хищения (кража или грабеж) деяние будет окончено с момента применения угрозы насилием или насилия, характерных для разбоя.

Таким образом, разбой окончен уже с момента осуществления нападения незаивисмо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

Грабёж же признаётся оконченным с момента завладения чужим имуществом.

Не требуется таких признаков хищения как фактическое изъятие и (или) обращение имущества, причинения ущерба владельцу имущества. Но все иные признаки хищения (чужое имущество, безвозмездность, противоправность, корыстная цель) являются для разбоя обязательными, т.к. он совершается с целью хищения. Если же в результате разбойного нападения имущество фактически будет изъято, то квалификация содеянного не изменяется.

Проявляется в форме нападения, т.е. внезапного для потерпевшего активного агрессивного воздействия виновного (вне насилия не имеет места).

Отграничение грабежа от разбоя нередко вызывает определённые затруднения в судебной практике. Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объёме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в то время как грабёж может быть совершён без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

В ряде случаев ошибки при квалификации грабежа и разбоя обусловлены различной оценкой лёгких телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья.

Несмотря на чёткое указание закона о характере насилия при грабеже, в судебной практике и до настоящего времени встречаются случаи неправильной квалификации как насильственного грабежа действий, которые фактически представляют собой не грабёж, а разбой.

Например, Р., Б. и Б. были осуждены за разбой, т.к. совершили разбойное нападение на Т., который находился в нетрезвом состоянии. В подъезде дома К. нанёс ему удар, а Р.и Б. стали его избивать. Во время избиения К. сорвал с руки Т. часы, а Р. и Б. обыскали его карманы. В результате избиения Т. были причинены лёгкие телесные повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам, рассматривая дело, пришла к выводу, что избиение Т. не было опасным для его здоровья и жизни, и переквалифицировала действия виновных на грабёж.

Президиум Верховного Суда РСФСР, отменяя постановление судебной коллегии, правильно указал, что вывод коллегии о том, что к Т. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, не соответствует материалам дела. Кроме того, Президиум обратил внимание на то, что при разрешении дела не был учтён характер действий виновных и условия, при которых совершено нападениеБюллетень Верховного Суда РСФСР. -1964. - №2. - С. 7..

Последнее указание является особенно важным, так как определение последствий физического насилия как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия ещё не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности, способ действий виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

В связи с этим физическое насилие с применением оружия или предметов, объективно заменяющих его (топор, металлический прут, камень и т.п.), т.е. таких, которыми можно причинить человеку вред в виде лишения жизни или телесных повреждений, всегда следует рассматривать как насилие, опасное для жизни или здоровья лица. Анализ материалов судебной практики позволяет сделать общий вывод о том, что действия лица по завладению чужим имуществом, соединённые с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учётом характера этой угрозы, а не фактически причинённого вреда.

Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу» и т.п., так же, как и угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.

Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределённой форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определённо.

Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную, совершённые виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.

Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределённо. Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить ему тяжкие телесные повреждения либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие. Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя следует решать следующим образом.

Прежде всего необходимо учитывать главное - субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределённо в той или иной форме. Поэтому суд должен в таких случаях всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления, учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решать вопрос о квалификации действий виновного.

В тех случаях, когда угроза насилия при завладении чужим имуществом выражается преступником неопределённо, а потерпевшие воспринимают её как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевших такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабёж.