В понимании первобытного общества ученые прежде всего выделяют знания, характеризующие развитие этого общества, периодизацию первобытной истории. В настоящее время в исторической науке эти проблемы обсуждаются и уточняются. Обобщая различные подходы к данному вопросу, историк и этнограф А.И. Першиц выделяет, наряду с общеисторической периодизацией, и специальные: археологическую и антропологическую.¹³ Но всё же особую методологическую ценность представляет для теории государства и права периодизация, базирующаяся на данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от «неолит» - новый каменный век). Ввел это понятие в историческую науку английский археолог Г. Чайлд в середине ХХ века, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (VII - III тыс. до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству и который стал основной причиной зарождения в первобытном обществе государственной власти.

Начиная характеристику предпосылок возникновения государства, следует оговориться, что всю их совокупность принято делить на несколько групп (каждая из которых будет рассмотрена в дальнейшем). Важнейшую из них представляют экономические предпосылки.

Итак, как уже было отчасти сказано, появление государств явилось закономерным следствием произошедшей в обществе «неолитической революции». Социально-экономическая и экологическая сущность данного явления заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных естественных форм.¹⁴

Вопрос о факторах, определивших переход к производящей экономике, до сих пор остается весьма спорным. Среди возможных причин, побудивших людей заняться вместо собирательства земледелием, называют следующие: 1) демографическая обстановка (увеличение народонаселения и сокращение по мере развития человеческого общества продукта для потребления, даваемого природой); 2) изменение климата (произошедшая в то время на Земле экологическая катастрофа заставила человека задуматься о новых средствах существования в связи с начавшимся похолоданием и вымиранием наилучшей добычи людей - крупной фауны); 3) воля случая (предположение о том, что человек совершенно случайно нашел способ устойчивого получения пропитания, например, обнаружив всходы оброненных зёрен злаков); 4) интеллектуальный фактор (в ходе эволюции человек научился мыслить, и вследствие этой особенности своего сознания он смог дать достойный ответ на вызов конкурентной среды: перейти от присваивающего хозяйства к производящему).¹⁵

Важнейшим результатом «неолитической революции» стала специализация труда (3 крупных общественных разделения труда: отделение скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и торговли от ремесла), приведшая, в свою очередь, к увеличению производительности труда и трансформации коллективной собственности сначала в групповую, а затем в семейную (частную).

В ходе дальнейшего развития общество достигает такого уровня производительности, при котором начинает создаваться дополнительный продукт, не используемый сразу же после производства на нужды людей. Таким образом, появляется объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующихся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве не принимает, что и послужило главной экономической предпосылкой создания государства.

Другой крупной группой обстоятельств, выделяемых учеными в качестве повлиявших на процесс возникновения государства, являются политические предпосылки. Здесь историки обращают внимание в основном на 3 момента: 1) необходимость регулирования отношений в обществе (усложнение организации производства, появление новых управленческих функций, связанных с переходом к производящей экономике, и тем самым с назревшей потребностью регламентирования сельскохозяйственного производства, объективно привели к выделению группы организаторов производства, работников, ведающих учетом труда и распределением его результатов и т.п.); 2) острая потребность в существовании стабильного порядка в обществе для гарантированного и устойчивого осуществления производства (контроль за соблюдением регламентирующих норм); 3) необходимость регулирования отношений с соседними сообществами людей.¹⁶ Всё это требовало организации некой единой властной структуры, способной более или менее адекватно реагировать на изменяющиеся жизненные обстоятельства с целью непрерывного развития общества.

Очень часто в ходе рассмотрения вопроса о происхождении государства ученые также выделяют идеологические предпосылки этого процесса. Дело в том, что господствующей формой идеологии в первобытную эпоху была языческая религия, т.е. поклонение многим богам, потом, со временем, появилась своеобразная иерархия божеств, а затем в различных регионах земного шара в разное время стало возникать и укрепляться единобожие. Многие исследователи справедливо считают, что религия консолидировала древнее общество, способствуя объединению разрозненных племен в единую социально-политическую общность - народ. Более того, считается, что возникновение монотеистической религии у тех или иных народностей является показателем формирования у них государств.¹⁷

Очень интересной представляется и классификация предпосылок возникновения государства, при которой в отдельную группу выделяются психологические предпосылки. Впервые в нашей юридической литературе обратил на них внимание В.И. Гойман-Червонюк. На подобный шаг юриста толкнуло прежде всего стремление отойти от монистического взгляда на общество, присутствовавшего в нашей стране в советский период, а точнее, от экономического детерминизма, имевшего место в то время. Концепция Гоймана-Червонюка сводится к утверждению о формировании в связи с изменившимися экономическими условиями нового духовного облика людей, нового типа самосознания. На начальном этапе развития общества общие интересы осознаются людьми лишь в очень небольшой мере. Но со временем, отчасти под воздействием военных нашествий и необходимости защиты от них, у людей возникает понимание о том, что эти общие интересы, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества, реализовывать некому. И постепенно в развитом обществе цель его существования начинает рассматриваться исключительно в качестве некой правовой цели (т.е. развития и обеспечения права), которая, помимо прочего, включает в себя и контроль и управление властью, осуществляющей принуждение в связи с необходимостью определенной организации жизни людей. Подобный сформировавшийся у людей тип самосознания, по мнению Гоймана-Червонюка, в немалой степени способствует образованию у них государства.¹⁸

Теории государства и права известна также еще одна точка зрения, связывающая появление государства с воспроизводством самого человека, в частности, с запретом инцеста (кровосмешения), что якобы не только способствовало выживанию и укреплению человеческого рода, но и оказало многоплановое воздействие на его развитие, структуру внешних и внутренних отношений, культуру.¹⁹ Но поскольку данный аргумент признается далеко не всеми и к тому же довольно сильно перекликается с инцестной теорией происхождения государства, то и рассмотрен он будет более подробно в настоящей работе в рамках той самой теории.

Таким образом, для возникновения на определенном этапе развития в первобытном обществе государства существовало множество предпосылок. Главный вывод, который можно сделать из их краткого исследования, - это утверждение их практически равной значимости (свидетельство того, что перечень подобных предварительных условий для образования государства не исчерпывается исключительно экономическими предпосылками). Различные процессы, развивавшиеся в обществе в изучаемый период времени, указывают также и на сложность предстоящего перехода к государственности.

1.3 Трансформация власти вождей в государственную власть

Появление в обществе государственной власти было явлением далеко не спонтанным, процесс этот занял многие и многие годы, даже века, и представлял собой постепенный переход первобытных людей от одних форм власти к другим. Вопрос о происхождении государства, по мнению большинства специалистов, неразрывно связан с понятием вождества, являющегося как бы промежуточным звеном между первобытным обществом и государственной организацией власти.²⁰

Термином «вождество» («chiefdom» - лат.: «chief» - начальник, руководитель, шеф и «dom» - владение, господство) обозначается тип социально-политической организации, состоящий из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, самому крупному из них, в котором проживает правитель (вождь). Фактически эта форма организации людей была просто усовершенствованной разновидностью такого первобытного объединения воинов и их семей, как союз племен.

Теория вождества является «западным изобретением». В России, в связи с тем, что в советские времена по вопросу о происхождении государства признавались лишь данные, приведенные Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», эта теория еще только начинает изучаться. Однако, кое-какие наработки уже имеются, и заключаются они прежде всего в выведенных учеными на основе западных исследований следующих характеристиках «предгосударственной формы власти»:

1) В вождестве начинает четко просматриваться иерархия поселений, их централизованное объединение, а также начавшая проявляться стратификация общества, что привело к некоторому обособлению вождей.

Как же происходило вышеуказанное разделение общества, являющееся отличительным признаком вождества и сыгравшее впоследствии далеко не последнюю роль в процессе образования государства?

В ходе развития первобытного общества среди круга властных субъектов стали выделяться т.н. «большие» или «значительные» люди («чифы» или «бигмены»). Это были мужчины, имеющие высокий престиж и значительную поддержку в среде своих сородичей и соплеменников и выдвинувшиеся на первый план благодаря своим личным качествам в условиях перехода к производящей экономике. Бигменов, таким образом, не выбирали, ими становились.

Постепенно складывались условия для передачи власти бигмена по наследству. Дело в том, что усложнившаяся жизнь требовала от лидера намного больших, чем у других членов родоплеменной организации, умений и навыков. Знания эти накапливались, и усвоить их мог тот, кто постоянно находился рядом с главой племени (удобнее всего - сын, племянник и т.п.). Эти же родственники с целью укрепления своего положения и обеспечения себе «спокойной» жизни стали использовать и появившиеся материальные преимущества лидера (ему из уважения, а потом и по его указанию выделяли большую, нежели остальным, долю производимого продукта).²¹

Между бигменами и простыми людьми появилась разница, заметная невооруженным глазом, которая всё более усиливалась по мере развития первобытного общества. Происходит как бы возвышение вождей над сородичами, что проявляется не только в увеличивающемся количестве материального продукта, потребляемого ими. Выделяемые им жилища, одежда и другие внешние атрибуты власти способствовали возникновению особого психологического отношения к ним со стороны людей. Вождя все должны знать в лицо, ему же всех знать не обязательно. При таком положении дел на смену вождеству и приходят новые социальные институты власти, названные потом государственными.

2) При вождестве распределительную, судебную и религиозную деятельность общества осуществляет, опираясь на зачаточные органы власти, сам вождь, со временем всё больше устраняющий от непосредственного управления простых людей. У вождей была очень широкая компетенция, рассмотрение которой может помочь в понимании их роли в обществе и причин её постепенного укрепления, завершившегося появлением государственной власти.

Главными функциями вождей, выполнение которых в значительной степени способствовало укреплению положения этих людей, были:

а) организационная функция (Появление вождества было результатом усложнения общественной жизни в связи с переходом к производящей экономике. Без введения иерархии в управлении общество не смогло бы адекватно реагировать на внешние и внутренние обстоятельства и в конечном счете могло бы даже распасться. Значит, подобная форма власти была необходима людям для организации их существования в сложившихся условиях, что, кстати, в полной мере можно отнести и к появившейся в дальнейшем государственной власти.)

б) перераспределенческая функция (Её появление, помимо выделяемых большинством исследователей эгоизма и жадности вождей, можно объяснить опять же и объективными причинами. Передача данной функции в руки опытного, умного человека, без сомнения, являлось и одним и механизмов повышения жизнеспособности общества в условиях катаклизмов (войны, голода, холода, стихийных бедствий и т.д.). Правда, далеко не всегда способы и формы перераспределения производимых продуктов соответствовали поставленным перед вождем задачам. Очень часто возможность манипулирования общественным продуктом приводила к тому, что вожди начинали поощрять одних и сдерживать других, что становилось важным фактором усиления зависимости подданных от правителя вождества. К месту будет вспомнить эскимосскую пословицу: «Подарки создают рабов, как кнуты собак».)

в) контроль за ресурсами (Эта функция тесно примыкает к предыдущей. Связана она с возможностью вождя «дарить» в силу своего авторитета имеющиеся ресурсы (например, землю, воду). Тем самым статус, престиж вождя значительно повышался, позволяя ему, во-первых, брать себе лучшую долю ресурсов, во-вторых, привлекать людей под благовидным предлогом к обработке общественных, а затем и своих собственных земель. Таким образом, процесс зарождения частной собственности на средства производства начался уже на стадии вождества.)²²

г) контроль над обменом и торговлей (Всеобщий запрет на общение с другими племенами существовал с момента зарождения общества («тот, кто не свой - чужой»), что, безусловно, закрепляется на подсознательном уровне у всех первобытных людей. Торговля со временем стала выгодным занятием, но запрет, на котором уже далеко не так акцентировалось внимание, как раньше, но который всё ещё владел умами людей, по-прежнему сохранялся. Нужно было как-то его обойти, и с этой целью люди старались заручиться «благословением» главы племени. Так, возникла практика дачи вождями своим соплеменникам разрешения на занятие торговлей и обменом.)

д) военная функция (В первобытном обществе война являлась делом повседневным, она способствовала выявлению «лучших», и именно она стала важнейшим фактором становления вождества. Кроме того, война была и способом расширения базы доходов вождя и его ближайшего окружения. Военные приобретения шли в котёл общего распределения гораздо реже, чем продукты хозяйственной деятельности. Война в связи с этим была чуть ли не единственным способом повысить своё положение в обществе, поэтому вокруг вождя концентрировались воины, в основном профессиональные, лично преданные военному предводителю и ориентированные только на него. Они-то и составили со временем дружину вождя - ещё один важный фактор усиления его мощи, ведущий к преобразованию его власти в государственную.)

Как видно, функции чифов были довольно значительными. Непосредственно участвовать в общественном производстве им стало «некогда».

3) Вожди постепенно обрастали штатом помощников и администраторов, слугами и военными «товарищами». Внутренняя структура власти усложняется, идет процесс зарождения государственной бюрократической структуры.

4) В вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя. Подобные действия были направлены опять же на усиление власти вождя в обществе, придания большего авторитета его словам и поступкам.²³

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что вождество - это совершенно самостоятельный тип власти, существующий на позднем этапе развития первобытного общества, этапе его распада. В рамках стадий социальной интеграции вождество непосредственно примыкает к государственной власти и по праву может считаться её предшественником или предгосударственной формой власти. Появление вождества, понимаемого как промежуточная стадия между органами власти первобытного общества и бюрократическими государственными структурами, явилось необходимым этапом на пути развития государства, до которого был всего один шаг.

1.4 Способы (пути, формы) образования государства

Именно в период вождества, основные особенности которого были рассмотрены в предыдущем параграфе настоящей работы, не совпадающий по времени у разных народов, произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный», определившие, соответственно, «восточный» и «западный» способы или, как их ещё называют исследователи, пути (формы) образования государства. «Термины эти весьма условны, поскольку «западный» путь характерен только для Европы, а во всех остальных регионах мира государства возникали по «восточному» типу. Причины такого разделения заключаются в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (главное из них - необходимость в большинстве мест крупных ирригационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохранялись общины и общественная собственность на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины распадались, и земля оказывалась в частной собственности».²⁴

Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет увеличения урожайности резко - в десятки раз - повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Всё это определило необходимость и объединения общин под единым началом , и централизованного управления.

В современной археологии и этнографии сформулирован вывод о переходе в рассматриваемых обществах от первобытнообщинного строя к раннеземледельческим, раннеклассовым образованиям, в которых деление общества на различные социальные группы складывалось постепенно, в течение многих веков, сочетаясь с пережитками общинного строя. «Для таких обществ характерно становление неравенства высших и низших слоёв населения, основанного на разделении труда внутри общины; четкая фиксация трудовых и управленческих функций разных слоёв населения, как правило, соответствующих земледельческому циклу и закрепляемых в агрокалендарях; выделение аппарата учета и контроля за производством и распределением продуктов при отсутствии развитого продуктообмена внутри общины».²⁵

Родоплеменная знать, в руках которой оседало и накапливалось общественное достояние и которая в силу ряда рассмотренных ранее причин превращается со временем в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), объективно приобретает здесь наибольшее значение. Использование ею сложившегося аппарата управления, а также контроля над практически всеми сферами жизни общества всё больше отдаляет знать от остальных членов общины.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся ещё в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» преобразуются в органы управления и господства над рядовыми общинниками, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- или макрогосударства, объединенные силой централизованной власти (авторитет её, кстати, был достаточно высок в силу того, что достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно её способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных интересах и целях). Основное средство производства - земля - формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, однако, фактически, реально «всё стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократическо-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом».²⁶

Таким образом, восточный вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность также постепенно превратилась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

Западный путь возникновения государства

«В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила», хотя позднее «именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса».²⁷

На территории Европы главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. Продолжая мысль Ф. Энгельса, говорившего о том, что в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах, современные ученые в научной литературе нередко называют Афины классической формой возникновения государственности. Там экономическое неравенство между аристократией и рядовыми общинниками становится фундаментом для утверждения господства имущих классов, приводит к возможности овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов.

В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества - патрициев и плебеев, когда обострившиеся внутренние противоречия повлекли создание мощной государственной машины.²⁸

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом других обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, численность населения которых значительно превышала численность спартанцев, что объективно вызывало потребность в организации четкого управления ими, даже их подавления, с целью содержания оккупированных территорий в повиновении.

Несколько иным путём шло становление Франкского государства. Некоторые ученые считают различие здесь настолько серьезным, что выделяют наряду с двумя рассмотренными выше формами возникновения государства ещё и третью, называя её германским способом образования государства. Основной акцента в таком случае делается на том, что, во-первых, франки, завоевав значительные территории Римской империи, вынуждены были искать способ обеспечить господство на них, способ более эффективный, чем мог им предложить родоплеменной строй, а во-вторых, нашли они этот способ как раз в самой подвластной им Римской империи с уже сложившимся государственным устройством, просто переняв порядки на угнетенных территориях.

Таким образом, обобщая данные по западному и восточному путям возникновения государства, можно сделать вывод о том, что, несмотря на различия в самих процессах, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов и других общих исходных факторов и в том, и в другом случае родовая организация социальной жизни изживает себя, и ей на смену с неизбежностью приходит новая организационная форма общества - государственность.

1.5 Основные отличительные черты государственной власти