3

Курсовая: Уголовная ответственность за разбой

План:

• Введение 2
• 1. Понятие, объект и объективные признаки разбоя 4
• 2. Субъект и субъективные признаки разбоя 14
• 3. Квалифицирующие признаки разбоя 19
• Заключение 27
• Библиография: 28
• Специальная литература: 29
• Приложение №1 30
• Приложение №2 33

Введение

В российском уголовном праве любое преступление имеет совокупность признаков, которые характеризуют состав преступления. Уяснение юридических признаков, характеризующих основные элементы состава преступления, имеет важное значение для правильной квалификации разбойных нападений.

Преступление как и всякое иное явление, можно рассматривать с различных точек зрения, поскольку преступления - это человеческий поступок, то вполне закономерным и вполне важным представляется его психологический анализ - изучение преступления как проявление свойств данной личности, раскрытие мотивов и целей преступника. Раскрывая данную тему важно детально рассмотреть объективные и субъективные признаки разбоя, а так же изучить особенности квалифицирующих признаков этого преступления.

Разбой относится к так называемым традиционным преступлениям против личной (частной) собственности присущим всем государствам. В России за 20 лет дореформенного периода (1827-1846 гг.) было осуждено и сослано в Сибирь за разбой и грабеж - 5068 человек (4818 мужчин и 250 женщин). Криминология (ред. Н. Кудрявцев) М., 1997, с. 369 В настоящее время наиболее высоки стали темпы прироста разбоев по сравнению с другими корыстными и корыстно-насильственными преступлениями против личной (частной) собственности. Если темпы прироста всех видов корыстных и корыстно-насильственных преступлений в последние годы составили около 50 % по отношению к предшествовавшему году, то разбойные нападения на граждан возросли более чем на 50 %. Разбои совершаются в большинстве своем в городах и поселках городского типа. Каждое третье разбойное нападение с целью завладения личным имуществом граждан происходит на улицах, площадях, в парках и скверах, в вечернее и более позднее время.

Нарастают тенденции к ужесточению насилия при разбоях. Одно из последних выборочных исследований на региональном уровне показало, что при разбое преступники сбивали с ног потерпевших неожиданно для последних и избивали их руками - 22.4 %, ногами - 25.3 %, топорами - 3.3 %, палками, камнями, цепями и другими предметами - 17.9 %, стреляли - 2.9 %. В 18.3 % случаев предварительно угрожали насилием, не используя оружие, и в 13.4 % демонстрировали оружие.¹¹ см. Криминология стр. 370.

Кроме уличных разбоев распространены разбойные нападения на водителей такси, владельцев автотранспорта, совершаемые на дорогах; нападение на граждан с проникновением в их жилища.

При разбойных нападениях на жилища преступники использовали огнестрельное оружие - 58.7 %, холодное - 41.3 %; 27 % потерпевших причинены тяжкие телесные повреждения, 12 % - менее тяжкие, 39 % - легкие, 16.2 % - психологическое насилие, 5.8 % - убито. 96.6 % этих разбоев совершено преступниками в группе. см. Криминология стр. 371.

1. Понятие, объект и объективные признаки разбоя

Жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, честь, достоинство, конституцион-ные права и свободы гражданина Российской Федерации при-знаны высшими человеческими ценностями и обеспечены все-сторонней уголовно-правовой защитой.

Преступность во все времена признавалась одной из самых острых социальных проблем государства и общества. Таковой она рассматривается и сегодня. Происходящие изменения в эко-номической и социальной сферах жизни общества и государства обусловили появление новых тенденций в структуре и динамике преступности -- как положительных, так и отрицательных. Это коснулось и рассматриваемого в данной работе преступления.

В ст. 162 УК разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия¹¹ "УК РФ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 08.12.2003)//(с изм. и доп., вступившими в силу с 12.05.2004).

.

В первую очередь следует рассмотреть признаки, характеризующие объект разбоя. В одном из первых учебников уголовного права, изданном в 1924 году, А.А. Пионтковский писал, что объектом всякого преступного деяния следует считать общественные отношения, охраняемые всем аппаратом уголовно-правового принуждения.²² Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1924, с. 245 Объектом преступления в понимании российского уголовного права является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может причинен вред в результате преступления. Уголовный кодекс РФ конкретно раскрывает понятие разбоя. И как видно, разбой - преступление двухобъектное: он одновременно посягает на отношение собственности и на здоровье человека. Каждый из названных объектов относится к категории основных. В отличие от факультативного объекта дополнительный является обязательным условием состава преступления. Вместе с тем законодатель отнес норму ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношение собственности, имея, очевидно в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. При равнозначности объектов данного состава посягательству на собственность придается приоритетное значение. Кроме того, закон, говоря о физическом насилии определяет его в общем виде как “опасное для жизни и здоровья”. Однако смерть потерпевшего в результате примененного к нему насилия не охватывается составом разбоя, речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий указанных в статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного нападения попадает под признаки ч.3 ст.162 УК РФ. Если же разбой сопряжен с убийством, то ответственность наступает по статьям 105 и 162 УК РФ. При разбое, когда причиняется вред здоровью, назначается судебно-медицинская экспертиза. Причинение тяжкого вреда здоровью потепевшего рассматривается как квалифицированный признак. Кроме простого разбоя ч.1 ст.162, УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния помимо уже названного причинения тяжкого вреда здоровью.

Особым признаком является разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (это специфическая форма насилия). Все квалифицированные признаки будут рассмотрены позже.

Говоря о родовом объекте данного преступления важно отметить, что родовой (специальный) объект преступления -- это груп-па однородных, близких по содержанию общественных отно-шений и благ (интересов), охраняемых нормами, которые рас-положены в соответствующем разделе Особенной части УК. Посягающие на родовой объект преступления также обра-зуют относительно самостоятельную группу деяний. Родовой объект традиционно используется для построения системы Особенной части УК, в настоящее время -- для конструиро-вания ее разделов. Выделение разделов Особенной части УК, в основе которых находится родовой объект преступления, осуществляется с учетом социальной ценности и важности охраняемых общественных отношений и благ (интересов). Разделы образуют четкую иерархическую подсистему в единой системе Особенной части УК: в данном случае разбой относится к разделу «Преступления в сфере экономики» (разд. VIII), то есть преступление направлено против чужого имущества, собственности.

Видовой объект преступления представляет собой входя-щую в родовой объект группу одновидовых общественных отношений и благ (интересов), охраняемых нормами, распо-ложенными в соответствующей главе Особенной части УК. В частности видовым объектом разбоя является собственность.

Непосредственный объект преступления -- это конкретное общественное отношение и благо (интерес), которому причиня-ется вред в результате совершения конкретного преступления. Непосредственный объект преступления находится в плоскости родового объекта.

В частности основным непосредственным объектом разбоя всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и другая), в которой находится похищаемое имущество. Другим непосредственным разбоя является жизнь и здоровье потерпевшего. Именно в сфере непосредственного объекта возникают негативные изменения, называемые общественно опасными последствиями, как результат преступного посяга-тельства.

Преступление одновременно причиняет вред не-скольким непосредственным объектам, вследствие чего в уголовном праве выделяются основной, дополнительный и факультативный объекты уголовно-правовой охраны.

Основной непосредственный объект преступления -- это обще-ственное отношение и благо (интерес), против которого направ-лено общественно опасное посягательство и которое законода-тель в первую очередь защищает с помощью данной уголовно-правовой нормы. Основным непосредственным объектом разбоя выступает собственность, хотя дан-ное преступление одновременно причиняет вред и здоровью че-ловека.

Дополнительный непосредственный объект -- это обще-ственное отношение и благо (интерес), которому причиняется вред наряду с основным объектом. При разбое вид-но, что его дополнительным непосредственным объектом является здоровье человека, которому при посягательстве на собственность был попутно причинен вред.

В отличие от непосредственного объекта факультативный непосредственный объект -- это то общественное отношение и благо (интерес), которому при-чиняется вред не во всех случаях совершения преступления. Например, при совершении терроризма (ст. 205 УК), посягающего на общественную безопасность (основной непосред-ственный объект), в одних случаях здоровье человека может подвергаться преступному воздействию, а в других -- нет.

Вторым элементом состава преступления является объективная сторона, которая представляет собой процесс общественного опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы. Объективная сторона разбоя выражается в нападении. Нападение - это внезапное для потерпевшего агрессивное действие виновного, которое соединено с насилием или угрозой применения насилия. При разбое “нападение или непосредственно следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух неразрывно агрессивных актов, объединенных единой целью - хищение чужого имущества”.¹¹ Комментарий к уголовному кодексу РФ. М., 1998 Вне насилия нападение теряет уголовно-правовое значение, ибо тогда оно не может быть средством завладения чужим имуществом. В разбое проявляется так называемое инструментальное насилие, то есть используемое исключительно как средство достижения корыстной цели.

При оценке степени тяжести насилия следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения орудия преступления.

Насилие при разбое может быть двух видов: физическое и психическое, в форме угрозы. Действующее законодательство признает разбоем только действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья. “В соответствии с принятой в новом УК РФ терминологией насилие опасное для жизни и здоровья, означает причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ).”¹¹ Рарог А.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М., 1996, с.56

Понятие “физическое насилие” охватывает три различных вида воздействия на личность потерпевшего:

воздействие на телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь человека;

ограничение свободы личности;

воздействие на внутренние органы потерпевшего без нарушения наружных тканей организма.

Под физическим насилием первого вида понимается любое воздействие факторов внешней среды на организм человека, на его телесную неприкосновенность (от причинения физической боли - наименьшего по степени интенсивности насилия и до наиболее интенсивного - убийства).

Применяя насилие, выражающееся в воздействии на телесную неприкосновенность. Здоровье или жизнь потерпевшего, виновный прибегает к использованию как непосредственно своей мускульной силы, так и оружия или иных других орудий насилия. Насилие этого вида может быть применено и посредством использования животных (например, собаки, которую преступник заставляет наброситься на потерпевшего).

Второй вид насилия - ограничение свободы, - может рассматриваться как элемент разбоя лишь при условии, что оно соединено с непосредственным воздействием на организм потерпевшего (связывание, насильственное заключение в закрытом помещении, затыкание рта и т.д.). Эти действия носят насильственный характер, ибо нападающий при их совершении воздействует непосредственно на телесную неприкосновенность потерпевшего. Именно эти физические усилия нападающего лишают потерпевшего возможности оказать сопротивление завладению имуществом, сковывают его свободу. В этом случае, если насильственное лишение свободы представляет опасность для жизни или здоровья потерпевшего (например затыкание рта кляпом, грозящее асфиксией, связывание и оставление потерпевшего на морозе), оно составляет элемент разбоя; в противном случае насильственное лишение свободы есть признак насильственного грабежа.

Третьим видом насилия является физическое воздействие на внутренние органы человека без нарушения его телесной неприкосновенности, например отравление. Такие виды насилия не соединенные с нападением. Не могут составить признака разбоя. Как правило, потерпевший принимает ядовитые или иные сильнодействующие вещества в результате обмана со стороны виновного имеющего намерение таким способом устранить в лице потерпевшего преграду на пути к имуществу. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении “О судебной практике по делам о вымогательстве” от 4 мая 1990г. дал разъяснение по вопросу, вызывающему значительные трудности в следственной и судебной практике. Он указал, что “введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или личным имуществом, должно квалифицироваться как разбой”.¹¹ Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995, с.345

И, наконец, насилием может быть признано лишь такое активное воздействие на личность потерпевшего, которое применяется против воли человека и без его на это согласие. Поэтому, если насилие применяется к лицу с его согласия (например, чтобы отвести подозрение от домработницы или члена семьи, по сговору с которыми совершено похищение ценностей из квартиры), оно не может составить признака разбоя, и такие действия виновного квалифицируются как кража.

Насилие может принять форму только физического, но и психологического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза при разбойном нападении представляет собой запугивание потерпевшего немедленным применением опасного насилия, подавлением его воли, принуждение к бездействию, к отказу от сопротивления, изъятию имущества либо к совершению активных действий - к передаче имущества нападающему или к указанию места его нахождения. Например, угроза уничтожить имущество, распространить позорящие сведения не может быть признаком разбоя.

Угроза насилием, даже таким его видом, как убийство, всегда рассматривается как простой разбой (если при этом отсутствуют какие-либо квалифицирующие разбой признаки, например применение оружия).

Угроза также должна быть реальной, то есть содержать в себе действительную опасность. Только такая угроза по степени интенсивности воздействия на потерпевшего способна запугать и вынудить его к выполнению требований нападающего лица. Однако при решении вопроса о реальности угрозы нельзя не учитывать и того, как сам нападающий оценивает ее способность сломить волю потерпевшего к сопротивлению: при совершении нападения, соединенного с угрозой, он должен рассчитывать на нее как на вполне достаточную для достижения цели завладения имуществом потерпевшего.

Практически не имеет значения, имел ли виновный действительные намерения и возможность привести угрозу в исполнение. Поэтому угроза даже фиктивным оружием (например, макетом пистолета) должна признаваться реальной, если потерпевший не подозревает о ее фиктивности, а сам нападающий рассчитывает, что подвергшийся нападению не сумеет или не сможет определить непригодность предмета, имитирующего оружие, для фактического насилия.

Приведу пример из судебной практики. По приговору Кирсановского районного суда за разбой были осуждены П. и К. По предварительному сговору П. и К. подошли к дому Ф. и постучали. Когда Ф. открыла дверь, К. втолкнул ее в комнату, выключил свет и силой посадил на стул. Угрожая убийством К., потребовал у потерпевшей деньги, говоря, что у него имеется пистолет, “прицеливаясь” в нее палочкой-макетом П. тем временем проник в чулан и из кармана висевшей кофты вытащил 430 руб., а также взял два мешка шерсти. Перед уходом они вновь пригрозили Ф. убийством, если она кому-нибудь расскажет о случившемся. Адвокаты просили их действия квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ, считая, что угроза убийством была нереальной, т.к. они кроме небольшой палки, не имели ничего. Суд решил, что действия П. и К. по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, ибо они под угрозой убийства отобрали у Ф. деньги и два мешка шерсти. Доводы адвокатов, что угроза убийством была нереальной не может быть основанием для переквалификации действий осужденных по ст. 161 УК РФ, т.к. насилие при разбое может быть и психологическим, каковым является угроза убийством, воспринятая потерпевшей как реальная.

Угроза должна быть наличной, создающей опасность немедленного применения насилия. Угроза применить насилие не немедленно, во время и на месте нападения, а в будущем образует признак не разбоя, а вымогательства.

До сознания потерпевшего угроза немедленным применением насилия может быть доведена самыми различными способами: словесно, жестами, демонстрацией оружия; она может быть внушена ему и самой обстановкой совершенного нападения. Однако независимо от способа ее выражения угроза должна быть такой, которая даст понять лицу, подвергшемуся нападению, что ему грозит немедленная и неминуемая расправа, если он не подчинится требованиям нападающего и попытается воспрепятствовать завладению имуществом.

Будучи средством завладения чужим имуществом, как физическое насилие, так и угроза его применения могут быть адресованы и близким собственнику лицами: его родственникам, членам семьи и др. Угроза, например, расправиться с ребенком потерпевшей способна оказать на нее не меньшее, если не большее воздействие. Чем угроза применить насилие к ней самой. Но угроза, адресованная не самому потерпевшему, а близким ему лицам, образует признак разбоя при условии, что может быть реализована немедленно и здесь же, на месте совершения нападения.

Применение насилия в отношении преследователей для избежания задержания не может рассматриваться как признак разбоя, т.к. в этом случае насилие не является средством завладения имуществом или удержания его в своем незаконном обладании. Такое насилие должно быть квалифицировано как самостоятельное преступление против личности наряду с совершенной ранее кражей или ненасильственным грабежом.

Насилие, примененное виновным к потерпевшему уже после того, как похититель убедился в отсутствии у него ценностей, так сказать “в отместку”, также не образует средства завладения имуществом, будучи актом насилия из мести, требующей самостоятельной квалификации.

Не является признаком разбоя и насилие, примененное не как средство завладения имуществом, а совершенное на почве мести, из хулиганских побуждений, с целью сокрытия преступления и его следов и т.п., если даже у лица, подвергшемуся насилию, похищается имущество. В этом случае между насилием и завладением имуществом отсутствует внутреннее единство, служащее основанием признания деяния виновного разбоем, саму сущность которого составляет единство посягательства и на личность и на личную собственность потерпевшего. Поэтому подобные действия должны квалифицироваться как соответствующее преступление против личности и по совокупности как кража или грабеж.

“Элементы разбоя могут составлять лишь такое физическое и психологическое насилие, когда по своему характеру физическое насилие было бы опасным для жизни или здоровья потерпевшего, а психологическое насилие выразилось в угрозе применить именно такое насилие”.¹¹ Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968, с.101

“Опасным для жизни или здоровья нужно признавать такое насилие, которое вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (попытка удушения, выталкивание из вагона движущегося поезда и т.п.)”.²² Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. М., 1996,с.23

С учетом повышенной общественной опасности разбоя и в целях усиления охраны личности законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2002 года «… Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия»³³ Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 / О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.// "Законность" N 3, 2003..

Подводя итог данной главе важно выделить то, что разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применениме насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Разбой - наиболее общественно опасная, насильственная форма хищения, посягающая не только на собственность, но и на личность (жизнь и здоровье потерпевшего), и является тяжким преступлением. Данный состав сконструирован как формальный, преступление считается оконченным с момента нападения (при условии, что оно совершено с целью хищения).

К примеру, в отличие от разбоя кража определяется как тайное хищение чужого имущества, где угроза жизни и здоровью человека отсутствует, а так же хищение имущества происходит тайно. То есть при краже под хищением имеется в виду тайное ненасильственное изъятие чужого имущества с обращением его в пользу виновного или других лиц. Кража с объективной стороны выражается в действиях и состоит из двух элементов: изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения имущества в пользу виновного или иного лица.

Состав разбоя отсутствует, если насилие применяется не в целях хищения, а, например, с целью избежать задержания, такие действия квалифицируются по другим составам. Не будет разбоем причинение вреда здоровью потерпевшего из хулиганских и иных (не связанных с хищением) побуждений с последующим хищением его имущества. На практике возникают затруднения при разграничении разбоя и бандитизма, поскольку эти преступления сходны по объективной стороне.

2. Субъект и субъективные признаки разбоя

Особенность всех корыстных преступлений против личной собственности состоит в том, что они с субъективной стороны характеризуются виной в виде прямого умысла: виновный не только сознает общественную опасность совершенных им действий и предвидит их общественно-опасные последствия, но и желает совершить именно такие действия, причиняющие имущественный ущерб потерпевшему.

“Но субъективная сторона при разбое не исчерпывается только формой вины, она включает также цель совершаемого деяния. Цель, в свою очередь, обуславливается определенными побудительными мотивами”.¹¹ Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. - Алма-Ата, 1973, с. 35

Таким мотивом при разбое является корысть. Так, разбой в соответствии со статьей 162 УК РФ определяется как нападение в целях хищения чужого имущества. Наличие такой цели предполагает желание виновного изъять имущество и противоправно распорядиться им как своим собственным. При этом разумеется, что если умысел виновного был направлен на завладение имуществом, являющимся личной собственностью, его действия следует квалифицировать по статье 162 УК РФ.

В уголовно-правовой теории является бесспорным положение о том, что если нападение совершено не с целью завладения имуществом, а из мести, ревности или для сокрытия другого преступления и нападающий решает завладеть имуществом потерпевшего после того, как убивает или учиняет насилие, опасное для жизни или здоровья, такие действия не образуют состава разбоя. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК.

В соответствии с “судебной практикой Верховного Суда СССР” в 1989 г. было рассмотрено уголовное дело по обвинению Н., который с целью завладения вещами гражданина К. ударил его камнем по голове и убил, после чего снял с убитого полушубок, шапку и скрылся. Судебная коллегия по уголовным делам Брянского народного суда осудила преступника за разбой по п. “г” ч. 2 ст. 162 УК РФ и убийство по ст. 105 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный не отрицал, что убил, но пояснил, что совершил это в результате ссоры и в драке с потерпевшим, который заподозрил Н. в том, что он сообщил органам милиции, что его сестра занимается изготовлением самогона. Вещи преступник взял потому, что было холодно, а ему нужно было скорее к сестре на товарном поезде. Судебная коллегия своим определением от 26 марта 1988 года приговор Брянского районного народного суда изменила, и действия осужденного квалифицировала как убийство и кражу.

Умысел на похищение в данном случае возник после убийства, и убийство было совершено по иным некорыстным мотивам. Следовательно, преступник не может отвечать за разбойное нападение.

«Возникновение и формирование умысла - сложный психологический процесс, включающий в себя такие этапы как, во-первых, возникновение у человека определенной потребности, во-вторых, осознание им этой потребности, возникновение в его сознании определенных мотивов и соответствующего желания (хотения) в виде постановки цели, в третьих, борьба мотивов, в четвертых, принятие решения, в пятых, реализация этого решения».¹¹ Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. Госюриздат, 1950, с. 56

Мотив предшествует возникновению умысла, т.е. решение совершить преступление для достижения определенной цели²² Приложение №1.. Мотив, далее приводит к постановке цели действия и выбору средств ее достижения. Чрезвычайно велика роль мотива преступления не только в формулировании умысла, но и постановке цели: каждому мотиву соответствует определенная цель. Без мотива не может быть совершено ни одно умышленное преступление, ибо именно мотив формирует умысел, и цель преступного деяния, будучи той основой, на которой держится преступная цель. «Если мотив дает возможность ответить на вопрос, почему человек поступил определенным образом, то установление цели позволяет выяснить, зачем он совершил преступление, достижение какого результата преследовал его совершением»¹¹ Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности //РФ, 1994 № 3, с.12.

Отсутствие корыстных мотивов означает и отсутствие корыстных целей. Если нападающий преследовал иные цели, квалификация содеянного по ст. 162 УК РФ исключается.

г) При анализе УК РФ 1996 г. применительно к субъекту преступления следует прежде всего обратить внимание на два новых по сравнению с УК РСФСР 1960 г. обстоятельства:

в кодексе выделена самостоятельная глава 4 “Лица, подлежащие уголовной ответственности”,

сформулированы общие условия уголовной ответственности в отдельной статье.

В тех случаях, когда в статьях Особенной части субъект преступления прямо не обозначен, на практике это понятие широко применяется при анализе каждого преступления. Следователь, судья, прокурор, если не при возбуждении уголовного дела (часть уголовных дел возбуждается по факту преступления), то в ходе предварительного следствия или судебных действий детально исследуется наличие или отсутствие, как самого субъекта преступления, так и признаков, которыми он должен обладать.

Субъект преступления, в частности, разбоя в реальной жизни - это человек, обладающий обязательными признаками (физическое лицо; лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом; вменяемое лицо), но и другими качествами, которые могут иметь определенной уголовно-правовое значение. Речь идет как об апологических, так и о социальных признаках: половой принадлежности, состоянии здоровья, семейного положения, уровня образования, должностного положения и иных данных, определяющих статус человека в обществе.

Наряду с понятием “субъект преступления в уголовном праве”, в криминологии существует понятие “личность преступника”. В общем плане их отождествление допустимо и для уголовного права, поскольку субъект - как раз та самая личность, которая совершила преступление. Однако эти понятия все же не идентичны. Если “субъект” в доктрине и на практике как бы характеризует лицо, совершившее преступление, то личность раскрывает индивидуальные черты каждого субъекта преступления.¹¹ Российское уголовное право. Общая часть. (под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова), М.: 1997. с. 117-121.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что субъектом разбойного нападения может быть только физическое вменяемое лицо, которому к моменту совершения преступления исполнилось 14 лет.

Вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-

психологического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность.

В статье 23 УК РФ указано на то, что опьянение лица, совершившего преступление, учитывается при назначении наказания. В отличие от ранее действующего УК, в котором состояние опьянения могло быть признано при назначении наказания обстоятельством, отягчающим ответственность, в новом УК такой нормы нет.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. Невменяемость характеризуется двумя критериями: 1) медицинским (биологическим) и 2) психологическим (юридическим). Наличие только одного медицинского критерия не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что психическое заболевание само по себе не свидетельствует о невменяемости лица. Только органическое сочетание двух упомянутых критериев дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости.

Медицинский (биологический) критерий невменяемости предполагает наличие у лица хронического психического заболевания, временного расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. К хроническим психическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые другие трудно излечимые или неизлечимые заболевания. Временное психическое расстройство - это кратковременное или само по себе проходящее заболевание. Сюда относятся “бессознательные состояния”, понимаемые буквально, т.е. состояния отсутствия сознания, патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств и др. Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания наличия медицинского критерия невменяемости.

Психологический (юридический) критерий невменяемости предполагает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), т.е. интеллектуальный признак, либо отсутствие способности руководить ими, т.е. волевой признак. Для психологического достаточно одного из этих признаков.

3. Квалифицирующие признаки разбоя

Большинство квалифицирующих признаков разбоя совпадает с соответствующими квалифицирующими признаками кражи. Специфическими для этой формы хищения являются такие квалифицирующие признаки, как совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 этой статьи).

Совершение разбоя с применением оружия создает реаль-ную опасность для жизни и здоровья потерпевшего и в связи с этим представляет повышенную общественную опасность.

Под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения цели. Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше постановлении от 27 декабря 2002 г. указал, что при квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 1б2 УК как разбоя с применением оружия следует руководствоваться Федеральным зако-ном от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК (п. 23).

Нельзя признать применением оружия использование при разбой-ном нападении неисправного оружия и предметов, имитирующих оружие. Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например, макетом пистолета, игрушечным кин-жалом и т.д., не намереваясь использовать эти предметы для причи-нения телесных повреждений, опасных для жизни, его действия сле-дует квалифицировать как разбой без применения оружия.

К предметам, используемым в качестве оружия, могут быть отнесе-ны предметы, специально изготовленные или приспособленные для причинения вреда здоровью, предметы хозяйственного, бытового или иного назначения (бритва, топор, нож, молоток), а также пред-меты, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаря-женные слезоточивыми и раздражающими веществами).

По ч. 2 ст. 162 УК следует квалифицировать и случаи, когда в целях Хищения чужого имущества в организм потерпевшего вводится опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурмани-вающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное со-стояние. С учетом конкретных обстоятельств дела такой же квалифика-ции подлежат действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве ору-жия, означает их фактическое использование в процессе нападения для причинения вреда здоровью человека, а также демонстрация и за-пугивание ими и угрозой их реального применения. В то же время для квалификации разбоя по признаку применения оружия недостаточно одного лишь факта его наличия у виновного, когда последний не ис-пользует его для достижения своей преступной цели.

Если в целях психического насилия виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия (макет пис-толета, игрушечный кинжал), не намереваясь использо-вать их для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшего, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков разбоя) должны квали-фицироваться по ч. 1 статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или не-заряженным оружием либо имитацией оружия.

По ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицируются дей-ствия виновного, если нападение совершено им с применением газового пистолета или газового баллончика, если судом будет установлено, что содержащийся в патроне или баллончике газ был опасен для жизни или здоровья человека¹¹ ВВС РФ. 1993. № 1. С. 10-11.

.

Если газ такой опасности не представлял, содеянное следует квалифицировать как грабеж²² ВВС РФ. 1994. № 2. С. 15.

.

Для квалификации действий по ч. 2 рассматриваемой ста-тьи необходимо установить не только то, что виновный имел при себе оружие или иные предметы, используемые в этом качестве, но и факт применения их во время нападения. Под применением понимается не только факт физического воздействия, но и попытка нанесения оружием или упомянутыми предметами повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам, свидетельствующая о готовности преступника пустить их в ход.

По ч. 3 ст. 162 УК подлежит квалификации разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хра-нилище или в крупном размере.

Особо квалифицирующими обстоятельствами разбоя в ч. 4 ст. 162 УК являются совершение преступления:

а) организованной группой,

б) с целью завладения имуществом в особо крупном размере,

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Разбой, сопряженный с причинением тяжкого вреда здоровью по-терпевшего, следует признать наиболее тяжким и опасным видом этого преступления. Тяжкий вред здоровью при разбое может быть причинен в целях облегчения завладения имуществом, преодоления сопротивления потерпевшего в процессе завладения им либо для удержания имущества непосредственно после завладения им.

Поскольку разбой является умышленным преступлением, его ква-лификация по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК предполагает совершение разбоя с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое не дает основания для квалификации преступления по ч. 3 ст. 162 УК. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потер-певшего в процессе разбойного нападения охватывается ч. 4 ст. 162 УК и дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требует. Одна-ко умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при разбое, по-влекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего, образует совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

По совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать разбой, сопряженный с умышленным причинением смерти потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «Как сопряженное с разбоем, вымогательст-вом или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм»¹¹ Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос-сийской Федерации) по уголовным делам. С. 555.

.

Когда в действиях виновного в разбойном нападении, сопряжен-ном с умышленным причинением смерти, были установлены другие отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 162 УК (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия), они должны быть отражены в описательной части приговора.

В связи с тем, что лишение жизни потерпевшего не охватывается объективной стороной разбоя, представляется обоснованной допол-нительная квалификация по ст. 109 УК разбойного нападения, сопря-женного с причинением потерпевшему смерти по неосторожности.

Возможны случаи причинения вреда здоровью потерпевшего не в целях завладения имуществом либо его удержания, а из других, в том числе хулиганских побуждений, и последующего тайного изъятия имущества. В подобных случаях в действиях виновного нет состава разбоя, содеянное может быть квалифицировано как хулиганство (ст. 213 УК) или преступление против здоровья и как тайное хищение чужого имущества.

Разбой, совершенный организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК), следует отличать от бандитизма.

Так в "Российской юстиции" № 3 за 2001 год опубликован материал В. Быкова "Как разграничить бандитизм и разбой"¹¹ Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. № 3., где предлагается разбой, совершенный организованной и вооруженной группой, квалифицировать как бандитизм по ст. 209 УК. Под эту идею подведено теоретическое обоснование, которое из-за некорректной постановки вопроса и столь же неубедительной аргументации способно лишь поломать сложившуюся судебную практику.

Действительно, при совершении разбоя организованной группой с применением оружия (п. "г" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК) необходимо провести разграничение с бандитизмом (ст. 209 УК). Практика это с успехом делает, не допуская серьезных ошибок²² Приложение №2. Выделю основные критерии.

Во-первых, в разбое, совершенном организованной группой лиц, устанавливается наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В банде же должно быть только оружие.

Во-вторых, в разбое оружие должно использоваться по назначению. Для бандитизма необходимо лишь наличие оружия. На данный признак обращено внимание в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм". В-третьих, имеется отличие по моменту окончания посягательств. По п. "г" ч. 2 ст. 162 УК разбойное нападение квалифицируется в тех случаях, когда оружие применено в ходе нападения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и тогда, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось (п. 6 упомянутого постановления). Более того, уже само создание банды образует оконченный состав преступления.

Давая весьма спорную рекомендацию практике и критикуя решения Верховного Суда РФ, В. Быков не учел, что по закону разбой и бандитизм - разные составы с четко различающимися юридическими признаками. Подменять один состав другим, не меняя уголовного законодательства, недопустимо. Вооруженный разбой организованной группой - это нападение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В бандитизме признаки состава иные: создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а также руководство ею или участие в такой группе. В вооруженном разбое, совершенном организованной группой, всегда устанавливается корыстная направленность - цель хищения чужого имущества. В составе бандитизма цели деятельности шире: нападение на граждан или организации. Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нормального функционирования государства, коммерческих или иных организаций (п. 5 упомянутого постановления).

При разбое, совершенном организованной группой, есть группа, но всегда нет банды как более опасного формирования. Вооруженная организованная группа, совершившая разбой, и банда - вовсе не совпадающие понятия. Банда относится не к организованной преступной группе, а именно к разновидности преступного сообщества. Налицо разные составы. Приведу несколько аргументов в защиту такого решения и сложившейся судебной практики. Во-первых, оценивая ст. ст. 162 и 209 УК, нельзя упускать из поля зрения содержание объектов посягательств. Разместив ст. 162 УК в главе "Преступления против собственности", законодатель четко ограничил рамки применения нормы. Статья 209 УК размещена в главе "Преступления против общественной безопасности". Объект бандитизма иной - общественная безопасность. Во-вторых, то, что банда - разновидность сообщества, доказывается и размещением состава рядом со ст. 210 УК. Последняя является общим составом для состава бандитизма. В-третьих, ч. 5 ст. 35 УК четко оговаривает, что лицо, создавшее организованную группу или сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Закон связывает наличие преступного сообщества именно со статьями Особенной части УК, а не только со ст. 210 УК, тем самым позволяя уточнить, что банда есть разновидность преступного сообщества, а не просто организованная группа.

Уголовный закон - сложный организм. При толковании применяемых норм следует учитывать не только содержание конкретных статей Особенной части, но и нормы общего характера, структуру Кодекса, место норм в его системе¹¹ Р. Галиакбаров, "Российская юстиция" № 7, 2001 г.

.

В ст. 209 УК бандитизм опреде-ляется как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, руководство или участие в такой банде и совершаемых ею нападениях. Под бандой понимается организованная устойчивая группа, заранее объединившаяся в целях совершения нападений на граждан или организации. От иных пре-ступных организаций банда отличается своей устойчивостью, воору-женностью и преступными целями. Организованная группа при разбое создается только для соверше-ния одного или нескольких хищений путем разбоя, вооруженность группы не является ее обязательным признаком, а сам разбой, совер-шенный такой группой, считается оконченным преступлением с мо-мента нападения с целью завладения чужим имуществом.

Заключение

В нормах УК получила отражение стратегия уголовно-правовой политики государства в сфере борьбы с преступностью на современном этапе. С другой стороны, в нем воплощены основные прогрессивные тенденции, заложенные в Конституции Российской Федерации, и прежде всего в области защиты прав человека и гражданина от преступ-ных посягательств. Это проявилось как в определении целей, за-дач, принципов и норм Общей и Особенной частей УК, так и в установлении мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, виновных в совершении преступлений.

За время действия УК сложилась определенная судебная практика его применения, с учетом которой в УК были внесены значительные изменения и дополнения, затронувшие многие по-ложения и Общей, и Особенной частей. В частности, это касается и статьи 162 УК РФ, которая посредством последних поправок, внесенных Федеральным законом от 08.12.03 № 162-ФЗ¹¹ СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

«О внесении из-менений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федера-ции», а именно конкретизировались положения, касающиеся квалифицированных признаков и санкций.

Подытоживая важно подчеркнуть то, что разбой относится к категории тяжких преступлений и выражается в открытом или тайном нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. И, на взгляд автора исследования, важно чтобы в дальнейшем в судебной практике реже встречались ошибки, касающиеся квалификации данного преступления, хотя несомненно, некоторая сложность в данном случае часто встречается.

Библиография:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации.// Юрид. издат. М. - 1993.

2. "УК РФ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 08.12.2003)//(с изм. и доп., вступившими в силу с 12.05.2004).

3. "УК РСФСР" ВС РСФСР 27.10.1960.// "Свод законов РСФСР".

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003.

5. СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

7. ВВС РФ. 1993. № 1. С. 10-11.

8. ВВС РФ. 1994. № 2. С. 15.

Специальная литература:

11. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. № 3.

12. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2002. С. 14.

13. Р. Галиакбаров, "Российская юстиция" № 7, 2001 г.

14. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос-сийской Федерации) по уголовным делам. С. 555.

15. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 314.

16. Гаухман Л.Д. Уголовное право, Общая часть, Особенная часть. - М., 1999.

17. «Комментарий к УК РФ». Издание третье, измененное и дополненное/под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева //Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000.

18. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960.

19. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М.,2000.

20. Ковалев М.И., Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М., 1998.

Приложение №1

Волжским городским народным судом Волгоградской области А. Теренгин и В. Теренгин, оба ранее судимые, осуждены по ст. 146 ч. 2 пп. "а", "б", "е" УК РСФСР на 6 лет лишения свободы. В. Теренгин признан особо опасным рецидивистом.

Как указано в приговоре суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах. Вечером 31 октября 1992 года Теренгины с целью завладения личным имуществом граждан пришли к дому Ю. Страхова, где В. Теренгин стал выяснять у А. Страхова местонахождение его сына - Ю. Страхова, затем схватил его за плечо, порвав рубашку и причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.

После этого Теренгины ворвались в дом Страховых, где находилась престарелая Л. Страхова. В Теренгин, взяв нож, стал угрожать Страховой, толкнул ее, и она упала, получив легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Теренгины похитили вещи и деньги, принадлежавшие Ю. Страхову, на общую сумму 21600 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Волгоградского областного суда протест прокурора области, в котором ставился вопрос о переквалификации действий осужденных на ст. ст. 200 и 207 УК РСФСР (самоуправство и угроза убийством), оставлен без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, в котором поставил вопрос о переквалификации действий осужденных. Протест удовлетворен по следующим основаниям.