Уголовная ответственность за разбой

Взгляд на уголовное преступление как на человеческий поступок, его психологический анализ. Понятие и объективные признаки разбоя, их описание, характеристика элементов состава преступления. Субъект, субъективные, квалифицирующие признаки разбоя.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 01.03.2009
Размер файла 35,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неправильную юридическую оценку действиям Теренгиных. Ответственность за разбой наступает в случае, когда виновный завладевает чужим имуществом для обращения его в свою пользу, то есть действует с корыстной целью.

Материалы дела свидетельствуют о том, что цели завладеть имуществом потерпевших Теренгины не преследовали, умысла на преступное обогащение не имели.

Теренгины утверждали, что к Страховым пришли получить деньги, которые их сын, Ю. Страхов, был должен. Взяли только личные вещи Ю. Страхова - две пары кроссовок, куртку и мохеровый шарф - в счет погашения долга. Л. Страховой велели передать сыну, чтобы он пришел отдать долг и забрать свои вещи. Поскольку Страхов на следующий день не пришел, вещи стали реализовывать.

Потерпевший Ю. Страхов не отрицал, что был должником В. Теренгина. Еще в 1986 г. взял у него для продажи золотую цепочку, но потерял. Теренгин, вернувшись из мест лишения свободы, напомнил о долге. Он долг признал, обещал вернуть деньги (конкретная сумма не указывалась) и попросил зайти в конце октября. Страхов пояснил, что Теренгины взяли только его личные вещи, хотя рядом находились вещи его родителей; в новых кроссовках, лежавших в целлофановой упаковке, под стелькой были спрятаны деньги в сумме 11 тыс. рублей.

Потерпевшие Страховы также по существу подтвердили показания Теренгиных о том, что они приходили с целью получить долг от Ю. Страхова.

При таких обстоятельствах следует признать, что Теренгины умысла на завладение имуществом Страховых не имели, а действовали с целью возврата долга. Суд, признав установленным факт невозвращения Ю. Страховым долга Теренгиным, сделал необоснованный вывод о том, что это не исключает ответственности по ч. 2 ст. 146 УК, так как осужденные "совершили нападение на посторонних лиц - родителей Ю. Страхова, причинили им телесные повреждения, угрожали насилием, опасным для жизни и здоровья", не учтя при этом направленность умысла осужденных.

Самовольное изъятие некоторых личных вещей Ю. Страхова в погашение долга было направлено на осуществление предполагаемого права. Однако этими действиями был причинен существенный вред А. и Л. Страховым, получившим легкие телесные повреждения. Тот факт, что в процессе самовольного изъятия вещей насилие было применено к другим лицам, не исключает ответственность за самоуправные действия по ст. 200 УК РСФСР.

Что касается действий В. Теренгина, выразившихся в угрозе убийством потерпевшей Страховой с применением ножа, то они подлежат самостоятельной квалификации по ст. 207 УК.

Судебные решения в отношении Теренгиных изменены: действия А. Теренгина переквалифицированы на ст. 200 УК, наказание по которой назначено в виде исправительных работ без лишения свободы с отбыванием в местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ.

Действия В. Теренгина переквалифицированы на ст. ст. 200 и 207 УК, наказание ему по совокупности совершенных преступлений назначено в виде 6 месяцев лишения свободы в ИТК строгого режима. С учетом того, что Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. ст. 24(1) УК изменена, а также в связи с переквалификацией действий В. Теренгина из приговора исключено указание о признании его особо опасным рецидивистом. В связи с отбытием наказания из мест лишения свободы он освобожден11 "Законность" N 4, 1996.

.

Приложение №2

Если группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи, но один из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив разбой, то лишь он несет уголовную ответственность по ст. 162 УК РФ (разбой).

Военная коллегия изменила приговор Московского окружного военного суда, который признал Мацко виновным наряду с другими преступлениями в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище, а Ширяева - в разбое с проникновением в жилище, по следующим основаниям.

Суд признал в приговоре, что Мацко и Ширяев предварительно договорились тайно похитить имущество К., проникнув в его жилище. Совершив убийство К. из корыстных побуждений, Мацко вышел за пределы состоявшегося сговора. Ширяеву об убийстве известно не было, он в применении насилия не участвовал и не видел происшедшего. Факт заранее не обещанного оказания им помощи Мацко в перетаскивании трупа потерпевшего не мог быть расценен как участие в разбойном нападении, совершенном Мацко.

Разбой считается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Поэтому действия Ширяева, совершившего тайное хищение имущества с проникновением в жилище уже после применения Мацко насилия к К., следовало квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ11 Определение N 1-0102/2002по делу Мацко и Ширяева.// "Бюллетень Верховного Суда РФ" N 3, 2003.

.


Подобные документы

  • Уголовно-правовая характеристика разбоя. Понятие разбоя в уголовном законодательстве. Признаки разбоя. Субъективные признаки разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя. Особо квалифицирующие признаки разбоя. Средства и методы предупреждения разбоев.

    курсовая работа [56,9 K], добавлен 29.07.2008

  • Исторический аспект уголовной ответственности за разбой. Характеристика разбоя в сфере становления действующего законодательства. Объективные и субъективные признаки разбоя. Квалифицированный состав разбоя, отличие разбоя от грабежа и вымогательства.

    дипломная работа [62,8 K], добавлен 23.07.2012

  • Понятие и социологическая характеристика разбоя. Уголовно-правовая характеристика разбоя по уголовному законодательству Республики Казахстан: объективные, субъективные и квалифицирующие признаки. Отличие разбоя от смежных составов преступлений (грабежа).

    курсовая работа [57,2 K], добавлен 23.03.2015

  • Понятие разбоя в уголовном законодательстве, общая характеристика квалификационные признаки данного преступления. Юридический анализ его состава, объективные и субъективные признаки. Соотношение и отличия разбоя со смежными составами преступлений.

    курсовая работа [52,8 K], добавлен 23.02.2016

  • Характеристики состава преступления, предусмотренные ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (разбой). Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя. Примеры из судебной практики. Разграничение разбоя и насильственного грабежа.

    дипломная работа [63,1 K], добавлен 17.12.2013

  • Уголовное право Российской Федерации. Понятие разбоя в уголовном законодательстве. Объективные и субъективные признаки разбоя. Уголовная ответственность за квалифицированный разбой. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

    курсовая работа [53,6 K], добавлен 17.11.2011

  • Понятие разбоя как преступного посягательства и его место в системе преступлений против собственности. Основной и дополнительный объекты состава разбоя, его основные субъективные признаки. Отграничение разбоя от других видов преступных посягательств.

    курсовая работа [42,2 K], добавлен 07.02.2011

  • Понятие и особенности разбоя. Нападение на граждан. Угроза насилия. Юридический анализ основного состава разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя. Состав разбоя. Особоквалифицированный состав разбоя. Отличие разбоя от от вымогательства, от бандитизма.

    курсовая работа [41,4 K], добавлен 28.11.2008

  • Общая характеристика разбоя. Его понятие и основные признаки. Особо квалифицирующие признаки разбоя. Объект, субъект, субъективная и объективная стороны преступления. Разбой как одна из форм хищения и опасная форма преступлений против собственности.

    курсовая работа [44,2 K], добавлен 23.08.2014

  • Характеристика разбоя в Уголовном праве РФ: состав преступления, его объективная и субъективная сторона. Квалифицирующие признаки разбоя: совершенный группой лиц по предварительному сговору; с применением оружия; с незаконным проникновением в жилище.

    курсовая работа [36,2 K], добавлен 28.09.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.