Отказ истца от иска на любой стадии гражданского процесса является основанием для прекращения производства по делу. Однако существует общее положение (ст. 165 ГПК) о том, что до принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

Как продолжение предписания ст.34 ГПК следует рассмотреть новую ч.5 ст. 165, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без исследования других доказательств. При вынесении решения в такой ситуации в его мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом (ст. 197 ГПК).

Изменения, внесённые в ст.34 ГПК, конкретизированы в п.4 ст.219 ГПК «Основания прекращения производства по делу».

Статья 116 ГПК РСФСР «О гражданских делах, подсудных Верховному Суду РФ» изложена в новой редакции, в которой дан перечень гражданских дел, подсудных Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Законом от 30 ноября 1995 г. коренным образом была переработана глава 14 «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству». Она дополнена новыми нормативными положениями, в которых определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в новой редакции изложены действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, расширены полномочия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Ему предоставлено право разрешить вопрос о замене ненадлежащей стороны (ст. 142, п. З), прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения (ст. 143).

ГПК также дополнен главой II «Судебный приказ». В ней предусмотрен упрощённый порядок производства по бесспорным имущественным и денежным требованиям. Судебный приказ - постановление судьи о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника в пользу кредитора. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. В связи с этим Законом от 30 ноября 1995 г. дополнен п.1 ст.338 ГПК, содержащий перечень постановлений, подлежащих принудительному исполнению, судебным приказом, и ст.339 «Исполнительные документы» (п.1 «Судебные приказы»).

Кроме того, этим же Федеральным законом в ГПК включена дополнительная глава 16 «Заочное решение» (ст.ст.213-213). По условиям ст.213 в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Установленная законом возможность рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещённого, но не явившегося ответчика позволила в некоторой степени разрешить проблему, связанную с неявкой в суд недисциплинированного ответчика и внести в ст.157 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле» соответствующие изменения.

Закон также определил санкцию в отношении недисциплинированного истца, установив в ст.221 (п.6) правило, согласно которому в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд (или судья) оставляет заявление без рассмотрения.

В целях усиления принципов диспозитивности и состязательности Законом от 30 ноября 1995 г. была изменена редакция ст. 195 ГПК, предусматривавшей право суда первой инстанции выйти за пределы заявленных истцом требований, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и граждан.

Согласно новой редакции, «суд разрешает дело в пределах, заявленных истцом требований». Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, основной принцип - диспозитивность, в соответствии с которым волеизъявление истца имеет приоритетное значение, а выход судьи за пределы его требований может иметь место лишь в исключительных (предусмотренных законом) случаях.

Данное предписание развивается также в ст.194, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет решение суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы и вправе проверить решение суда в полном объёме лишь в интересах законности. Аналогичное правило установлено в ст.327 ГПК о пределах рассмотрения дела в надзорном порядке.

Расширены полномочия судов, проверяющих в кассационном порядке решения, определения нижестоящих судов. Законом от 30 ноября 1995 г. в ст.294 ГПК установлено, что суд кассационной инстанции может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Дополнительно представленные материалы могут быть основанием для отмены решения и для вынесения судом кассационной инстанции нового решения по существу дела, при условии, что с ними ознакомлены стороны (ст.305). В данном случае кассационная инстанция в некоторой степени выполняет функции апелляционной инстанции.

Следует обратить внимание на существенные изменения, внесённые в содержание ст.330 ГПК «Основания к отмене в порядке надзора решений, определений или постановлений суда».

Основаниями к отмене решения, определения или постановления суда в надзорном порядке является:

1. неправильное применение или толкование норм материального права;

2. существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Решение, определение, постановление суда подлежит отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных ст.308 ГПК «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права».

Законом от 30 ноября 1995 г. внесены изменения и дополнения также в другие статьи ГПК, в том числе регулирующие исполнительное производство.

Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. (ст. 125) установил, что усыновление ребёнка производится судом в порядке особого производства. В порядке реализации этого предписания Федеральным Законом от 28.08.96 г. ГПК РСФСР дополнен новой главой 29 «Установление усыновления (удочерения) ребёнка» (ст.263.1 - ст.263.5), регулирующей особенности рассмотрения данной категории гражданских дел, и были внесены дополнения в ст.80 (п.9) и в ст.245 ГПК.

В соответствии с Федеральным Законом от 26.11.96 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» были внесены дополнения в ст.114, ст.115 ГПК о подсудности этих дел, в ст.210 ГПК о немедленном исполнении судебных решений, в ст.284¹ (ч.2) о сроке (15 дней) рассмотрения кассационной жалобы на решение суда Верховным Судом РФ.

В связи с принятием ФЗ от 26.02.97 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст.29) Федеральным Законом от 17.03.97 г. ГПК дополнен (ст.322, ст.322¹) предписаниями о правах уполномоченного по правам человека по ознакомлению с гражданскими делами, решения по которым вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. Законом от 16 ноября 1997 г. статьи 338, 339, 347, 355 ГПК РСФСР о порядке исполнения решений были дополнены предписаниями о порядке исполнения решений арбитражных судов.

Федеральным Законом от 25 июня 1998 г. были уточнены и дополнены норма ми: ст.263 - о подсудности дел об усыновлении (удочерении) ребёнка российскими гражданами (районным, городским судам) и гражданами РФ, постоянно проживающими за рубежом, иностранными гражданами и лицами без гражданства (Верховному Суду республики, областному, краевому суду); ст.263 (п.7) - о содержании заявления; ст.263 (п.7) - о подготовительных действиях судьи.

На основании изменений и дополнений, внесённых Федеральным Законом от 4 января 1999 г. в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», были внесены значительные изменения в ГПК, в частности, в ст.208 о вступлении решения суда в законную силу, из которой исключено предписание о вступлении решения Верховного Суда РФ в законную силу немедленно после его провозглашения.

В ст.282 ГПК закреплено положение о праве на кассационное обжалование решений, определений (ст. 315), в том числе, принятых Верховным Судом РФ; ст.283, ст.284 дополнены предписаниями о порядке подачи и сроках рассмотрения кассационных жалоб и протестов на решения и определения Верховного Суда РФ; соответственно дополнена также ст.321 ГПК о судах, рассматривающих дела по протестам в по рядке надзора.

Федеральным Законом от 7 августа 2000 г. внесены принципиальные изменения в главу I «Основные положения ГПК РСФСР». Необходимость в этом вызвана целым рядом факторов, в частности, несоответствием общих положений ГПК Конституции РФ, наличием ряда законов, противоречащих нормам ГПК, наличием в ГПК пробелов, созданием института мировых судей и т.д.

Так, в редакции Закона от 7 августа 2000 г. ст.1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» ГПК в качестве источников гражданского процессуального права называет в первую очередь Конституцию РФ, затем Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ», Гражданский процессуальный кодекс. Она не исключает регулирование гражданского процесса другими федеральными законами.

Принципиальный характер имеет предписание о том, что нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГПК. В этой же статье указано, что гражданское судопроизводство у мирового судьи определяется ГПК, Федеральным Законом «О мировых судьях в Российской Федерации» и другими федеральными законами. Бесспорно, что Конституция РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются источниками гражданского процессуального права также и для мирового судьи.

Ст.1 (ч.4) ГПК на примере Конституции РФ (ст. 15) закрепила верховенство международного договора, указав, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора.

В ст.1 также предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы - действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в ст.1 систематизированы все изменения, произошедшие в гражданском процессуальном законодательстве после принятия Конституции РФ, и уст ранены имевшие место пробелы относительно источников гражданского процессуального права.

Статья 2 «Задачи гражданского судопроизводства» также приведена в соответствие со ст.2 (человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства), со ст.45, со ст.46 (гарантия государственной, судебной защиты прав) Конституции Российской Федерации. В ней среди многочисленных субъектов на первое место выдвигаются физические, затем юридические и прочие лица.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, а также прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации и её объектов, и др.

В ст.7 «Независимость судей и подчинение их только закону» исключены слова «и подчиняется только закону». Ст.7 в нынешней редакции именуется «Независимость судей». Она приведена в соответствие со ст. 120 Конституции РФ о независимости судей.

Согласно ст.7 (ч,1) ГПК, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Закону. Согласно ст. 120 Конституции, судьи подчиняются только федеральному закону. В данном случае редакция ст.7 ГПК повторяет формулировку, содержащуюся в ст.5 ФКЗ «О судебной системе Российской Феде рации», в которой указывается, что «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и Закону». Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

В ст.7 (ч.2) ГПК получило конкретизацию предписание части 1 ст.9 Закона РФ о статусе судей в Российской Федерации» и воспроизведён текст ч.5 ст.5 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации». Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и народных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс на основании приведенных выше законов существенно преобразился. Он был приведен в соответствие с Конституцией Российской Федерации, с конституционными федеральными законами о суде. Принятие ново го Гражданского кодекса, Семейного кодекса, других законов (в частности, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19. 09.97 г.) обусловило внесение содержательных и структурных изменений в ГПК.

Содержательные изменения, прежде всего, обусловлены расширением возможностей реализации права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), развитием гражданского общества и политической системы, независимостью судебной власти от законодательной и исполнительной властей, возможностью осуществления судом контрольных функций в отношении актов этих органов.

В этом разрезе имеют важное значение изменения, внесенные в общую часть ГПК, особенно в ст. 2 о задачах гражданского судопроизводства, в которой устранены идеологические штампы, характерные для советского законодательства и выдвинута на передний план задача защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, в ст. 7 о гарантиях независимости судей, в ст. 13 об обязательности судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и об ответственности за неисполнение этих актов и за проявление неуважения к суду.

Ст. 1 «Основные начала гражданского законодательства» Гражданского кодекса РФ признаются равенство участников регулируемых им отношений, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, ...обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, послужило правовой базой для усиления одних принципов гражданского процессуального права (доступность судебной защиты, состязательность, равноправие сторон, диспозитивность), изменения других (объективная истина), развития многообразия исковых форм защиты права (см. ст. 42 ГПК - иски о защите интересов неопределенного круга лиц).

Структурные изменения в основном обусловлены возникновением новых объектов судебной защиты (избирательные права, защита интересов несовершеннолетних детей).

В этих изменениях усматривается связь между материальными отраслями права и гражданским процессуальным правом.

Изучение норм гражданского, семейного и других отраслей права даёт основания полагать о наличии достаточно большого количества норм, являющихся базой для принятия новых процессуальных норм (о подведомственности, о доказательствах и др.), для их усовершенствования, с применением которых могут защищаться права субъектов гражданского оборота.

Следует согласиться с мнением В.В. Яркова о том, что «степень и пределы воз действия частного права на формирование процессуальных отраслей права многообразны и отражаются в правовой материи процесса самым различным образом».

Думается, одной из форм такого воздействия является возрождение в российском гражданском процессуальном праве институтов судебного приказа, заочного решения, института мировых судей и апелляционного производства. Не секрет, что необходимость этих институтов в настоящее время вызвана изменением форм собственности, свободой договора, развитием рыночных отношений и возрождением частного права.

Институты судебного приказа (упрощённое производство), заочного решения, мировых судей и апелляционного производства были юридически закреплены в Уставе гражданского судопроизводства России 1864г. и действовали до ноября 1917 г.

Институт судебного приказа был включён в ГПК РСФСР 1923 г., и нормы (ст.210 - ст.219) о нем были отменены лишь 9 июля 1928 г. Потребность в них в условиях государственной экономики, планового производства и распределения продукции и товаров отсутствовала. Необходимость в разнообразии форм защиты права вновь возникла с возрождением в России рыночных экономических отношений.

Безусловно, судебная власть в настоящее время находится в процессе становления. Следовательно, Гражданский процессуальный кодекс нуждается в обогащении новыми институтами и нормами, усиливающими независимость суда, доступность судебной защиты, реально закрепляющими процессуальные гарантии прав участников процесса и т.д.

В то же время следует заметить, что после внесённых изменений и дополнений Гражданский процессуальный кодекс и его структура в целом соответствуют системе гражданского процессуального права, не нуждаются в коренных преобразованиях при разработке нового кодекса, так как в них учтены практически все изменения в законодательстве. Нет надобности, например, в существенном изменении норм о доказательствах, о судебных расходах, о сроках и стадиях гражданского процесса, о судебном разбирательстве, о судебных постановлениях, о пересмотре судебных постановлений.

Однако совершенствование структуры и содержания ГПК имеет постоянный и непрерывный характер. Демократизация общественных отношений, расширение прав и свобод граждан и их объединений, международная интеграция, расширение внешне экономических связей, предполагают обеспечение этих прав судебной защитой. В связи с этим ГПК должен трансформироваться за счет пополнения его нормами международного права, особенно за счет норм Всеобщей декларации прав человека и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и т.д.

Новые законы, в частности ГК, СК, ТК и др., принятые в последние годы также предполагают пополнение ГПК новыми предписаниями и институтами, определяющими порядок защиты прав, закрепленных в этих законах. Некоторые из них уже получи ли отражение в структуре и содержании проекта нового ГПК РФ.

При изложении следующих частей диссертации автор намерен рассмотреть также вопросы, посвященные структуре и содержанию нового ГПК. При этом он исходит из того, что ГПК как основной отраслевой закон по вопросам гражданского процесса должен носить системообразующий характер. Это означает, что нормы законов предусматривающих судебную защиту прав, должны иметь отсылочный характер к гражданскому процессуальному законодательству, а специальные нормы должны быть согласованы с общими нормами ГПК.

2.2 Тенденция развития источников ГПЦП

Нормы действующего гражданского процессуального права содержатся в большом количестве источников. Очевидно, количественный рост нормативно-правовых актов сам по себе не является показателем совершенства правового регулирования процессуальных отношений.

Хотя правотворческая деятельность относится к целенаправленной, однако нельзя упускать из виду, что нормативно-правовые акты разрабатываются и принимаются различными органами государства, имеют различные формы и юридическую силу. Не исключены случаи регулирования одних и тех же общественных отношений нормами различных актов, порой противоречащих друг другу. Имеются нормативные акты, принятые в период советской власти, которые противоречат Конституции России 1993 г. Существуют нормативные акты, фактически не действующие.

В ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел судья должен найти тот законодательный акт, который регулирует спорное отношение, выяснить, действует ли он, не противоречит ли другим законам, регулирующим однотипные отношения.

Улучшение правоприменительной деятельности, повышение ее эффективности во многом зависит от упорядочения и обеспечения надлежащего уровня законодательства. Подобного характера деятельность именуется систематизацией законодательства. Систематизация нормативно-правовых актов -- это целенаправленная деятельность по упорядочению правового материала, приведение его в определенную систему с целью обеспечения поиска и использования необходимых нормативных актов.

Целями систематизации являются: создание стройной системы законов, обладающей качествами полноты, доступности и удобства пользования нормативными актами, устранение устаревших и неэффективных норм права, разрешение юридических коллизий, ликвидация пробелов и обновление законодательства См.: Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.-М., 1998.-С. 311..

В систематизации нормативно-правовых актов нуждаются законодатель, правоприменитель и все граждане.

Существуют различные формы систематизации нормативно-правовых актов. Однако, независимо от ее форм, эта работа начинается с учета изданных нормативно-правовых актов, установления компетентности органов, их принявших.

Следующий этап работы заключается в изучении актов с точки зрения содержания, формы, с учетом их структурных и функциональных связей, практики применения. В случае «устаревания» нормы подлежат отмене. При наличии противоречащих норм противоречия устраняются, при обнаружении пробелов в правовом регулировании «пустующие звенья» заполняются правовыми нормами.

Упорядочение (систематизация) законодательства предполагает также совершенствование стиля, языка, терминологии, формулировок юридических понятий, определений, приведение норм и актов, в которых они излагаются, в определенную логическую систему.

В юридической литературе выделяют внешнюю систематизацию нормативных актов, которая состоит из упорядочения правового материала, расположения его в соответствии с определенными принципами по разделам и рубрикам, т.е. классификации, облегчает поиск необходимых нормативных актов и служит условием выполнения требований законности. Во внутреннем плане систематизация направлена на достижение внутреннего единства правовых норм, т.е. на устранение коллизий и пробелов в праве См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М, 2001. - С. 196-197..

В качестве одного из примеров систематизации нормативно-правовых актов можно привести. Классификатор правовых актов, одобренный Указом Президента РФ от 15.03.2000 г. №511, служащий унификации банков правовой информации, а также обеспечению автоматизированного обмена такой информацией между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами прокуратуры РФ и органами местного самоуправления. В соответствии с данным классификатором правовые акты классифицируются по следующим основным рубрикам: конституционный строй, основы государственного управления, гражданское право, семья, жилище, труд и занятость населения, социальное обеспечение, социальное страхование и т.д. Каждая рубрика имеет внутреннее деление.

О способах систематизации в юридической литературе отсутствует единство взглядов. Так, по мнению Д.А. Керимова, С.С. Алексеева, Л.С. Явича и др., юридической науке известны два основных вида систематизации: инкорпорация и кодификация. Этой точки зрения придерживается О.А. Пучков См.: Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова, В.М. Корельского.-М., 1998.-С. 311..

Другие ученые полагают, что существует три вида (формы) систематизации нормативно-правовых актов: инкорпорация, кодификация и консолидация См.: Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2001. - С. 197; Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - С. 367, 410, 428 и др.

.

Думается, систематизация не состоит лишь из перечисленных способов, в действительности способы систематизации норм права и нормативных правовых актов гораздо разнообразнее. Поэтому виды (формы) систематизации не ограничиваются ими.

Например, предлагалось произвести классификацию видов систематизации в зависимости от того, изменяется при этом содержание правовых норм или нет. На данной основе предлагалось выделить кодификацию и иные формы упорядочения законодательства без изменения содержания правового регулирования: инкорпорацию, консолидацию и ревизию.

Рассмотрим коротко все виды систематизации.

Инкорпорация - вид систематизации, заключающийся в объединении различных нормативно-правовых актов в единых сборниках по определенной системе. Инкорпорация основывается только на внешней систематизации или простой классификации нормативно-правовых актов. Они размещаются по определенным тематическим признакам: предметному и (или) хронологическому, что обеспечивает удобства при нахождении и использовании. Инкорпорация в ряде случаев рассматривается как промежуточная ступень, подготовительная стадия кодификации.

Однако она может выступать и в качестве самостоятельного способа систематизации законодательства.

Кодификация - такой способ систематизации, охватывающий как внешнюю, так и внутреннюю обработку актов. При кодификации происходит коренная переработка нормативного материала, объединение его в новые, единые, внутренне систематизированные нормативно-правовые акты.

С.С. Алексеев рассматривает кодификацию в качестве вида правотворчества. Предмет упорядочения при кодификации -- не нормативные акты, а непосредственно норма права. Кодификация обеспечивает системное нормативное регламентирование данного вида общественных отношений путем издания единого, юридически и логически цельного, внутренне согласованного нормативного акта (Основ, Кодекса), выражающего содержание и юридическую специфику структурно обособленного подразделения системы права. При определенных условиях кодифицированный акт может быть издан на чистом месте⁶²⁸.

В.В. Лазарев также считает, что кодификация может осуществляться только правотворческими органами государства и является разновидностью правотворчества.

Приведенные точки зрения разделяет автор данного исследования.

Консолидация - это деятельность по устранению множественности нормативно-правовых актов, унификация в целях упрощения их использования в определенной сфере. В процессе консолидации несколько нормативных актов объединяют в один. При консолидации нормы права, взятые из прежних актов, излагаются в логической последовательности, устраняются повторы и противоречия, некоторые статьи излагаются в новой редакции См.: Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. - М., 2000. -- С. 284-289..

Таким образом, консолидация представляет собой промежуточное звено, нечто среднее между кодификацией и инкорпорацией. Она заключается прежде всего во внешней систематизации актов и в небольшой степени -- во внутренней систематизации норм права с элементами правотворчества.

Ревизия - один из приемов, используемых при систематизации законодательства. Он применяется как при кодификации, так и инкорпорации законодательства. Суть ее состоит в официальном признании утратившими силу либо в изменении содержания нормативных актов или отдельных их предписаний, изданными позднее нормативными актами См.: Правотворчество в СССР. - М, 1974. - С. 104. Он находит свое применение и при отсутствии официальной систематизации законодательства, и при издании нового нормативного акта. Так, в связи с принятием Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.99 г. (ст. 4) были признаны недействительными на территории РФ 18 законодательных актов бывшего Союза ССР, регулирующих организационные вопросы судов См.: Российская газета. -- 1999. - 29 июня..

Рассмотренные выше способы и приемы систематизации нормативных в правовых актов и норм права в полной мере распространяются на систематизацию источников гражданского процессуального права. Проблема систематизации источников гражданского процессуального права - часть общей проблемы систематизации всего российского законодательства.

Развитие гражданского процессуального законодательства выражается не только в деятельности по изданию новых нормативно-правовых актов, содержащих гражданские процессуальные нормы, но и в деятельности по упорядочению системы законодательства. Систематизация в гражданском процессуальном праве - важный необходимый момент в самом существовании права. Надлежащим образом систематизированное, упорядоченное законодательство - показатель того, что внешняя форма данной национальной правовой системы адекватна одному из существенных свойств права -- системности. А это значит, что от систематизации во многом зависит все, что относится к ценности права, его эффективности и законности См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М., 1982. - С. 251-252..

Научный интерес к проблемам систематизации источников гражданского процессуального права связан в основном с потребностями правотворческой и правоприменительной деятельности. Об этом свидетельствует «всплеск» научных изданий в 60-е г.г. прошлого столетия в связи с подготовкой и проведением кодификации гражданского процессуального права СССР и союзных республик, в том числе РСФСР См.: Тадевосян С.С. Вопросы кодификации гражданского процессуального права. // Вопросы кодификации. - М., 1957. - С. 55-72; Чечииа Н.А., Чечотп Д.М. К во-просу о системе гражданского процессуального кодекса РСФСР // Вопросы кодификации советского права. Вып. 1. - Л., 1957. - С. 70-74; Юдвльсон КС..

В настоящее время идет большая правотворческая работа по приведению гражданского процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ 1993 года, по принятию новых нормативно-правовых актов и их систематизации.

Подготовлено также несколько вариантов проектов Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим активизировалась научная деятельность, посвященная проблемам систематизации норм гражданского процессуального права См.: Решетникова И.В., Яркое ВВ. Гражданское право и гражданский про-цесс в современной России. - М., 1999; Система гражданской юрисдикции в канун XXI века. -- Екатеринбург, 2000; Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: Перспективы развития // Государство и право. - 1999. - №12. -- С.31-37; Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Журнал Российского права. - 1999. -- №5/6. - С. 10-17; Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства / Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М.: Городец, 2001 и др..

Однако в этих исследованиях речь в основном идет о новом гражданском процессуальном кодексе, его содержании и структуре. Деятельность по систематизации источников гражданского процессуального права может иметь и иные способы и формы. Так, развитие экономического и иного сотрудничества между странами, отмена таможенных границ и визового режима в ряде государств Европы способствуют сближению народов мира. Возникает необходимость в обеспечении равной защиты прав человека независимо от места его нахождения. Изложенное определяет необходимость принятия мер по унификации гражданского процессуального права. В настоящее время в рамках Международной ассоциации процессуального права разрабатывается проект Международных правил гражданского процесса. Поскольку правовые системы мира различны, проект ставит задачей их сближение, в том числе сближение судебных процедур. Попытка решить эти проблемы нашла свое отражение в разработанном проекте Международных правил, который был представлен на XI Всемирном конгрессе по процессуальному праву, проходившем в Вене в августе 1999 г.

Безусловно, положения Правил будут способствовать сближению национального гражданского процессуального законодательства России с международными процедурами и учитываться при кодификации и иных формах правотворчества.

Другая проблема, имеющая прямое отношение к систематизации гражданского процессуального законодательства, связана с тенденцией развития гражданского процессуального законодательства в государствах СНГ. Эти государства - бывшие союзные республики, и их законодательство (ГПК) базировалось на единых Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. В некоторых из них уже приняты новые ГПК (в Республике Беларусь, Республике Казахстан, Республике Узбекистан, Кыргызской Республике), в других действуют старые, но существенно дополненные ГПК См.: Решетникова И.В. Новые гражданско-процессуальные кодексы Белару-си и Казахстана //Журнал Российского права. - 2000. - №11; Решетникова И.В. Тен-денции развития гражданского судопроизводства в государствах СНГ // Система граж-данской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы разви-тия. - Екатеринбург, 2000. - С. 154-181.. В странах СНГ все более прочно утверждается идея сохранения преемственности гражданского процессуального законодательства, которое было создано в 1963 - 1964 г.г. на базе союзных Основ гражданского судопроизводства от 8 декабря 1991 г. См.: Лапин Б.Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса граж-данского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств // Систе-ма гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития. - Екатеринбург, 2000. - С. 162-212.

Актуальность данной проблемы привела к тому, что в целях сближения национального законодательства и приведения его в соответствие с положениями международных договоров, заключаемых в рамках СНГ, Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ разработала Модельный кодекс гражданского судопроизводства для стран СНГ. Разработка Модельного кодекса гражданского судопроизводства представляет огромные возможности для консолидации интересов и усилий научных коллективов, правотворческих органов, судов, иных правоприменительных органов России и СНГ в систематизации своего законодательства с учетом положений Модельного кодекса.

Это позволит обеспечить единство гражданского процессуального законодательства государств-членов СНГ в условиях рыночной экономики и их доступности всем гражданам этих государств. Кроме того, Модельный кодекс может стать «источником» сближения гражданского процесса стран-членов СНГ с гражданским процессом стран Европейского Сообщества.

Таким образом, систематизация источников гражданского процессуального права - это целенаправленная деятельность по упорядочению и внутреннему совершенствованию норм гражданского процессуального права, а также приведению законодательства в определенную систему путем составления единых нормативно-правовых актов (кодексов) или их сборников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведённой работы могут быть сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Вопросы о содержании, понятии и видах источников гражданского процессуального права находятся в прямой связи с понятием и содержанием гражданского процессуального права и сферой его регулирующего воздействия.

На основе анализа различных взглядов ученых о понятии гражданского процессуального права, а также о сфере регулирующего воздействия его норм, сравнительного анализа самих норм, автором сделан вывод, что гражданское процессуальное право -- это система норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между су дом общей юрисдикции (мировыми судьями) и другими участниками гражданского процесса при осуществлении деятельности по защите субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц, общественных и государственных интересов, т.е. по осуществлению правосудия по гражданским делам, установленных государством или международными договорами РФ и обеспеченных мерами государственного принуждения.

Из данного определения усматривается, что нормы гражданского процессуального права устанавливаются государством напрямую или через международный договор, одним из участников которого является РФ в лице своих компетентных органов.

Гражданские процессуальные нормы внешне выражаются в различных формах, но в любом случае они воплощаются в виде правотворческого решения компетентного государственного органа в актах - документах, именуемых нормативными правовыми актами. В случае принятия правотворческого решения совместно несколькими государствами с участием РФ, этот акт именуется международным договором. Все названные акты являются юридическими источниками права.

В них сочетается единство формы и содержания.

Таким образом, источниками гражданского процессуального права являются нормативные правовые акты, принятые компетентными (законодательными) право творческими органами Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей и международные договоры Российской Федерации.

2. Термин источник гражданского процессуального права по отношению к видам источников является обобщенным - родовым понятием. Вопрос о видах источников исследовался до сего времени лишь в рамках нормативных правовых актов государства в порядке классификации по их юридической силе и по органам, их принимающим. Исследование видов источников права в более широком аспекте, включая нормативный правовой акт государства, договор, судебный прецедент, санкционированный обычай, судебная практика, дало возможность автору для вывода о том, что источниками гражданского процессуального права, кроме нормативных правовых актов, по происхождению могут быть международные договоры. Внутри источников, являющихся выражением государственной воли, можно выделить как вспомогательные источники принципы правосудия и нормативные договоры.

Основной вид источников гражданского процессуального права - нормативный правовой акт - федеральный закон (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Значительную роль играют международные договоры в качестве источников гражданского процессуально го права.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе производства по гражданскому делу (ст. 1 ГПК РСФСР), суд при меняет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Таким образом, принципы (основные начала) осуществления правосудия являются одним из видов источников гражданского процессуально го права, исходя из которых осуществляется правосудие в случае пробела в правовом регулировании.

К подзаконным нормативным договорам, являющимся источниками права, следует отнести соглашения сторон об изменении подведомственности (ст. 27 ГПК) и подсудности (ст. 120) гражданских дел. Возможность заключения подобных соглашений предусмотрена в законодательном порядке и они обязательны для судов, других органов и т.д.

Правовые (санкционированные) обычаи в настоящее время источниками российского гражданского процессуального права не являются. Судебный прецедент и судебная практика по смыслу законодательства источниками гражданского процессуального права также не являются.

3. Исходя из задач гражданского судопроизводства, в работе исследованы пределы действия источников гражданского процессуального права, что позволило вы явить особенности правового регулирования действия процессуальных отношений во времени, в пространстве и по кругу лиц. Сделан вывод о том, что, по общему правилу, процессуальные нормы действуют с момента вступления закона (договора) в силу.

Гражданское судопроизводство ведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (ч. З ст. 1 ГПК). Обратная сила закона, то есть его действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, возможно лишь в случаях, указанных в законе и применительно к длящимся правоотношениям, по которым не наступили окончательные последствия. Кроме обратной силы процессуального закона существует противоположное явление - «переживание» старого закона, то есть его применение к отношениям, возникшим после введения в действие нового закона. Указанные правила имеют исключительный характер и применяются лишь в случаях, названных в законе, к длящимся отношениям. Международные договоры также могут предусмотреть рас смотренные способы действия во времени. По мнению диссертанта, процессуальные нормы действуют на территории государства (закон суда), издавшего процессуальный закон. Экстерриториальное применение (на территории другого государства) закона возможно лишь в случаях и пределах, предусмотренных международными договорами.

Уделено внимание в работе и роли международных договоров в определении пределов действия норм источников гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц. Предлагается дополнить статью 1 ГПК РСФСР двумя абзацами: 1. «Гражданский процессуальный закон, расширяющий права участников гражданского дела, может распространять свое действие на производство, начатое до вступления такого закона в действие, но не оконченное; 2. Производство в суде по гражданским делам на территории Российской Федерации во всех случаях ведется по гражданским процессуальным законам РФ. Международным договором РФ могут быть установлены случаи и порядок применения российского гражданского процессуально го законодательства за пределами Российской Федерации «и иностранного процессуального закона на территории РФ».

4. Источники гражданского процессуального права состоят между собой в определенных взаимосвязях, которые образуют внутреннее единство и целостность. Исследование их системных связей способствует правильному познанию правовых норм, верному их толкованию и правильному применению при осуществлении судом право судия по гражданским делам.

На основании системного анализа всех источников гражданского процессуального права, их соотношения между собой, структуры и содержания источников в диссертации делается вывод о самостоятельном характере системы источников гражданского процессуального права. Система источников - это второе измерение права, со стоящее из документов, представляющих источники права. По содержанию и по форме система имеет многоуровневый характер. В зависимости от оснований, принято выделять два среза системы источников гражданского процессуального права. На наш взгляд, наиболее близкой к системе права является горизонтальная система источников, структурно состоящая из минимального элемента -- нормативного предписания, института и объединения предписаний, объединения институтов, подотрасли и отрасли права.

Выделение таких элементов позволяет обеспечивать полноту и всесторонность правового регулирования, определить наличие или отсутствие противоречий между нормами -- предписаниями, последовательность их изложения, более четко представить структуру закона. С учетом потребности практики и отсутствием норм об отдельных вопросах гражданского процесса и судопроизводства, в работе сделаны предложения, направленные на совершенствование содержания и структуры действующего ГПК.

Иерархическая (вертикальная) структура источников гражданского процессуального права основана на связях между нормативными правовыми актами, на отношениях субординации, между актами различной юридической силы, их соподчиненности. Проанализировав юридическую силу различных нормативных правовых актов (законов, подзаконных нормативных правовых актов) регулирующих гражданский процесс и п. «о» ст. 71 Конституции РФ, в работе сделан вывод о различиях, существующих между Основным Законом РФ, Конституционными законами и обычным законодательством. Обращается внимание на значение ГПК как активного центра, предписания которого по общим вопросам имеют «базовый» характер, специальные нормы по вопросам гражданского процесса, содержащиеся в законах должны соответствовать этим предписаниям. В противном случае они должны быть приведены в соответствие с ГПК. В настоящее время нормы ряда законов по процессуальным вопросам противоречат ГПК.

5. На основе анализа норм Конституции РФ, по вопросам судебной власти и правосудия и их соотношения в работе сделан выводу о том, что правосудие является важнейшей функцией судебной власти, реализуемой путем рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебных заседаниях в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Рассмотрев общеизвестные конституционные принципы правосудия, нам представляется, что к ним следует также положения ст. 46 Конституции РФ, гарантирующие право каждого, в том числе юридических лиц, на судебную защиту. Это положение Конституции РФ может быть применено непосредственно и прямо при отсутствии нормативно-правовых актов, представляющих гражданам или юридическим лицам право на судебную защиту их прав, свобод и законных интересов. Суд применяет норму ст. 46 Конституции РФ и в том случае, если придет к выводу, что федеральный за кон, принятый после вступления Конституции РФ, находится в противоречии с этим положением Конституции РФ.

Принципы правосудия, закрепленные в Конституции РФ, являются юридическим источником непосредственного применения, если отсутствуют процессуальные нормы, регулирующие, как уже возникшие отношения, так и нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия права).

6. Среди гражданских процессуальных законов, являющихся источниками гражданского процессуального права, по-прежнему центральное место принадлежит Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР, принятому 11 августа, 1964 года. ГПК является систематизированным и наиболее концентрированным источником процессуальных норм, регулирующих гражданское судопроизводство. Гражданское процессуальное право за прошедшие годы в целом развивалось путем дополнения ГПК новыми предписаниями, изложения их в новой редакции, либо путем признания утратившими силу отдельных предписаний. Всего в ГПК было внесено более 37 изменений. ГПК в значительной мере приведен в соответствие с Конституцией РФ. Такая практика позволила сконцентрировать в ГПК практически все основополагающие нормы, что, в свою очередь, упростила задачу правоприменителя получать информацию о процессуальных нормах из одного источника.

Тем не менее, в ГПК еще сохранились нормы-предписания, противоречащие Конституции РФ (1993 г.), часть из которых была признана недействительной Конституционным судом РФ.

В ГПК имеются также пробелы, нуждающиеся в дополнении новыми предписаниями и институтами. В частности, отмечается отсутствие процессуальных норм, определяющих порядок рассмотрения гражданских дел о признании гражданина (несовершеннолетнего или выздоровевшего после признания недееспособным) дееспособным, а также порядок рассмотрения дел о помещении гражданина в принудительном порядке в психиатрическое лечебное учреждение и предлагается дополнить ГПК соответствующими главами.

7. Конституция РФ (ст. 15) признала общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью ее правовой системы. В связи с этим возникла необходимость в определении места международных договоров по вопросам гражданского процесса в системе гражданского процессуального права РФ. Исходя из смысла ст. 1 ГПК РСФСР, в работе сделан вывод, что международные договоры РФ по вопросам гражданского процесса являются источниками гражданского процессуального права. Однако, как уже было отмечено, они не входят в систему внутреннего законодательства, так как в отличие от нормативных правовых актов, устанавливаются по соглашению двух или более государств по вопросам, требующим совместного урегулирования. Поэтому они функционируют наряду в дополнение к внутреннему законодательству. С данным обстоятельством, думается, связано положение ст. 1 ГПК (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), согласно которому, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора. В работе дан анализ норм ГПК РСФСР и других нормативных актов, регулирующих отношения с иностранным элементом и отдельных международных договоров, установлены существующие неясности, коллизии и сделаны предложения о дополнении норм (в частности, ч. 1 ст. 435, ч.2 ст. 436) ГПК коллизионными нормами.

8. Источники гражданского процессуального права, их система и систематизация - взаимосвязанные явления. Систематизация выполняет важную функцию в упорядочении законодательства и иных источников права, в поддержании их на должном уровне: в установлении пробелов, в их восполнении, в отмене ненужных норм и т.д.Систематизация способствует укреплению законности, повышению эффективности правоприменительной деятельности.

9. Проанализировав, различные способы систематизации, полагаем, что основными их видами являются: инкорпорация и кодификация. В работе дана характеристику различным формам систематизации. Как показывает правотворческая практика наиболее сложной из них является кодификация. В процессе кодификации происходит упорядочивание существующего законодательства: старые нормы отменяются, устанавливаются новые, вносятся изменения в действующие, они систематизируются и объединяются в едином сборнике (кодексе). При кодификации источников российского гражданского процессуального права необходимо, на наш взгляд, учитывать нормы международного права, закрепленные в международных договорах по вопросам гражданского процесса и приводить нормы внутреннего права в соответствие с международными стандартами, в том числе с модельным кодексом гражданского судопроизводства для стран-членов СНГ. Нельзя при этом также не учитывать тенденцию к сближению гражданского процесса Европейских государств.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абрамов С..Н. Гражданский процесс. М., 1938.

Абрамов С.Н. Гражданский процесс. - М., 1948.

Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М., 1970.

Александров Н.Г. Понятие источников права // Ученые труды ВИЮН. Вып. 8. - М, 1946.

Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1982. - Т. 1.

Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975.

Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. - М., 1996.

Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л.:Изд-воЛГУ.-1984.

Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: СПАРК, 1997.