Государство, общественные отношения и личность

2

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Кафедра государственно-правовых дисциплин.

Курсовая работа

на тему:

Государство, общественные отношения и личность

Выполнил: Бикбулов С.П.

Научный руководитель: преподаватель Абдрашитов Э. Е.

КАЗАНЬ 2007 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Диалектика, становление и развитие общества и государства..5 Гражданское общество и правовое государство………………...…………...12

2. Государство и личность: теория, история и современность…………………………………………………………….……...20

3. Конституция РФ и РТ о правовом статусе чел и гражданина……………………………………………………………………….31

Заключение……………………………………………………………………….37

Список использованной литературы…………………………………………...38

Введение

Преобразования, происходящие сегодня в стране, совершаются для человека и во имя человека, который является высшей ценностью общества, однако человек, личность - это не пассивный субъект исторического процесса, общественных преобразований. Человек - не абстрактное существо, а мир человека, государства, общества.

Такой подход обуславливает вывод о том, что в центре сложных процессов, происходящих в обществе, находится человек, и его позиция в значительной мере определяет основные задачи правовой деятельности государства.

Актуальность работы заключается в том, что в настоящее время зарубежные страны достигли высокого уровня правового и социального государства. В России аналогичные процессы далеки от своего завершения. Наше общество сейчас характеризуется переходным состоянием, поэтому многие предпосылки правового государства еще в полной мере не сложились. Однако политико-правовая установка на создание правового государства имеется. Статья 2 Конституции России 1993 года определяет государство как “правовое”. Появление последнего возможно только в обществе с устоявшимися отношениями, с окрепшими экономическими, социальными и политическими институтами.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение соотношения государства, общества и личности, на протяжении всего исторического развития, включая современность. Вышепоставленная цель предполагает решение следующих задач, в которых следует рассмотреть:

1. Диалектику, становления и развития общества и государства. Гражданское общество и правовое государство.

2. Государство и личность: теорию, историю и современность.

3. Конституции Российской Федерации и республики Татарстан о правовом статусе человека и гражданина.

Методологической и теоретической базой исследования являются положения диалектического метода познания объективного мира. На основе диалектики в работе применялись исторический, логический, системный, структурно-функциональный и сравнительно-правовой методы познания.

Для написания курсовой работы были использованы источники как периодической и учебной литературы, так и нормативные акты. Учебную литературу составили труды Ф.Ф. Фаткуллина, Ф.Н. Фаткуллина, Н.И. А.В. Матузова, Малько, В.А.Ильина, А.С. Пиголкина, Полуниной Г. В., Е. В. Анисимова, В. Т. Завьялова, А.К. Одинцова, Р.Т Мухаева, и др. А также в работе были использованы труды великих философов, это труды Гегеля, Аристотеля, Сократа, Платона, Полибия, Цицерона, Демокрита, Монтескье, И. Канта, Гроция. Периодическая литература - это журнал «Государство и право», а конкретнее, опубликованные в нем статьи Егорова С.А., А.И. Гудкова, Витрукова Н.В, А.А. Уварова и др. Нормативная база - это международные акты, Конституция РФ и Конституция РТ.

1. Диалектика, становление и развитие общества и государства. Гражданское общество и правовое государство

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Такой исторический подход необходим для познания и уяснения сущности государства и права, а вследствие этого понять причину взаимного сосуществования на одной и той же территории общества и его порождения-государства. По этому поводу следует отметить точку зрения высказанной К. Марксом. С точки зрения Маркса в основе возникновения и развития политических явлений лежит не сознание людей, а их общественное бытие. Общество, по его мнению, это социальный организм. Государство же возникает в результате раскола общества на антагонистические классы. Классы это большие группы людей, с разными интересами, различающиеся по их отношению к средствам производства. Класс в полном смысле осознаёт себя как особую социальную группу со своими собственными интересами. Наиболее нужной формой выражения классового самосознания является политическая партия. Зотов В. Д. Зотова Л. В. История политических учений М.: Юристъ 2005г. С.112 С возникновением государства в обществе идёт постоянная классовая борьба. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. В свою очередь классовая борьба неизбежно ведёт к диктатуре пролетариата. И эта диктатура сама по себе лишь составляет переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов. Там же. С.114

В принципе научный подход к этой проблеме наиболее полно изложен в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Юристъ 2003г. С.65, написанной в основном по конспектам книги прогрессивного американского исследователя Льюса Г. Моргана "Древнее общество", Ф. Энгельс: «Морган был первый, кто со знанием дела попытался внести в предысторию человечества определенную систему, и до тех пор, пока значительное расширение материала не заставит внести изменения, предложенная им периодизация, несомненно, останется в силе» Там же.С.11 В работе Ф. Энгельса можно четко выделить три эпохи в становлении человеческого общества: дикость, варварство, цивилизация. Его, само собой, разумеется, занимают только две первые и переход к третьей. Каждую из этих двух эпох он подразделяет на низшую, среднюю и высшую ступень сообразно с прогрессом в производстве средств к жизни, потому что, говорит он: «искусность в этом производстве имеет решающее значение для степени человеческого превосходства и господства над природой; из всех живых существ только человеку удалось добиться почти неограниченного господства над производством продуктов питания. Все великие эпохи человеческого прогресса более или менее прямо совпадают с эпохами расширения источников существования» Там же. С.12.

Исходя из упомянутых выше концепций становления и развития общества, можно связать определение становлению государства, как продукта развития человеческого общества, предложенное в работе Ф.Н. Фаткуллина и Ф.Ф. Фаткуллина: государство это продукт общества на определенной ступени развития, результат социального расслоения населения, появления частной собственности и обострения противоречий в общественном развитии Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Казань: КЮИ МВД России. 2003г. С.97. Государство нигде не навязывается обществу извне, оно везде сформировалось как продукт его собственного развития.

Гражданское общество и правовое государство

В период великих буржуазных революций в Европе под гражданским обществом некоторые мыслители Д. Локк. О политическом гражданском обществе. Соч. Т.3. М.: 2000г. С. 201. понимали особую сферу отношений, главным образом имущественных, рыночных, семейных, нравственных, которые должны были находиться в известной независимости от государства. Понятие гражданского общества в этом истолковывалось как цивильное, частное, приватное, т.е. такое, в котором помимо официальных институтов существует неподконтрольный им уклад жизни - область реализации интересов отдельных индивидов и их объединений, взаимоотношения товаропроизводителей и потребителей.

По Гегелю, гражданское общество - это, прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. «…Из естественного, «некультурного» состояния «люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью»…» Гегель. Работы разных лет. М.: 1999г. Т. 2. С. 50. . При этом он подчеркивал, что подобное общество возможно лишь «в современном мире». Иными словами, гражданское общество противополагалось дикости, неразвитости, не цивилизованности. И под ним подразумевалось, конечно, классическое буржуазное общество.

Главным элементом в учении Гегеля о гражданском обществе выступает человек - его роль, функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, отдельная личность является для самой себя целью, ее деятельность направлена, прежде всего, на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных). В этом смысле она представляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворить свои запросы не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими людьми. «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей» Гегель. Философия права. М.:1999г. С. 228..

На сегодняшний день понятие «гражданское общество», как правило, используется в сопоставлении с понятием «государство». Под гражданским обществом А.С. Пиголкин понимает автономную деятельность частных лиц и их объединений, независимых непосредственно от государства, которая включает весь комплекс отношений при взаимодействии свободных, равноправных людей за пределами государственного регулирования Пиголкин А.С. Теория государства и права. М.: Городец. 2003г. С.226. Даже в некоторой литературе говорится о противопоставлении «свободных противоправных людей» государственному регулированию, когда государство все глубже начинает вторгаться в духовную жизнь общества; гражданское общество, понятие, обозначающее совокупность отношений (социально-экономических, в сфере культуры), развивающихся относительно независимо, автономно от государственной власти. Гражданское общество в определенном смысле первично по отношению к государственной власти, и предполагает существование широкого круга демократических прав и свобод членов гражданского общества. Полное огосударствление общественных отношений ведет к свертыванию демократии, установлению тоталитаризма Полунина Г. В., Анисимов Е. В., Завьеялов В. Т. Политология. М.: Акалис, 2003г. С.214.

Гражданское общество - совокупность отношений в экономике, культуре и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. При этом основными элементами гражданского общества являются: разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление, цивилизованная правовая власть Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М. 2001г. С.132 .

Гражданское общество не государственно-политическая, а главным образом социально-экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними. Это свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это - рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев Одинцов А.К. Гражданское общество: взгляд экономиста М.: Государство и право. 2003г.. №8. С. 14.. При этом регулирующая роль государства сводится к необходимому минимуму: охране правопорядка, борьбе с преступностью, созданию нормальных условий для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников, реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости.

Следует также в качестве примера привести очередную более широкую версию определения понятия гражданского общества Мухаев Р.Т. Политология. М.: Юрист. 2004г. С. 384 -- это, во-первых, находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью, труда удовлетворяющая потребности своих индивидов. Это, во-вторых, комплекс добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов, которые носят социальную направленность, и, в-третьих, совокупность негосударственных отношений в обществе. Это, наконец, сфера самопроявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти. Все эти элементы гражданского общества тесно интегрированы, взаимозависимы и взаимообусловлены. Также эту точку зрения можно дополнить цитатой данной в работе Ф.Н. Фаткуллина и Ф.Ф. Фаткуллина: «…получили всестороннее развитие негосударственные структуры - политические партии, общественно-политические инициативы, движения…» Ф.Н. Фаткуллин Ф.Ф.Фаткуллин. Теория государства и права. Казань: КЮИ МВД России, 2002г. С.57, тем самым можно сказать объединения индивидов должны носить не только социальную направленность для регулирования хозяйственных отношений, но и политическую в том числе.

Обобщив приведенные выше определения гражданского общества можно обозначить основные черты гражданского общества: гражданское общество целесообразно рассматривать как материал политического сообщества, элемент демократии, как инструмент демократических преобразований.

Гражданское общество выступает и как элемент общественной интеграции: интеграции территориальной, внутри общественной по признаку национальному, конфессиональному, корпоративному, объединения элит и масс и т. п.

Субъектный состав гражданского общества формируется из свободных и равноправных людей, единолично либо коллективно строящих отношения на основе свободы выбора. Общие цели и задачи формируются не по воле государственной власти, а в ходе общественной инициативы и публичной самодеятельности различных ассоциаций, групп людей, отдельных индивидов. “Причастность” к гражданскому обществу характеризует политическую развитость человека. Гражданское общество -- сфера самодеятельности свободных индивидов, организаций и ассоциаций граждан, не зависящих в своей деятельности от органов и учреждений государства.

В построении отношений в рамках гражданского общества Вмешательство государства не требуется в силу того, что интересы субъектов гражданского общества лежат вне непосредственной деятельности государства. Более того, независимость от государства обеспечивает самому государству демократический политический режим. Чем больше государство тем более оно способно «доверить» обществу дел и чем меньше государство вмешивается в процесс принятия обществом решений (например, возложение всего комплекса правомочий по управлению собственностью и по благоустройству прилегающих территорий на членов товариществ собственников жилья; исключение возможности использования государством и его аппаратом на выборах так называемого “административного ресурса” и т.д.), тем больше оснований относить установившийся в государстве политико-правовой порядок к либеральному, демократическому.

Гражданского общества в идеале пока еще нет в мире, однако каждое демократическое государства стремиться к построению такого общества. Это стремление будет эффективным только тогда, когда каждый индивид общества будет знать свои права и свободы и уметь правильно реализовывать их. Тем самым пример правомерного поведения одного человека может служить примером многим. По этому поводу интересно высказывание Уполномоченного по правам человека Лукина В. Лукин Строительство гражданского общества в РФ. "Российская газета", N 120, 23.06.2004. С.4: «…Россия воспитана на силе примера, если бы хотя бы небольшая группа людей смогла бы показать пример приличного, достойного поведения даже в ущерб самим себе, то сила примера имела бы существенный характер. Необязательно это лица, которые у власти это могут быть и духовные авторитеты, такие как академик Сахаров, например,… но мы сейчас, к сожалению, рекламируем совершенно другой тип поведения…» далее дается решение проблемы «…мы должны рекламировать демократический и правовой тип поведения…» Там же..

В продолжение этой дискуссии на тему гражданского общества можно привести статью, приведенную по этому поводу Строительство гражданского общества в РФ. "Российская газета", N 120, 23.06.2004. С.5: главным элементом в формировании гражданского общества является самоорганизация общества на местах внизу на районах, но об этом мы всегда забываем, так как именно там люди друг с другом взаимодействуют, и проходит более 90% их общественной жизни. Однако при проведенном анализе деятельности органов местного самоуправления проведенного органами государственной власти М.Рубцов. Местное самоуправление в теории и оценках общественности. Государственные Совет Республики Татарстан: «Власть и политика» 2004г. №3. С. 43 выявляется проблема развития высказанного выше положения, суть которой заключается в неготовности российских граждан к самоорганизации. Все это делает весьма проблематичным широкое развитие идей местного самоуправления «снизу» на основе социальной активности, ибо формирование управление именно в такой форме есть ничто иное, как одно из проявлений гражданского общества. Вместе с приведенной выше точкой зрения формирования управления на местах должно совершенствоваться государство, приобретая свойства социального правового государства. Это положение нашло отражения работе Л.А. Морозова Л.А.Морозов. Проблемы современной российской государственности. М.: Юридическая литература. 2002г. С.60: идея правового государства, ее возникновение, как и реальные проявления правовой государственности, по его мнению, обусловлено развитием общественной его составляющей в результате вызревания гражданского общества как способа организации человеческого общежития. Современная отечественная политология и российская юриспруденция в концепции правового государства начала усматривать положительную направленность с конца 80-х гг. XX в. Заметим, что концепция правового государства, распространенная преимущественно в европейских странах, имеет не только сторонников, но и критиков. Так, оппоненты этой концепции (к их числу можно отнести Г. Кельзена и других теоретиков нормативизма) считают, что, устанавливая нормативно-правовую регламентацию общественного порядка, всякое государство выступает как правовое См. Воротилин. Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли. М.: Юрист.2004г. С.53-64. Нынешнее понимание правового государства, как и концепция правовой формы государственности в целом, имеет целью высветить в сущности государства такие черты и механизмы, которые обеспечивают господство права, основанных на праве законов в политико-общественных отношениях, в организации системы государственной власти (порядок учреждения, формирования и определения компетенции ее органов, способы их взаимоотношений и т. п.), которые гарантируют защиту интересов гражданина и человека, а также “общего блага” правовыми средствами и в границах правовой процедуры, нацеливают курс общественного развития в направлении гегемонии права. Первостепенным в характеристике конечных целей построения правового государства выступает утверждение правовых начал и правовых форм во взаимоотношениях публичной власти с субъектами права, правового равенства всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина. Сущность правового государства - в подчиненности государственной власти праву. Н.И. Матузов А.В. Малько. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2001г. С.27 Всякое государство связано правом в меру развитости правосознания его народа и общества, его “цивилизованности”. Исходный уровень для воплощения в государственно-правовой жизни страны концептуальных характеристик правового государства предполагает достаточно высоко развитые субъективные представления граждан о господстве права и законности, объеме индивидуальной свободы, способах организации и упорядочения общественных отношений индивидов. Пиголкин А.С. Теория государства и права. М.: Городец. 2003г. С.234 В истории общественного развития довольно часто идея правового государства и соблюдения, прав человека выдвигалась как альтернатива господствующей в государстве идеологии. Теоретическая модель правового государства в отличие от моделей государств с другими преобладающими политико-правовыми признаками имеет качественно иные взаимосвязи с обществом и личностью, их многочисленными и разнообразными коллективами, иной характер регулятивной и арбитражной роли в обществе. Итак, правовое государство -- это связанность его организации и деятельности не только буквой закона, но и его сутью, общими принципами права на основе общечеловеческих ценностей Там же. С.241. Также дополнить это понятие можно определением правового государства, приведенным в работе Хропанюка В.Н Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2005г.С. 343-348., где правовое государство -- это взаимные права и обязанности, взаимная ответственность общества, государства, коллектива, личности, это свобода религии и атеизма, пропаганды религиозных и иных взглядов, где любая дискриминация граждан в связи с верованиями запрещена.

2. Государство и личность: теория, история и современность

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей. Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личности, был разработан уже античными авторами Философия. Под ред. В.Н. Лавриенко, В.П. Ратникова. М.: ЮНИТИ, 2001г. С.30-111. В их числе положения о власти закона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву (некоторые софисты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения (Аристотель); о государстве(республике), как "деле народа", как правовом общении и "общем правопорядке" (Цицерон); о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права(римские юристы).

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политическом власти и её формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально - классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, ив публично-политических отношениях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям. Государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном. "Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти." Один из великих мыслителей этой эпохи, Спиноза, утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных. Новые представления о воплощении государственной власти получили систематическую разработку в творчестве Монтескье, в форме разделения властей. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству. С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант, так же как и Монтескье связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом. Именно приведенные выше положения в дальнейшем легли в основу разработки принципа сдержек и противовесов, который на сегодняшний день является ключевым при формировании государственной власти в стране и делегирование определенных полномочий каждому государственному органу всей власти. Также хотелось бы в качестве примера привести точку зрения Гегеля. Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества" Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех внеправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти. Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. Большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. Государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.

На современном этапе формирования взглядов по поводу отношений между государством и личностью можно привести точку зрения В.Т. Томина, где он считает, что самоограничение и ограничение прав личности - непременное условие существования и развития общества и государства. Ничем не ограниченная реализация прав и свобод одного гражданина неизбежно приведет к ущемлению прав и свобод других граждан, к конфликту между ними. Для эффективного осуществления принятых на себя обязанностей, государство и общество должны стать самостоятельными субъектами прав, а, может быть, и свободу В.Т. Томин. Принципы, пределы, основания ограничения прав. Государство и право. М.: Наука. 2001г. № 8. .

Обеспечение оптимума (не максимума) прав всем возможно только при условии ограничения прав и свобод каждого. Этому способствуют два обстоятельства. Одно из них терминологического свойства: недостаточно четкое определение понятия субъективных прав гражданина. Строго говоря, субъективное право есть средство обеспечения законных интересов личности, меры возможного поведения субъекта, направленного на достижение целей, связанных с удовлетворением его интересов.

В то же время от ограничений прав и свобод граждан следует отличать их игнорирование государством, должностными лицами, гражданским обществом. Егоров С.А. считает, что следует различать законодательное, внешнее ограничение права от его внутренней ограниченности на основе естественного закона равной свободы, считает он. Согласно этому закону, никто, реализуя свои права, не должен нарушать права другого или затруднять их осуществление. Использование естественных прав во вред другим является правонарушением и служит основанием для соответствующего воздействия на нарушителя. Но и в этом случае не могут подвергаться ограничению естественные права человека. Речь идет о восстановлении нарушенных границ чужого права, его ограждении от посягательств Егоров С.А. Принципы, пределы, основания ограничения права. Государство и право. М.: Наука 2001г. № 7.. Судья, виновный в умышленном вынесении неправосудного решения в корыстных целях, заслуживает сурового наказания, но на основе правосудного приговора, вынесенного с соблюдением всех процессуальных формальностей. Нельзя такого судью признавать незаслуживающим правосудия по той причине, что оно им самим грубо попрано. Самого закоренелого преступника нельзя лишить права на рассмотрение его дела судом присяжных. Правонарушитель за совершение общественно опасного деяния подвергается лишению свободы, но при этом ограничивается не в праве на свободу, а в возможности ею злоупотреблять. К числу естественных прерогатив человека относится право на самосохранение, на самооборону. Формулируя институт необходимой обороны (ст. 37) Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Проспект. 2007г. С.15, законодатель уточняет естественные границы этого права, пределы его осуществления. При этом он обязан законодательно утвердить то, что вытекает из самого права в целях лучшего правового ориентирования граждан при отражении преступного нападения, а также судебно - следственных органов при юридической оценке действий, им вызванных. Ничто сугубо личное не должно быть объектом законодательного воздействия. Закон не вправе к чему-либо принуждать человека во имя его собственной пользы или что-либо недозволять ему из тех же соображений, например, запрещать подвергать себя в научных целях опасным для жизни экспериментам и т.д. Речь идет о непререкаемости правового статуса личности, о недопустимости какого-либо посягательства на него со стороны государства. Это самая запретная зона для государственной власти. Здесь всецело господствует суверенитет права. Правовой статус личности в таком его понимании является главным устоем правовой государственности. Не случайно дореволюционные русские юристы основной признак правового государства усматривали в ограниченности юрисдикции государственного суверенитета в сфере прав человека. "Ограниченность власти в правовом государстве, - писал Б.А. Кистяковский. - создается признанием за личностью неотъемлемых, ненарушаемых и неприкосновенных прав есть известная сфера самоуправления и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. Неотъемлемые права человеческой личности не создаются государством напротив, они по существу своему присвоены самой личности Кистякояский Б.А. Вопросы философии и психологии. М.: Омега-Л. 2003г. С85.

Характерная черта российской деятельности - явная приоритетность общественного над личностным и решение любой ситуации в интересах государства. При подобном положении дел речь идет не столько о способности, сколько о возможности человека действовать. Одних способностей для свободы и отстаивания своих прав недостаточно, необходимы и соответствующие условия. Поэтому более широкая категория возможностей в данном случае принципиально точнее: она содержит указание на то. Что необходимо учитывать не только субъективные свойства личности, но и объективные обстоятельства, в которых ей приходится действовать. Возникает парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: констатируя несовершенство имеющегося законодательства по обеспечению прав и свобод человека, мы настаиваем в то же время на необходимости защиты механизма ограничения прав и свобод. Здесь дело в обратной связи. Личность в любом правовом пространстве быстро адаптируется и добивается реализации своих прав и свобод, создавая новые общественные отношения, которые требуют правового регулирования, зачастую игнорируя интересы самого государства. И тогда в действие вступает механизм ограничения прав и свобод личности, который обеспечивается нормативной базой, принципами законности или целесообразности, механизмом реализации нормы права и т.д. Учитывая большой опыт в данном вопросе со стороны государства, можно смело утверждать, что обеспечение и защита механизма ограничения прав и свобод человека больших затруднений ни политического, ни социального, ни экономического характера не вызывает. Такое сложное надстроечное явление, как юридическое пространство, должно представлять собой не только противопоставление, но и гармонию, где данный механизм постоянно совершенствуется, обновляется в интересах личности. Для российского законодательства примером может служить межгосударственное регулирование отношений в области прав и свобод человека, тонко учитывающее национальную и правовую специфику. В качестве позитивной практики можно привести обоснование ограничений, которые отражены в Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. В ней указано, что ограничения, предусмотренные законом, необходимы в демократическом обществе и служат интересам государственной и общественной безопасности, общественного порядка и защиты прав и свобод граждан КОНВЕНЦИЯ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ О ПРАВАХ И ОСНОВНЫХ СВОБОДАХ ЧЕЛОВЕКА. "Собрание законодательства РФ", 29.03.1999, N 13, ст. 1489,. Соглашение с этим положением можно встретить в трудах А. И. Гудкова о том, что реальность прав личности способно обеспечить только сильное государство А.И. Гудков. Принципы, пределы, основания ограничения прав. Государство и право. М.: Наука. 2001г. № 8. Практика общественного развития России убедительно свидетельствует о том, что "демократические" приемы и средства государственной деятельности не дают должного эффекта, и страна неуклонно скатывается в пропасть экономического хаоса. Подобное положение просматривается практически во всех сферах общественных отношений, в том числе и в сфере права. "Демократические красивости" действующего законодательства, механически заимствованные на Западе, не способны решить проблему реального обеспечения прав личности. Идеализация абстрактных конструкций типа "правовое государство", "гражданское общество", "права человека" приводит к тому, что реальный человек, его потребности и права отходят на второй план, останутся в тени. В результате основная часть населения страны, особенно люди старшего поколения, оказываются экономически и социально незащищенными, а характер и масштабы преступности делают практически каждого потенциальной жертвой. Вполне естественно, что эти процессы находят адекватное отражение в общественном правосознании.

А. И. Гудков, в отношении традиционной иерархии правоохраняемых ценностей “человек-общество-государство”, выдвинул мнение о том, что права человека могут быть гарантированы только в сильном государстве, которое в состоянии управлять обществом и позитивно воздействовать на личность Там же.. Права личности - это стержень правовой системы, начало, определяющее её социальное, политическое и специально-юридическое содержание. В условиях экономической, политической и социальной нестабильности общества, критерием устойчивости его правовой системы и показателем уровня его правового развития служит способность государства обеспечить реализацию прав человека и гражданина. Здесь государство в отличие от приведенных выше точек зрения по поводу позиции государства по отношению к обществу к личности при построении гражданского общества, сказывается явное противоречие. Государство, в отличие от приведенных выше точек зрения, нуждается в разумном расширении властных полномочий в отношении обществ, оно не должно довольствоваться ролью “ночного сторожа” в обществе, ему следует стать активным участником общественных отношений. Эта точка зрения верна только когда речь идет не о преобразовании самого государства в правовое с гражданским обществом, а когда уже начинают формироваться ростки авторитарной системы управления с дальнейшим прицелом на тоталитаризм.

В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того, оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализацию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобретает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и государства. Ее решение предполагает создание государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому государству, содержится в международных актах. Это, прежде всего Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966г.

Во Всеобщей декларации прав и свобод человека, принятой ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. М.: Омега-Л. 2002г. провозглашается, что "все люди рождаются свободными и равными по своему достоинству и правам. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Далее в ней указывается на недопустимость жестокие, унижающие человеческое достоинство, обращение и наказания. В статье 6 Декларации признается право каждого человека на признание его правосубъектности, т. е. предоставления человеку возможности приобретать права и исполнять обязанности, предусмотренные законодательством.

Декларация также провозглашает, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию, что каждый человек имеет право на равную защиту закона, на гласный, справедливый и беспристрастный суд. В Декларации также указывается на недопустимость произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь граждан, посягательства на неприкосновенность их жилища, тайну корреспонденции и т. п. Она закрепляет и другие права и свободы человека, которые должны быть признаны и уважаться всеми государствами (свобода мысли, совести и религии, свобода передвижения в пределах каждого государства, право убежища в других странах, право на труд, на равную оплату, право на свободный выбор профессии, право на защиту от безработицы, право на создание профсоюзов и т. д.). Политический и идеологический плюрализм - отличительный признак правового государства. Без такого плюрализма оно просто немыслимо. Функционируя в условиях такого плюрализма, различные социальные силы в лице своих политических организаций ведут борьбу за власть в государстве цивилизованными методами, в честном политическом противоборстве со своими противниками. Идеологический плюрализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои программные установки, беспрепятственно проводить пропаганду и агитацию в пользу своих идеологических концепций.