Правовые гарантии и особенности механизма возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий

13

Правовые гарантии и особенности механизма возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий

Одной из задач стоящей перед нашим государством в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах Ведомости Верховного Совета СССР, 1976 г., №17(1831), ст. 291 является обеспечение восстановления личных прав и законных интересов в случае их нарушения. Безусловно, это касается и случаев причинения вреда личным правам и законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий.

Как уже отмечалось, государственное социальное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих является неотъемлемым элементом государственных обязательств, по возмещению вреда, причиненного военнослужащим в условиях боевых действий. Анализ содержательной части законодательства о государственном социальном обеспечении и обязательном государственном страховании военнослужащих позволяет автору сделать очевидный вывод о том, что указанные формы возмещения вреда носят законодательно закрепленный бесспорный характер, поскольку в последнем четко определены все условия их применения. Вместе с тем автор считает необходимым отметить, что бесспорный характер указанных направлений возмещения вреда, носит условный характер. Во-первых, возмещение вреда в порядке государственного социального обеспечения и обязательного государственного страхования военнослужащих в силу специфики военной службы (принцип субординации) требует соблюдения строго установленного порядка подачи рапорта (заявления) о возмещении вреда посредством применения механизмов государственного социального обеспечения и обязательного государственного страхования. Во-вторых, существует несколько условий, которые учитываются при применении названных форм возмещения вреда, на существо которых могут быть различные точки зрения. В их числе момент и сроки наступления обстоятельств, оказывавших вредное воздействие на здоровье военнослужащего. При этом, по мнению С.Н. Бакунина в подобных случаях целесообразно исходить из следующего: если обстоятельства, оказывавшие вредное воздействие на здоровье военнослужащего, проявились в течение ограниченного периода времени (например, участие в условиях боевых действий), то юридическим фактом следует считать момент причинения указанного вреда, как правило, отраженного в заключении соответствующей военно-врачебной комиссии. В тех же случаях, когда обстоятельства, оказывавшие вредное воздействие на здоровье военнослужащего, реализовывались в течение длительного периода времени, за которым организм претерпел изменения, приведшие соответственно к заболеванию, иному повреждению здоровья или гибели (смерти) (например, исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, постановлениями, инструкциями и другими актами), следует исходить из того, что вред можно считать окончательно возникшим лишь с даты его официального подтверждения, отраженного также в заключении военно-врачебной комиссии, несмотря на длительность негативного воздействия на здоровье. Бакунин С.Н. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудника федеральной службы исполнения наказаний // "Российский судья", 2005 №12 В-третьих, важным фактором в реализации названных форм мнение должностного лица, принимающего решение о возмещении вреда посредством применения механизмов государственного социального обеспечения и обязательного государственного страхования может не совпадать с позицией военнослужащего (заявителя), чьим личным правам и законным интересам причинен вред. Разрешение данного противоречия также требует соблюдения строго установленных правил и процедур внесудебного характера.

В настоящее время военно-служебный порядок возмещения вреда характеризуется двумя особенностями:

- этот порядок является альтернативным судебному порядку разрешения спора и вовсе необязателен для потерпевшего.

- использование военно-служебного порядка защиты своих прав, не препятствует обращению в суд, так как в соответствии со статьей 11 ГК РФ решение, принятое в служебном порядке, может быть обжаловано в суд.

Для разрешения споров по обязательствам о возмещении вреда личным правам военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы установлен обязательный досудебный порядок разрешения таких споров. Суть его заключается в том, что спор сначала должен быть рассмотрен самим командованием. Правила предусматривают, что начальник (командир) обязан рассмотреть рапорт (заявление) о возмещении вреда и принять соответствующее решение о возмещении вреда в десятидневный срок, при этом специальная комиссия, создаваемая из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений, рассматривает собранные материалы.

Для определения права членов семей погибших (умерших) военнослужащих на получение единовременного пособия, предусмотренного Инструкцией о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, воинские части (военные комиссариаты), а также члены семей погибших (умерших) военнослужащих через военные комиссариаты по месту их жительства представляют в организацию следующие документы Приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. №55 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 1999, №14. Единовременные пособия военнослужащим либо членам их семей выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации определенной организацией, с которой заключено соглашение на проведение данных выплат:

· заявление от членов семей погибших (умерших) военнослужащих на получение единовременного пособия;

· справку о составе семьи и о денежном содержании военнослужащего (оформляется командиром воинской части (военным комиссаром) по завершении проводимого органами дознания (следствия) или судом в связи с гибелью (смертью) военнослужащего расследования (судебного разбирательства) либо установления учреждением ГСМСЭ причинной связи его смерти, наступившей до истечения одного года после увольнения с военной службы, и в трехдневный срок направляется в организацию);

· выписку из приказа командира воинской части об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава воинской части;

· копии материалов расследования органов дознания (следствия) либо решения суда по факту гибели (смерти) военнослужащего;

· заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, приведших к смерти военнослужащего, с военной травмой;

· копию справки учреждения ГСМСЭ о причинной связи с исполнением обязанностей военной службы заболевания, приведшего к смерти уволенного с военной службы военнослужащего, наступившей до истечения одного года со дня его увольнения с военной службы;

· копию свидетельства о смерти военнослужащего;

· копии документов подтверждающих родственную связь с военнослужащим;

· копию справки учреждения ГСМСЭ об установлении инвалидности детям военнослужащего до достижения ими возраста 18 лет (при необходимости);

· справку образовательного учреждения об обучении детей с указанием даты начала обучения (для детей в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения).

Воинская часть, в которой проходили военную службу погибшие (умершие) военнослужащие, в месячный срок сообщает членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проживающим вне дислокации воинской части, перечень документов, необходимых для представления в организацию, а проживающим на территориях государств бывшего СССР, кроме того, направляет образцы указанных документов.

Для определения права уволенных с военной службы, военных сборов военнослужащих на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 9 настоящей Инструкции, военные комиссариаты, а также сами военнослужащие в организацию представляют:

· заявление на получение единовременного пособия;

· справку о денежном содержании военнослужащего;

· копию свидетельства о болезни;

· выписку из приказа командира воинской части об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Решение о возмещении вреда в порядке государственного социального обеспечения или обязательного государственного страхования оформляется приказом. Приказ должен быть мотивированным, в нем указываются военнослужащие, которым устанавливается возмещение вреда (т.е. назначаются выплаты в рамках государственного социального обеспечения и обязательного государственного страхования), его размеры и сроки выплаты. Приказ о назначении выплат в рамках государственного социального обеспечения и обязательного государственного страхования или мотивированный письменный отказ вручается заинтересованным военнослужащим (членам семьи военнослужащего) в десятидневный срок со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Задержка рассмотрения заявления или вручения копии приказа в установленный срок рассматривается как отказ в возмещении вреда.

После издания приказа военнослужащий (член семьи военнослужащего), если он не согласен с решением о полном или частичном отказе в удовлетворении требований, с размером выплат и т.п. может обжаловать такое решение в установленном законом порядке.

Внесудебный порядок включает военно-служебный порядок обжалования, установленный общевоинскими уставами, а также обращение военнослужащих с жалобой в специально учрежденные государственные органы, компетентные рассматривать жалобы военнослужащих и других граждан, в том числе в органы военной прокуратуры, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 1997 г. №9 ст. 1011 гражданин вправе обжаловать решения или действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, если ранее обжаловал их в судебном или служебном порядке, но не согласен с решением по жалобе (пункт 1 статьи 16). Следовательно, военнослужащий также вправе в этом порядке обжаловать неправомерные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих" в пункте 2 статьи 21 так же устанавливает право военнослужащих обжаловать неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров в порядке, установленном общевоинскими уставами. Тем самым законодательно закреплен особый, отличный от порядка обжалования другими гражданами и военнослужащими по иным, не связанным с военно-служебными отношениями вопросам, порядок. Учитывая, что общевоинские уставы являются нормативными правовыми актами специального (военного) законодательства, а военнослужащие обладают в дополнение к общему статусу гражданина специальным статусом, такой порядок называют специальным или служебным.

Военно-служебный порядок обжалования военнослужащими неправомерных решений и действий органов военного управления и воинских должностных лиц регламентируется Дисциплинарном уставом ВС РФ (далее - ДУ), Уставом внутренней службы ВС РФ (далее - УВС), Инструкцией о работе с обращениями граждан в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 615 (далее - Инструкция). Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. №22, ст. 2331; Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. №51, ст. 4931

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ДУ "каждый военнослужащий имеет право подавать жалобу лично или уполномочивать на это другое лицо о незаконных в отношении его действиях командиров (начальников) или других военнослужащих, о нарушении установленных законами прав и преимуществ, а также о неудовлетворении его положенным довольствием", устанавливается единый порядок подачи жалоб всеми военнослужащими - и подчиненными, и начальниками, сообразный со спецификой военной организации и военной службы: "жалоба заявляется непосредственному начальнику того лица, действия которого обжалуются, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде" (часть 2 статьи 110 ДУ), то есть своему непосредственному командиру (начальнику).

Праву жалобы военнослужащих корреспондирует обязанность командиров:

- обеспечивать необходимые условия для своевременного и эффективного рассмотрения обращений в подчиненных органах военного управления (абзац 3 пункта 10 Инструкции);

- внимательно разбираться в существе обращения, при необходимости истребовать документы для правильного разрешения жалобы заявителя (часть 1 статьи 116 ДУ, абзац 5 пункта 10 Инструкции);

- в пределах предоставленных прав в установленные сроки разрешать жалобы, принимать по ним законные и обоснованные решения и обеспечивать своевременное и правильное исполнение этих решений (абзац 6 пункта 10 Инструкции);

- сообщать заявителям о принятых по жалобам решениях, разъяснять им порядок обжалования (абзац 9 пункта 10 Инструкции) и др.

Выполнение указанных обязанностей обеспечивается возложением на командиров личной ответственности за рассмотрение писем и организацию приема посетителей в подчиненных им воинских частях и учреждениях (абзац 1 пункта 10 Инструкции), за своевременное рассмотрение жалоб и принятие мер (часть 1 статьи 116 ДУ), а также запрещением препятствовать подаче жалобы военнослужащими и подвергать их за это наказанию, преследованию либо ущемлению по службе (ст. 113 ДУ).

Право военнослужащих на подачу жалоб и корреспондирующие ему указанные обязанности компетентных воинских должностных лиц рассматривать и разрешать их в соответствии с законом являются одной из важных гарантий реализации военнослужащими своего права на возмещение вреда, причиненного личным правам и законным интересам в условиях боевых действий. Военным законодательством, как и общим, определено, что разбором жалоб обязаны непосредственно заниматься командиры и начальники всех уровней. Это их служебный долг, который они не могут перекладывать на других лиц. Именно они должны рассматривать и разрешать жалобы, осуществлять контроль за исполнением принятых по ним решений, соблюдением законодательства по рассмотрению жалоб подчиненными органами и должностными лицами.

Жалобы военнослужащих и членов их семей разрешаются в частях и учреждениях (заведениях) безотлагательно, но не позднее 7 дней со дня поступления. В случае необходимости для разрешения жалобы проведения специальной проверки, истребования дополнительных материалов и принятия других мер этот срок может быть в порядке исключения продлен соответствующим командиром, но не более чем на 15 дней, с сообщением заявителю (пункт 16 Инструкции). При этом жалобы считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, по ним приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы, соответствующие законодательству (часть 1 статьи 118 ДУ). В случае, когда командир не имеет достаточных прав для удовлетворения жалобы военнослужащего, не позднее чем в пятидневный срок (а по пункту 7 Инструкции - немедленно после рассмотрения) он обязан направить ее по команде в установленном порядке (часть 3 статьи 116).

Установленный порядок подачи жалоб исключает возможность задержки их отдельными лицами и ускоряет разрешение жалоб по существу. Кроме того, поставленное в жалобе требование может найти свое разрешение, пройдя несколько категорий начальников. При этом вышестоящий командир принимает решение с учетом конкретных обстоятельств дела и определенных мнений нижестоящих должностных лиц. Этим самым законодатель предусмотрел исключение возможности нарушения принципа единоначалия и подрыва авторитета старших начальников. Инстанционный порядок рассмотрения четко определяет права и обязанности органов военного управления и воинских должностных лиц при рассмотрении жалоб военнослужащих. Тем самым повышается ответственность тех лиц, чья деятельность обжалуется, законность и обоснованность принимаемых решений.

Однако сложилась практика обращений военнослужащих с жалобами по военно-служебным вопросам не только к соответствующим командирам (начальникам), в военные суды, но и в различные государственные и иные органы и организации, средства массовой информации. Так, статья 109 ДУ предоставляет военнослужащим право обращаться к старшему начальнику до Министра обороны Российской Федерации включительно, а также в органы военной юстиции и другие органы государственной власти и управления, но только с письменными предложениями и заявлениями, а не с жалобами. В результате жалобы неоднократно пересылаются по подведомственности, тем органам и лицам, в чьей компетенции находится разрешение поставленных в жалобах вопросов, не соблюдаются сроки разрешения жалоб, своевременно не принимаются меры по пресечению нарушений прав и свобод военнослужащих, совершаются новые нарушения. В связи с этим возникает вопрос о правомерности таких обращений, о нарушении установленного Дисциплинарным уставом порядка обжалования.

Анализ действующего законодательства позволяет автору утверждать, что такие обращения правомерны и соответствуют статье 33 Конституции Российской Федерации, а также принципам демократии.

Военно-служебный порядок обжалования решений ограничивающих право военнослужащих (или членов их семей) на возмещение вреда в рамках государственного социального обеспечения и обязательного государственного социального страхования имеет особенности, обусловленные спецификой военно-административных правоотношений:

- установлен единый порядок обжалования для всех военнослужащих: жалоба подается непосредственному начальнику того лица, чьи действия обжалуются, а если заявитель не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде;

- военнослужащий вправе подавать жалобу лично или уполномочивать на это другое лицо в соответствии с институтом представительства;

- не установлены сроки подачи жалоб с момента, когда военнослужащий узнал либо должен был узнать о том, что нарушены его права;

- отсутствие запрета на подачу коллективных жалоб;

- установлены сокращенные сроки рассмотрения жалоб военнослужащих;

- установлена компетентность только командиров (начальников) рассматривать жалобы военнослужащих;

- определена безотлагательность рассмотрения и разрешения жалоб военнослужащих, во всяком случае не позднее установленных сроков;

- обеспечена гласность выносимого решения по существу жалобы;

- установлена уголовная ответственность должностных лиц, которые нарушили установленный порядок рассмотрения жалоб, допустили волокиту и бюрократическое отношение к ним и тем самым причинили существенный вред правам и охраняемым законом интересам военнослужащих по соответствующим статьям (глава 30 УК РФ) о должностных преступлениях.

Изложенное выше позволяет утверждать, что военно-служебный порядок защиты личных прав военнослужащих (возмещения вреда) весьма распространенное явление. Такой порядок способствую наиболее быстрому и оперативному разрешению конфликтов, что позволяет потерпевшему скорее получить или начать получать платежи, подлежащие выплате.

Следующим видом правых гарантий возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий, являются судебные гарантии. При этом механизм реализации названных судебных гарантий применительно к заявленной в работе тематике обладает рядом особенностей. Их выявление, по мнению автора, следует начать с выявления особенностей института имущественной ответственности государства.

Прежде всего, отношения, при осуществлении которых был причинен вред военнослужащему (участие в боевых действиях) имеют публично-правовой характер, поскольку военнослужащий действует в данном случае от имени государства (властвующего субъекта) и "по его команде" (приказ органа или его должностного лица). Однако по общему правилу обязанность возмещения причиненного вреда осуществляется по основаниям и в порядке, которые урегулированы нормами гражданского законодательства.

Другой особенностью является то, что реализация имущественной ответственности государства представляет собой пример эффективного действия теории разделения властей.

Общее правило гласит, что ответственность является санкцией за правонарушение. Следовательно, при определении сущности юридической ответственности важен приоритет признака государственного принуждения. Данный подход свидетельствует о том, что мерами ответственности являются не только те дополнительные обременения, которые налагаются на ответственное лицо (орган) в связи с состоявшимся правонарушением, но и принудительное исполнение самой неисполненной обязанности.

Необходимость в специальной деятельности государственных органов для осуществления юридической ответственности диктуется тем, что санкции должны быть применены кем-то другим. Таким образом, должны существовать субъекты, обладающие необходимой властью и способные принудительно осуществить определенные лишения ответственному лицу.

В том случае, если государственное принуждение применяется государством к частному лицу, вопросов не возникает. Проблема в том, может ли государственное принуждение применяться к самому государству.

По мнению И.Л. Ивачева если государственные органы обладают монопольным правом на применение мер юридической ответственности, то в случае с ответственностью государства, скорее всего, можно говорить о том, что государство применяет ответственность в отношении самого себя Ивачев И.Л. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (конституционно-правовой аспект). // Российская правовая газета "эж-ЮРИСТ", август 2004 г..

Автор полностью разделяет такую позицию, тем более, что она удачно вписывается в рамки, как теории правового государства, так и теории разделения властей. Поскольку верховенство права является основополагающим признаком правового государства, само государство, как и иные субъекты, подчиняется праву. При этом в условиях разделения властей в государстве должны существовать как органы, которые могут причинить вред, так и государственные органы, выполняющие контрольные функции и способные защитить нарушенные права частных лиц.

Таким образом, следует согласиться с точкой зрения С.Ю. Рипинского о том, что "институт имущественной ответственности государства представляется как способ одних государственных органов (судов) за деятельностью других (органов государственной власти)" Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. С. 43. По сути, восстановление прав граждан, нарушенных одним государственным органом, будет осуществляться другим государственным органом, что является следствием независимости и самостоятельности каждой ветви государственной власти. При этом обязанность государства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, является мерой юридической ответственности.

Указанная обязанность государства является важной гарантией в системе условий, средств и способов, обеспечивающих всем и каждому равные правовые возможности для приобретения и реализации своих прав и свобод, поскольку "одним из центральных вопросов теории и практики государственного строительства является вопрос о взаимоотношениях государства и гражданина, обеспеченности прав и свобод личности" Абдуллаев М.И. Указ. соч. С. 228.

Как уже неоднократно отмечалось в работе,0 среди личных прав и законных интересов военнослужащих жизнь и здоровье занимают особое место, являясь высшими и незаменимыми благами, охраняемыми многими отраслями права. Регулирование охраны этих благ требует огромной внимательности законодателя, точности и обоснованности. Все законодательные положения должны быть направлены на защиту потерпевших, предоставление возможности полной реализации предоставленных прав наиболее удобным для них образом, что не всегда имеет место.

Судебный порядок реализации военнослужащими права на возмещение вреда имеет конституционную основу (статья 33; части 1 и 2 статьи 46) и подтверждается пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих": "военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. №22 ст. 2331. Такой порядок установлен, в частности, в части 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Сборник законодательных актов Российской Федерации, выпуск VIII, 1993 г., ст. 117 (далее - Закон об обжаловании в суд): военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы.

Закон об обжаловании в суд закрепляет принцип всеобщности судебного обжалования, означающего, что любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, подлежат судебному обжалованию, кроме действий (решений), проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а также тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (статья 3). Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации разъясняет военным судам круг действий органов военного управления и воинских должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию: "неправомерными, ущемляющими права военнослужащих являются как коллегиальные так и единоличные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы военнослужащего; созданы препятствия осуществлению военнослужащим его прав и свобод; на военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности" Примерные методические рекомендации о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". - М., Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, 1995.

В этом документе приводится примерный перечень действий, подлежащих судебному обжалованию, в котором указаны, в том числе и действия, имеющие непосредственное отношение к предмету исследования (необеспечение военнослужащего упомянутыми выплатами). При этом многие исследователи проблемы возмещения вреда военнослужащим сходятся в том, что указанный перечень не является исчерпывающим, так как определение исчерпывающего перечня таких действий является очень затруднительным и создает потенциальную опасность пропуска некоторых из них, которые должны подвергаться судебному контролю Холодков И.В. Рассмотрение военными судами жалоб военнослужащих // "Российская юстиция", 1997, №10; Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (для военнослужащих). М. 2001 г. С. 47.Абдуллаев М.И. Права человека и закон. СПб., 2004. С. 202. И данная позиция, по мнению автора, объективно обусловлена, поскольку даже самый детальный перечень не может охватить все многообразие специфичных военно-административных правоотношений и в этом смысле он всегда может оказаться неполным и постоянно будет возникать потребность в его увеличении в связи с совершенствованием общественных отношений в сфере военного управления (следовательно, и требования о возмещении вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий, также можно отнести к указанному перечню).

Сказанное звучит особенно убедительно в контексте положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и стати 1 Закона об обжаловании в суд, которые не предусматривают никаких ограничений права на судебную защиту по кругу обжалуемых действий и определяют только один критерий возможности судебного обжалования - нарушение прав и свобод. Следовательно, автор полагает, что при решении вопроса о судебной защите прав военнослужащих следует исходить из всеобщности права обжалования в суд - военнослужащий вправе обжаловать любое деяние, если сочтет, что нарушены его права и свободы, за исключением указанных в статье 3 Закона об обжаловании в суд.

Данный закон установил единый правовой механизм судебного обжалования для всех граждан, отдельно определив особый порядок для военнослужащих: военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления, воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы (часть 5 статьи 4). Право военнослужащего обратиться с жалобой в суд на неправомерные действия органов государственного управления, общественных объединений и должностных лиц подтверждает и статья 109 ДУ.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане (в том числе военнослужащие) могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, а дела юридических лиц (в том числе и военных организаций) ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представители. Командиры (начальники), выступающие в суде в качестве органа юридического лица, представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия.

Военнослужащие, если и ведут дела через представителя, обычно обращаются в юридическую консультацию либо в юридическую фирму, причем следует заметить, что у военнослужащих, особенно проходящих службу по призыву, иногда нет возможности обратиться в обычную юридическую консультацию, юридическую фирму и даже к родственникам, друзьям и знакомым, неоднократно обсуждался вопрос об учреждении специальной организации, условно именуемой "военной адвокатурой", которая бы оказывала преимущественно бесплатную юридическую помощь военнослужащим и представляла бы их интересы в судах Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (для военнослужащих). М. 2001 г. С. 29. До сих пор этот вопрос остается открытым. Заметим, что определенную помощь военнослужащему может оказать юрисконсульт военной организации (помощник командира по правовой работе) На практике в отдельных случаях в защиту военнослужащих обращались в военный суд уполномоченные Комитета солдатских матерей. Примером может служить гражданское дело №1н-59/99 от 13 апреля 1999 г. рассмотренное в Военном суде Московского гарнизона.

Не менее важен, с точки зрения порядка обращения в суд, вопрос о месте подачи военнослужащим жалобы (иска).

По общему правилу, установленному в ГПК РФ (статья 28), иски предъявляются в суд по месту проживания ответчика (нахождения организации). Однако, Законом об обжаловании в суд, а также статьей 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность для тех случаев, когда предметом судебного разбирательства становится возмещение вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Иск (жалоба) при этом подается по усмотрению гражданина, в том числе и военнослужащего, либо в суд (военный суд) по месту его жительства, либо в суд (военный суд) по месту нахождения органа (органа военного управления), либо по месту причинения вреда. Подобная коллизия, как представляется, вносит путаницу в работу судов, и способствует затягиванию процессов.

Итак, военнослужащий вправе обратиться с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы, в военный суд - это является началом гражданского судопроизводства.

Под "правилами гражданского судопроизводства" следует понимать правила искового производства как основного, базового вида производства в. суде I инстанции. Производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействий), нарушающих права и свободы граждан, как и по другим гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, ведется по правилам искового производства, но с учетом особенностей, предусмотренных законодательством для этих дел Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (для военнослужащих). М. 2001 г. С. 32.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" уточняет порядок рассмотрения гражданских дел военными судами. В пункте 4 этого постановления отмечено, что "при определении порядка рассмотрения указанных гражданских дел судам необходимо руководствоваться следующими положениями закона.

В порядке главы 24¹ ГПК РСФСР (главы 25 ГПК РФ - авт.) рассматриваются требования военнослужащих о защите нарушенных прав от перечисленных в статье 239² ГПК РСФСР (статье 255 ГПК РФ - авт.) действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц.

При этом следует иметь в виду, что нормы главы 24¹ ГПК РСФСР
(главы 25 ГПК РФ - авт.) применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении жалобы, поскольку в соответствии со статьей 239⁷ ГПК РСФСР (статьей 255 ГПК РФ - авт.) суд, признав жалобу обоснованной, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

В тех случаях, когда обжалуемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В порядке искового производства также должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц" Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №4, 2000 г..

В этой связи, вопрос о том, каким образом должны быть оформлены претензии военнослужащего в связи с нарушением его личных прав и законных интересов и в каком порядке эти претензии должны быть рассмотрены в суде остается открытым и до конца не решенным.

Для полного понимания существа указанной проблемы представляется необходимым обозначить основные различия между исковым производством и производством по делам, возникающим из публичных правоотношений. По мнению И.В. Холодкова, которое автор полностью разделяет, их можно свести к следующим позициям Холодков И.В. Рассмотрение военными судами жалоб военнослужащих // "Российская юстиция", 1997, №10; Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (для военнослужащих). М. 2001 г. С. 47.

1. В "публичных" делах, как и в делах искового производства, есть спор. Наличие спора отличает исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, от особого производства. Но этот спор возник не из частных, а из публичных, в частности из военно-административных, правоотношений.

Гражданские дела, возникающие из публичных (военно-административных) правоотношений, следует отличать от административных дел (суд налагает на гражданина административное взыскание, производство ведется не по нормам ГПК РФ, а по нормам КоАП РФ).

2. Специфические субъекты правоотношений. С одной стороны, это, как правило, гражданин, с другой - государственный или иной орган, должностное лицо и другой властный субъект. На этом пункте остановимся подробнее, поскольку он означает, что если заявителем и истцом в деле может быть одно лицо - военнослужащий, то другая сторона в делах, возникающих из публичных правоотношений, и в делах искового производства может быть не одна и та же. Дело в том, что субъекты правоотношений в публичных отраслях права и в частных - разные. Так, органы власти, должностные лица могут быть стороной в публичном, правоотношении, но не могут быть стороной в частных правоотношениях. ГК РФ среди субъектов правоотношений их не упоминает. Субъектами гражданских правоотношений могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, но не их органы. Органы в таких правоотношениях могут представлять интересы государства, но стороной они быть не могут.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указано: "В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа" (пункт 12)" Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1996. - М.: Юридическая литература, 1997; Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", 1996, №9.

В этой связи автор считает, что в делах по жалобам военнослужащих по гражданско-правовым требованиям (в частности, о возмещении вреда причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий), которые вытекают из жалобы, ответчиком практически всегда должна быть Российская Федерация, а не воинская часть или командир. И по некоторым делам понимание этого положения проявляется в деятельности военных судов (прежде всего, основываясь на решениях Европейского Суда в отношении Российской Федерации, см. параграф 2.3.- авт.).

3. В суд подается не исковое заявление, а, как правило, просто заявление (статья 4, а также главы 23-26 ГПК РФ). Напомним, что статья 247 ГПК РФ прямо устанавливает: "Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица".

Соответственно стороны в деле называются не истец и ответчик, а заинтересованное лицо (с одной стороны) и государственный орган, должностное лицо, организация и т.д. (с другой стороны).

4. Исключаются следующие институты и понятия искового производства, которые напрямую связаны с частноправовым характером отношений между истцом и ответчиком: мировое соглашение, встречный иск, цена иска, передача спора в третейский суд и др. В "Примерных методических рекомендациях" Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 1995 г. прямо указано, что мировые соглашения по таким делам не утверждаются.

5. Сроки исковой давности (общий срок - три года) и сроки подачи заявлений по делам, возникающим из публичных правовых отношений (три месяца), не совпадают.

После принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству в целях обеспечения своевременного и правильного ее разрешения.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству, обязательной по каждому делу, являются:

1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение закона, которым следует руководствоваться и установление правоотношений сторон;

 разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;

 определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений (статья 148 ГПК РФ).

"Сверхзадачей" подготовки дела к судебному разбирательству является совершение всех необходимых действий, которые привели бы к вынесению решения на первом же заседании и не приводили бы к отложению разбирательства.

Итогом судебного разбирательства в суде первой инстанции является судебное решение. Решение - это судебный акт первой инстанции, которым дело разрешается по существу, т.е. жалоба удовлетворяется, в удовлетворении жалобы отказывается либо жалоба удовлетворяется частично. По остальным вопросам выносится определение.

Суд выносит решение именем Российской Федерации. Решение выносится судом в совещательной комнате. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных ниц в совещательной комнате не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

При вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд разрешает дело в пределах заявленных заявителем требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, анализ норма военного и гражданского законодательства позволяет автору сделать вывод о том, что отношения между органами военного управления и военнослужащими независимо от вида прохождения ими военной службы: по призыву либо по контракту, являются отношениями административно-правовыми, а точнее военно-административными, и регламентируются специальным законодательством - нормами военного права, но ни в коем случае не трудового и гражданского права. Между тем в вопросах возмещения вреда допустимо (а порой просто необходимо) применять еще и нормы гражданского законодательства.

Следовательно, к этим отношениям нельзя применять нормы гражданского и трудового права, а в суд необходимо подавать заявление, а не исковое заявление.

Кроме того, в настоящее время в судебной практике по рассмотрению жалоб военнослужащих сложилось направление по рассмотрению в одном судопроизводстве совместно с заявлениями требований о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов военного управления и воинских должностных лиц, хотя последние имеют материально - правовой характер, должны оформляться иском и рассматриваться отдельно от жалобы в порядке искового производства. Однако раздельное рассмотрение представляло бы значительные неудобства, так как после удовлетворения жалобы военным судом военнослужащие должны были бы обращаться в районные суды с иском о возмещении морального вреда. Поэтому судебная практика и идет по пути рассмотрения этих требований в одном процессе. Таким образом, военнослужащим предоставлено право в жалобе наряду с требованием о признании обжалуемых действий неправомерными и восстановлении нарушенного права требовать компенсации морального вреда. При этом споры о возмещении вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий, должны подлежать рассмотрению, как в исковом производстве, так и в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, по усмотрению потерпевшей стороны, поскольку такие споры имеют комплексный характер и основаны одновременно на публичных и частноправовых отношениях.

Также важной гарантией возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий международные институты защиты прав и свобод человека.

Действия военнослужащих по возмещению вреда, причиненного им в условиях боевых действий, в порядке национального судебного производства не всегда является окончательным этапом защиты их личных прав и законных интересов. Как показывает практика - даже в случае положительного разрешения дела в суде и принятия решения об удовлетворении требований истца (заявителя), последним не всегда удается добиться его реального исполнения ответчиком (Российской Федерацией). Статистика рассмотрения военными судами дел, связанных с возмещением военнослужащим (членам их семей) вреда причиненного их личным правам и законным интересам в условиях боевых действий, свидетельствует о том, что, например, в 2003 году из 23568 решений судов об удовлетворении упомянутых требований военнослужащих, более 40% не были исполнены в течение года, около 15% - в течении нескольких лет Статистика.

Причины данного явления весьма многогранны - здесь и несогласие органов государственной власти с решениями судов (иногда молчаливое), отсутствие реальной возможности исполнить решение суда (как следствие недофинансирования или избытка подобных решений) или же просто нежелание отдельных должностных лиц подчиняться такому решению.

Указанные обстоятельства позволяют автору сделать вывод о том, что использование всех предусмотренных российским законодательством механизмов (институтов) не гарантирует полную защиту личных прав и законных интересов. Но, к счастью, мировое сообщество, предвидя подобные обстоятельства и действуя в интересах личности, разработало международные механизмы защиты личных прав и законных интересов граждан (военнослужащих).

В их числе деятельность Международного суда ООН, Международного уголовного суда, Международного военного трибунала, Европейского Суда по правам человека и др. Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 764 - 780

В настоящее время, по утверждениям многих известных правозащитников, государственных деятелей и обычных граждан Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. №4. С. 74-119, наиболее эффективным международным институтом защиты личных прав и законных интересов обычных граждан (военнослужащих) является Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд), осуществляющий свою деятельность на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней (далее - Европейская конвенция), а также регламента Европейского Суда Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., №2, ст. 163.

Европейский суд по правам человека - это наднациональный орган правосудия, который с момента создания 21 января 1959 года ознаменовал собой качественно новый этап интеграции правовых систем европейских стран. Как отмечает А.Я. Сухарева, решения Европейского суда в настоящее время пользуются непререкаемым авторитетом для национальных властей Сухарева Н.В. Возмещение убытков или вреда в споре с властью // "Право и экономика", 2001, №11.

В соответствии со статьей 15 Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При этом важно отметить, что не все международное право в целом, а только общепризнанные мировым сообществом принципы взаимоотношений государств, равно как и ратифицированные российским парламентом международные договоры, являются частью российской правовой системы.

Российская Федерация, став 28 февраля 1996 г. полноправным членом Совета Европы, уже в 1998 году ратифицировала Европейскую конвенцию и тем самым присоединилась к ее контрольному механизму. С этого момента прецедентная практика Европейского Суда по правам человека стала играть важную роль в российской правовой системе.

Высшие суды Российской Федерации предприняли шаги по включению национальной судебной системы в общеевропейскую систему защиты прав человека. Так, Конституционным Судом Российской Федерации было принято множество постановлений, в которых отражены стандарты европейской системы судебной защиты прав и свобод человека Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2003. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к Конституции Российской Федерации. Избранные права. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в одном из постановлений указал судам: "Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья I Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод" Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

При этом, как показал анализ обращений граждан Российской Федерации (военнослужащих) в Европейский Суд одной из главных проблем, с которой сталкиваются и на которую жалуются граждане, является неисполнение судебных решений по гражданским делам, прежде всего в области различного рода выплат и компенсаций.

Так, первое постановление Европейского Суда по России (постановление по делу Бурдова от 7 мая 2002 г., жалоба №59458/00) касалось длительности судебной процедуры, но не в силу судебных проволочек, а именно ввиду неисполнения судебного решения, что по европейским критериям является незавершенностью процедуры, то есть ее затягиванием (см. также постановление по делу вдовы военнослужащего Петрушко от 24 февраля 2005 г., жалоба №36494/02 Материалы аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. Ноябрь, 2006 г). Эти прецеденты подвигли Верховный Суд Российской Федерации в вышеупомянутом постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. указать, что "по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства"  Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления и решения 2002 г.: М.: Юрид. лит., 2004. - С. 345.