Уголовное судопроизводство

Для дисциплины «Уголовный процесс» особое значение имеет изу-чение темы, посвященной понятию и назначению уголовного судопроиз-водства (уголовного процесса). Это обусловлено не только рассмотрени-ем основополагающих правовых категорий: сущности данного вида госу-дарственной деятельности, его соотношения с правосудием, а также со смежными отраслями права и специальных знаний, основных уголовно-процессуальных понятий, стадий уголовного процесса. В ходе изучения перечисленных вопросов формируется общее представление о назначении уголовно-процессуальной деятельности и средствах ее реализации.

Отечественное уголовное судопроизводство подвергнуто существен-ной реформе в связи с принятием 18 декабря 2001 года Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации , который разрабатывался в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, тре-бованиями международных договоров Российской Федерации и общепри-знанных принципов и норм международного права, Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, а также постановлений Конституцион-ного Суда российской Федерации и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В частности, уголовное судопроизводство рассматривается в качестве средства защиты от любых форм произвола: не только от преступлений, но и от неправомерных действий и решений орга-нов и должностных лиц в данной сфере государственной деятельности. Это воплощено в ст.6 УПК, определяющей назначение уголовного судо-производства, а также в принципах и других уголовно-процессуальных ин-ститутах.

Очевидно, что УПК содержит много новых положений, касающихся как досудебного, так и судебного производств, в том числе определяющих уголовно-процессуальные правоотношения, уголовно-процессуальные га-рантии, уголовно-процессуальные функции; изменены наименование и со-держание стадий уголовного судопроизводства. Цель курсовой работы заключается в рассмотрение дисциплины «Уголовный процесс» освоить измене-ния, которым подверглись с принятием УПК российской Федерации осно-вополагающие уголовно-процессуальные понятия.

Из поставленной темы курсовой работы можно определить следующие задачи:

§ Рассмотреть понятие уголовного производства;

§ Раскрыть цель уголовного - процесса в Российском законодательстве;

§ Разобрать стадии уголовного процесса;

§ Сделать обобщающий вывод в заключении.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА)

Статья 6 УПК вместо формулировки задач вводит новый термин -«назначение уголовного судопроизводства».

Семантически «назначение» определяется как цель, предназначе-ние. Следовательно, назначение уголовно-процессуальной деятельности - это ее цель, то, к чему надо стремиться, что надо осуществить, иначе говоря, ожидаемые результаты, на достижение которых должны быть направлены действия органов и должностных лиц, осуществ-ляющих уголовное судопроизводство. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. - М., 1961. - С. 45.

Чтобы получить более или менее четкое представление по поводу того, что является целью уголовного судопроизводства, обратимся к ска-занному в ст.6 УПК. При ее анализе не трудно убедиться в том, что зако-нодатель формулирует назначение (цели) уголовного судопроизводства, сгруппировав их в два блока. Законодатель требует от осуществляющих производство по уголовным делам органов и должностных лиц, чтобы они обеспечивали по каждому уголовному делу:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпев-ших от преступлений (п. 1 ч. 1ст. 6 УПК);

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения се прав и свобод (п. 2 ч.1 ст.6 УПК).

При такой трактовке назначения (целей) уголовного судопроизвод-ства законодатель подчеркивает не карательную, как было в УПК РСФСР. а правозащитную, гуманистическую сущность этого вида правоохрани-тельной деятельности. Законодатель, к тому же, поставив назначение уго-ловного судопроизводства в начале главы 2 УПК, регламентирующей принципы уголовного судопроизводства, обозначил тем самым также и основополагающую правовую идею, т.е. основополагающий принцип со-временного российского уголовного процесса.

В п-1 ч.1 ст.6 УПК сформулирована главная цель уголовного судо-производства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, по-терпевших от преступлений. Вместе с тем, в законе сделан акцент также и на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуж-дения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.б УПК), что служит не ме-нее важной целью уголовно - процессуально и деятельности. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю, Толковый словарь русского языка. Росс. Академия наук. Институт им В-В. Виноградова. 4 изд. - М., 1999, - С. 76.

Указанные цели уголовного судопроизводства конкретизируются в ч.2 ст-6 УПК. Действительно, защита лиц от преступлений, в частности, находит выражение в уголовном преследовании лиц, совершивших эти преступления. Поскольку реализация уголовной ответственности, преду-смотренной уголовным законом, невозможна без уголовного преследова-ния, законодатель в ч.2 данной статьи подчеркивает, что уголовное пре-следование и назначение виновным справедливого наказания в той же ме-ре отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уго-ловного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реа-билитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследова-нию.

§2. Средства достижения целей уголовного судопроизводства

Уголовно-процессуальные правоотношения - это возникающие на основе закона конкретные связи между участниками уголовно-процессуальной деятельности, характеризующиеся наличием субъектив-ных прав и обязанностей. Правоотношения могут быть между государст-венными органами и должностными лицами (суд - прокурор), между должностными лицами (следователь - дознаватель), между государствен-ными органами, должностными лицами и иными участниками (следова-тель - обвиняемый). Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С.Кобликова. - М., 1995. - С. 523.

Как всякое правоотношение, уголовно-процессуальное правоотно-шение состоит из четырех элементов: субъекта правоотношения; объекта правоотношения; прав (правомочий) и обязанностей. К объекту уголовно-процессуального правоотношения относится все то, по поводу или ради чего возникает данное отношение (например, реализация обвиняемым пра-ва на защиту путем заявления ходатайства обязывает следователя рассмот-реть и разрешить это ходатайство).

Основываясь на том, что всякое правоотношение есть норма права в действии, можно сделать вывод, что содержание уголовно - процессуального правоотношения, как и всей совокупности этих отноше-ний, составляют процессуальные действия субъектов правоотношений. Нормы уголовно-процессуального права, вернее, установленные им доз-воления и запреты (правомочия и обязанности) находят реализацию в пра-воотношениях через совершаемые действия. Согласно п.32 ст.5 УПК «процессуальное действие» представляет собой следственное, судебное или иное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным кодексом.

Однако участники уголовного судопроизводства совершают процес-суальные действия постольку, поскольку уголовно-процессуальный закон предоставляет им для этого определенные возможности в виде прав и обя-занностей, а потому, что они фактически действуют в соответствии с эти-ми полномочиями. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю, Толковый словарь русского языка. Росс. Академия наук. Институт им В-В. Виноградова. 4 изд. - М., 1999, - С. 223.

Возможность совершать определенным образом действия для одних субъектов правоотношений предполагает для других обязанность созда-вать условия к этому или хотя бы не препятствовать их осуществлению. Данные возможности и обязанности выступают в процессуальных отно-шениях в виде субъективных прав и обязанностей, так как первые (субъек-тивные права) представляют собой меры возможного поведения, а вторые (обязанности) - меры должного поведения. Именно это дает возможность отнести субъективные процессуальные права и обязанности к категории внутренней формы уголовно-процессуальных правоотношений; они опре-деляют рамки, границы, в которых «существует» содержание правоотно-шения.

Правоотношения пронизывают все стадии уголовного процесса; нет действий, совершаемых помимо правоотношений, как нет участников уго-ловного процесса, которые могли бы реализовывать свои права или испол-нять обязанности вне правоотношений.

Уголовно - процессуальные правоотношения имеют важное значение для механизма правового регулирования уголовно-процессуальной дея-тельности. Процессуальные правоотношения представляют собой средство реализации нормы права и являются связующим звеном между нормой и тем результатом, для достижения которого принята та или иная процессу-альная норма.

• §2. Специфика уголовно - процессуальных правоотношений

Спецификой уголовно - процессуальных правоотношений в силу пуб-лично-правового начала уголовного процесса является, во-первых, то, что одним из субъектов правоотношений всегда выступает государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями (суд, прокурор, следователь, дознаватель). Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях не будет движения производства по уголов-ному делу и реализации назначения уголовного судопроизводства.

Во-вторых, властным полномочиям государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, проти-востоят не только обязанности участвующих в деле лиц, но и определен-ные права этих лиц для защиты своих прав или прав представляемых. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. - М., 1975. - С. 103.

В-третьих, самостоятельные уголовно-процессуальные правоотно-шения между участвующими в деле лицами, в том числе между обвиняе-мым и его защитником, отсутствуют. Эти лица связаны непосредственно правоотношениями не друг с другом, а с соответствующими государствен-ными органами или должностными лицами. Согласно иному мнению, нельзя отрицать, например, наличие процессуального отношения между потерпевшим, допрашивающим в судебном заседании свидетеля, и свиде-телем, обязанным отвечать на вопросы потерпевшего; потерпевшим и об-виняемым, а также между обвиняемым и защитником3. Представляется, однако, что такие правоотношения не могут существовать без участия ор-гана или должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизвод-ство. Так, любой допрос в судебном заседании проводится под контролем суда, где председательствующий вправе устранить вопрос; примирение потерпевшего с обвиняемым само по себе не влечет прекращения уголов-ного дела - это право предоставлено соответствующему должностному лицу в предусмотренных законом случаях; большинство доказательств, ко-торые обвиняемый и защитник представляют в свою защиту, могут быть получены с помощью следователя или другого участника, осуществляю-щего уголовное судопроизводство Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Воронеж, 1971. - С. 259..

Наконец, специфика уголовно-процессуальных правоотношений со-стоит в особенностях отношений между государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство. К примеру, указания прокурора в установленных законом пределах обяза-тельны для следователя и дознавателя (ч.З ст-37 УПК); указания суда кассационной инстанции обязательны для судов первой и апелляционной ин-станций при новом рассмотрении уголовного дела (ч.б ст-388 УПК).

Уголовно-процессуальную форму необходимо рассматривать как рег-ламентированный уголовно-процессуальным законом порядок производст-ва по уголовному делу', т.е. последовательность стадий и условия перехо-да дела из одной стадии в другую; общие условия, характеризующие про-изводство в конкретной стадии; основания, условия и порядок производст-ва процессуальных действий, которыми органы и должностные лица реа-лизуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выпол-няют свои обязанности, а также содержание и форма процессуальных ак-тов.

§3. Сущность и значение процессуальной формы

Сущность процессуальной формы в том, что она «создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обяза-тельный, стабильный правовой режим производства по уголовным де-лам».

Значение уголовно-процессуальной формы состоит, прежде всего, в обеспечении режима законности в уголовном судопроизводстве. Кроме то-го, соблюдение требований закона о порядке совершения тех или иных процессуальных действий создает условия для достоверных выводов по уголовному делу. Наконец, уголовно-процессуальная форма гарантирует защиту прав и законных интересов участвующих в деле лиц (к примеру, путем установления обязательных действий следователя при производстве следственных действий, принятии процессуальных решений).

Для уголовно-процессуальной формы характерно единство, посколь-ку закон предусматривает одинаковые по всем делам процессуальные средства установления фактических обстоятельств дела и способы их ис-следования, единые формы принятия решений, основания их постановления и требования, которым они должны соответствовать. Такой вывод сле-дует из предписания ч.2 ст-1 УПК, в соответствии с которым порядок уго-ловного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным ко-дексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Единство уголовно-процессуальной формы по всем уголовным де-лам обеспечивается: 1) единым уголовно-процессуальным законом (ст.1 УПК); 2) назначением уголовного судопроизводства (ст-6 УПК); 3) едины-ми принципами уголовного процесса (глава 2 УПК); 4) одинаковыми по всем делам процессуальными средствами установления фактических обстоятельств дела и способами их исследования; 5) едиными формами, ос-нованиями, порядком принятия решений, требованиями, которым они должны соответствовать.

Одинаковый процессуальный режим расследования и судебного рас-смотрения уголовных дел не исключает дифференциации уголовно-процессуальной формы. Такая дифференциация состоит, с одной стороны, в усложнении общей процедуры за счет предоставления дополнительных гарантий прав обвиняемым при производстве по уголовным делам в отно-шении несовершеннолетних (глава 50 УПК), о применении принудитель-ных мер медицинского характера (глава 51 УПК), в отношении отдельных категорий лиц (глава 52 УПК) и др. С другой стороны, закон предусматри-вает упрощение и ускорение досудебного и судебного производства по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности: дознание (глава 32 УПК), производство по делам частного обвинения (гла-ва 41 УПК), особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК). Уголовно-процессуальными гарантиями принято называть установ-ленную законом систему правовых средств, призванных обеспечить всем участникам уголовного судопроизводства возможности использовать пре-доставленные права и выполнять обязанности .

Гарантиями могут быть средства экономического, политического, социального, идеологического (нравственного) и юридического характера; разновидностью последних выступают уголовно-процессуальные гаран-тии.

Органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судо-производство, гарантии обеспечивают возможность выполнять свои обя-занности и использовать свои права для реализации назначения уголовного судопроизводства, а гражданам - реально использовать предоставленные им процессуальные средства для охраны прав и законных интересов. В этом контексте уголовно-процессуальные гарантии определяются как средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосу-дия, защите прав и законных интересов личности.

Значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя однозначно свя-зывать только с реализацией назначения уголовного судопроизводства или только с охраной прав и законных интересов лиц. Тем более, неправомерно рассматривать гарантии прав граждан как разновидность гарантий право-судия, что фактически противопоставляет одни гарантии другим.

Действительно, в ст-6 УПК защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защита личности от неза-конного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод не противостоят, а дополняют друг друга, следовательно, все га-рантии служат средствами реализации назначения уголовного судопроиз-водства Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид. лит., 1986.

- С. 238..

Уголовно - процессуальные гарантии вряд ли правильно сводить к ка-кому-либо одному средству; они представляют собой многоуровневую систему. В эту систему входят; уголовно-процессуальная форма; принци-пы уголовного судопроизводства; процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников уголовного судопроизводства; содержа-ние и властный характер деятельности государственных органов и долж-ностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, деятельность других участников процесса; проверка законности и обоснованности про-цессуальных действий и решений (ведомственный контроль, прокурор-ский надзор и судебный контроль); обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснять права уча-ствующим в деле лицам и обеспечить возможность осуществления этих прав и др.

§4. Процессуальные функции

Процессуальные функции следует рассматривать как направления процессуальной деятельности, осуществляемой участниками уголовного судопроизводства в целях реализации их прав и обязанностей.

В процессуальной литературе нет единства в определении сущности этой категории. Существует мнение о «служебной роли» функций по от-ношению к правовому статусу участников уголовного судопроизводства, поскольку функции позволяют правильно установить весь комплекс прав и обязанностей, призванных обеспечить реализацию участником своих функций3. Представляется, что функции и статус ~ понятия одного уровня (они определены законом); статус участника судопроизводства реализует-ся в тех или иных функциях, но степень его участия в осуществлении про-цессуальных функций ограничена его статусом. В отдельно взятой функции может быть объединена деятельность нескольких участников уголов-ного судопроизводства, обладающих разными статусами, и наоборот, ста-тусу одного участника - соответствует несколько функций.

Спорные точки зрения высказаны и относительно количества уго-ловно-процессуальных функций. Традиционной считается концепция су-ществования в уголовном судопроизводстве трех основных функций: об-винения (уголовного преследования), зашиты и разрешения дела. Эволю-ция данной концепции происходит в двух направлениях. Одни авторы в рамках трех названных функций расширяют их число за счет включения новых элементов в понятия обвинения, защиты и разрешения дела; другие - выходят за рамки традиционной концепции, определяя новые функции:

расследования, поддержания иска, прокурорский надзор, защита от обви-нения и охрана прав всех участников судопроизводства, быстрое и полное раскрытие преступления, розыск обвиняемого и т.д.4

В ч.2 ст. 15 УПК закреплены три уголовно-процессуальные функции: обвинение; защита; разрешение уголовного дела. При этом в п-45-47 ст.5 УПК четко определено, какие участники уголовного судопро-изводства относятся к стороне обвинения, а какие ~ к стороне защиты, вы-полняя соответственно функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Под функцией обвинения (уголовного преследования) следует по-нимать процессуальную деятельность, осуществляемую в целях изобличе-ния подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5 УПК). Эту функцию выполняют: прокурор, а также следователь, началь-ник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель - участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п.47 ст.5 УПК). Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Фе-дерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - С. 315.

Исходя из определения, содержащегося в п,55 ст.5 УПК, приходим к следующим выводам. Во-первых, уголовное преследование, как деятель-ность, включает систему любых действий и решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, осуществляемых стороной обвинения. Иными словами, те же действия и решения, принимаемые судом или сто-роной защиты, проявлениями уголовного преследования не являются.

Во-вторых, указанная деятельность предпринимается в отношении конкретного лица, уже поставленного в положение подозреваемого или обвиняемого. Следовательно, понятием «уголовное преследование» не ох-ватывается: а) возбуждение уголовного дела «по факту», а не в отношении конкретного лица; б) установление лица, которое в результате этого по-ставлено в положение подозреваемого или обвиняемого .

Таким образом, в п.55 ст-5 УПК получило закрепление узкое пони-мание уголовного преследования, которое увязано с преследованием кон-кретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступле-ния.

Однако предписание данной статьи не вполне согласуется с положе-нием ч.2 ст.21 УПК, предусматривающим в каждом случае обнаружения признаков преступления принятие мер по установлению события преступ-ления, а также по изобличению лица или лиц, виновных в совершении пре-ступления. Очевидно, эта деятельность также осуществляется в рамках уголовного преследования.

В уголовно-процессуальном законе не определено понятие функции защиты. Согласно п-46 ст.5 УПК ее выполняют обвиняемый, подозревае-мый, их законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его за-конный представитель и представитель - сторона защиты.

Функция защиты обусловлена осуществлением обвинения (уголов-ного преследования): не случайно в п.45 ст.5 УПК данная функция упомя-нута как защита именно от обвинения.

Функции обвинения (уголовного преследования) и защиты понима-ются как противоположные. Но эта противоположность возникает не в си-лу того, что сторона обвинения должна собирать обвинительные доказа-тельства, а сторона защиты - оправдательные. Суть противоположности функции защиты в том, что она может оспорить вывод обвинителя как в целом, так и частично; оспорить доказанность обвинения, а также его за-конность, вывод о квалификации и мере наказания. Именно в возможности оспорить обвинение и привести доказательства в защиту от обвинения за-ключен смысл противоположности функции защиты.

Необходимо отметить, что согласно ч-2 ст. 15 УПК функции обвине-ния и защиты строго отделены друг от друга, что означает запрет возложе-ния осуществления разных функций на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Важно отметить, что суд не выполняет ни функцию обвинения, ни функцию защиты: он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты- Обязанность суда -осуществление функции разрешения уголовного дела и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанно-стей и осуществления предоставленных им нрав (ч.З ст. 15 УПК).

Смысл функции разрешения дела - дать окончательный ответ отно-сительно виновности или невиновности лица в связи с представленным к суд обвинением.

Разделение процессуальных функций на обвинение (уголовное пре-следование), защиту и разрешение дела проявляется наиболее полно в су-дебном разбирательстве. К числу спорных относится вопрос об осуществ-лении функции разрешения дела на досудебном производстве. По мнению ряда авторов, даже когда решения следователя носят окончательный ха-рактер (прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), их неправильно квалифицировать как реализацию функции разрешения уголовного дела, а следует рассматривать как отказ от обвине-ния. Более обоснованной представляется другая точка зрения о том, что смешанный тип (форма) предварительного расследования позволяет ут-верждать о сочетании некоторых процессуальных функций на досудебном производстве, в частности, выполнении следователем функции разрешения уголовного дела. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, - М., 1976, - С. 138.

ГЛАВА 4. СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА